Artículos

El yuan digital de la República Popular China – Entorno, diseño e implicaciones


Publicación | febrero 2022

El yuan digital tiene un vínculo con el yuan heredado en términos de valor, pero podría actuar para las transacciones digitales minoristas en un sistema de pago centralizado.

La República Popular China (RPC) ha logrado rápidamente un grado relativamente alto de inclusión financiera (acceso de las personas a productos y servicios financieros) como resultado del desarrollo de varias plataformas financieras a gran escala que utilizan tecnología financiera (fintech) para reducir el costo de proporcionar servicios financieros. Las más notables son las dos compañías Ant Group y Tencent, que comenzaron en pagos digitales, pero se han ramificado en otros servicios similares a los bancarios, como productos de inversión y préstamos. Al mismo tiempo, el Banco Popular de China (PBC) ha estado desarrollando una moneda digital del banco central (CBDC), específicamente el yuan digital. El yuan digital tiene un vínculo con el yuan heredado en términos de valor, pero podría actuar para las transacciones digitales minoristas en un sistema de pago centralizado. Este documento examina las probables contribuciones del yuan digital a la inclusión financiera y la estabilidad financiera en la República Popular China e incluye lo siguiente:

  • Una descripción del estado actual de los pagos digitales en la República Popular China, incluido el papel de las plataformas no bancarias, como Alipay de Ant Group y WeChat Pay de Tencent, así como la de los bancos comerciales.
  • Una descripción del estado actual de las finanzas digitales en la República Popular China.
  • Una descripción del estado actual de la inclusión financiera en la República Popular China.
  • Una descripción del proyecto de yuan digital del PBC, incluidas las modalidades disponibles para los usuarios minoristas (individuos y empresas), los mecanismos (como los intermediarios bancarios) que pueden poner el yuan digital a disposición de dichos usuarios y los procesos de liquidación.
  • Un análisis de la contribución esperada del yuan digital del PBC a la estabilidad financiera, teniendo en cuenta los posibles efectos de la introducción del yuan digital en los activos y pasivos de los bancos comerciales y en el comportamiento del endeudamiento privado, así como los posibles impactos en las empresas no bancarias, como Ant Group y Tencent.
  • Un análisis de la contribución esperada del yuan digital del PBC a la inclusión financiera, teniendo en cuenta las contribuciones de valor esperadas del yuan digital a los usuarios minoristas más allá de lo que obtienen del sistema actual.

DOCUMENTO DE DEBATE No. 1306


No. 1306 February 2022

Instituto del Banco Asiático de Desarrollo

Elijah Journey Fullerton es candidato a B. A. en la Universidad de Columbia, Nueva York, Estados Unidos. Peter J. Morgan es economista consultor senior y vicepresidente de investigación en el Instituto del Banco Asiático de Desarrollo, Tokio, Japón.

Las opiniones expresadas en este documento son las opiniones del autor y no reflejan necesariamente las opiniones o políticas de ADBI, ADB, su Junta Directiva o los gobiernos que representan. ADBI no garantiza la exactitud de los datos incluidos en este documento y no acepta ninguna responsabilidad por las consecuencias de su uso. La terminología utilizada puede no ser necesariamente coherente con los términos oficiales del BAD.

Los documentos de debate están sujetos a revisión y corrección formales antes de que se finalicen y se consideren publicados.

Extracto

La República Popular China (RPC) ha logrado rápidamente un grado relativamente alto de inclusión financiera (acceso de las personas a productos y servicios financieros) como resultado del desarrollo de varias plataformas financieras a gran escala que utilizan tecnología financiera (fintech) para reducir el costo de proporcionar servicios financieros. Las más notables son las dos compañías Ant Group y Tencent, que comenzaron en pagos digitales, pero se han ramificado en otros servicios similares a los bancarios, como productos de inversión y préstamos. Al mismo tiempo, el Banco Popular de China (PBC) ha estado desarrollando una moneda digital del banco central (CBDC), específicamente el yuan digital. El yuan digital tiene un vínculo con el yuan heredado en términos de valor, pero podría actuar para las transacciones digitales minoristas en un sistema de pago centralizado. Este documento examina las probables contribuciones del yuan digital a la inclusión financiera y la estabilidad financiera en la República Popular China e incluye lo siguiente:

• Una descripción del estado actual de los pagos digitales en la República Popular China, incluido el papel de las plataformas no bancarias, como Alipay de Ant Group y WeChat Pay de Tencent, así como la de los bancos comerciales.

• Una descripción del estado actual de las finanzas digitales en la República Popular China.

• Una descripción del estado actual de la inclusión financiera en la República Popular China.

• Una descripción del proyecto de yuan digital del PBC, incluidas las modalidades disponibles para los usuarios minoristas (individuos y empresas), los mecanismos (como los intermediarios bancarios) que pueden poner el yuan digital a disposición de dichos usuarios y los procesos de liquidación.

• Un análisis de la contribución esperada del yuan digital del PBC a la estabilidad financiera, teniendo en cuenta los posibles efectos de la introducción del yuan digital en los activos y pasivos de los bancos comerciales y en el comportamiento de los préstamos privados, así como los posibles impactos en las empresas no bancarias, como Ant Group y Tencent.

• Un análisis de la contribución esperada del yuan digital del PBC a la inclusión financiera, teniendo en cuenta las contribuciones de valor esperadas del yuan digital a los usuarios minoristas más allá de lo que obtienen del sistema actual.

1.        INTRODUCCIÓN

El PBC ha hecho progresos pioneros a nivel nacional hacia la implementación de la primera moneda digital del mundo: el e-CNY (yuan digital). Muchos autores sobre este tema creen que las monedas digitales tendrán efectos revolucionarios en los sistemas financieros de todo el mundo. Algunas de estas especulaciones son razonables, mientras que otras exageran los impactos potenciales de las monedas digitales. Este documento examinará la próxima moneda digital de la RPC, el e-CNY, y discutirá cuáles de sus posibles efectos los autores han sobreestimado y cuáles pueden alterar profundamente las instituciones financieras y la inclusión. En consecuencia, primero ofreceremos una visión general de los pagos digitales y las finanzas en la República Popular China, así como el estado actual de la inclusión financiera. En segundo lugar, describiremos la historia del proyecto e-CNY de la República Popular China, el diseño de la moneda digital y sus posibles implicaciones para una variedad de temas.

Al contextualizar el panorama financiero de la República Popular China, estudiaremos el duopolio Ant Group-Tencent en pagos móviles y finanzas digitales. Como veremos, estas dos empresas han desempeñado y seguirán desempeñando un papel fundamental en el desarrollo y la aplicación del e-CNY. Además de su importancia para el e-CNY, ambas compañías continúan haciendo progresos sustanciales hacia el objetivo de expandir la inclusión financiera en la República Popular China. Al proporcionar una visión general del estado actual de la inclusión financiera en la República Popular China, pondremos especial énfasis en comprender qué grupos excluye más el statu quo actual.

Nuestra discusión sobre el e-CNY comenzará con una breve historia del desarrollo del proyecto. A continuación, describiremos el diseño del e-CNY utilizando una taxonomía modificada que Desarrolló Di Lucido (2020), lo que nos permitirá comprender las características únicas del e-CNY en relación con otros proyectos de moneda digital en todo el mundo. Después de establecer una comprensión de la futura implementación del e-CNY, discutiremos sus posibles efectos en los marcos financieros y monetarios, la supervisión financiera y la prevención del delito, la internacionalización del RMB y la inclusión financiera.

Es la opinión de los autores que el diseño del e-CNY pretendía que tuviera un impacto mínimo en las condiciones estructurales de los marcos financieros y monetarios. Sin embargo, podemos esperar cambios marginales en la forma de eliminar los costos de impresión de papel moneda, permitir «contratos inteligentes» y ofrecer nuevas herramientas de política monetaria, como un estímulo expirable / restringido. Advertimos de los riesgos relacionados con la ciberseguridad y la expansión del duopolio Ant Group-Tencent.

Del mismo modo, esperamos que la implementación del e-CNY tenga poco o ningún efecto directo en la internacionalización del RMB. En resumen, la internacionalización del RMB es un tema complejo que involucra una multitud de factores. Para la República Popular China, la internacionalización del RMB depende más de la relajación de los controles de capital y otras regulaciones financieras nacionales que actualmente limitan el uso del RMB en transacciones internacionales y, por extensión, su viabilidad como moneda internacional.

Sugerimos que el impacto más sustancial del e-CNY puede ser en la supervisión financiera y la prevención del delito. Esto resultará del diseño del e-CNY, que mantiene un registro de todas las transacciones en el Banco Popular de China y permite al PBC monitorear, rastrear, bloquear y revertir todas las transacciones. Esta capacidad tiene el potencial de hacer que los delitos financieros, como las transacciones ilícitas, la evasión de impuestos y (quizás lo más importante) el lavado de dinero, sean mucho más fáciles de prevenir y procesar. Concluimos describiendo el impacto potencial del e-CNY en la inclusión financiera.

2.        PANORAMA FINANCIERO EN LA REPÚBLICA POPULAR CHINA

2.1       Pagos digitales en la República Popular China

Los intermediarios, como las cuentas bancarias o las plataformas de pago móvil, suelen procesar los pagos entre usuarios finales. En esta sección, primero discutimos los pagos digitales a través de plataformas tradicionales, luego pasamos a las plataformas móviles de Alipay y WeChat Pay.

UnionPay, que el Consejo de Estado del PBC estableció en 2002, es, con mucho, el sistema de pago tradicional más grande de la República Popular China (s. f. de Asia Pacífico). Funcionando de manera similar a los procesadores de pagos occidentales, como Visa o Mastercard, UnionPay «formula protocolos comerciales y estándares técnicos para transacciones con tarjetas bancarias interbancarias. Opera el sistema de compensación de tarjetas bancarias interbancarias y proporciona servicios de intercambio de información de tarjetas bancarias interbancarias» (Asian Banker 2015). Según The Nilson Report, UnionPay representó el segundo mayor número de transacciones de compra en marcas globales de tarjetas de uso general en 2020, con 151 mil millones de transacciones en comparación con los 188 mil millones de Visa (de Best 2021).

Aunque la República Popular China tiene un sistema de pago confiable en UnionPay, las plataformas de pago móvil de terceros son extremadamente populares. Una encuesta de PBC en 2019 midió el número y el valor de las transacciones por tipo de pago, y los resultados son los siguientes. En cuanto al número de transacciones, los pagos móviles representaron el 66%, superando al efectivo y las tarjetas, que representaron el 23% y el 7%, respectivamente. Por valor, los pagos móviles representaron el 59%, mientras que el efectivo y las tarjetas representaron respectivamente el 16% y el 23% (véanse las figuras 1 y 2). La misma encuesta encontró que el 46% de las personas no habían utilizado recientemente efectivo en ninguna transacción (Banco Popular de China (PBC) 2021). «En 2019, con 851 millones de propietarios de teléfonos inteligentes, el 86% de la población de la República Popular China utilizó los pagos móviles para realizar compras … Según datos del PBC, la cantidad de dinero que cambió de manos en la República Popular China a través de pagos móviles creció de RMB 11,7 billones ($ 1,9 billones) en 2013 a la asombrosa cantidad de RMB 347,1 billones ($ 51,8 billones) en 2019» (Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales n.d.a) (ver Figura 3).

Alipay sigue siendo la plataforma de pago móvil más grande de la República Popular China, con el 55,6% de la cuota de mercado del sector a partir del segundo trimestre de 2020 (Slotta 2021). Es el principal producto de Ant Group, que es una subsidiaria del Grupo Alibaba. Los usuarios de Alipay pueden enrutar transacciones entre cuentas de Alipay o desde cuentas de Alipay directamente a las cuentas bancarias de los destinatarios.

Siguiendo a Alipay, WeChat Pay posee el 38,8% de la cuota de mercado de pagos móviles (Slotta 2021). Se puede acceder a WeChat Pay a través de la aplicación de mensajería / redes sociales más popular de la República Popular China: WeChat. Tencent, que es una de las empresas de tecnología más grandes de la República Popular China, es propietaria de WeChat.

Juntos, Alipay y WeChat Pay manejan un 94% combinado de pagos móviles de terceros en la República Popular China (Jiang y Lucero 2021). Hay razones para creer que este duopolio plantea graves riesgos para la estabilidad financiera. Uno de esos riesgos es que cualquier interrupción en la infraestructura de pagos digitales de estas empresas podría causar inestabilidad económica a corto plazo. Además, si hay grandes salidas de depósitos bancarios a las billeteras Alipay o WeChat Pay, esto podría presionar la liquidez de los bancos comerciales, lo que resultaría en una escasez de crédito tradicional. Además de estas cuestiones prácticas, existe la preocupación de que un acceso tan amplio de estas empresas a los datos de transacciones de los ciudadanos les otorgue un poder excesivo (Munroe y Fenton 2021). La próxima moneda digital del PBC, el e-CNY, centralizará los mecanismos de compensación delegando el PBC como la entidad última con la autoridad para monitorear, rastrear, revertir y bloquear las transacciones. Esto proporcionará un respaldo y reducirá la autonomía de estas dos compañías, con la esperanza de que también aumente la estabilidad financiera, ya que el PBC retrasará cualquier interrupción en la infraestructura de estas dos compañías que resulte en transacciones comprometidas (Jiang y Lucero 2021).

2.2       Finanzas digitales en la República Popular China

Las finanzas digitales significan el acceso de los consumidores minoristas a productos y servicios financieros, como el crédito al consumo, los préstamos de tamaño pequeño a mediano y los servicios de inversión, a través de plataformas digitales. Pueden usar computadoras o dispositivos móviles para acceder a dichas plataformas digitales. Además de proporcionar plataformas de pago digital, Ant Group y Tencent ocupan posiciones dominantes en el sector de finanzas digitales de la República Popular China. Debido al uso casi ubicuo de ambas empresas, al ofrecer servicios financieros además de procesar pagos, son capaces de expandir significativamente la inclusión financiera. Sin embargo, es importante tener en cuenta que ambas empresas pueden perder sustancialmente su posición en estas formas de finanzas digitales debido a las recientes acciones regulatorias. Por ejemplo, Ant Group Financial ha recibido órdenes para lanzar sus servicios Huabei y Jiebei (que presentaremos a continuación) en una aplicación separada y una entidad corporativa (Yu y McMorrow 2021).

A través de la aplicación Alipay, los consumidores pudieron acceder previamente al crédito al consumo, pequeños préstamos y servicios de inversión (The Economist 2021). Solo podían usar su servicio de crédito al consumidor, Huabei (花呗), que funciona de manera similar a una tarjeta de crédito, para compras en plataformas Alibaba, como Taobao (淘宝, el minorista en línea más grande de la República Popular China) y Ele.me (饿了吗, una de las principales plataformas de entrega de alimentos). El límite de crédito al consumo de Huabei oscila entre RMB500 y RMB50,000. El límite de un usuario típico es de alrededor de RMB10,000. El historial de compras en línea de los usuarios determina su límite de crédito, y los usuarios que tienen un historial de compras más grandes y más grandes reciben límites más altos.

A través de la aplicación Alipay, los usuarios también pueden acceder a Jiebei (借呗), que ofrece pequeños préstamos sin garantía que van desde RMB1,000 a RMB300,000. Todos los préstamos tienen una tasa de interés diaria fija de 0.045%. Los usuarios pueden pedir prestado cuando lo deseen y devolver su préstamo en cualquier momento dentro de los 12 meses posteriores a la emisión.

La aplicación Alipay también alberga una función «Fortune», que ofrece varios servicios de inversión. Uno de esos servicios es el propio producto de inversión de Alipay, Yu’E Bao (余额宝, que se traduce como «saldo sobrante»). Yu’E Bao funciona de manera similar a una cuenta corriente, pero ofrece rendimientos mucho más altos. En 2013, el rendimiento anualizado de Yu’E Bao fue superior al 6%. Las cuentas de ahorro internas, en comparación, tuvieron rendimientos anualizados de menos del 0,5 por ciento en promedio. Hoy en día, las tasas siguen siendo casi 4 puntos porcentuales más altas que las de las cuentas bancarias tradicionales (Tin-yau 2017). Yu’E Bao también tiene un depósito mínimo de solo 1 yuan (Valentova 2015). Estos factores elevaron los activos bajo gestión de Yu’E Bao a más de 1,43 billones de yuanes a partir de 2017, lo que lo convierte en el mercado monetario más grande de la República Popular China. Su éxito provino principalmente de su facilidad de acceso, que llevó a un gran segmento de los consumidores anteriormente sin servicios de la RPC a los servicios financieros (Tin-yao 2017).

La función «Fortune» en Alipay también proporciona acceso a productos de inversión más tradicionales. En general, Alipay ha consolidado una enorme cantidad de servicios financieros en una plataforma fácil de usar. Los pagos en línea, el crédito al consumo, los préstamos pequeños y los servicios de inversión están disponibles a través de una sola aplicación móvil.

Tencent también ofrece numerosos servicios financieros. A través de la aplicación WeChat Pay, los usuarios pueden acceder de manera similar a servicios de crédito al consumidor, pequeños préstamos y servicios de inversión. Su servicio «Card Repay» permite a los usuarios vincular múltiples tarjetas de crédito tradicionales a su cuenta de WeChat, y desde allí pueden pagar sus facturas de crédito con su saldo de WeChat Pay con un solo clic. WeChat también notificará a los usuarios cuando venzan sus pagos con tarjeta de crédito.

La función «Préstamos» de WeChat Pay permite a los usuarios obtener préstamos pequeños y medianos extremadamente rápido. En 1 minuto, los usuarios pueden recibir una cotización para su préstamo máximo. En 3 minutos, el prestamista depositará el préstamo en la cuenta del usuario. Los usuarios pueden pagar su préstamo en cualquier momento. Los préstamos van desde RMB500 a RMB200,000 y tienen una tasa de interés diaria que oscila entre 0.02% y 0.05%.

Finalmente, la función «Riqueza» de WeChat Pay permite a los usuarios comprar varios productos financieros que el brazo de gestión de patrimonio de WeChat Pay o empresas de terceros han desarrollado. Uno de esos productos es el propio fondo de mercado monetario de WeChat, LiCaitong, que se inspiró en Yu’E Bao de Alipay (GlobePay 2020).

El uso generalizado de Alipay y WeChat Pay, junto con su expansión continua en los servicios financieros, hace que ambas empresas sean relevantes para el objetivo de expandir la inclusión financiera en la República Popular China. Sin embargo, el dominio de ambas empresas en el espacio de pagos digitales plantea preocupaciones de que puedan usar su poder de mercado para aumentar los costos de transacción (Banco de Pagos Internacionales 2021). Si ambas empresas también expanden su dominio en los servicios financieros, a algunos les preocupa que también puedan aumentar las tarifas de crédito e inversión.

2.3       Inclusión financiera en la República Popular China

En 2017, más del 36% de los encuestados en la República Popular China declararon que no les sería posible obtener fondos de emergencia (Demirgüç-Kunt et al. 2018). Este ejemplo ilustra la importancia de promover la inclusión financiera, que el Instituto del Banco Mundial definió como «individuos y empresas que tienen acceso a productos y servicios financieros útiles y asequibles que satisfacen sus necesidades (transacciones, pagos, ahorros, crédito y seguros) entregados de manera responsable y sostenible», en el PRC (Banco Mundial s.f.). En esta sección, buscaremos primero determinar quién carece actualmente de acceso a los servicios financieros y luego intentaremos explicar por qué. Haremos referencia a los datos que publicó la Base de Datos Global Findex 2017 del Banco Mundial (Demirgüç-Kunt et al. 2018). Para obtener tablas extensas que contengan los datos a los que nos referiremos a lo largo de esta sección, consulte el apéndice.

Destacamos seis grupos que creemos que el statu quo actual de inclusión financiera excluye. En orden de severidad de la exclusión, son las comunidades rurales, los incultos, los empobrecidos, los desempleados, las generaciones mayores y las mujeres. Es importante tener en cuenta que muchos de estos grupos tienen intersecciones significativas, por lo que es probable que las soluciones de políticas dirigidas a cualquiera de estos grupos afecten a otros indirectamente.

Las comunidades rurales siempre tienen el menor acceso a los servicios financieros en la República Popular China. Alrededor de 200 millones de adultos rurales (≈14,4% de la población adulta total de la República Popular China) no estaban bancarizados a partir de 2017 (Demirgüç-Kunt et al. 2018). En ese momento, el 19,5% de los encuestados no bancarizados informaron que no tenían una cuenta financiera porque las instituciones financieras estaban demasiado lejos, un problema que afecta desproporcionadamente a las comunidades rurales (ver Tabla 1). También es importante tener en cuenta que no estar bancarizado en la República Popular China no se correlaciona con la falta de propiedad de teléfonos móviles. En 2017, el 82% de las personas no bancarizadas en la República Popular China tenían un teléfono móvil. Sin embargo, a nivel mundial, solo el 25% de las personas no bancarizadas tenían acceso tanto a un teléfono móvil como a una conexión a Internet estable, los cuales son necesarios para acceder a las plataformas de pago digital chinas. Además, en 2017, solo el 35% de los encuestados rurales informaron haber utilizado un teléfono móvil o Internet para acceder a una cuenta. En resumen, las comunidades rurales actualmente sufren de exclusión financiera debido a la distancia significativa entre sus comunidades y las instituciones financieras, la falta de acceso estable a Internet y los factores agravantes relacionados con la educación, la riqueza y las disparidades de empleo, que discutiremos a continuación (Demirgüç-Kunt et al. 2018) (ver Figura 4).

Los datos de Findex del Banco Mundial muestran que el estado educativo de un individuo es el mayor factor diferenciador para un gran número de métricas de inclusión financiera. Estas disparidades son más evidentes en las métricas que se relacionan con la tecnología financiera. Como solo un ejemplo, el 65% de los encuestados con educación secundaria o más (a quienes nos referimos en adelante como la muestra educada) informaron que usaban un teléfono móvil o Internet para acceder a una cuenta en comparación con solo el 24% de aquellos con educación primaria o menos (a quienes nos referimos en adelante como la muestra menos educada):   una enorme diferencia de 41 puntos porcentuales. También existe una enorme desigualdad en términos de propiedad de cuentas de instituciones financieras: el 94% de los encuestados de la muestra educada tenían una cuenta de institución financiera, mientras que solo el 71% de los de la muestra menos educada lo hicieron, lo que representa una diferencia de 23 puntos porcentuales. Estas disparidades tienen implicaciones preocupantes. Por ejemplo, el 69% de los encuestados educados informaron haber ahorrado dinero en el último año en comparación con el 40% de los menos educados, y el 77% de los encuestados educados dijeron que podrían obtener fondos de emergencia en comparación con solo el 45% de los que tienen menos educación (ver Figura 5).

Como era de esperar, las personas más pobres también tienen menos acceso a productos y servicios financieros que las personas más ricas: el 88% del 60% más rico tenía cuentas de instituciones financieras en comparación con el 79% del 40% más pobre. Estas disparidades también se aplican al uso de fintech. Como solo un ejemplo, el 75% de la muestra rica había realizado pagos digitales en el año anterior en comparación con solo el 40% de la muestra más pobre. Si bien esperábamos muchas otras métricas, que detalla el apéndice, hay un hallazgo más digno de mención. La muestra más pobre fue 9 puntos porcentuales más propensa a incluir a familiares o amigos como su principal fuente de fondos de emergencia y 16 puntos porcentuales más probabilidades de haber pedido prestado a familiares o amigos en el último año. Esto es indicativo de que es probable que el 40% más pobre de los ciudadanos de la República Popular China tenga restricciones crediticias y que haga uso de servicios financieros, como el crédito al consumo o los préstamos de tamaño pequeño a mediano, si fueran más accesibles (véase la figura 6).

En 2017, el 84% de los que estaban dentro de la fuerza laboral tenían una cuenta de institución financiera en comparación con el 69% de los que estaban fuera de ella. Las métricas de la fuerza laboral son muy similares a las relacionadas con la riqueza (ver el apéndice). Es probable que las disparidades en la educación, la riqueza y la participación en la fuerza laboral sean factores complementarios, que se relacionan con la razón más citada para que las personas no tengan una cuenta: el 60% de los encuestados declararon que no tenían una cuenta debido a la insuficiencia de fondos (ver Figura 7).

La edad, por otro lado, difirió significativamente de nuestras expectativas. Sorprendentemente, el 87% de los encuestados de 15 a 24 años tenían una cuenta de institución financiera en comparación con el 79% de los mayores de 25 años. El grupo demográfico más joven también tenía 13 puntos porcentuales más de probabilidades de haber ahorrado para la vejez. Quizás lo menos sorprendente fue que la tasa de adopción de fintech fue mucho mayor en el grupo demográfico más joven. Por ejemplo, el 57% del grupo demográfico más joven utilizó un teléfono móvil o Internet para acceder a una cuenta, en comparación con solo el 37% del grupo demográfico de mayor edad (véase la Figura 8).

Por último, la República Popular China también se enfrenta a una brecha de género en la propiedad de cuentas. En 2017, el 84% de los hombres tenía una cuenta de institución financiera, mientras que solo el 76% de las mujeres lo tenían. Los hombres también tenían 5 puntos porcentuales más de probabilidades de haber pedido dinero prestado y 10 puntos porcentuales más de probabilidades de haber ahorrado dinero en el último año. Las mujeres, por otro lado, tenían 5 puntos porcentuales más de probabilidades de declarar que no podrían obtener fondos de emergencia. La concepción de que los individuos (particularmente las mujeres) no necesitan una cuenta si alguien en la familia tiene una cuenta es probable, al menos en parte, que impulse estas disparidades, que el 31% de los encuestados sin una cuenta citaron como una de sus razones (Demirgüç-Kunt et al. 2018) (ver Figura 9 y Tabla 1).

Como podemos ver, la falta de inclusión financiera es un problema importante en la República Popular China, que afecta desproporcionadamente a algunos grupos más que a otros. Las comunidades rurales carecen particularmente de inclusión financiera. Según el Centro de Información de la Red de Internet de China, solo el 55,9% de las personas en las zonas rurales de la República Popular China usaron Internet en diciembre de 2020 (Thomala 2021). El acceso desigual a Internet y las tecnologías móviles que enfrentan las comunidades rurales limita significativamente la adopción de fintech y, por extensión, la expansión de la inclusión financiera.

3.        PROYECTO E-CNY DIGITAL YUAN DEL PBC

3.1       Historia del e-CNY

Según la Reserva Federal de los Estados Unidos, las monedas digitales del banco central (CBDC) son una forma digital de la moneda de una nación que utiliza un registro electrónico o token digital. Las CBDC pueden ser al por mayor, que solo se aplican a las transacciones interbancarias, o minoristas, que los individuos y las empresas también pueden usar (Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal 2021a).

El PBC tiene cuatro motivaciones principales para desarrollar el e-CNY. En primer lugar, el e-CNY tiene como objetivo proporcionar al público una forma de efectivo digital. En segundo lugar, tiene la intención de «apoyar la competencia leal, la eficiencia y la seguridad de los servicios de pago minoristas» (Banco Popular de China 2021). En tercer lugar, el e-CNY aumentará la eficiencia de los pagos transfronterizos (Consejo de Estado, República Popular China, s.d.). Cuarto, debería tener un impacto positivo en la inclusión financiera (Banco Popular de China 2021).

Según el PBC, el e-CNY es la versión digital del yuan heredado. Al igual que el yuan heredado, tiene el estatus de moneda de curso legal (Banco Popular de China 2021). Yao Qian, ex subdirector general del Departamento de Tecnología de PBC, describió el e-CNY como «una moneda basada en crédito desde una dimensión de valor, una moneda cifrada desde una perspectiva técnica, una moneda basada en algoritmos cuando se trata de implementación y una moneda inteligente cuando se aplica en varios escenarios» (Science China Press 2017).

La investigación de la RPC sobre las monedas digitales del banco central (CBDC) comenzó en 2014 a través del proyecto Digital Currency/Electronic Payment (DC/EP), que estudió cómo emitiría y distribuiría una CBDC potencial, cómo funcionaría esta CBDC tanto con empresas nacionales como internacionales, y qué tecnologías conformarían su infraestructura (Murphy y Yang 2020; Banco Popular de China 2021). En 2017, el PBC comenzó a desarrollar el e-CNY y estableció el Instituto de Investigación de Moneda Digital, con Yao Qian como su director (Jiang y Lucero 2021).

En 2018, Fan Yifei, vicegobernador del PBC, anunció que centralizaría el e-CNY y adoptaría un modelo de distribución de dos niveles. Su objetivo declarado era reemplazar el efectivo en circulación (Jiang y Lucero 2021). Sin embargo, es importante señalar que el PBC declaró explícitamente: «El PBC emitirá e-CNY y RMB físico en paralelo … Mientras haya demanda del RMB físico, el PBC no dejará de suministrarlo ni lo reemplazará por orden administrativa» (Banco Popular de China 2021). En 2019, Mu Changchun, entonces vicegobernador del Departamento de Pagos y Liquidación del PBC, anunció que los bancos comerciales tendrían que mantener el e-CNY en un coeficiente de reserva del 100% para evitar la sobre emisión después de su primera publicación. Mu también anunció que el país consideraría el e-CNY como moneda de curso legal sin restricciones y que la infraestructura tecnológica del e-CNY seguiría siendo flexible para que pueda adaptarse a las nuevas tecnologías y necesidades del mercado (TuoniaoX 2019; Jiang y Lucero 2021). Yi Gang, el gobernador del PBC, declaró en 2019 que el e-CNY reemplazará un componente del efectivo de la RPC en circulación. Sin embargo, esto no afectará algunas áreas de la oferta monetaria de la nación, como los depósitos bancarios y las plataformas de pago privadas.

En abril de 2020, el PBC comenzó a realizar programas piloto en Shenzhen, Suzhou, Chengdu y Xiong’an. En noviembre de 2020, los programas piloto se expandieron a Shanghai, Hainan, Changsha, Xi’an, Qingdao y Dalian. A partir de julio de 2021, los pilotos están en curso a través del delta del río Yangtze, el delta del río Perla, la región beijing-Tianjin-Hebei y las regiones central, occidental, noreste y noroeste de la República Popular China. China Daily ha informado que «las ejecuciones piloto fueron diseñadas para probar la confiabilidad de las teorías, la estabilidad de los sistemas, la usabilidad de las funciones, la conveniencia de los procesos, la aplicabilidad de los escenarios y la controlabilidad del riesgo» (China Daily 2021; Banco Popular de China 2021). En Suzhou, los funcionarios públicos instalaron una aplicación para teléfonos inteligentes que actuó como un prototipo de «billetera digital». Esta billetera recibió la mitad del subsidio de transporte del trabajador en forma de e-CNY, que luego podrían usar directamente para transacciones en comerciantes seleccionados o transferir directamente a su cuenta bancaria (Cheng 2020). En octubre de 2020, el PBC regaló 10 millones de e-CNY (USD1.4 millones) a 50,000 residentes de Shenzhen, que podrían gastarlo en más de 3,300 empresas. Después de una semana, habían gastado 8,8 millones de e-CNY (USD1,3 millones) en más de 62.000 transacciones. Una vez más, una aplicación de teléfono inteligente procesó estas transacciones. Al 30 de junio de 2021, las personas habían abierto más de 20,87 millones de billeteras personales y más de 3.51 millones de billeteras corporativas. Más de 70,75 millones de transacciones han utilizado el e-CNY, con un valor total de más de RMB34,5 mil millones (China Daily 2021; Banco Popular de China 2021).

En febrero de 2021, MYBank (propiedad de Ant Group) y WeBank (propiedad de Tencent) anunciaron que ambos comenzarían a participar en las pruebas de e-CNY y eventualmente trabajarían con el PBC y otros bancos (principalmente de propiedad estatal) para distribuir el e-CNY a nivel nacional. Poco después de estos anuncios, los servicios de Mybank y WeBank estuvieron disponibles a través de la aplicación digital de yuanes del PBC (CNBC 2021). Desde entonces, el PBC ha declarado que ha estudiado los pagos duales fuera de línea en dispositivos móviles y billeteras de hardware sin teléfonos inteligentes (China Daily 2021; Banco Popular de China 2021). Estos anuncios subrayan aún más la importancia de Ant Group y Tencent en el ecosistema de finanzas digitales de la República Popular China, así como la continua voluntad de esas empresas y el PBC de cooperar. En 2022, el e-CNY se someterá a pruebas en los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing, y muchas pruebas ya se han llevado a cabo en anticipación de los juegos. Tales pruebas incluyeron carros expendedores no tripulados, máquinas expendedoras automáticas, supermercados desatendidos y ropa / accesorios portátiles con funciones de pago. El PBC ha declarado que «no tiene un calendario preestablecido para el lanzamiento final» (China Daily 2021; Jiang y Lucero 2021; Banco Popular de China 2021). Sobre la base de la rápida aceleración del uso de pagos móviles en la República Popular China, es probable que los consumidores chinos adopten el e-CNY rápidamente.

3.2 Diseño e-CNY

En términos de su preparación para la implementación nacional, el e-CNY de la RPC es uno de los CBDC más desarrollados del mundo. Esta sección proporcionará una breve taxonomía de las CBDC de manera más general para contextualizar las opciones de diseño del PBC. Para una descripción más detallada de las CBDC de otras naciones, véase Di Lucido (2020).

Di Lucido definió cinco parámetros de diseño de las CBDC de la siguiente manera:

• Acceso: Si hay restricciones sobre quién puede tener la CBDC o si es universal.

• Anonimato: Si la CBDC le da al usuario total anonimato o cuasianonimia o si es totalmente rastreable. Una CBDC cuasi anónima permite el anonimato en relación con algunas partes, pero no con todas, como socios de transacciones, intermediarios o bancos centrales.

• Intermediación: Los sistemas directos permiten al banco central proporcionar a los usuarios finales servicios de pago. Los sistemas sintéticos tienen intermediarios para proporcionar servicios al usuario final, pero la CBDC tiene el respaldo de las reservas del banco central y el banco central maneja los pagos mayoristas entre intermediarios. Los sistemas híbridos dan a los usuarios finales un derecho directo al banco central, pero los intermediarios proporcionan los servicios de pago.

• Liquidación: Ya sea una infraestructura centralizada o descentralizada registra y liquida transacciones.

• Remuneración: Si la CBDC es remunerativa, es decir, que devenga intereses, no remunerativa o está sujeta a una remuneración escalonada, como el interés basado en el tamaño de la participación.

Añadimos las siguientes categorías:

• Validación: Si el procesamiento de la transacción se lleva a cabo a través de la validez de un token, como el efectivo, o la validez de una cuenta, como un banco tradicional o una cuenta de pago digital.

El e-CNY de la RPC encaja en esta taxonomía de la siguiente manera, señalando que nuestra categorización difiere de la de Di Lucindo en que, mientras que Di Lucindo describió el e-CNY como totalmente rastreable, lo definimos como cuasi anónimo:

• Acceso universal: A partir de ahora, no hay indicios de que ninguna restricción limite quién puede tener el e-CNY.

• Cuasi-anónimo: Mientras que el e-CNY es totalmente rastreable para los intermediarios y el PBC, las transacciones peer-to-peer (P2P) son anónimas porque los socios de transacción necesitan validar solo los tokens intercambiados en lugar de las cuentas de sus contrapartes. También es notable que el PBC haya hecho un compromiso público con la privacidad de los datos: «e-CNY sigue el principio de ‘anonimato para pequeño valor y rastreable para alto valor’, y concede gran importancia a la protección de la información personal y la privacidad … El sistema e-CNY recopila menos información de transacciones que el pago electrónico tradicional y no proporciona información a terceros u otras agencias gubernamentales a menos que se estipule lo contrario en las leyes y regulaciones. Internamente, el PBC establece un firewall para la información relacionada con e-CNY e implementa estrictamente protocolos de seguridad y privacidad de la información, como la designación de personal especial para administrar la información, la separación de e-CNY de otras empresas, la aplicación de un sistema de autorización por niveles, la implementación de controles y equilibrios y la realización de auditorías internas. Cualquier solicitud o uso arbitrario de información está prohibido» (Banco Popular de China 2021).

• Intermediación híbrida: Los intermediarios son responsables de emitir el e-CNY y mantener las billeteras digitales de los usuarios finales. Aunque el e-CNY funciona como una reclamación directa sobre el PBC, los usuarios finales interactuarán principalmente con intermediarios. Sin embargo, a partir de ahora, los intermediarios deben mantener reservas del 100% en el PBC y el PBC es responsable de la compensación final de las transacciones. El PBC describió este sistema como una «operación de dos niveles en la que el PBC es responsable de la emisión y eliminación, la conexión entre instituciones y la gestión del ecosistema de billeteras … Otros bancos e instituciones comerciales, bajo la gestión centralizada del PBC, aprovechan plenamente su creatividad y prestan colectivamente servicios para la circulación de e-CNY. Específicamente, bajo la gestión de cuotas del PBC, los operadores autorizados abren diferentes tipos de billeteras digitales para los clientes en función de la fuerza de la identificación de la información personal del cliente y brindan servicios de intercambio de e-CNY. Mientras tanto, para permitir una operación segura y efectiva, los operadores autorizados y las instituciones comerciales relacionadas proporcionan conjuntamente servicios de circulación e-CNY y gestión minorista, incluida la innovación en el diseño de productos de pago, el desarrollo de sistemas, la expansión de escenarios, la comercialización, el procesamiento comercial, así como la operación y el mantenimiento … Además de eso, dado que el público está acostumbrado a acceder a los servicios financieros a través de los bancos comerciales, el sistema de dos niveles puede aumentar la aceptación pública de e-CNY» (Banco Popular de China 2021).

• Liquidación centralizada: El e-CNY opera con «Tecnología de contabilidad distribuida (DLT) con permiso centralizado», que el PBC mantiene y que crea un registro y liquida todas las transacciones. El Banco de Pagos Internacionales describió los sistemas de este tipo de tecnología como conceptos prestados de criptomonedas descentralizadas, pero permitiendo que solo una red de validadores examinados o permitidos proporcionen validación (Banco de Pagos Internacionales (BIS) 2021). Esto significa que el gobierno tiene pleno acceso a los datos de las transacciones y puede cancelar o revertir las transacciones cuando lo considere apropiado.

• No remunerativo: El e-CNY no devenga intereses.

• Validación de tokens: las transacciones se realizan mediante el intercambio de tokens a través de «billeteras digitales». Sin embargo, es importante tener en cuenta que, aunque las transacciones procesan tokens, las billeteras digitales en sí mismas tienen un enlace a una cuenta que el PBC puede identificar (Banco Popular de China 2021).

Como se indicó anteriormente, el e-CNY adoptará un sistema de distribución de dos niveles. Desde el nivel superior, el PBC emitirá y canjeará el e-CNY a bancos comerciales y otras entidades autorizadas, como Ant Group y Tencent. A partir del segundo nivel, estas entidades autorizadas distribuirán el e-CNY al público en general (véase la Figura 10). Una diferencia importante entre el e-CNY y las monedas más tradicionales es que el PBC conserva la autoridad exclusiva para liquidar las transacciones, mientras que, para las monedas fiduciarias más tradicionales, esa función es responsabilidad de las entidades de «segundo nivel». «Este modelo evita la desintermediación del sistema financiero al dejar las interacciones de los usuarios a los bancos comerciales u otras entidades, y también reduce las responsabilidades y la exposición al riesgo del banco central» (Jiang y Lucero 2021).

El PBC también ha publicado una gran cantidad de detalles relacionados con las billeteras digitales. Primero, las diferentes billeteras tienen diferentes «fortalezas» asociadas, que establecen límites por transacción y diarios en los valores de transacción, así como un saldo máximo. Los clientes pueden abrir billeteras con las restricciones más altas de forma anónima y luego actualizarlas más tarde, una vez que hayan proporcionado la identificación adecuada (Banco Popular de China 2021). En segundo lugar, los usuarios pueden personalizar las billeteras para tener funciones específicas para sus necesidades. En tercer lugar, las billeteras digitales parecen tener tres dimensiones clave:

• Personal/corporativo. Las personas pueden abrir billeteras personales, y su información personal determina la fortaleza de las billeteras. Las instituciones pueden abrir billeteras corporativas (Banco Popular de China 2021).

• Software/hardware. Los clientes acceden a billeteras de software a través de aplicaciones de pago móvil, kits de desarrollo de software (SDK) e interfaces de programación de aplicaciones (API). Acceden a billeteras de hardware a través de tarjetas IC, teléfonos móviles, objetos portátiles y dispositivos de Internet de las cosas (Banco Popular de China 2021).

• Carteras para padres/sub-carteras. Es posible dividir las billeteras en una billetera principal (principal) y varias subbolsinas. A partir de ahí, las subbolsinas pueden estar sujetas a límites de pago, condiciones de pago, protección de la privacidad personal y otras funciones. Las billeteras corporativas en particular pueden hacer uso de subbolsinas para agrupar y distribuir fondos (Banco Popular de China 2021).

Si bien las empresas privadas en la República Popular China actualmente pueden negarse a aceptar AliPay o WeChat Pay, porque el país considera el e-CNY como moneda de curso legal, todas las entidades privadas en la República Popular China tienen la obligación legal de aceptarlo como pago. Las transacciones pueden ocurrir entre dos billeteras e-CNY utilizando teléfonos como intermediario de hardware. No es necesario que estas billeteras tengan una asociación con una cuenta bancaria para realizar una transacción, y las transacciones pueden ocurrir fuera de línea si los dos teléfonos están físicamente cerca el uno del otro, mientras que los sistemas de pago digital existentes requieren una conexión en línea. Esto crea un «anonimato parcial» en el que las transacciones tienen lugar entre dos billeteras en lugar de pasar a través de un sistema bancario en línea. Los detalles exactos de cómo el PBC recibirá las transacciones fuera de línea siguen sin estar claros. Sin embargo, el PBC ha declarado que tendrá acceso a todos los datos de las transacciones, por lo que aún podrá desactivar las billeteras y revertir las transacciones (Jiang y Lucero 2021).

Yao Qian describió el marco que el PBC está adoptando para el e-CNY como «Una moneda, dos repositorios, tres centros». «One Coin» se refiere a la moneda e-CNY en sí, que es un sistema basado en tokens. «Dos repositorios» se refiere a la estructura de dos niveles: el PBC emite el e-CNY a entidades autorizadas, que luego lo distribuyen a las billeteras digitales. «Tres centros» se refiere a los centros de datos dentro del PBC que realizarán la autenticación, el registro y el análisis de big data. El centro de autenticación realiza la autenticación y la administración, y emite certificados de identidades de usuario. El centro de registro se ocupa de la emisión, transferencia y retiro del e-CNY, así como de la publicación de información de registro a través de libros de contabilidad distribuidos. El centro de análisis de big data es responsable de la gestión de riesgos de todo el sistema, conozca a su cliente (KYC), antilavado de dinero (AML) y otros trabajos de control de riesgos (Jiang y Lucero 2021).

4.        IMPLICACIONES

4.1       Implicaciones para la política financiera y monetaria

Según el Informe de Estabilidad Financiera 2020 del PBC, «El PBC ha estudiado de cerca los posibles impactos del DC/PE en la macroeconomía, la política monetaria, el crecimiento financiero y la estabilidad financiera, para prevenir cualquier choque potencial a los sistemas monetarios y financieros existentes y la transmisión de la política monetaria» (Grupo de Análisis de Estabilidad Financiera (FSAG) del Banco Popular de China 2021). Esto significa que muchas de las opciones de diseño más transformadoras de las CBDC se han enfrentado a restricciones para mantener la estabilidad financiera. Por ejemplo, el e-CNY no genera intereses por diseño, y su distribución se realiza a través de un sistema de dos niveles, por lo que el riesgo de desintermediar a las instituciones financieras existentes es bajo. Según el mismo informe del PBC, «las CBDC que tienen intereses podrían afectar la transmisión de la política monetaria [y pueden afectar la intermediación financiera de los bancos], mientras que los efectos son mínimos para las que no devengan intereses» (FSAG del Banco Popular de China 2021). Además, la elección de diseñar el e-CNY como no generador de intereses significa que el PBC no puede implementar tasas de interés negativas u otras herramientas transformadoras de política monetaria.

Si bien el diseño del e-CNY tiene como objetivo no desintermediar a los intermediarios, proporcionará al PBC los recursos necesarios para respaldar a los intermediarios en caso de interrupciones importantes. En concreto, proporciona al PBC los saldos de los clientes de los intermediarios, lo que le permitiría mantener el sistema de pagos en caso de interrupciones o fallos (Banco de Pagos Internacionales 2021). Este elemento adicional de seguridad financiera es beneficioso para el sistema financiero en su conjunto.

Mientras que el Grupo de Análisis de Estabilidad Financiera del PBC ha declarado que «el despliegue completo del DC/EP proporcionará un instrumento monetario digital común en todos los principales sistemas de pago de la República Popular China por primera vez, logrando la interoperabilidad entre Alipay y WeChatPay y también entre esos sistemas y el sistema de pago intermediado por el banco» (Arner, Buckley,   Zetzsche y Didenko 2020), los beneficios potenciales de esto son marginales en el mejor de los casos. Bajo el sistema de pago actual, los usuarios pueden transferir fondos desde sistemas de pago digitales como Alipay a otras cuentas de Alipay u otras cuentas bancarias, y lo mismo es cierto para WeChat Pay. La única interoperabilidad que permitiría el e-CNY son las transacciones entre WeChat Pay y Alipay, ya que ambas plataformas gestionarían las billeteras digitales e-CNY. Sin embargo, los beneficios de esto son minúsculos, ya que ya es fácil depositar transferencias entre una plataforma digital y una cuenta bancaria en otra plataforma digital. Además, según una encuesta que Rakuten Insight realizó en febrero de 2020, el 95.5% de los encuestados informaron haber usado WeChat Pay y el 93.9% de los encuestados informaron haber usado AliPay (Ma 2020). Esto indica que un gran número de usuarios ya tienen ambos servicios, por lo que la interoperabilidad no sería una gran ventaja.

Dicho esto, una forma en que el e-CNY podría agregar valor sustancialmente es reduciendo los costos de impresión de papel moneda. Aunque la Corporación de Impresión y Acuñación de Billetes de China no revela sus costos de producción, el presupuesto operativo de la reserva federal para 2021 fue de $ 1,095.8 millones (Junta de Gobernadores de la Reserva Federal 2021b; Jiang y Lucero 2021). Al reemplazar el efectivo físico, el e-CNY liberaría el 0,5% del PIB de la República Popular China (Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, China Power Project n.d.a).). El propio PBC señaló que el uso de efectivo está disminuyendo y es costoso: «Cada elemento en el ciclo del efectivo consume muchos recursos humanos, físicos y financieros. Tales elementos incluyen el diseño de billetes, acuñación e impresión, transporte, depósito y retiro, identificación, procesamiento, reflujo, destrucción, prevención de falsificaciones, etc. Sin embargo, es importante recordar que el PBC ha declarado explícitamente que continuará emitiendo e-CNY y efectivo en paralelo mientras haya una demanda de efectivo físico (Banco Popular de China 2021).

Otro beneficio es que las billeteras digitales e-CNY permitirán la ejecución de «contratos inteligentes»: contratos que se ejecutan digitalmente en el cumplimiento de los términos de un acuerdo, sin necesidad de intervención humana (China Daily 2021; Jiang y Lucero 2021). El Informe Económico Anual 2021 del BIS describió tales acuerdos como: «Un beneficio adicional de la liquidación en CBDC mayoristas es permitir nuevas formas de condicionalidad de pagos, requiriendo que un pago solo se liquide a condición de entrega de otro pago o entrega de un activo» (BIS 2021).

El e-CNY también puede proporcionar al PBC una nueva herramienta de política monetaria en forma de moneda de estímulo emisora que expira o se aplica solo a las compras de ciertos bienes y servicios. Esto podría dar mayor fuerza y flexibilidad a las herramientas de política monetaria del PBC. Sin embargo, dada la decisión del PBC de hacer que el e-CNY no sea remunerativo y su priorización general de la estabilidad financiera sobre las formas innovadoras de política financiera y monetaria, hay razones para creer que optará por no utilizar tales herramientas potencialmente disruptivas.

Los riesgos potenciales del e-CNY incluyen que, si consolida y expande aún más el duopolio Ant Group-Tencent como resultado de su mayor dependencia de los sistemas de pago móvil, podría resultar en un mayor drenaje de fondos del sector bancario comercial tradicional. Además, puede ser un desafío reformar las regulaciones para acomodar los nuevos cambios tecnológicos y estructurales que producirá el e-CNY. Finalmente, las fallas de diseño en el e-CNY podrían crear riesgos inesperados de seguridad de la información (Allen et al. 2020). Por ejemplo, los avances en computación cuántica plantean graves riesgos de descifrado para la infraestructura de pago crítica (Denning 2019).

4.2       Consecuencias para la supervisión financiera y la prevención del delito

El efecto más importante que el E-CNY tendrá para el comercio en la República Popular China se relaciona con la supervisión y el control de las transacciones financieras por parte del PBC. Si el e-CNY reemplazara al efectivo en la República Popular China, entonces el PBC tendría la capacidad de monitorear, rastrear, bloquear y revertir transacciones que antes eran invisibles. Tal capacidad haría que los delitos financieros, como el lavado de dinero, la evasión de impuestos, el financiamiento del terrorismo y la compra de bienes ilícitos, fueran mucho más fáciles de identificar y procesar.

Estas transacciones ilegales son problemas importantes para la República Popular China. Por ejemplo, Yu argumentó que la fuga de capitales es un medio popular para que los delincuentes financieros eviten el enjuiciamiento y eviten la repatriación de activos malversados o robados. Además, Yu insistió en que «Legal o no, la fuga de capitales drena las arcas del gobierno e incluso puede desencadenar crisis financieras o monetarias» (Yu 2021). El aumento de la capacidad de vigilancia del e-CNY podría obstaculizar significativamente la fuga de capitales.

La evasión fiscal también sigue siendo uno de los desafíos más apremiantes que drenan las arcas del gobierno central. Debido a la evasión fiscal generalizada, solo el 8% de los ingresos fiscales totales de la RPC provino del impuesto sobre la renta personal en 2017. Por el contrario, el impuesto sobre la renta personal representó (en promedio) el 24% de los ingresos fiscales totales de las naciones de la OCDE. Funcionarios del Ministerio de Finanzas han estimado que solo 28 millones de personas (2% de la población) pagaron impuestos sobre la renta en 2017 de los 187 millones de personas que deberían haberlo hecho (The Economist 2018). Esta cuestión por sí sola constituye una razón de peso para innovar a fin de prevenir la evasión fiscal.

Es probable que el aumento de la capacidad de vigilancia del e-CNY sea un medio eficaz para reducir la evasión fiscal. El e-CNY también podría ayudar al gobierno central en la lucha contra la corrupción local. Dentro del marco actual, para emitir subsidios o beneficios a las poblaciones locales, el gobierno central debe operar a través de varias capas de intermediarios, todos los cuales podrían malversar una parte del subsidio. El e-CNY proporcionaría al gobierno central un registro claro de las transacciones, lo que facilitaría mucho la identificación del robo.

Si bien esto ha causado cierta alarma entre los activistas de la privacidad de datos, el PBC ha declarado que «El diseño del RMB digital de China puede realizar un pago ‘anónimo controlable’ en la etapa actual. Significa que, si las transacciones no son muy frecuentes o la cantidad no es grande, las autoridades monetarias no necesitan intervenir para verificar o examinar las transacciones, dijo Li [Lihui, ex presidente del Banco de China y jefe del grupo de trabajo de investigación de blockchain en la Asociación Nacional de Finanzas de Internet de China]» (China Daily 2021).

4.3       Implicaciones para la internacionalización del RMB

La internacionalización del RMB es otro objetivo a largo plazo de la República Popular China, y se ha especulado que el e-CNY será otro factor que contribuirá a la realización de ese objetivo. Sin embargo, es probable que el e-CNY tenga un impacto mínimo en la internacionalización del RMB. La internacionalización de una moneda depende de una multitud de factores, como el comercio de Divisas, las reservas de Forex y la proporción de pagos transfronterizos y flujos de capital. La RPC ya ha hecho progresos sustanciales con respecto a algunas de estas métricas: las reservas de RMB son ahora las quintas más grandes en la Composición Monetaria de las Reservas Oficiales de Divisas (COFER) del Fondo Monetario Internacional con un 2,45%, y la cuota de mercado del RMB en el comercio de Forex es del 4,3% (Fondo Monetario Internacional 2021). Dicho esto, el RMB todavía se queda atrás de muchas naciones más pequeñas en términos de su uso internacional.

En 2019, solo $ 285 mil millones en RMB se negociaron diariamente en los mercados Forex en comparación con $ 5.8 billones de dólares. Esta diferencia es totalmente desproporcionada con respecto al papel de la República Popular China en la economía mundial. Desde 2001, a pesar de que el comercio de bienes de la República Popular China aumentó en un factor de 9, lo que lo convierte en el operador individual más grande del mundo, el uso del RMB en las operaciones de Forex solo se ha expandido de casi el 0% al 4.3% de todas las operaciones. Sigue siendo la octava moneda más negociada, quedando por detrás del yen japonés, la libra esterlina y el dólar australiano, todos los cuales tienen valores comerciales totales que oscilan entre menos de un tercio y casi una décima parte del valor comercial total chino (Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, China Power Project n.d.b).

El uso del RMB en las reservas de Forex es aún más desproporcionado que su uso en el comercio. El RMB solo representa el 2% de las reservas globales de Forex en comparación con el 20% del euro y el 60% del dólar estadounidense (Figura 11). En lo que respecta a los pagos internacionales, «según la Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT), el sistema de pago electrónico internacional más grande del mundo, el renminbi solo se utilizó en aproximadamente el 1,9 por ciento de todos los pagos internacionales en julio de 2020. En comparación, el dólar estadounidense y el euro se utilizaron en el 38,8 por ciento y el 36,5 por ciento de las transacciones, respectivamente» (Center for Strategic and International Studies, China Power Project n.d.a).). En 2019, solo $ 285 mil millones en RMB se negociaron diariamente en los mercados Forex en comparación con $ 5.8 billones de dólares (Figura 12).

La internacionalización del RMB es una prioridad para la República Popular China por numerosas razones. La República Popular China recibiría muchos beneficios de la internacionalización exitosa de su moneda, como la reducción de los costos de endeudamiento internacional, la reducción de los riesgos de tipo de cambio y la disminución del dominio del dólar y otras monedas internacionalizadas en la economía mundial. La República Popular China y varias otras naciones, incluidas las de la Unión Europea, han argumentado que el dólar estadounidense tiene un «privilegio exorbitante», lo que representa un riesgo para la estabilidad económica mundial y permite a los Estados Unidos ejercer una influencia desproporcionada sobre otras naciones a través de sanciones unilaterales y otros métodos (Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, China Power Project n.d.b).

Un proyecto de libro conjunto del Instituto del Banco Asiático de Desarrollo y la Brookings Institution Press argumentó «que la comunidad internacional, especialmente la región de Asia, tiene interés en una internacionalización fluida y exitosa del renminbi». Entre otras razones, los autores del libro insistieron en que la crisis financiera mundial de 2008 es evidencia de que la dependencia excesiva del dólar representa un riesgo para la estabilidad económica internacional. Sin embargo, los autores también reconocieron que, a menos que la RPC implemente una mayor liberalización del mercado y controles de capital menos restrictivos, es poco probable que la internacionalización del renminbi tenga éxito (Eichengreen y Kawai 2015).

Con mucho, la razón más convincente para creer que el desarrollo del e-CNY no afectará dramáticamente la internacionalización del RMB es que altos funcionarios del PBC han declarado explícitamente que su diseño no tenía la intención de esto. «Zhou Xiaochuan, ex gobernador del PBC, dijo en su discurso de apertura en el Foro de Finanzas Globales Tsinghua PBCSF en Beijing que la intención de diseñar la moneda digital del banco central de la República Popular China nunca fue reemplazar la posición dominante del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial, así como el modo preferido para los pagos» (China Daily 2021).

Si bien algunos han argumentado que el e-CNY facilitaría que la República Popular China y otras naciones eviten las sanciones estadounidenses y otras sanciones internacionales, las estructuras internacionales de compensación en lugar del diseño de las monedas subyacentes influyen más en las transacciones internacionales y el comercio. Actualmente, la mayoría del procesamiento de transacciones transfronterizas se lleva a cabo a través del sistema SWIFT dominado por el dólar. La República Popular China estableció su propio sistema alternativo, el Sistema de Pago Interbancario Transfronterizo (CIPS), en 2015. Desde su lanzamiento, el CIPS ha logrado un éxito moderado al procesar transacciones entre la República Popular China y las naciones de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI). En 2018, procesó pagos por valor de RMB 26 billones (FMI 2021). Si la adopción del CIPS como un importante sistema de pago internacional tiene éxito, sería un gran avance hacia el objetivo de desintermediar a los Estados Unidos en las transacciones internacionales. Es factible que la República Popular China pueda estimular la adopción del CIPS mediante la implementación del e-CNY, por ejemplo, ayudando a otras naciones a desarrollar sus propias CBDC, que son interoperables con el e-CNY, proporcionando ayuda extranjera en forma de e-CNY, o insistiendo en el uso del e-CNY en proyectos BRI. Sin embargo, los funcionarios del PBC no han anunciado estas políticas adicionales y no son implicaciones intrínsecas del desarrollo de e-CNY.

Aunque hay razones para ser escéptico, un beneficio potencial del e-CNY para la internacionalización del RMB es, según el PBC, que «las CBDC mayoristas tienen ventajas para mejorar las liquidaciones de pagos de gran valor, aumentar la eficiencia y la seguridad de los pagos transfronterizos y reducir los costos, y podrían usarse para facilitar el comercio internacional y las transacciones financieras» (F.S.A.G. del Banco Popular de China 2021).

El Banco de Pagos Internacionales (BPI), en su Informe Económico Anual 2021, también estableció un marco que utiliza CBDC con el fin de mejorar los pagos transfronterizos. Según el BIS, los acuerdos multi-CBDC (mCBDC), que unen a las CBDC a través de las fronteras y que cuentan con un sistema de pago operado conjuntamente que alberga múltiples CBDC, ofrecen el mayor potencial para mejorar los pagos transfronterizos. Los proyectos preliminares de investigación mCBDC ya están en marcha, como el proyecto «mCBDC Bridge» del BIS Innovation Hub y sus bancos centrales asociados en la República Popular China; Hong Kong, China; Tailandia; y Emiratos Árabes Unidos (BIS 2021). Si la RPC es capaz de desarrollar una red mCBDC de este tipo, podría cambiar sustancialmente el sistema de pago internacional actual y elevar el e-CNY a la prominencia internacional.

Sin embargo, también hay razones para creer que el mayor control que el PBC tendría sobre los flujos de capital en e-CNY puede en realidad desincentivar el uso internacional del e-CNY en lugar de alentarlo. Por ejemplo, si el PBC tiene la capacidad de emitir e-CNY caducables y bloquear/revertir transacciones, las partes extranjeras necesitarán garantías suficientes de que el e-CNY que reciben será una reserva estable de valor y medios de cambio.

Además de las cuestiones relacionadas con las CBDC, con mucho, la mayor limitación en la internacionalización del RMB proviene de los estrictos controles de capital de Beijing, que inhiben la libre circulación del RMB y, por lo tanto, lo hacen menos atractivo como moneda internacional (Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, China Power Project n.d.b). El Índice Chinn-Ito documenta los controles de capital restrictivos de la RPC, cuantificando y clasificando la «apertura de la cuenta de capital» de las naciones, y clasificó a la RPC en el puesto 105, empatado con otras 60 naciones, en 2018. Por el contrario, las naciones con las monedas más internacionalizadas (Australia, Japón, el Reino Unido, los Estados Unidos y 14 de las 19 naciones que usan el euro) empataron en el primer lugar (Chinn e Ito 2006).

Si bien la flexibilización de los controles de capital permitiría la internacionalización del RMB, tales políticas también conllevan costos significativos, el mayor de los cuales es el riesgo de fuga de capitales, que ha sido durante mucho tiempo uno de los mayores desafíos financieros de la República Popular China.

4.4       Implicaciones para la inclusión financiera

Avanzar en la inclusión financiera a través de las finanzas digitales ha sido un objetivo a largo plazo del PBC, con razón dado que casi el 20% de los adultos chinos no tenían una cuenta de institución financiera en 2017 (Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, China Power Project n.d.a).). En 2018, el vicegobernador Chen Yulu habló en la Conferencia sobre Desarrollo Innovador de la Inclusión Financiera Digital y anunció: «Centrados en el crecimiento inclusivo, el alivio de la pobreza y el desarrollo del país, se han realizado esfuerzos para establecer un modelo de ‘Una Plataforma Cuatro Sistemas’ en pos de tres objetivos, es decir, cada aldea tenga acceso a servicios de inclusión financiera digital,   cada hogar tiene acceso a préstamos de inclusión financiera y cada individuo tiene acceso a servicios de inclusión financiera digital» (Banco Popular de China 2018). Si bien existe una especulación significativa de que el e-CNY podría aumentar la inclusión financiera, hay muchas razones para ser escéptico.

Algunos investigadores han argumentado que el e-CNY aumentará la inclusión financiera al acelerar el desarrollo de pagos digitales y finanzas, lo que aumentaría la accesibilidad financiera para cualquier persona con un teléfono inteligente y un acceso estable a Internet. Sin embargo, dado que el 86% de los usuarios de teléfonos inteligentes en la República Popular China ya utilizan plataformas de pago móvil, no está claro cómo un cambio hacia el e-CNY acelerará la adopción de fintech digital a menos que lo acompañe un cambio obligatorio del RMB heredado (no ha habido indicios de que el país elimine rápidamente el RMB heredado de la circulación si y cuando distribuya el e-CNY a nivel nacional).

La población rural de la República Popular China es la que más necesita una mayor inclusión financiera; sin embargo, gran parte de esta población no tiene una cuenta bancaria o acceso estable a Internet. No está claro cómo el e-CNY abordará estas cuestiones. Los cambios institucionales y legales pueden resultar más efectivos para expandir la inclusión financiera que otras medidas.

Sin embargo, hay formas en que el e-CNY de la RPC podría promover la inclusión financiera. El PBC afirmó que «un sistema e-CNY hará que los servicios financieros sean más accesibles, proporcionando dinero fiduciario para una gran población en varios escenarios. Aquellos sin cuentas bancarias pueden disfrutar de servicios financieros básicos proporcionados a través de la billetera e-CNY, y los residentes extranjeros que viajan temporalmente en la República Popular China pueden abrir una billetera e-CNY para satisfacer las necesidades de pago diarias sin abrir una cuenta bancaria nacional» (Banco Popular de China 2021). Además, si no es necesario vincular el e-CNY a una cuenta bancaria, entonces puede implicar que las plataformas de pago digital como AliPay y WeChat Pay ya no necesiten una conexión a las cuentas bancarias tradicionales. Esto permitiría a estas dos plataformas realmente ampliar el acceso para las personas no bancarizadas, y ambas plataformas ya cuentan con una impresionante gama de servicios financieros adicionales, como crédito al consumo, pequeños préstamos y servicios de inversión. También vale la pena señalar que el desacoplamiento total de los proveedores de pagos digitales del sector bancario tradicional plantea riesgos potenciales significativos para la estabilidad financiera al drenar el capital de los bancos tradicionales y consolidar aún más el duopolio Ant Group-Tencent (The Economist 2021). El e-CNY también podría aumentar la inclusión financiera al permitir que el PBC emita subsidios directamente a los ciudadanos en lugar de tener que pasar por canales intermediarios. También podría proporcionar al PBC más datos económicos en tiempo real, lo que le permitiría enfocarse en los programas de alivio de la pobreza y la emisión de préstamos gubernamentales con mayor precisión.

5.        CONCLUSIÓN

El desarrollo del e-CNY ha estimulado mucha especulación, tanto dentro de la República Popular China como a nivel internacional. El propósito de este informe es proporcionar una descripción holística de la moneda y sus posibles implicaciones, con un énfasis particular en la inclusión financiera. Nuestras conclusiones principales son las siguientes.

Con respecto al panorama financiero de la República Popular China, AliPay y WeChat Pay proporcionan un valioso acceso a los pagos móviles, el crédito al consumo, los préstamos de tamaño pequeño a mediano y los servicios / productos de inversión, lo que aumenta la inclusión financiera. Esto es más importante para los residentes rurales, que constituyen el grupo que enfrenta la mayor exclusión financiera. Aumentar el acceso a servicios de Internet estables, permitiéndoles adoptar fintech accesibles, aumentaría mejor la inclusión financiera en la República Popular China.

Hay varios componentes notables del diseño del e-CNY. En primer lugar, el e-CNY opera bajo un sistema de «anonimato controlable». Esto significa que las transacciones entre pares son anónimas y, según el PBC, el e-CNY ofrece «anonimato para transacciones de pequeño valor y rastreables para alto valor» (Banco Popular de China 2021). En otras palabras, si bien el PBC conserva la autoridad para supervisar, bloquear e invertir las transacciones, tales acciones requieren una aprobación explícita caso por caso. En segundo lugar, el e-CNY adopta un sistema intermediado de dos niveles a través del cual el PBC emite el e-CNY a bancos comerciales e instituciones similares, que luego proporcionan servicios de circulación y gestión minorista (Banco Popular de China 2021). En tercer lugar, el e-CNY se almacena en billeteras digitales, que a su vez pueden tener diferentes características. Cada billetera puede ser personal / corporativa, software / hardware o una billetera matriz / sub billetera.

Como se indicó anteriormente, el e-CNY efectuará cambios importantes con respecto a algunas áreas de política y tendrá poco impacto en otras. Con mucho, el mayor impacto que tendrá el e-CNY es en la prevención y el enjuiciamiento de delitos financieros, como el lavado de dinero, la evasión de impuestos y la compra de bienes y servicios ilícitos. El e-CNY también puede prevenir la corrupción al emitir beneficios gubernamentales a las poblaciones locales. El acceso sin precedentes que el PBC tendrá sobre las transacciones en e-CNY logrará esto.

Por el contrario, el e-CNY tendrá poco o ningún impacto en la política financiera y monetaria o en la internacionalización del RMB. Sin embargo, el desarrollo de múltiples CBDC, que se unen a las CBDC a través de las fronteras y cuentan con un sistema de pago operado conjuntamente que alberga múltiples CBDC, podría estimular la internacionalización del RMB (BIS 2021). Por último, el e-CNY podría permitir la inclusión financiera al proporcionar al PBC la capacidad de emitir subsidios directamente, así como ofrecer datos económicos más amplios, lo que podría ayudar a orientar mejor los programas de alivio de la pobreza. Sin embargo, con mucho, la mejor manera de aumentar la inclusión financiera sigue siendo proporcionar acceso universal a Internet.


Publicado originalmente: https://www.adb.org/sites/default/files/publication/772316/adb-wp1306.pdf

Proceder con precaución: una encuesta sobre la moneda digital del banco central


| de documentos bis No 101 | 08 enero 2019

por Christian Barontini y Henry Holden

Texto completo en PDF  (1,150kb)  |  24 páginas

Los hipotéticos beneficios y riesgos de las monedas digitales del banco central están siendo ampliamente discutidos. Este documento del BPI se suma a estas discusiones al hacer un balance de cómo se están desarrollando el progreso y los planes en esta área, sobre la base de una encuesta global de los bancos centrales. Las respuestas muestran que los bancos centrales están procediendo con cautela y la mayoría solo se encuentran en una etapa conceptual con su trabajo. Sin embargo, un puñado se ha movido a considerar cuestiones prácticas y un par de bancos centrales con circunstancias idiosincrásicas podrían emitir una moneda digital a corto o mediano plazo.

Clasificación JEL: E42, E58, O33

Palabras clave: monedas digitales del banco central, CBDC, innovación digital, flor de dinero, criptomonedas, criptoactivos, inclusión financiera


Proceder con precaución – Una encuesta sobre la moneda digital del banco central

Una encuesta de bancos centrales muestra que la mayoría está analizando en colaboración las implicaciones de una moneda digital del banco central. Aunque muchos han llegado a la etapa de considerar cuestiones prácticas, los bancos centrales parecen estar procediendo con cautela y pocos informan planes para emitir una moneda digital a corto o mediano plazo.

Introducción

Los pagos están cambiando a un ritmo acelerado. Los usuarios esperan pagos más rápidos y fáciles en cualquier lugar y en cualquier momento, reflejando la digitalización y la conveniencia de otros aspectos de la vida (Bech et al (2017)). Y, aunque los pagos en papel, como los cheques y el efectivo, siguen desempeñando un papel importante, las nuevas tecnologías y los participantes en el mercado están desafiando los sistemas de pago tradicionales basados en bancos (Jakobsen (2018)).

Además de los cambios en la forma en que se realizan los pagos, incluso el tipo de dinero utilizado podría estar cambiando. En todo el mundo, según los informes, los bancos centrales están pensando en cómo las nuevas monedas digitales del banco central (CBDC) podrían reemplazar el dinero tradicional (CPMIMC (2018)). Existe un interés público significativo en un cambio potencial tan fundamental, y este documento hace un balance del trabajo y el pensamiento actuales de los bancos centrales. Se basa en una encuesta reciente de bancos centrales a la que respondieron 63 (que representan jurisdicciones que cubren cerca del 80% de la población mundial). La encuesta preguntó a los bancos centrales sobre su trabajo actual en CBDC, qué motiva ese trabajo y qué tan probable es su emisión de CBDC.

La encuesta muestra que, aunque la mayoría de los bancos centrales están investigando CBDC, este trabajo es principalmente conceptual y solo unos pocos tienen la intención de emitir un CBDC en el corto y mediano plazo.

Monedas digitales del banco central

El informe de 2018 del Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado (CPMI) y el Comité de Mercados (MC) define las CBDC como nuevas variantes del dinero del banco central diferentes del efectivo físico o las cuentas de reserva / liquidación del banco central. Basado en cuatro propiedades clave, el informe CPMI-MC proporciona una taxonomía del dinero («La flor del dinero») que delinea entre dos tipos amplios de CBDC: de propósito general y al por mayor, con el primer tipo en dos variedades (Gráfico 1).

Las cuatro propiedades clave del dinero son: emisor (banco central o no); forma (digital o física); accesibilidad (amplia o restringida); y tecnología. En términos de tecnología, el informe distingue entre dinero basado en tokens o cuentas. En economía de pagos, una diferencia clave entre tokens y cuentas está en su verificación: una persona que recibe un token verificará que el token es genuino, mientras que un intermediario verifica la identidad del titular de una cuenta (Green (2008) y Kahn y Roberds (2009)). Sin embargo, la definición de tokens varía considerablemente entre los campos científicos, y otros informes distinguen entre formas de CBDC basadas en valores o cuentas (por ejemplo, Sveriges Riksbank (2018) y Norges Bank (2018)). Este documento utiliza los términos basados en valores y tokens indistintamente.

En resumen, este documento discute las tres variantes de CBDC destacadas por las áreas de sombra gris dentro de la «flor del dinero» anterior. La primera es una variante de «propósito general», «basada en cuentas», es decir, una cuenta en el banco central para el público en general. Esto estaría ampliamente disponible y dirigido principalmente a transacciones minoristas (pero también disponible para un uso más amplio). La segunda forma es una variante de «propósito general», «basada en tokens», es decir, un tipo de «efectivo digital» emitido por el banco central para el público en general. Esta segunda variante tendría una disponibilidad y funciones similares a las de la primera, pero se distribuiría y transferiría de manera diferente. La última forma es una variante «mayorista», «basada en tokens o valores», es decir, un token digital de acceso restringido para liquidaciones mayoristas (por ejemplo, pagos interbancarios o liquidación de valores). Dos proyectos de CBDC de propósito general, el e-Peso y el e-Krona, y las motivaciones detrás de ellos, se discuten en detalle en el Recuadro A.



Recuadro A

Motivaciones para las CBDC de propósito general: Suecia y Uruguay

Aunque en muchas partes del mundo, la cantidad de efectivo en circulación ha aumentado en la última década, hay algunos países que se oponen a la tendencia (Bech et al (2018)). En este pequeño club de jurisdicciones, algunos han considerado CBDC de propósito general que serían un complemento del efectivo. Suecia y Uruguay son notables no solo por la etapa avanzada de su trabajo, sino por la cantidad de información que sus bancos centrales han puesto a disposición del público sobre sus respectivos proyectos.

e-Krona

El uso de efectivo en Suecia ha disminuido durante muchos años (gráfico A). Los minoristas del país tienen buenas razones para esperar que la disminución continúe y que el costo de aceptar efectivo se vuelva prohibitivo, por lo que ya no será aceptado en el futuro (Sveriges Riksbank (2018)).

En respuesta a esta disminución, el Riksbank está trabajando en un proyecto «e-Krona», que comienza a principios de 2017 y publica su segundo informe en octubre de 2018. El informe señaló que el uso de efectivo continúa disminuyendo y que el estado necesita tener un papel en el mercado de pagos. Un medio para hacer esto es tener una corona electrónica. La corona electrónica sería un complemento del efectivo, así como de los pagos electrónicos actuales (especialmente en una crisis grave en la que otros pagos electrónicos podrían no estar disponibles).

Los pagos electrónicos más allá de las tarjetas (específicamente, un sistema de pago móvil llamado «Swish») han experimentado recientemente un aumento significativo en Suecia, pero el uso es marcadamente menor entre las personas mayores (Gráfico B). El Riksbank señala que algunos en la sociedad, que pueden tener acceso solo al efectivo, incluidos los ancianos y otros grupos más vulnerables, pueden necesitar una oferta más simple y fácil de usar para evitar la exclusión.

Una corona electrónica puede estar «basada en el valor» (es decir, no en una cuenta). Sin embargo, las versiones actuales de la tecnología de contabilidad distribuida (DLT) se consideran demasiado inmaduras, aunque no se descartan para el futuro. El Riksbank prevé una «plataforma» donde los proveedores de servicios de pago (PSP) de la e-Krona se conectarían y distribuirían la moneda. El Riksbank cree que esos PSP podrían usar DLT para proporcionar sus servicios. Un enfoque basado en el valor sería compatible con el mandato legal del Riksbank (la Ley del Sveriges Riksbank), pero una e-Krona basada en cuentas requeriría que el mandato se adaptara para mayor claridad. No se descarta una e-Krona basada en cuentas, pero el Riksbank señala que sería necesaria la coordinación con otras agencias, por lo que debería comenzar el diálogo. La siguiente etapa será un programa piloto para un valor prepagado, sin intereses y e-Krona rastreable. Esto investigará una gama de posibles opciones para informar mejor la decisión de emitir una e-Krona a gran escala.

e-Peso‚

El Banco Central del Uruguay acaba de completar un programa piloto sobre una CBDC de propósito general. El piloto fue parte de un programa gubernamental más amplio de inclusión financiera, que comenzó en 2011, con el objetivo de un mayor acceso, formalización del mercado laboral y eficiencia del sistema de pago. Desde que comenzaron estos esfuerzos, la disponibilidad de cajeros automáticos y otros mecanismos de dispensación de efectivo ha crecido enormemente, pero los retiros de efectivo se han estancado (Gráfico C) y el efectivo en circulación ha disminuido (Gráfico D).

Para responder a estos cambios y promover sus objetivos más amplios de inclusión financiera, el Banco Central de Uruguay comenzó un programa piloto en noviembre de 2017 para emitir, distribuir y probar un e-Peso. Se emitieron billetes digitales únicos en varias denominaciones para su distribución a una «plataforma de gestión de billetes electrónicos». La plataforma actuó como registro de la propiedad de los billetes digitales. No se utilizó DLT. En total, se emitieron 20 millones de pesos electrónicos, de los cuales 7 millones fueron distribuidos por un PSP de terceros, que tenía un valor equivalente de pesos en una cuenta del banco central. Los usuarios individuales y las empresas, en billeteras electrónicas, podrían tener un máximo de 30,000 e-Pesos (aproximadamente USD 1,000) y 200,000 ePesos respectivamente. Las transferencias se realizaron al instante y de igual a igual, a través de teléfonos móviles utilizando mensajes de texto o la aplicación e-Peso. El mandato legal del Banco Central del Uruguay fue suficiente para emitir el e-Peso electrónico como complemento al efectivo físico.

El piloto fue considerado un éxito y se cerró en abril de 2018, después de lo cual todos los e-Pesos fueron cancelados. El programa se encuentra ahora en una fase de evaluación y se están examinando varias cuestiones, antes de que se pueda adoptar una decisión sobre nuevos ensayos y posibles emisiones. Estos incluyen desafíos específicos de diseño, por ejemplo, la mejor manera de administrar el stock de billetes digitales en diferentes denominaciones, así como preguntas más amplias, por ejemplo, el nivel de anonimato que tendría el e-Peso, si tendría intereses, el papel final del banco central y cuál sería el impacto más amplio en las empresas y la economía.



La encuesta

Cobertura geográfica

Unos 63 bancos centrales respondieron a la encuesta, de los cuales 41 están ubicados en economías de mercados emergentes (EME) y 22 en economías avanzadas (Gráfico 2). Juntos, los encuestados representan cerca del 80% de la población mundial y más del 90% de su producción económica.

Cuestionario

La encuesta se realizó a finales de 2018. Comienza preguntando a los bancos centrales si trabajan en CBDC o no y, si lo hacen, investiga más sobre el tipo de CBDC y qué tan avanzado es el trabajo. También se cuestionan las motivaciones y las expectativas actuales para emitir potencialmente una CBDC, así como si los bancos centrales tienen autoridad legal para emitir. Las preguntas formuladas se incluyen en el anexo 2.

Dadas las complejidades involucradas, los bancos centrales también proporcionaron una gran cantidad de explicaciones cualitativas complementarias a sus respuestas. Esta encuesta sigue a una encuesta similar (pero de menor escala y no publicada) realizada por el CPMI en 2017. Los resultados de la encuesta de 2017 se incluyen cuando procede.

Además de las preguntas sobre CBDC, la encuesta también preguntó sobre los «tokens digitales privados» y su uso para pagos. Los tokens digitales privados abarcan la amplia variedad de tokens digitales no emitidos por los bancos centrales. La encuesta diferenció entre las llamadas «criptomonedas» y otros tokens digitales privados, con criptomonedas definidas como tokens descentralizados sin un emisor o que representan un activo o pasivo subyacente. Las respuestas de los bancos centrales se analizan en el recuadro B.

Resultados

La encuesta encuentra que una amplia variedad de motivaciones está impulsando a un número creciente de bancos centrales a realizar investigaciones conceptuales sobre las CBDC. Sin embargo, solo unos pocos bancos centrales tienen intenciones firmes de emitir una CBDC en la próxima década.

Trabajos en marcha

Alrededor del 70% de los encuestados están actualmente (o pronto estarán) involucrados en el trabajo de CBDC, un ligero aumento en comparación con la encuesta de 2017 (Gráfico 3, panel de la izquierda). Los bancos centrales que actualmente no miran a la CBDC suelen provenir de jurisdicciones más pequeñas y / o enfrentan prioridades más apremiantes. Algunos bancos centrales indican que se basan en investigaciones realizadas por organizaciones internacionales (en particular el BPI) o redes regionales (por ejemplo, el Grupo de Trabajo Asesor de Fintech de CARICOM). De los que se dedican al trabajo, más de la mitad cubren tanto CBDC de propósito general como mayoristas (Gráfico 3, panel de la derecha), con aproximadamente un tercio centrándose solo en el propósito general y un octavo solo en el comercio al por mayor.

Todos los bancos centrales han comenzado su trabajo de CBDC con investigación teórica y conceptual y, en general, están compartiendo sus estudios, con miras a desarrollar una comprensión común de este nuevo campo de estudio. En este punto, la mitad ha pasado a experimentos o actividades de prueba de concepto más «prácticas» para probar nuevas tecnologías (Gráfico 4, panel de la izquierda). Esto representa un aumento de 15 puntos porcentuales con respecto a 2017 (Gráfico 4, panel de la derecha).

Muchos bancos centrales tanto en las economías avanzadas como en las EME están tratando de replicar los sistemas de pago mayorista utilizando tecnología de contabilidad distribuida (por ejemplo, proyectos Jasper, Ubin y Khokha (Banco de Canadá (2018), Autoridad Monetaria de Singapur (2018), Banco de la Reserva de Sudáfrica (2018)).

Sólo cinco bancos centrales han avanzado en la ejecución de proyectos piloto. El proyecto e-Peso descrito en el recuadro A es un ejemplo de un piloto completado. Es importante destacar que, a pesar de la cantidad de trabajo en curso, muchas de estas pruebas de concepto o incluso proyectos piloto son solo de naturaleza investigativa y no implican planes para emitir una CBDC.

Los bancos centrales también colaboran cada vez más entre sí para llevar a cabo un trabajo de prueba de concepto en, por ejemplo, acuerdos de pago transfronterizo y liquidación de valores. Las colaboraciones incluyen el Proyecto Stella del BCE y el Banco de Japón (BCE-BoJ (2017)), así como un proyecto conjunto del Banco de Canadá (BoC), la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) y el Banco de Inglaterra (BoE) (BoC, MAS y BoE (2018)).

Motivaciones

La encuesta preguntó a los bancos centrales sobre sus motivaciones para emitir potencialmente una CBDC al por mayor o de uso general. Los bancos centrales eligieron entre el mismo conjunto de factores predefinidos para cada tipo de CBDC, en relación con la seguridad y la eficiencia de los pagos, así como otros aspectos de los mandatos de los bancos centrales. Los bancos centrales clasificaron su importancia relativa en una escala de cuatro puntos que va desde «no tan importante = 1» hasta «muy importante = 4» y complementaron su elección con comentarios.

Al observar a todos los encuestados ambos tipos de CBDC, la seguridad de los pagos y la eficiencia doméstica son los factores motivadores más importantes para los bancos centrales (Gráfico 5). Los menos importantes son, previsiblemente, la inclusión financiera para las CBDC al por mayor y, menos previsiblemente, la eficiencia de los pagos transfronterizos, para las CBDC de uso general. Sin embargo, para tener en cuenta, todas las clasificaciones permanecen en un rango bastante estrecho, lo que sugiere que en esta etapa «investigativa» la motivación principal es aprender. Sin embargo, a medida que los bancos centrales progresan, podría surgir una mayor diferenciación en términos de motivos.

Fuera de las opciones predefinidas, muchos bancos centrales también consideran importantes una serie de otros factores. Para la CBDC de propósito general, esto se relaciona ampliamente con los problemas relacionados con el efectivo, ya sea respondiendo a la disminución del uso o desalentándolo a través del apoyo a las innovaciones y pagos electrónicos. Para la CBDC al por mayor, los otros factores son más diversos y, en general, se consideran menos importantes. Incluyen un mejor monitoreo de las transacciones, así como beneficios de seguridad y eficiencia para los usuarios finales.

El desglose de los encuestados por etapa de desarrollo económico muestra que, para la CBDC de propósito general, las EME valoran más la eficiencia de los pagos nacionales y la inclusión financiera (Gráfico 6). Por otro lado, la eficiencia de los pagos transfronterizos es la menos importante. Por el contrario, para las economías avanzadas, la seguridad de los pagos y la estabilidad financiera son los principales motivadores de una posible emisión. La inclusión financiera es claramente el factor menos importante.

En un comentario cualitativo, los bancos centrales de la EME también señalan que el apoyo a la digitalización, la incorporación de la economía informal y la lucha contra la delincuencia financiera son motivadores clave para la emisión potencial de una CBDC. Algunas economías avanzadas están motivadas por la perspectiva de una sociedad «menos en efectivo» o incluso «sin efectivo» (véase el recuadro A para un análisis de e-Krona).

Para las CBDC mayoristas, tanto las economías avanzadas como las EME consideran que la seguridad y la eficiencia de los pagos son los factores motivadores más importantes (gráfico 7). Sin embargo, para las EME, la dimensión transfronteriza es algo menos importante. Todos los bancos centrales (incluidas las EME) consideran que la inclusión financiera es el factor menos importante para las CBDC mayoristas.

Perspectiva

La encuesta pidió a los bancos centrales que describieran la probabilidad de que emitieran cada tipo de CBDC a corto (hasta tres años) y mediano (hasta seis años). Los bancos centrales podrían elegir entre «muy probable» a «muy improbable» en una escala de cinco puntos.

A corto plazo, más del 85% de los bancos centrales se ven a sí mismos como algo improbable o muy poco probable que emitan algún tipo de CBDC (Gráfico 8). Es muy probable que ningún banco central emita una CBDC al por mayor a corto plazo, pero dos bancos centrales de EME están considerando emitir una CBDC de propósito general en el mismo horizonte.

Más allá del corto plazo, una mayor proporción de bancos centrales considera posible la emisión de ambos tipos de CBDC. Sin embargo, una mayoría todavía considera que este movimiento es al menos algo o muy improbable. A mediano plazo, solo un banco central informó que se ven a sí mismos como muy propensos a emitir una CBDC al por mayor. En general, la probabilidad de emitir ambos tipos de CBDC es algo similar, a pesar de la mayor complejidad operativa percibida y el mayor impacto en el sistema financiero de una CBDC de propósito general (CPMI-MC (2018)).

La encuesta de 2017 también preguntó sobre la probabilidad de emitir CBDC. Sin embargo, el cuestionario no diferenció entre CBDC de propósito general y venta al por mayor. De los bancos centrales que respondieron, la mitad consideró posible la emisión, mientras que la otra mitad la consideró poco probable. En ese momento, solo un banco central consideraba probable la emisión de CBDC, pero en la encuesta de 2018, indicó que ya no está llevando a cabo ninguna investigación.

Autoridad legal

Un requisito previo para emitir una CBDC es que el banco central tenga la autoridad legal para hacerlo. La encuesta pidió a los bancos centrales que indicaran si tienen o están en proceso de adquirir esta autoridad. La misma pregunta se hizo en la encuesta de 2017.

Casi una cuarta parte de los bancos centrales tienen, o pronto tendrán, autoridad para emitir una CBDC, mientras que un tercio no lo tiene, y alrededor del 40% sigue sin estar seguro (Gráfico 9, panel de la izquierda). El alto nivel de incertidumbre no es sorprendente, dado que la mayoría de los mandatos de los bancos centrales son anteriores no solo a las criptomonedas, sino también a muchas formas de dinero electrónico. Sin embargo, a medida que los bancos centrales están estudiando todos los aspectos de CBDC, el nivel de incertidumbre ha disminuido en comparación con la encuesta de 2017 (gráfico 9, panel de la derecha). La incertidumbre no difiere materialmente según la geografía o el desarrollo económico de una jurisdicción.

Conclusión

La mayoría de los bancos centrales están llevando a cabo investigaciones sobre CBDC. Muchos están progresando del trabajo conceptual a la experimentación y las pruebas de concepto, incluso en cooperación con otros bancos centrales. No obstante, las motivaciones para emitir una CBDC son en gran medida idiosincrásicas (por ejemplo, la disminución de la disponibilidad de efectivo en una jurisdicción). Esto ha significado que solo un número limitado de bancos centrales están pasando a la etapa piloto con CBDC, y aún menos ven la emisión de una CBDC como probable a corto o mediano plazo.

En esta etapa, la mayoría de los bancos centrales parecen haber aclarado los desafíos de lanzar una CBDC, pero aún no están convencidos de que los beneficios superen los costos. Aquellos que ven beneficios claros son predominantemente de las jurisdicciones de EME. A partir de las respuestas de la encuesta, esto parece deberse a que los proyectos de inclusión financiera crean un mandato claro para la acción del banco central, y la falta de infraestructura actual limita la interrupción que una CBDC podría crear al tiempo que fomenta el uso de nuevas tecnologías.

Es probable que continúen las tendencias identificadas en la encuesta. Los diferentes bancos centrales continuarán moviéndose a diferentes velocidades. Esto crea un riesgo potencial de efectos indirectos a través de las fronteras (CPMI-MC (2018)). Sin embargo, la evidencia de esta encuesta es que los bancos centrales están procediendo con cautela, y también que están colaborando y compartiendo los resultados de su trabajo. La precaución y la colaboración reducirán la probabilidad de consecuencias no deseadas.

Para satisfacer las necesidades de pago del futuro, es poco probable que el efectivo físico sea la respuesta principal. Sin embargo, la mayoría de las personas tendrán que esperar para usar una CBDC. Sin embargo, los bancos centrales están trabajando arduamente para asegurarse de que la espera valga la pena.



Recuadro B

Criptomonedas y otros tokens digitales privados

Además de las preguntas sobre CBDC, la encuesta preguntó a los bancos centrales sobre los tokens digitales privados, que abarcan la amplia variedad de tokens digitales no emitidos por los bancos centrales. Los tokens digitales descentralizados sin un emisor que no son representativos de ningún activo subyacente o un pasivo se denominan «criptomonedas». La encuesta incluyó preguntas sobre el uso de criptomonedas para pagos nacionales y transfronterizos, su juicio sobre si ese uso aumentaría o disminuiría y el estado de la experimentación con otros tokens digitales por parte del sector privado en sus jurisdicciones.

Criptomonedas

Ningún banco central informó de un uso público significativo o más amplio de las criptomonedas para pagos nacionales o transfronterizos en sus jurisdicciones (Gráfico E). El uso de criptomonedas se evalúa como mínimo («trivial / sin uso») o concentrado en grupos de nicho para una gran mayoría de los bancos centrales que respondieron. Las respuestas se basaron en gran medida en el juicio, informado por la industria, el mercado y las fuentes de investigación, aunque se informa que existen algunos programas de monitoreo de transacciones. Esto es consistente con otras investigaciones que analizan los pagos realizados con criptomonedas (Gráfico G, panel de la derecha) (Auer (2019)).

Los juicios sobre el uso futuro son, como era de esperar, difíciles de hacer. La mayoría de los bancos centrales no se han formado una opinión firme, especialmente en el caso de los pagos transfronterizos (gráfico F). De los que podrían, la mayoría piensa que el uso en los pagos seguirá siendo menor. Las razones de esta sentencia incluyen la baja aceptación minorista, problemas de cumplimiento, una mejor comprensión pública por parte del público en general de los riesgos involucrados y, para algunas jurisdicciones, prohibiciones absolutas. Esto está en línea con otras investigaciones que sugieren que los valores y volúmenes de las criptomonedas están influenciados por las acciones de los reguladores (Auer y Claessens (2018)).

Algunos bancos centrales informaron que tanto el uso actual como el futuro de las criptomonedas parecían estar contenidos para que dichos activos se utilizaran con fines de inversión.

Se ha prestado mucha atención a la tecnología de contabilidad distribuida (DLT) subyacente a las criptomonedas, con casi una cuarta parte de los encuestados informando que los bancos o no bancos están experimentando o emitiendo tokens digitales privados como parte de sus servicios de pago (Gráfico G, panel de la izquierda). Los experimentos notificados se concentran en las economías avanzadas y las economías emergentes receptoras de remesas en Asia y se encuentran en su mayoría en las primeras etapas. Según los informes, los proyectos se centran en los pagos transfronterizos, en consonancia con los pagos nacionales más rápidos disponibles en las jurisdicciones pertinentes. Algunos bancos centrales señalan que las iniciativas a menudo son similares a acuerdos más tradicionales (por ejemplo, dinero electrónico o banca corresponsal) y pueden difuminar los límites o dar lugar a problemas de definición.



1 Agradecemos a Morten Bech y Paul Wong por sus valiosos comentarios, a Codruta Boar por su excelente asistencia en la investigación, a Harish Natarajan y a sus colegas del Banco Mundial por su ayuda para difundir la encuesta, y a Klaus Löber y a los miembros del Grupo de Trabajo de CPMI sobre Innovaciones Digitales por sus comentarios sobre las preguntas formuladas. Las opiniones expresadas en este artículo son las de los autores y no reflejan necesariamente las del BPI.

2 Véase la lista completa en el anexo 1.


Publicado originalmente: https://www.bis.org/publ/bppdf/bispap101.pdf

Monedas digitales de banco central: Ancla monetaria para la innovación digital


Discurso pronunciado por Fabio Panetta, miembro del Comité Ejecutivo del BCE, en el Real Instituto Elcano, Madrid

Madrid, 5 de noviembre de 2021

La digitalización de la economía está generando cambios de gran alcance en muchos ámbitos de nuestras vidas. Los pagos no son una excepción: en respuesta a las nuevas necesidades de pago están surgiendo formas innovadoras de dinero digital en el ámbito privado, que a su vez están transformando la forma en que pagamos y el mundo de los pagos en sentido más amplio.

Estos cambios afectan a la esencia de los mandatos de los bancos centrales en su función de emisores de dinero soberano, y los bancos centrales de todo el mundo están buscando formas de responder ante ellos. El BCE está estudiando la posibilidad de emitir un euro digital, es decir, una forma digital de dinero de banco central que los ciudadanos y las empresas puedan utilizar para realizar pagos minoristas.

Se ha argumentado que, si se emitiera, esta moneda digital de banco central sería redundante debido a la amplia oferta disponible de instrumentos digitales privados, como depósitos bancarios, tarjetas de crédito, dinero electrónico y aplicaciones móviles, posibles soluciones de pago futuras basadas en las stablecoins[1].

Considero que la estabilidad monetaria y el buen funcionamiento de los sistemas de pago dependen, en última instancia, de que el dinero soberano sea ampliamente accesible y utilizable por parte de todos. Y no hay ningún motivo para que esto no sea aplicable en la era digital, pero requiere que los bancos centrales evolucionen en paralelo a los cambios en las tecnologías, los hábitos de pago y los ecosistemas financieros. Permítanme explicar por qué.

La importancia del dinero de banco central como ancla monetaria para los pagos

La confianza de los ciudadanos en el dinero privado se fundamenta en su convertibilidad a la par con la forma más segura de dinero en la economía —el dinero de banco central, el ancla monetaria— y, por tanto, con otras formas de dinero reguladas [2]. El dinero de banco central es el único cuyo valor nominal está intrínsecamente garantizado [3]. Los emisores privados tienen que confiar en la convertibilidad, ya que su dinero está expuesto a riesgos operacionales, de crédito, de liquidez y de mercado. Estos riesgos se reducen mediante las salvaguardas que proporcionan las políticas públicas, como la supervisión financiera, los requisitos de capital y la garantía de depósitos.

La convertibilidad a la par aporta confianza en el dinero privado puesto que nos ofrece certeza en cuanto a su valor definitivo y la posibilidad de usarlo para hacer pagos. Por ejemplo, cuando vamos al cajero automático del banco y convertimos nuestros depósitos en una cantidad equivalente de efectivo, tenemos la seguridad de que han conservado su valor. Cada vez que acudimos a un cajero automático y retiramos efectivo reforzamos la confianza en que podremos seguir haciéndolo en el futuro. Depositamos y utilizamos nuestro dinero a través de intermediarios privados porque, en última instancia, confiamos en que recibiremos efectivo si lo pedimos. Por tanto, podremos continuar realizando pagos incluso si nuestro dinero no puede utilizarse directamente en su forma privada. Las retiradas masivas de dinero privado comienzan cuando desaparece esta confianza en su convertibilidad y se genera una fuga hacia la seguridad [4].

Así pues, la convertibilidad en dinero de banco central es una condición necesaria para confiar en el dinero privado como medio de pago y como depósito de valor. Al proporcionar un ancla monetaria, el dinero de banco central es esencial para mantener el buen funcionamiento del sistema de pagos y la estabilidad financiera y, en última instancia, la confianza en la moneda. Esto, a su vez, es indispensable para preservar la transmisión de la política monetaria y, en consecuencia, para proteger el valor del dinero.

Mantener el ancla monetaria en la era digital

Hoy tenemos acceso al dinero de banco central en forma de efectivo. No obstante, la importancia del efectivo en los pagos está disminuyendo debido a que los ciudadanos muestran una preferencia cada vez mayor por los pagos digitales y el comercio electrónico (gráfico 1).

Gráfico 1

Variación de la proporción del número de operaciones en efectivo realizadas por consumidores en una selección de países de la zona del euro

(porcentaje)

Fuentes: BCE, De Nederlandsche Bank and Dutch Payments Association, y Deutsche Bundesbank.

Notas: Los datos para 2016 proceden del estudio sobre el uso del efectivo por parte de los hogares (SUCH, por sus siglas en inglés) presentado en Esselink, H. y Hernandez, L.: «The use of cash by households in the euro area», Occasional Paper Series, nº 201, BCE, Fráncfort del Meno, noviembre de 2017; los datos para 2019 proceden de «Estudio sobre los hábitos de pago de los consumidores en la zona del euro (SPACE)», BCE, Fráncfort del Meno, diciembre de 2020.

«EA» se refiere a la media de la zona del euro (los 19 países miembros).

Los valores de la primera encuesta (2016) solo incluyen pagos en el punto de venta (POS), mientras que los valores del SPACE incluyen tanto pagos POS como entre particulares (P2P). Dado que los pagos P2P se realizan principalmente en efectivo según los resultados del SPACE, los valores pueden subestimar ligeramente la diferencia entre el estudio SUCH y el SPACE.

En el caso de Alemania, los datos del estudio SUCH correspondían a 2014. Por tanto, el gráfico compara la proporción de operaciones en efectivo realizadas en 2014 en Alemania con las realizadas en 2017 en los demás países.

Si pudieran elegir, casi la mitad de los consumidores de la zona del euro preferirían pagar con medios de pago distintos del efectivo, como tarjetas [5]. Las ventas por Internet en la zona del euro se han duplicado desde 2015[6]. El efectivo se utiliza cada vez más como depósito de valor y cada vez menos como medio de pago, tendencia que se ha acelerado con la pandemia [7]. Si bien las existencias de efectivo en manos del público han seguido aumentando e incluso se ha visto impulsadas por la pandemia debido a una mayor demanda por motivos de precaución, en la actualidad solo alrededor del 20 % del efectivo en manos del público se utiliza para operaciones de pago, frente al 35 % de hace quince años.

Si estas tendencias persistieran y se aceleraran, el efectivo acabaría perdiendo su papel central. Se convertiría en un medio de pago que los ciudadanos serían reacios a utilizar, puesto que se adaptaría peor a sus necesidades. Al igual que el sello de correos perdió gran parte de su utilidad con la llegada de Internet y el correo electrónico, el efectivo podría perder relevancia en una economía cada vez más digital.

La conclusión es que, si este escenario se materializara, debilitaría la eficacia del dinero de banco central como ancla monetaria. Ni siquiera el compromiso de los bancos centrales de seguir suministrando efectivo bastaría para garantizar que siga siendo un ancla eficaz, si su demanda como medio de pago fuera insuficiente.

Los bancos podrían seguir manteniendo dinero de banco central en forma de reservas, pero esto podría no ser suficiente para preservar plenamente su papel de ancla monetaria. Los ciudadanos no podrían utilizar el dinero de banco central como medio de pago, por lo que tendrían pocos incentivos para tenerlo. Esto debilitaría el papel de unidad de cuenta del dinero soberano [8]. Si el público no demanda la moneda, el mero hecho de que el banco central anunciase su disponibilidad no sería suficiente para mantener su papel en la economía.

También se ha sugerido que soluciones de pago privadas innovadoras, como las stablecoins, si están debidamente reguladas, podría hacer que las monedas digitales de banco central fueran superfluas [9]. No obstante, la confianza en las stablecoins también depende de la convertibilidad con el dinero de banco central[10], a menos que sus emisores tengan acceso al balance del banco central, lo que les permitirá invertir sus reservas en forma de depósitos sin riesgo en el banco central. Pero esto significaría externalizar la provisión de dinero de banco central a emisores de stablecoins y arriesgarse a que se reduzca la soberanía monetaria [11].

Sin el dinero de banco central para proporcionar un ancla monetaria indiscutible, los ciudadanos tendrían que vigilar la seguridad de los emisores de dinero privado a fin de valorar cada forma de dinero, lo que minaría la unicidad de la moneda. De hecho, hubo crisis recurrentes en el pasado cuando coexistían distintas formas de dinero privado en ausencia de dinero soberano —por ejemplo, durante los episodios de banca libre en siglos pasados—[12]. La historia demuestra que la estabilidad financiera y la confianza del público en el dinero requieren que haya dinero público de uso generalizado, además de dinero privado.

Dado que las personas empiezan a utilizar el efectivo más como depósito de valor que como medio de pago, disponer de un euro digital les permitiría seguir usando el dinero de banco central como medio de cambio en la era digital. El euro digital y el efectivo se complementarían entre sí para garantizar que el dinero de banco central continúe siendo un ancla monetaria para el ecosistema de pagos, sirviendo como medio de cambio, depósito de valor y unidad de cuenta.

Para que esto sea posible, una gran parte de la población tendría que usar el euro digital con cierta regularidad. No sería necesario que la mayor parte de sus pagos cotidianos se realizaran con euros digitales. Lo importante es que dicho uso regular permitiría a los ciudadanos confiar en que podrían usar el euro digital para realizar pagos siempre que lo desearan o necesitaran.

Así pues, un euro digital debería diseñarse de forma que sea lo suficientemente atractivo para su uso generalizado como medio de pago, pero, al mismo tiempo, se evite que tenga tanto éxito como depósito de valor que desplace al dinero privado y aumente el riesgo de retiradas masivas de depósitos bancarios.

Las condiciones para el éxito de un euro digital

El análisis anterior sugiere que, en un mundo digital, las monedas digitales de bancos centrales son necesarias para garantizar el buen funcionamiento del mercado de pagos, especialmente en períodos de crisis. Pero esto no significa que su éxito esté garantizado. Los usuarios podrían no tener los incentivos suficientes para valorar el beneficio público que supondría disponer de una moneda digital de banco central y —dada la amplia oferta de monedas digitales privadas— podrían no demandarla suficientemente.

Aunque hemos debatido en detalle la posibilidad de que un euro digital tenga, paradójicamente, un «éxito excesivo» [13], tenemos que prestar la misma atención al riesgo de que no tenga suficiente aceptación.

¿Cuáles son las condiciones para su éxito?

Para que un euro digital tenga éxito, además de poseer un atractivo intrínseco, debería ser ampliamente accesible y utilizable. En otras palabras, aparte de considerar un euro digital atractivo por ser la única forma de dinero digital sin riesgo, los ciudadanos también deberían tener la opción de pagar con facilidad con euros digitales, en cualquier lugar donde se pueda pagar digitalmente.

Los consumidores solo utilizarán un euro digital si los comercios lo aceptan, y estos esperan que los consumidores quieran usarlo. Los intermediarios, a su vez, lo admitirán únicamente si hay pruebas convincentes de que el beneficio de distribuirlo es superior a su coste. Por tanto, el desarrollo de una propuesta de valor que convenza a todas las partes interesadas es fundamental para el éxito del euro digital. Esta es una parte esencial de la fase de investigación del proyecto del euro digital que hemos comenzado en octubre. Además, el BCE y la Comisión Europea están revisando conjuntamente, a nivel técnico, un amplio abanico de cuestiones legales, de diseño y de posicionamiento que se derivan de la posible introducción de un euro digital, incluido el papel que darle la condición de moneda de curso legal podría desempeñar para lograr los efectos de red deseados.

Para los consumidores, el euro digital ofrecería un método cómodo y sin coste de pagar digitalmente en cualquier lugar de la zona del euro. También aumentaría la privacidad de los pagos digitales: como institución pública e independiente, el BCE no tiene ningún interés en monetizar los datos de pago de los usuarios y solo podría tratarlos en la medida necesaria para las funciones del euro digital, dando pleno cumplimiento a los objetivos de interés público y a la legislación de la UE[14]. El BCE podría utilizar técnicas de mejora de la privacidad, cumpliendo al mismo tiempo la normativa sobre prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo [15].

Para los que reciben pagos de manera habitual, tales como los comercios y las pequeñas empresas, un euro digital sería un medio adicional para recibir pagos de clientes. Recibirían el pago al instante y en dinero sin riesgo. Además, un euro digital podría contener los costes de los pagos minoristas, dado que podría reducir el poder de mercado de los proveedores dominantes de servicios de pagos digitales, que ya controlan alrededor del 70 % de los pagos con tarjeta en Europa.

El euro digital no debería percibirse como un competidor de los servicios de pago digitales que ofrece el sector privado. Los intermediarios podrían desempeñar un papel esencial en la puesta en marcha y la prestación de servicios a usuarios para garantizar un alcance paneuropeo. Tendrían la oportunidad de distribuir la forma más segura y líquida de dinero, y podrían desarrollar nuevos servicios sobre la base del euro digital —por ejemplo, conceder crédito a usuarios del euro digital o prestar servicios innovadores de valor añadido en forma de pagos automáticos o condicionados—, generando así ingresos adicionales.

Esto ayudaría a igualar las condiciones, pues sería más fácil para las entidades de crédito (incluidas las de pequeño tamaño) y para las fintech competir con las bigtech, que están expandiendo sus operaciones a los servicios de pago y financieros. Reforzaría la competitividad de los pagos europeos, al abaratarlos y aumentar su eficiencia para los usuarios.

Por último, al proporcionar un medio de pago digital rápido, barato y seguro, un euro digital respaldaría el uso internacional del euro y la autonomía de Europa en los pagos globales [16]. Un euro digital accesible a no residentes e interoperable con otras monedas digitales de bancos centrales podría facilitar los pagos transfronterizos, que actualmente tienen costes elevados, velocidad reducida y acceso limitado.

Por tanto, un euro digital ampliaría las opciones de pago en la era digital sin desplazar las soluciones de pago privadas sólidas. También ofrecería un ancla monetaria al ecosistema de pagos digitales europeo —que se encuentra en constante evolución—, lo que reforzaría la confianza y la estabilidad de los pagos digitales.

Conclusión

Permítanme concluir.

Se ha defendido que las monedas digitales de bancos centrales serían superfluas ante la amplia variedad de medios de pago digitales privados disponibles. Sin embargo, este argumento ignora la función esencial que el dinero de banco central desempeña en el sistema de pagos y en el sector financiero en su conjunto.

El dinero de banco central aporta el valor de referencia con respecto a las demás formas de dinero en la economía. Dado que desempeña un papel fundamental para asegurar la confianza en la moneda y en el buen funcionamiento del sistema de pagos, el dinero de banco central es necesario para garantizar la transmisión de la política monetaria, y, por tanto, para proteger el valor del dinero y la soberanía monetaria.

La digitalización avanza a toda velocidad y los bancos centrales deben prepararse para un futuro digital, en el que la demanda de efectivo como medio de cambio podría debilitarse, requiriendo que la convertibilidad del dinero privado en efectivo se complemente con la convertibilidad en dinero digital de banco central.

Esta es la razón principal por la que el BCE emitiría un euro digital. Ahora que los ciudadanos se inclinan cada vez más por los pagos digitales, tenemos que asegurarnos de que puedan acceder y utilizar el dinero de banco central de forma rápida, también en forma digital. Estamos trabajando para que el euro digital sea un medio de pago atractivo para todos —empresas, hogares, comercios e intermediarios—, con el fin de que pueda desempeñar la función que le corresponde de ancla monetaria necesaria en la era digital.

  1. Waller, C.J. (2021): «CBDC: A Solution in Search of a Problem?», discurso pronunciado en the American Enterprise Institute, Washington, D.C., agosto.
  2. La convertibilidad a la par con el ancla monetaria común es lo que hace que estas formas de dinero reguladas sean convertibles entre sí a la par y que se perciban como intercambiables a la hora de efectuar pagos.
  3. Los bancos centrales tienen el mandato de mantener la estabilidad de precios no solo para el dinero que emiten, sino para la moneda en su conjunto, a fin de preservar su poder adquisitivo.
  4. En la práctica, aunque muchos podrían no entender del todo la diferencia entre el dinero de bancos comerciales y el dinero de banco central, o la razón por la que solo este último está libre de riesgos, saben que los billetes los protegen contra la quiebra de su banco. Por tanto, el hecho de que acudan repetidamente al cajero es una prueba tangible de que el dinero que tienen depositado en su banco está seguro.
  5. BCE (2020): «Estudio sobre los hábitos de pago de los consumidores en la zona del euro (SPACE)», diciembre.
  6. En agosto de 2021, el índice de Eurostat de ventas al por menor a través de Internet o de empresas de venta por correo (ajustado de efectos estacionales y de calendario, índice 2015 = 100) se situó en 206,1.
  7. Zamora-Pérez, A. (2021): «La paradoja del efectivo: entender la demanda de efectivo más allá del uso transaccional», Boletín Económico, número 2, BCE, Fráncfort del Meno.
  8. Entre 1999 y 2002, el dinero electrónico estaba denominado en euros, mientras que el efectivo aún se mantenía en las antiguas monedas nacionales. La mayoría de los que vivíamos en la zona del euro empezamos a contar en euros cuando el efectivo en euros se introdujo en 2002 y sustituyó a las monedas nacionales como medio de pago, lo que puso de relieve la estrecha conexión entre un ancla monetaria que se utiliza efectivamente como medio de pago y la unidad de cuenta. A lo largo de la historia, el dinero soberano se utilizaba en ocasiones como unidad de cuenta, pero no como medio de cambio. Este fue el caso, por ejemplo, de la libra carolingia, el «dinero imaginario» introducido por Carlomagno en la reforma monetaria del siglo VIII, que recibió su nombre de la libra, el dinero soberano introducido por el antiguo rey de Roma Servio Tullio en el siglo VI a. de C. La libra carolingia nunca se acuñó y nunca circuló. Sin embargo, tenía un tipo de conversión fijo con otra forma de dinero soberano, el denario (1 libra equivalía a 240 denarios), que fue acuñado y utilizado activamente como medio de cambio. Véase Einaudi, L. (1936): «Teoria della moneta immaginaria da Carlo Magno alla rivoluzione francese», Rivista di storia economica, vol. 1, pp. 1-35; Cipolla, C.M. (2001): «Le avventure della lira» Il Mulino, Bologna.
  9. Quarles, R.K. (2021): «Parachute Pants and Central Bank Money», discurso pronunciado en el 113.º Annual Utah Bankers Association Convention, Sun Valley, Idaho, junio.
  10. El valor de una stablecoin está vinculado a otro u otros activos, incluida la moneda en forma de depósitos en bancos comerciales. Por tanto, pueden ser de bajo riesgo, pero no están libres de riesgo.
  11. Panetta, F. (2020): «From the payments revolution to the reinvention of money», discurso pronunciado en la Conferencia del Deutsche Bundesbank sobre el «Futuro de los pagos en Europa», noviembre.
  12. Eichengreen, B. (2019): «From commodity to fiat and now to crypto: what does history tell us?», NBER Working Paper Series, n  25426, enero; Rolnick, A. y Warren, W. (1983): «New evidence on the free banking era», American Economic Review, 83, pp. 1080-1091.
  13. Panetta, F. (2021): «Evolution or revolution? The impact of a digital euro on the financial system», discurso pronunciado en un seminario online en Breugel, febrero; Banco de Pagos Internacionales (2021): «Central bank digital currencies: financial stability implications», Informe n.º 4 de un grupo de bancos centrales, septiembre.
  14. Panetta, F. (2021): «Un euro digital para responder a las expectativas de los europeos»,declaración introductoria en la Comisión ECON del Parlamento Europeo, abril.
  15. Por ejemplo, la identidad de los usuarios podría mantenerse separada de los datos de pago, y solo las unidades de inteligencia financiera estarían autorizadas a identificar a los ordenantes y a los beneficiarios cuando se detectaran actividades sospechosas.
  16. Panetta, F. (2021): «”Hic sunt leones” – open research questions on the international dimension of central bank digital currencies», discurso pronunciado en la conferencia BCE-CEBRA sobre los aspectos internacionales de las monedas digitales y las fintech, octubre.

Publicado originalmente: https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2021/html/ecb.sp211105~08781cb638.es.html

Perspectivas de la transición energética mundial – Camino hacia 1,5°C


La Perspectiva de la transición energética mundial describe un camino para que el mundo logre los objetivos del Acuerdo de París y detenga el ritmo del cambio climático transformando el panorama energético global. Este informe presenta opciones para limitar el aumento de la temperatura global a 1,5°C y llevar las emisiones de CO2 a cero neto para 2050, ofreciendo información de alto nivel sobre opciones tecnológicas, necesidades de inversión, marco de políticas y los impactos socioeconómicos para lograr un entorno sostenible, resiliente y un futuro energético inclusivo.

El análisis de IRENA muestra que más del 90% de las soluciones que dan forma a un resultado exitoso en 2050 tienen que ver con las energías renovables a través del suministro directo, la electrificación, la eficiencia energética, el hidrógeno verde y la bioenergía combinada con la captura y el almacenamiento de carbono (BECAC). Las soluciones innovadoras están remodelando el sistema energético. Sin embargo, llevar las tecnologías de transición energética a los niveles necesarios, y a una velocidad compatible con el objetivo de 1,5°C, requiere políticas y medidas específicas.

La inversión en la transición energética tendrá que aumentar en un 30% con respecto a la inversión planificada (un total de 131 billones de dólares estadounidenses) de aquí a 2050, pero producirá una recuperación acumulada de al menos 61 billones de dólares estadounidenses durante el período hasta 2050. Ajustes drásticos en los flujos de capital y una reorientación de las inversiones son necesarios para alinear la energía con una trayectoria económica y ambiental positiva.

Un sector energético transformado tendrá 122 millones de puestos de trabajo en 2050. Los puestos de trabajo de energía renovable por sí solos representarán más de un tercio. Se necesita un marco político global holístico que reúna a los países para comprometerse con una transición justa que no deje a nadie atrás y refuerce el flujo internacional de financiación, capacidad y tecnologías.


PERSPECTIVAS DE LA TRANSICIÓN ENERGÉTICA MUNDIAL

ACERCA DE IRENA

La Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA) sirve como la plataforma principal para la cooperación internacional, un centro de excelencia, un repositorio sobre políticas, tecnologías, recursos y conocimientos financieros y un impulsor de la acción en el campo para avanzar en la transformación del sistema energético global. Como organización intergubernamental establecida en el 2011, IRENA promueve la adopción generalizada y el uso sostenible de todas las formas de energía renovable, entre ellas la bioenergía y las energías geotérmica, hidráulica, oceánica, solar y eólica para lograr el desarrollo sostenible, el acceso a la energía, la seguridad energética y la prosperidad y el crecimiento económicos con bajas emisiones de carbono.

www.irena.org


PRÓLOGO

No tenemos tiempo. La ventana se va cerrando y el camino hacia un futuro cero neto se estrecha. Este fue el mensaje que transmití de forma clara e inequívoca cuando publicamos el avance del informe Perspectivas de la transición energética mundial en el Diálogo de Berlín sobre la Transición Energética a principios de este año. La ciencia es clara: Es necesario reducir para 2030 el 45 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero con respecto a los niveles de 2010 Lamentablemente, las tendencias recientes muestran que la brecha entre donde estamos y donde deberíamos estar es cada vez mayor. Estamos en el camino equivocado y tenemos que cambiar el rumbo ahora.

Las decisiones que tomemos en los próximos años tendrán un impacto de gran alcance. Podrían encaminarnos hacia los objetivos que nos propusimos en 2015 cuando adoptamos los acuerdos internacionales de gran trascendencia sobre el desarrollo sostenible y el cambio climático. O podrían llevarnos en la dirección contraria a un mayor calentamiento, con consecuencias económicas y humanitarias profundas e irreversibles.

No es prudente hacer predicciones ni adelantarse a los resultados en momentos de incertidumbre. Pero hay varias tendencias que están dando forma a una transición energética que se está desarrollando y que dan una indicación de su dirección. En primer lugar, los costos de las tecnologías renovables se han desplomado hasta el punto de que la nueva electricidad de origen fósil ya no es una opción atractiva. En segundo lugar, el progreso en el sector energético se está extendiendo a los usos finales, lo que permite volver a imaginar las posibilidades con la abundancia de opciones renovables disponibles. Y tercero, ha surgido un consenso en torno a la idea de que una transición energética basada en las fuentes de energía renovables y en las tecnologías eficientes es la única manera de tener una oportunidad de limitar el calentamiento global a 1.5 °C en 2050. Hace tan solo unos años, el enfoque centrado en las energías renovables que propugnaba IRENA se consideraba demasiado progresista, idealista e incluso alejado de la realidad. Hoy, nuestra visión se ha convertido en la corriente principal, y se acepta como la única opción realista para un mundo seguro con respecto al clima. Y esto se refleja en el creciente número de compromisos con estrategias de cero emisiones netas por parte de países de todos los rincones del mundo, que crean un impulso político sin precedentes para un cambio transformador.

Las Perspectivas de la transición energética mundial de IRENA describen los medios para sacarnos de la crisis climática y llevarnos a un mundo resiliente y más equitativo. Muestra claramente las opciones que tenemos hoy en día y las carencias que hay que cubrir El análisis y las opciones presentadas dan prioridad a las soluciones de reducción de emisiones existentes y a las que tienen más posibilidades de resultar viables en los próximos años. No apuesta por tecnologías no probadas o inventos pendientes, sino que fomenta la tan necesaria innovación para perfeccionar y avanzar en el camino más rápido hacia la reducción de emisiones.

Las Perspectivas ofrecen un camino convincente para la descarbonización de todos los usos de la energía, con la electrificación y la eficiencia energética como principales impulsores, facilitados por las energías renovables, el hidrógeno verde y la bioenergía moderna sostenible. Pero un escenario y sus supuestos, por muy rigurosos y exhaustivos que sean, son solo un instrumento para informar la elaboración de políticas. Para hacer realidad esta visión del futuro energético, hay que superar los límites de la infraestructura existente creada para los combustibles del pasado. Y estas decisiones no se toman en el vacío. Es necesario conciliar los objetivos de desarrollo económico y humano, las preocupaciones medioambientales y las vías de financiación.

Es en este contexto que IRENA aporta su valor único.

Las Perspectivas muestran que, cuando miramos más allá de los estrechos límites del suministro de energía, una transición basada en las energías renovables libera una serie de valiosos beneficios. Así, las Perspectivas presentan los marcos políticos necesarios para avanzar en una transición justa e inclusiva. Proporcionan una mejor comprensión de los cambios estructurales y ofrecen un marco cuantitativo para impactos como el producto interno bruto (PIB), el empleo y el bienestar. El informe también examina las estructuras de financiación para mostrar el cambio necesario en los mercados de capitales.

Y este conocimiento proporciona la base para que IRENA apoye a los países en el cumplimiento de sus prioridades y en la conversión de sus estrategias en acciones. Con nuestros 164 miembros, vemos cómo la acción colectiva puede impulsar el progreso en todo el mundo y dónde pueden existir necesidades y carencias generales.

Este alcance global es lo que da a la Agencia la credibilidad -y el privilegio- de apoyar la cooperación internacional en toda la gama de cuestiones relacionadas con la transición energética para ayudar a los países a aprender unos de otros y aprovechar la amplia experiencia de la Agencia. Y estamos trabajando activamente con socios, incluido el sector privado, para proporcionar una plataforma dinámica que impulse la acción, la planificación previsora, la elaboración de políticas holísticas y la inversión a escala.

Las exigencias de nuestro tiempo son grandes y están llenas de incertidumbre. Estamos entrando en una nueva era de cambio, en la que la transformación energética impulsará la transformación económica. Este cambio está aportando nuevas posibilidades inéditas para revitalizar las economías y sacar a la gente de la pobreza. Pero la tarea que tenemos por delante es abrumadora. Espero que estas Perspectivas ofrezcan una nueva visión sobre cómo convertir los problemas energéticos de hoy en las soluciones de mañana.

Nuestro futuro compartido solo será brillante si avanzamos juntos, llevando a todos hacia un mundo más resiliente, igualitario y justo.

RESUMEN EJECUTIVO

¿En qué punto de la transición energética nos encontramos?

El sector energético, conocido por su lentitud de cambio, está experimentando una transición dinámica. Los requerimientos del cambio climático, la pobreza energética y la seguridad energética para apuntalar el desarrollo y la estrategia industrial han hecho de la adopción generalizada de las energías renovables y tecnologías afines una solución esencial. Los impulsores de las políticas, los desarrollos tecnológicos y la cooperación internacional han hecho que estas tecnologías pasen de ser un nicho a una corriente principal, especialmente en la última década. Incluso ante la agitación causada por la pandemia de COVID-19, los sistemas basados en las energías renovables demostraron una notable resiliencia, mostrando la fiabilidad técnica de un sistema eléctrico basado en las energías renovables con una alta proporción de energía solar y eólica.

Se ha formado un consenso en torno a la idea de que una transición energética basada en fuentes y tecnologías renovables, que aumente la eficiencia y la conservación, es la única manera de darnos una oportunidad de luchar por limitar el calentamiento global a 1.5 °C en 2050. Hace unos pocos años, el enfoque centrado en las energías renovables que propugna IRENA se consideraba idealista. Hoy en día, incluso algunos de los actores energéticos más conservadores se han dado cuenta de que es la única opción realista para un mundo seguro desde el punto de vista climático. Este cambio de opinión tan profundo y generalizado se basa en pruebas innegables, no solo de los graves problemas del mundo, sino también de las tendencias tecnológicas, políticas y de mercado que llevan más de una década reconfigurando el sector energético.

En los últimos siete años, se ha añadido anualmente a la red más energía renovable que los combustibles fósiles y la energía nuclear juntos. Las tecnologías de energía renovable dominan ahora el mercado mundial de la nueva capacidad de generación de electricidad, ya que se han convertido en las fuentes de electricidad más baratas en muchos mercados. En 2020 se sumó un nivel récord de 260 gigavatios (GW) de capacidad de generación basada en energías renovables en todo el mundo, más de cuatro veces la capacidad añadida de otras fuentes (IRENA, 2021a). Se trata de una trayectoria prometedora para la rápida descarbonización del sector energético.

Las soluciones innovadoras están remodelando el sistema energético y abriendo nuevas posibilidades para un futuro descarbonizado mucho más rápido de lo esperado. En todo el mundo se están aplicando innovaciones en materia de tecnología, políticas y mercados (IRENA, 2019a). Se han logrado avances significativos en la movilidad eléctrica, el almacenamiento de baterías, las tecnologías digitales y la inteligencia artificial, entre otros. Estos cambios también están atrayendo una mayor atención a la necesidad de una explotación y gestión sostenibles de las tierras raras y otros minerales, y la inversión en la economía circular. Las redes nuevas e inteligentes, que van desde las mini a las superredes, reforzadas por políticas y mercados facilitadores, están mejorando la capacidad del sector eléctrico para hacer frente a la variabilidad de las energías renovables. Los usos directos de las energías renovables -incluida la bioenergía- y el hidrógeno verde están aportando soluciones muy necesarias en el transporte, los edificios y la industria.

De los 58 millones de puestos de trabajo en el sector de la energía en todo el mundo en 2019, alrededor del 20 % pertenecía al sector de las energías renovables. El cambio en los patrones de empleo mundial refleja las nuevas tendencias en el despliegue energético. El empleo creció de 7.3 millones en 2012, cuando IRENA comenzó a supervisar los puestos de trabajo en las energías renovables, a 11.5 millones en 2019. Durante el mismo periodo, los puestos de trabajo en el sector de la energía disminuyeron debido a la creciente automatización, la falta de competitividad de algunos combustibles y la dinámica cambiante del mercado. También hay cada vez más evidencias de las repercusiones más amplias del cambio hacia las energías renovables. En especial, el aumento de las energías renovables ha mejorado el equilibrio de género en el sector energético, ya que las mujeres representan el 32 % de los puestos de trabajo en las energías renovables, frente al 22 % en el petróleo y el gas.

El número cada vez mayor de países que se comprometen con estrategias de carbono neto cero indica un cambio importante en el discurso climático mundial. Se observan tendencias similares en todos los niveles de gobierno y en el sector privado, incluso en los sectores de difícil reducción de petróleo y gas. Mientras gran parte del mundo se enfrenta a la recesión económica, la inversión en la transición energética puede ayudar a alinear las prioridades a corto plazo con los objetivos climáticos y de desarrollo a mediano y largo plazo. Se trata de una oportunidad única para instigar un cambio duradero con una inversión previsora y específica en energía, sobre todo en infraestructura, eficiencia y energías renovables (IRENA, 2020b). En efecto, varios países han asumido importantes compromisos para destinar fondos públicos a estos fines y apoyar soluciones como la movilidad eléctrica y el hidrógeno limpio.

No menos del 80% de la población mundial vive en países que son importadores netos de combustibles fósiles. En contraste, todas las naciones poseen algún potencial renovable que puede ser aprovechado para lograr una mayor seguridad e independencia energética, cada vez a menor costo (IRENA, 2019b). Una transformación del sistema energético mundial alineada con el objetivo climático de 1.5 °C puede convertirse en un gran elemento de igualdad en un mundo que debe ser más resiliente, justo e inclusivo. Un sistema energético de este tipo requiere el rápido desarrollo y despliegue de tecnologías resilientes e inversiones en personas e instituciones.

Los avances han sido significativos, pero desiguales en las distintas zonas geográficas y comunidades. Los mayores avances se han producido en un puñado de países y regiones. En otras zonas, la pobreza energética generalizada sigue frenando el progreso económico y el bienestar social. En 2020, Europa, EE.  UU. y China representaron la mayor parte de la nueva capacidad renovable, mientras que África solo representó el 1 % del total mundial de la nueva capacidad renovable. Esto es así a pesar de que el continente tiene las mayores necesidades de ampliar el acceso a formas modernas de energía y un potencial renovable que supera con creces las necesidades previstas. Solo se invirtieron 1 000 millones de dólares estadounidenses en energías renovables fuera de la red entre 2008 y 2019, a pesar de ser una vía importante para ampliar el acceso. Los patrones desiguales de despliegue también se reflejan en la concentración de puestos de trabajo e industrias, dejando atrás grandes partes del mundo.

Los planes actuales están muy lejos del objetivo de 1.5 °C. Según los planes y objetivos energéticos actuales de los gobiernos, incluida la primera ronda de Contribuciones Nacionalmente Determinadas (NDC) en el marco del Acuerdo de París, las políticas en vigor no harán más que estabilizar las emisiones mundiales, con un ligero descenso a medida que se acerque el año 2050. A pesar de las claras pruebas del cambio climático provocado por el hombre, del apoyo generalizado al Acuerdo de París y de la prevalencia de opciones energéticas limpias, económicas y sostenibles, las emisiones de CO2 relacionadas con la energía aumentaron un 1.3 % anual, en promedio, entre 2014 y 2019.

El tiempo es esencial, y es necesario comenzar ahora una rápida disminución de las emisiones para preservar una oportunidad de luchar para mantener la línea en 1.5 ° C. De acuerdo con el informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) sobre la limitación del calentamiento global a 1.5 °C para 2050, el carbón y el petróleo ya deberían haber alcanzado su punto máximo, y el gas natural en 2025. Los recursos y las tecnologías necesarios para acelerar la transición energética ya están disponibles. IRENA traza el camino hacia una trayectoria descendente y continua hacia una disminución del 45 % de las emisiones de dióxido de carbono (CO2) con respecto a los niveles de 2010 para 2030, y cero neto para 2050, de acuerdo con el calendario del IPCC.

Las Perspectivas de las Transiciones Energéticas Mundiales de IRENA son una vía única compatible con 1.5°C que también examina todas las implicaciones socioeconómicas y políticas, y proporciona información sobre los cambios estructurales y la financiación. Las tecnologías para una rápida descarbonización están cada vez más disponibles, pero las reflexiones relacionadas con la transición energética no deberían limitarse al ámbito de la energía. Para hacer realidad el gran potencial de la transición se requiere una innovación sistémica que tenga en cuenta las tecnologías y los marcos propicios de manera conjunta. Los sistemas energéticos basados en las energías renovables provocarán cambios profundos que repercutirán en las economías y las sociedades. Solo comprendiendo estas profundas corrientes podremos obtener resultados óptimos del proceso de transición. Esta edición inaugural de las Perspectivas de las Transiciones Energéticas en el Mundo reúne los amplios conocimientos de IRENA para hacerlo posible, proporcionando a los responsables políticos ideas, herramientas y consejos para trazar el camino a seguir.

El imperativo del tiempo exige una cuidadosa elección de inversiones y políticas en la próxima década. La ventana de oportunidad para alcanzar el hito de las emisiones de 2030 establecido por el IPCC es pequeña, y las decisiones que se tomen en los próximos años determinarán si sigue siendo posible un futuro de 1.5 °C. Estas Perspectivas se guían por la Agenda para el Desarrollo Sostenible de la ONU y el Acuerdo de París sobre el Cambio Climático. La teoría del cambio en la que se basa la vía de los 1.5 °C de IRENA se basa en varios requisitos previos:

• Seguir el camino con mayores probabilidades de reducir las emisiones energéticas en la próxima década y poner al mundo en una trayectoria de 1.5 °C.

• Apoyar las tecnologías emergentes con mayor probabilidad de ser competitivas a corto plazo y más eficaces para lograr la reducción de emisiones a largo plazo.

• Limitar las inversiones en petróleo y gas para facilitar un rápido declive y una transición gestionada.

• Reservar las tecnologías de captura y almacenamiento de carbono para las economías muy dependientes del petróleo y gas y como solución de transición cuando no existan otras opciones

• Eliminar progresivamente las subvenciones al carbón y a los combustibles fósiles.

• Adaptar las estructuras de mercado a la nueva era energética.

• Invertir en un conjunto de políticas para promover la resiliencia, la inclusión y la equidad y proteger a los trabajadores y las comunidades afectadas por la transición energética.

• Garantizar que todos los países y regiones tengan la oportunidad de participar en la transición energética mundial y obtener sus beneficios. de ella.

Vías tecnológicas que conducen a los objetivos climáticos

El análisis de IRENA muestra que más del 90% de las soluciones que dan forma a un resultado exitoso en 2050 tienen que ver con las energías renovables a través del suministro directo, la electrificación, la eficiencia energética, el hidrógeno verde y la bioenergía combinada con la captura y el almacenamiento de carbono (BECAC). Las vías tecnológicas que conducen a un sistema energético descarbonizado se han cristalizado, dominadas por soluciones que pueden desplegarse rápidamente y a escala. Las tecnologías, los mercados y los modelos de negocio evolucionan continuamente, pero no es necesario esperar a que surjan nuevas soluciones. Se pueden lograr avances considerables con las opciones existentes. Sin embargo, llevar las tecnologías de transición energética a los niveles necesarios, y a una velocidad compatible con el objetivo de 1.5 °C, requiere políticas y medidas específicas.

En 2050, la electricidad será el principal proveedor energético, pasando de un 21 % del consumo total de energía final en 2018 a más del 50% en 2050. Los límites sectoriales están cambiando, con la electrificación de las aplicaciones de uso final en el transporte y la calefacción. Este aumento está impulsado principalmente por el uso de electricidad renovable en lugar de combustibles fósiles en aplicaciones de uso final. Cuando se produzca este cambio, la tasa de crecimiento anual de las tecnologías renovables se multiplicará por ocho. La electrificación de los usos finales también reconfigurará varios sectores, sobre todo el del transporte, ya que los vehículos eléctricos llegarán a representar el 80 % de toda la actividad vial en 2050.

La tasa anual de mejora de la intensidad energética debe aumentar hasta el 2,9 %, casi dos veces y media la tendencia histórica. Con este aumento, la intensidad energética de la economía mundial se reducirá en más de un 60 % para 2050. Las tecnologías y medidas de eficiencia energética son soluciones «listas para usar», disponibles para una ampliación significativa ahora. Las políticas y medidas para aumentar la conservación y la eficiencia energética serán cruciales para reducir el consumo total de energía final de 378 exajulios (EJ) en 2018 a 348 EJ en 2050. Los cambios estructurales y de comportamiento también contribuirán de forma importante, ya que supondrán una décima parte de la mejora de la eficiencia.

El hidrógeno y sus derivados representarán el 12% del uso final de la energía en 2050. Desempeñarán un papel importante en sectores de gran consumo energético y difícilmente descarbonizables, como el acero, los productos químicos, el transporte de larga distancia, el transporte marítimo y la aviación. El hidrógeno también ayudará a equilibrar la oferta y la demanda de electricidad renovable y servirá como almacenamiento estacional a largo plazo. En 2050 se necesitarán unos 5000 GW de capacidad de electrolizadores, frente a los 0,3 GW actuales. Esta escala de crecimiento acentúa la importancia del hidrógeno bajo en carbono desde el principio. En 2050, dos tercios del hidrógeno total serán verdes -producidos con electricidad renovable- y un tercio azules, producidos por gas natural unido a la captura y almacenamiento de carbono (CAC).

La bioenergía representará el 18% del consumo total de energía final en 2050. Es necesario aumentar la producción y el uso sostenible de la biomasa en todo el sistema energético. En algunos sectores, desempeña un papel importante, sobre todo como materia prima y combustible en los sectores químicos y como combustible en el sector de la aviación. En otros, ayuda a subsanar carencias que otras opciones no pueden resolver del todo, como la sustitución del gas natural por biometano en edificios que no pueden ser renovados. Además, la biomasa unida a la CAC (BECAC) en el sector eléctrico y en algunos sectores industriales proporcionará las emisiones negativas necesarias para alcanzar el objetivo de cero neto.

En el uso residual de los combustibles fósiles y en algunos procesos industriales, los esfuerzos de descarbonización pueden requerir tecnologías y medidas de CAC y de eliminación de CO2. En el escenario de 1.5 °C, algunas emisiones persisten en 2050 procedentes de los usos residuales de los combustibles fósiles y de algunos procesos industriales. Por lo tanto, el CO2 restante tendrá que ser capturado y secuestrado. La CAC se limita principalmente a las emisiones de CO2 relacionadas con los procesos del cemento, el hierro y el acero, y la producción de hidrógeno azul. La eliminación de CO2 incluye medidas basadas en la naturaleza, como la reforestación y la BECAC, la captura y el almacenamiento directo de carbono y otros enfoques que aún son experimentales.

Para 2030, la energía renovable debería alcanzar los 10 770 GW en todo el mundo, casi cuadruplicando la capacidad actual. Es necesario un rápido despliegue en la próxima década para sentar las bases de la descarbonización del sistema eléctrico y la electrificación del uso final para 2050. Este nivel de despliegue es también una recomendación clave del Informe Temático sobre Transiciones Energéticas, elaborado por IRENA, el PNUMA y la CESPAP de las Naciones Unidas para el Diálogo de Alto Nivel sobre Energía de las Naciones Unidas. La abundancia de potenciales energías renovables rentables en todo el mundo los convierte en una opción escalable. Para muchos países, esto traduce un reto técnico y económico en un conjunto de oportunidades de inversión, regulatorias y sociales.

La mejora, modernización y ampliación de la infraestructura es una de las principales prioridades de la próxima década. La actualización de la infraestructura en mal estado o la inversión en su ampliación es una parte integral de la transición energética y un factor que facilita las tecnologías modernas. Esto será especialmente importante en la próxima década, a medida que aumente la proporción de energías renovables, lo que exigirá flexibilidad del sistema y redes modernas. El desarrollo de la infraestructura debe estar en consonancia con los planes a largo plazo y reflejar las estrategias más amplias, incluida la integración del mercado regional.

Los niveles de despliegue necesarios solo se alcanzarán en 2030 con políticas de apoyo a estas vías tecnológicas. Las políticas de despliegue apoyan la creación de mercados, facilitando así la ampliación, reduciendo los costos de la tecnología y aumentando los niveles de inversión en consonancia con las necesidades de la transición energética. Dada la gran cantidad de financiación pública que se está inyectando en las economías como parte de las medidas de recuperación, estas políticas darán forma a la dirección de la transición energética y sentarán las bases para el aumento significativo de la inversión del sector privado necesaria hasta 2050.

Financiamiento de la transición energética

Será necesario destinar 131 billones de dólares estadounidenses a un sistema energético durante el período hasta 2050 que dé prioridad a las vías tecnológicas compatibles con una Ruta de 1.5 °C. Aunque la necesidad de financiación anual, de una media de 4.4 billones de dólares estadounidenses, es grande, representa el 20 % de la Formación Bruta de Capital Fijo en 2019, lo que equivale a cerca del 5 % del Producto Interno Bruto (PIB) mundial. De aquí a 2050, más del 80 % del total de 131 billones de dólares estadounidenses debe invertirse en tecnologías de transición energética, incluyendo la eficiencia, las energías renovables, la electrificación del uso final, las redes eléctricas, la flexibilidad, el hidrógeno y las innovaciones diseñadas para ayudar a que las soluciones emergentes y de nicho sean económicamente viables.

Las estrategias actuales de los gobiernos ya prevén una importante inversión en energía que ascenderá a 98 billones de dólares estadounidenses para 2050. Denominadas colectivamente en este Panorama como el Escenario Energético Previsto (PES, por sus siglas en inglés), implican casi una duplicación de la inversión energética anual, que en 2019 ascendió a 2.1 billones de dólares estadounidenses. Se destinarán importantes fondos a la modernización de las infraestructuras deterioradas y a satisfacer la creciente demanda de energía. Pero el detalle de la financiación de la tecnología en el escenario de 1.5 °C difiere en gran medida de los planes actuales: De aquí a 2050, habrá que redirigir 24 billones de dólares de las inversiones previstas de los combustibles fósiles a las tecnologías de transición energética.

Las estructuras de financiación en el Escenario 1.5°C son notablemente diferentes en términos de fuentes de capital (públicas y privadas) y tipos de capital (capital y deuda). En 2019, 1.6 billones de dólares en activos energéticos fueron financiados por fuentes privadas, lo que representa el 80 % de la inversión total del sector energético. Este porcentaje aumentaría drásticamente en el escenario de 1.5°C. La proporción de capital de deuda debe aumentar del 44 % en 2019 al 57 % en 2050, casi un 20 % más que en el PES (véase la Figura S.6). A las tecnologías de transición energética les debería resultar cada vez más fácil obtener una financiación accesible de la deuda a largo plazo, mientras que los activos «marrones» serán evitados progresivamente por los financiadores privados y, por tanto, se verán obligados a depender de la financiación de capital procedente de los beneficios retenidos y de nuevas emisiones de capital. Los proyectos que requieren mucho capital y están más descentralizados influirán en la percepción del riesgo por parte de los inversores, lo que a su vez puede requerir una política específica e intervenciones en el mercado de capitales.

La financiación pública deberá multiplicarse casi por dos para catalizar la financiación privada y garantizar un desarrollo justo e inclusivo de la transición energética. La financiación pública desempeña un papel crucial para facilitar la transición energética, ya que es probable que los mercados por sí solos no se muevan con la suficiente rapidez. En 2019, el sector público aportó unos 450 000 millones de dólares estadounidenses en forma de capital público y préstamos de instituciones financieras de desarrollo. En el escenario de 1.5 °C, estas inversiones aumentarán a unos 780 000 millones de dólares estadounidenses. La financiación con deuda pública será un importante facilitador para otros prestamistas, especialmente en los mercados en desarrollo con altos riesgos reales o percibidos. En algunos casos, esto puede incluir subvenciones para reducir el costo de la financiación. Los fondos públicos también son necesarios para crear un entorno propicio para la transición y garantizar que se produzca con la suficiente rapidez y con resultados socioeconómicos óptimos.

Las medidas para eliminar las distorsiones del mercado que favorecen a los combustibles fósiles, junto con los incentivos para las soluciones de transición energética, facilitarán los cambios necesarios en las estructuras de financiación. Esto implicará la eliminación gradual de los subsidios a los combustibles fósiles y el cambio de los sistemas fiscales para reflejar los costos ambientales, sanitarios y sociales negativos del sistema energético basado en los combustibles fósiles. Las políticas monetarias y fiscales, incluidas las de fijación de precios del carbono, aumentarán la competitividad de las soluciones relacionadas con la transición. Estas intervenciones deben ir acompañadas de una cuidadosa evaluación de las dimensiones sociales y de equidad para garantizar que la situación de las poblaciones de bajos ingresos no empeore, sino que mejore.

Huella socioeconómica de la transición energética

La inversión en el escenario de 1.5°C supondrá una recuperación acumulada de al menos 61 billones de dólares para 2050. El balance global de la transición energética es positivo, ya que los beneficios superan ampliamente los costos. Los costos de reducir las emisiones varían según la tecnología y el sector, pero los costos incrementales son significativamente menores que los ahorros conseguidos al reducir los costos externos. IRENA estima que, en el escenario de 1.5 °C, cada dólar gastado en la transición energética debería producir beneficios por la reducción de las cargas externas de la salud humana y el medio ambiente «después» de beneficios valorados entre 2 y 5.5 dólares». En términos acumulativos, el costo adicional de 30 billones de dólares estadounidenses que implica el escenario de 1.5 °C durante el período hasta 2050 dará lugar a una recuperación de entre 61 y 164 billones de dólares estadounidenses.

La transición energética va mucho más allá de la tecnología e implica profundos cambios estructurales que afectarán en gran medida a las economías y las sociedades. IRENA sigue captando una imagen cada vez más completa de los impactos socioeconómicos de la transición energética. Los resultados presentados en esta Perspectiva demuestran que los pasos hacia un futuro energético descarbonizado afectarán positivamente a la actividad económica, el empleo y el bienestar, siempre que se cuente con un marco político holístico. Dentro del análisis, las políticas existentes de los países se complementan con las políticas climáticas para alcanzar los objetivos de la transición energética, al tiempo que se abordan los desafíos distributivos para obtener resultados justos e inclusivos.

La ruta de 1.5 °C proporciona un impulso del PIB superior en un 2.4 % (en promedio) al del PES durante la próxima década, en consonancia con las necesidades de una recuperación posterior al COVID. Durante el periodo de transición hasta 2050, la mejora promedio del PIB se estima en un 1.2 % respecto al PES. El crecimiento adicional del PIB se verá estimulado por la inversión en las múltiples dimensiones de la transición energética, lo que dará lugar a múltiples ajustes entre sectores económicos interdependientes. La reducción de la demanda de combustibles fósiles lleva a una disminución de los ingresos de las industrias mineras y de refinado de combustibles, así como de los gobiernos (debido a la reducción de los cánones sobre los combustibles fósiles), lo que se traduce en un impacto negativo en el PIB de algunos países. Esta realidad pone de manifiesto la necesidad de un marco político holístico que aborde los cambios estructurales provocados por la reducción de la dependencia de los combustibles fósiles.

A lo largo del periodo de transición, el empleo en el conjunto de la economía es un 0.9 % más alto en promedio en el escenario de 1.5°C que en el del PSE. Uno de los principales efectos positivos sobre el empleo procede de la inversión en soluciones de transición energética, incluidas las energías renovables, la mejora de la red y la eficiencia energética. El desplazamiento de la inversión desde los combustibles fósiles (extracción y generación de energía) y otros sectores hacia la transición energética disminuye la demanda de mano de obra en los sectores de los combustibles fósiles y no energéticos y a lo largo de sus cadenas de valor.

Un sector energético transformado tendrá 122 millones de empleos en 2050. Las cualificaciones, las competencias y las ocupaciones en el ambicioso escenario de 1.5 °C se concentran cada vez más en la industria manufacturera, seguida del suministro de combustible. La formación para estas ocupaciones es relativamente fácil y ofrece oportunidades a los trabajadores procedentes de la industria de los combustibles fósiles. Los requisitos educativos de la mano de obra evolucionan durante la transición, con un aumento continuo de la proporción y el número de trabajadores con educación primaria y un pico de trabajadores con educación terciaria en 2030.

Los empleos en energías renovables aumentarán hasta los 43 millones en 2050. En el PES, los empleos en energías renovables aumentan un 9% respecto a los valores de 2021 para alcanzar 18 millones de empleos en 2030 y 23 millones en 2050. Por el contrario, el escenario de 1.5 °C conduce a un aumento mucho mayor para 2030, con empleos en energías renovables que se triplican hasta alcanzar los 38 millones en la próxima década. La energía solar fotovoltaica es la más importante, seguida de la bioenergía, la energía eólica y la hidroeléctrica. La construcción, la instalación y la fabricación impulsan los puestos de trabajo en el sector de las energías renovables durante la siguiente década, y la operación y el mantenimiento ganan peso relativo a medida que avanza la transición en el escenario de 1.5 °C.

El Índice de Bienestar de la Transición Energética de IRENA recoge las dimensiones económica, social, medioambiental, distributiva y de acceso a la energía. Por primera vez, el Índice informa sobre las dimensiones de distribución y acceso a la energía que a menudo se pasan por alto en otros análisis. La medición del impacto de la transición en estas dimensiones proporciona una base cuantitativa para las hojas de ruta diseñadas para cosechar todos los beneficios socioeconómicos y medioambientales de la transición.

El escenario de 1.5 °C obtiene mejores resultados que el PES en todas las dimensiones del bienestar, con una mejora del 11 % respecto al PES en 2050.

• La dimensión económica es similar en ambos escenarios, lo que refleja la parte relativamente pequeña del sector energético en el conjunto de la economía mundial y la mano de obra.

• La dimensión medioambiental experimenta una mejora del 30% con respecto al PES, con una reducción significativa de las emisiones en el escenario de 1.5 °C, aunque el aumento del consumo de materiales plantea problemas de sostenibilidad.

• La dimensión social mejora un 23% en el escenario de 1.5°C, en gran parte debido a la mejora de los resultados sanitarios por la menor contaminación del aire exterior e interior. El gasto social desempeña un papel mucho menor.

• La dimensión distributiva mejora un 37 % con respecto al PES, sin embargo, el índice sigue siendo bajo en sentido absoluto, lo que indica posibles obstáculos para la equidad. En efecto, tanto la dimensión social como la distributiva reducen el Índice de Bienestar de la Transición Energética en general, y estas realidades merecen más atención política.

• La dimensión del acceso a la energía crece un 7 % en el Escenario de 1.5°C en comparación con el PES, ya que se alcanzan el acceso universal a la energía y niveles suficientes.

Los impactos socioeconómicos varían a nivel regional y nacional. Los agregados globales ocultan importantes diferencias en la forma en que la transición energética afecta a las regiones y los países y en cómo se distribuyen los beneficios. Lo que está claro es que las hojas de ruta de la transición energética y sus implicaciones socioeconómicas resultantes están estrechamente vinculadas con el marco político, y esos vínculos se hacen más fuertes a medida que las ambiciones se alinean con la Ruta de 1.5 °C. La participación de los gobiernos en la transición debe ir acompañada de una cooperación internacional que garantice el reparto equitativo de los beneficios y las cargas de la transición.

Un marco político global para la transición energética

Las medidas políticas y las inversiones en la transición energética pueden impulsar un cambio estructural más amplio hacia economías y sociedades resilientes. El sector energético debe considerarse parte integrante de la economía en general para comprender plenamente el impacto de la transición y garantizar que esta sea oportuna y justa. Las regiones y los países tienen distintos puntos de partida, prioridades socioeconómicas y recursos, todo lo cual determina el alcance y el ritmo de su transición energética. Las transiciones energéticas desencadenan cambios estructurales que aportan beneficios y desafíos, y esos desafíos aparecen en forma de desajustes en las finanzas, los mercados laborales, los sistemas de energía y el propio sector energético. Estos desajustes, si no se gestionan bien, corren el riesgo de producir resultados no equitativos y de desacelerar la transición energética. Es imprescindible contar con políticas justas e integradas, aplicadas por instituciones fuertes, para aprovechar todo el potencial de la transición energética.

La cooperación internacional es una pieza esencial de la transición energética mundial. Se necesita un marco político global holístico que reúna a los países para comprometerse con una transición justa que no deje a nadie atrás y refuerce el flujo internacional de financiación, capacidad y tecnologías. Las políticas climáticas representan un elemento crucial en dicho marco. Otras medidas deberían incluir políticas fiscales (como una fijación de precios del carbono adecuada que cubra las emisiones en todos los sectores) y financiación pública para aplicar políticas que fomenten el despliegue, creen condiciones propicias y garanticen una transición justa y estable. Los elementos de este último imperativo incluyen el desarrollo industrial, la educación y la formación, y la protección social. Los recursos financieros necesarios no siempre estarán disponibles a nivel nacional. Se necesitará la cooperación internacional para prestar ese apoyo, especialmente a los países menos desarrollados y a los pequeños estados insulares en desarrollo.


Publicado originalmente: file:///C:/Users/logos/Downloads/IRENA_WETO_Executive_Summary_2021%20(3).pdf

La gran entrevista – Líder de riesgo cibernético Ramy Houssaini


Ramy Houssaini ha liderado privacidad y riesgo cibernético para una de las multinacionales bancarias más grandes del mundo desde 2017, una posición con una responsabilidad estratégica significativa, pero comenzó su carrera en la cara del carbón desarrollando software no frágil para una infraestructura de telecomunicaciones altamente resistente en Motorola.

Ese rol «me dio la oportunidad de colaborar estrechamente con los equipos de productos de ingeniería y operaciones», recuerda. Tender un puente entre los mundos de los negocios y la tecnología ha sido su oficio desde entonces: «Siempre he estado en roles en los que actué como esa capa de traducción entre lo que eran los requisitos y estrategias comerciales; y luego cuáles deberían ser los controles de ingeniería reales y las consideraciones de infraestructura … Al principio de mi carrera, consideré que el «ciberespacio» no existe de forma aislada; se trata de la habilitación empresarial», señala, y agrega que «probablemente la computadora más segura [después de todo] es una apagada que no sirve para ningún propósito comercial».

Cuando se le preguntó si este «puente» se ha vuelto más fácil a lo largo de los años, a medida que la forma en que la tecnología puede mover la aguja comercial, y una conciencia más amplia del riesgo cibernético, se elevan en la junta y la agenda de la C-Suite, se le ocurre una respuesta considerada, pero un poco inesperada: «En realidad siento que ha habido más esfuerzo de la comunidad empresarial; líderes de producto y estrategas, CEOs, la junta directiva para entender el mundo de la tecnología… que los tecnólogos realmente [haciendo ese esfuerzo para entender] cuál es su contexto empresarial, y tratando de formular realmente las estrategias arquitectónicas adecuadas para apoyar eso», reflexiona en un Zoom * con The Stack.

«Hay, por supuesto, algunos sectores y algunos entornos donde existe esa simbiosis y es un equilibrio perfecto. Pero si tuviera que hablar en términos agregados, creo que ahora se ve que las salas de juntas y los equipos de gestión se sienten más cómodos hablando de tecnología. Pero si va a sus organizaciones tecnológicas típicas, todavía tiene una visión insular de la función. Y eso», subraya con firmeza, «tiene que cambiar…»

Ramy, que se casa de manera afable con lo que es claramente una mentalidad centrada en las operaciones cuando se trata de riesgo, datos y seguridad, ha trabajado en ciberseguridad durante dos décadas, con períodos como líder de práctica de seguridad para BT Global Services y jefe de la práctica de ciberseguridad en Accenture. (Siguió su primer título en ingeniería informática y eléctrica en la Universidad McGill con una maestría en gestión de sistemas de información en Northwestern, luego un MBA en la Universidad de Duke). Como él dice, «he sido educativo para obtener perspectivas de diferentes industrias. Me ayudó a redondear mis pensamientos, pero también a adquirir algunas cicatrices de batalla».

Cicatrices o no, claramente disfruta del trabajo: «Mi parte favorita de este trabajo es la comunidad unida y la colaboración multifuncional, incluso entre empresas competitivas. Las relaciones y la camaradería realmente hacen que el trabajo sea satisfactorio y crea amistades duraderas. Otro aspecto que me encanta de esta carrera es que cada mañana, cuando te levantas, sucede algo nuevo. Los TTP que usan los hackers no han cambiado drásticamente en la última década, pero las superficies de ataque, la forma en que se aplican las técnicas siempre está evolucionando».

Ramy Houssaini: Mis 3 prioridades principales para 2022

Aunque el trabajo puede ser satisfactorio, también puede ser intensamente exigente. El agotamiento es cada vez más frecuente en toda la industria, al igual que la rotación. Pase más de cinco minutos en Twitter y se encontrará con un profesional de la seguridad de la información que sueña con convertirse en agricultor, artista o cualquier otro rol que no involucre computadoras.

Cuando se le preguntó cuáles son sus tres prioridades para 2022, esas presiones son algo sobre lo que se apresura a reflexionar.

«Mi primera prioridad es cuidar a mi equipo», responde:

«Una de mis ideas duraderas de los últimos dos años es que, si bien todos estamos en la misma tormenta, no todos estamos en el mismo barco. Puede parecer que estamos en la misma crisis, pero las realidades y demandas de esta crisis son muy diferentes para cada individuo. Tenemos que seguir recordándonos a nosotros mismos que cada uno tiene necesidades diferentes. Así que un enfoque clave para mí es cómo entender mejor el costo mental y físico que los últimos dos años han creado para el equipo y crear las condiciones para que todos se recuperen y prosperen.

«Mi segunda prioridad es estar cerca de lo que está cambiando con el aumento de la adopción de servicios en la nube. A medida que las API y la tecnología en la nube se vuelven más interoperables, debemos descubrir cómo aprovechar la automatización y convertir el programa de seguridad en servicios que simplemente se integren en estos entornos tecnológicos en lugar de centrarse en las inspecciones manuales. Y mi tercera prioridad es dar forma a las experiencias de los clientes del futuro:reducir la complejidad y mejorar la usabilidad de los controles / guardias ferroviarios al tiempo que permite una experiencia mejorada para los clientes internos y externos. Esto también significa convertir la ciberseguridad y la privacidad en un generador de valor para la empresa…»

Los retos más difíciles…

La rápida evolución del ámbito cibernético crea algunas complicaciones. Él elige dos desafíos clave.

«Uno de los principales desafíos a los que se enfrentan los equipos de ciberseguridad hoy en día es la mayor complejidad asociada con la operación y gestión de una multitud de controles de seguridad. Esto es difícil por dos razones: primero, la telemetría generada por los diversos controles crea ruido que requiere un procesamiento significativo para capturar las señales débiles clave y filtrar los falsos positivos. Esto puede explicar, por ejemplo, cómo algunas violaciones profundas recientes tardaron un tiempo antes de que las señales iniciales detectadas condujeran a una confirmación clara del ataque.

«En segundo lugar, la proliferación de soluciones puntuales obliga a la especialización de la fuerza laboral de ciberseguridad y limita su comprensión de extremo a extremo de la postura de ciberseguridad de la organización», dice.

«En este contexto», señala por correo electrónico, «la optimización de la matriz de controles y su alineación con una arquitectura de seguridad clara se vuelve más desafiante. El impacto posterior es un aumento significativo e insostenible de los costos operativos de seguridad y la pérdida de un enfoque basado en el riesgo en la gestión de la ciberseguridad.

«El otro desafío que se ha visto amplificado por la reciente pandemia es la necesidad de reinventar el modelo operativo de ciberseguridad para dar cuenta de una expansión en la huella digital de una organización y las limitaciones de realizar actividades clave de ciberseguridad (por ejemplo. forenses) en condiciones inusuales. Estos cambios inducirán una re-orquestación de las capacidades (más distribuidas) y un replanteamiento de la cadena de suministro de seguridad para introducir más dependencias de los proveedores externos. Esto en sí mismo aumenta aún más la importancia de mejorar la gestión del riesgo cibernético de terceros y adoptar un enfoque más impulsado por el ecosistema», algo, señala, que «sigue siendo difícil incluso para las organizaciones más maduras». (Particularmente a medida que el riesgo de la cadena de suministro de software continúa creciendo).

La seguridad como habilitador…

«Filosóficamente», agrega, sin embargo, «la seguridad nunca debería estar en condiciones de decir ‘no’.

«Resolver un problema de seguridad es fundamentalmente un desafío de ingeniería. Se trata de demostrar realmente el arte de lo posible; se trata de proponer enfoques innovadores, y no necesariamente aplicar mecánicamente una lista de verificación y aprovechar la lista de verificación para decir: «este control en particular contradice esta configuración particular y, por lo tanto, la respuesta es no». Tal vez no estamos haciendo las preguntas correctas, tal vez haya una innovación en términos de un enfoque interesante para abordar el requisito fundamental, al tiempo que cumplimos con los controles a los que nos gustaría adherirnos. Así que creo firmemente en la necesidad de no adoptar un enfoque de lista de verificación cuando se trata de seguridad, sino que realmente piense en cada desafío como un problema de ingeniería.

«Eso significa implementar algo de ingenio y encontrar la solución adecuada. Cuando se trata de privacidad, ahora tenemos algunas innovaciones muy interesantes en tecnologías que permiten la privacidad que nos permiten mantener ciertos flujos, al tiempo que garantizamos la confidencialidad y la integridad de la información. Realmente depende de nosotros aprovechar estas tecnologías a nuestro favor y encontrar formas de decir ‘sí’, más a menudo».

Presionado por un ejemplo duro, menciona los datos sintéticos, como uno, señalando: «Muchos problemas se pueden resolver aprovechando a veces los datos sintéticos. Y [sin embargo] la adopción de datos sintéticos sigue siendo muy baja en muchos entornos. Puede abordar las limitaciones en torno a la I + D y la innovación aprovechando dichos datos.

«Y si queremos asegurarnos de que estamos reduciendo el riesgo de duplicación de datos; que tenemos muy claro cuáles son los inventarios de activos, somos capaces de hacer cumplir las cosas de una manera más natural y menos compleja [tenemos que pensar en] la usabilidad de los controles. Eso se relaciona con algo realmente importante: la experiencia del cliente. ¿No deberíamos pensar en qué hacemos de forma aislada de cómo el cliente está experimentando ese producto en particular? ¿Y cómo podemos hacer que la seguridad se convierta en un control ambiental, en lugar de algo en el camino?»

Desmitificando la seguridad para la sala de juntas

Pensar en la experiencia del cliente es importante. También lo está la junta y Ramy Houssaini ha estado profundamente involucrado en el establecimiento de un nuevo programa de capacitación para los miembros de la junta sobre ciberseguridad, que está siendo dirigido por el Instituto DCRO, una organización sin fines de lucro que aporta experiencia esencial en gobernanza de riesgos a la sala de juntas y la C-suite.

«El ciberespacio es como cualquier otro riesgo empresarial», explica a The Stack. «El riesgo cibernético es un panorama en evolución y cambia con la actividad de fusiones y adquisiciones, [la] introducción de nuevos productos / capacidades al mercado … Los miembros de la junta hoy en día deben comprender este uso estratégico de la tecnología y asegurarse de que el equipo de gestión esté implementando adecuadamente la tecnología para permitir que el negocio tenga éxito al tiempo que puede traducir el riesgo cibernético y los datos complicados que se encuentran debajo de él en decisiones de riesgo comercial. Para que esto suceda, deberán estar equipados con el conocimiento y la comprensión adecuados de los problemas. Esta es la visión del programa«.

¿Los mejores consejos para compañeros?

¿Qué más ha aprendido en su viaje hasta la fecha sobre la construcción de programas de seguridad sólidos?

«Yo diría que invierta en Inteligencia procesable basada en una arquitectura de seguridad clara y no en balas de plata de seguridad», dice, aclarando que «por Inteligencia no me refiero necesariamente a inteligencia de amenazas, sino más bien a la comprensión mejorada general de la postura de ciberseguridad y la capacidad de hacer una mejora clara y medible en la ciber resiliencia. Esto generalmente requiere la integración y el análisis de varias señales y la racionalización de las herramientas para garantizar que los controles obsoletos, que generalmente son una fuente de distracción y sobrecarga operativa, se eliminen gradualmente en favor de otros más efectivos. El requisito previo para esto es tener una arquitectura de seguridad bien articulada y la hoja de ruta de tecnología asociada.

«Tener la disciplina de invertir el tiempo para estudiar cuidadosamente el entorno y diseñar controles adecuados para el propósito en lugar de cubrir la organización con controles ineficaces pagaría dividendos. Los proveedores [también] necesitan comprender el contexto de su posible cliente y los principios que guían su arquitectura de seguridad para luego posicionar su solución / plataforma en alineación y ofrecer los beneficios adyacentes, como reemplazar una pila completa de controles existentes, permitir una seguridad sin fricciones y mejorar la calidad de las decisiones que los CISO y los equipos de ingeniería de seguridad podrían estar tomando para mejorar la postura cibernética de sus organizaciones. Se debe hacer hincapié en cómo las plataformas permiten las acciones y cómo se integran en el tejido operativo».

Construyendo un equipo de seguridad fuerte…

En última instancia, una postura de riesgo de seguridad mejorada es un deporte de equipo, enfatiza Ramy Houssaini: «La densidad de habilidades de ciberseguridad en toda la empresa es más importante que el número de personas en la organización de seguridad. Esta es una consideración de diseño importante para un equipo de seguridad que reconoce que la seguridad es un deporte de equipo que requiere la participación de varias partes interesadas en los equipos de productos, ingeniería, operaciones, funciones de control y el negocio. En la práctica, significa garantizar que el equipo de seguridad ampliado se examine de manera integral para comprender las capacidades existentes y las que requieren reconstrucción / revitalización.

«En cuanto a la configuración de los equipos, debe haber un equilibrio entre las responsabilidades operativas, las de asesoramiento y las de gestión y control de riesgos. Esto tiene implicaciones en la diversidad de los perfiles necesarios para garantizar una cobertura de espectro completo para las responsabilidades multidimensionales de la organización de ciberseguridad. Una consideración importante es adoptar una orientación basada en servicios. Los equipos deben estructurarse sobre la base de un catálogo de servicios claro que codifique las expectativas y los resultados, así como el compromiso y la colaboración necesarios con otras partes interesadas. Esto mejorará aún más la claridad de los equipos sobre sus objetivos y también permitirá a los socios externos comprender mejor los diferentes modelos de compromiso».

Esto está a un mundo de distancia de algunos de los programas de seguridad altamente reactivos que a veces proliferan en las grandes organizaciones. ¿Dónde y cómo tiene tiempo para dar un paso atrás de la ráfaga de tareas diarias que todos tenemos y asegurarse de que está pensando estratégicamente sobre cómo se estructuran los equipos y las arquitecturas?

Su respuesta suena ligeramente apologética, como si hubiéramos esperado que estuviera haciendo algo esotérico con una Raspberry Pi: «En realidad me gusta la jardinería… Creo que tratamos con muchos conceptos abstractos [en el trabajo]. Y a veces es importante encontrar algo de cordura al hacer algo en lo que pueda ver resultados más inmediatos de inmediato. La jardinería me aporta serenidad. Esa es mi forma de manejar el estrés, pero también una pasión.

Y con eso se va a poner bajo la manga: ya sea para cultivar un árbol frutal o un proyecto de datos, siempre tratando de abordar el resultado con un diseño y una arquitectura claros en mente.

*La entrevista incluyó una llamada de Zoom, así como preguntas escritas. Hemos extraído de ambos para este artículo.


Publicado originalmente: https://thestack.technology/interview-ramy-houssaini/

Blockchain y Tecnología de Contabilidad Distribuida (DLT)


Blockchain es un tipo de libro mayor distribuido. Los libros de contabilidad distribuidos utilizan computadoras independientes (denominadas nodos) para registrar, compartir y sincronizar transacciones en sus respectivos libros de contabilidad electrónicos (en lugar de mantener los datos centralizados como en un libro mayor tradicional). Blockchain organiza los datos en bloques, que se encadenan en un modo de solo apéndice.

  • Blockchain / DLT son el bloque de construcción de «internet del valor» y permiten el registro de interacciones y la transferencia de «valor» de igual a igual, sin necesidad de una entidad de coordinación central. «Valor» se refiere a cualquier registro de propiedad de activos, por ejemplo, dinero, valores, títulos de propiedad, y también la propiedad de información específica como identidad, información de salud y otros datos personales.

La tecnología de contabilidad distribuida (DLT) podría cambiar fundamentalmente el sector financiero, haciéndolo más eficiente, resistente y confiable.

  • Esto podría abordar los desafíos persistentes en el sector financiero y cambiar el papel de las partes interesadas del sector financiero. DLT también tiene el potencial de transformar varios otros sectores, como la fabricación, los sistemas de gestión financiera del gobierno y la energía limpia.
  • Dado que esta tecnología aún es incipiente, el Grupo del Banco Mundial no tiene recomendaciones generales sobre su uso para el desarrollo internacional. Estamos en diálogo con organismos de normalización, gobiernos, bancos centrales y otras partes interesadas para monitorear, investigar y probar aplicaciones basadas en blockchain y DLT.
  • Sin embargo, esperar soluciones DLT «perfectas» podría significar perder la oportunidad de ayudar a darle forma. Para comprender cómo DLT puede abordar los desafíos en el sector financiero se requiere tanto investigación como aplicaciones y pilotos de la vida real.
  • También requiere resolver problemas de protección del consumidor, preocupaciones de integridad financiera, velocidad de transacciones, huella ambiental, problemas legales, regulatorios y tecnológicos que surgen con el advenimiento de nuevas tecnologías.
  • Las aplicaciones DLT probablemente serán incrementales y probablemente reemplazarán primero los procesos y actividades que aún son manuales e ineficientes. (Como el mantenimiento de datos de referencia en los sistemas de pago y liquidación, la financiación del comercio, los préstamos sindicados y el seguimiento de la procedencia de los productos agrícolas y los productos básicos, su posterior venta o uso como garantía de financiación).
  • Eventualmente, DLT podría aumentar la eficiencia y reducir los costos de remesas, y potencialmente mejorar el acceso a la financiación para las poblaciones no bancarizadas, que actualmente están fuera del sistema financiero tradicional.
  • Mensajes basados en la nota fintech del GBM sobre tecnología de contabilidad distribuida y Blockchain, 

Tecnología de contabilidad distribuida (DLT) y Blockchain

Glosario

La terminología en este campo todavía está evolucionando y las definiciones universales aún no se han formalizado. A los efectos de esta nota, se utilizan las siguientes definiciones.

Un token es una representación de un activo digital. Por lo general, no tiene valor intrínseco, pero está vinculado a un activo subyacente, que podría ser cualquier cosa de valor.

La tecnología de contabilidad distribuida se refiere a un enfoque novedoso y de rápida evolución para registrar y compartir datos entre múltiples almacenes de datos (o libros de contabilidad). Esta tecnología permite que las transacciones y los datos se registren, compartan y sincronicen a través de una red distribuida de diferentes participantes de la red.

Una ‘blockchain’ es un tipo particular de estructura de datos utilizada en algunos libros de contabilidad distribuidos que almacena y transmite datos en paquetes llamados «bloques» que están conectados entre sí en una ‘cadena’ digital. Las cadenas de bloques emplean métodos criptográficos y algorítmicos para registrar y sincronizar datos a través de una red de manera inmutable.

Los libros de contabilidad distribuidos (DL) son una implementación específica de la categoría más amplia de «libros de contabilidad compartidos», que simplemente se definen como un registro compartido de datos entre diferentes partes.

Un libro mayor compartido puede ser un solo libro mayor con permisos en capas o un libro mayor distribuido, que consiste en múltiples libros de contabilidad mantenidos por una red distribuida de nodos, como se definió anteriormente.

Las DL se clasifican como autorizadas o sin permiso, dependiendo de si los participantes de la red (nodos) necesitan permiso de cualquier entidad para realizar cambios en el libro mayor.

Los libros de contabilidad distribuidos se clasifican como públicos o privados dependiendo de si cualquier persona puede acceder a los libros de contabilidad o solo a los nodos participantes en la red.

Las monedas digitales son representaciones digitales de valor que están denominadas en su propia unidad de cuenta, distinta del dinero electrónico, que es simplemente un mecanismo de pago digital, que representa y denomina en dinero fiduciario.

Las criptomonedas son un subconjunto de monedas digitales que se basan en técnicas criptográficas para lograr el consenso, por ejemplo, Bitcoin y Ether.

Los nodos son participantes de la red en una red de contabilidad distribuida.

La criptografía de clave pública es un esquema de cifrado asimétrico que utiliza dos conjuntos de claves: una clave pública que se difunde ampliamente y una clave privada que solo es conocida por el propietario. La criptografía de clave pública se puede utilizar para crear firmas digitales y se utiliza en una amplia gama de aplicaciones, como el protocolo de Internet HTTPS, para la autenticación en aplicaciones críticas y también en tarjetas de pago basadas en chips.

Abreviaturas y acrónimos

AML/CFT             Lucha contra el blanqueo de capitales/financiación del terrorismo

CDD                      Customer Due Dilegence

DLT                       Tecnología de contabilidad distribuida

DL                         Libro mayor distribuido

KYC                       Conozca a su cliente

FSP                       Proveedor de servicios financieros

SWIFT                  Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales

SME                     Pequeña y Mediana Empresa

B2B                      De empresa a empresa

B2P                      De empresa a igual

P2P                      Peer-to-Peer

WBG                    Grupo del Banco Mundial

Visión general

El sector financiero está experimentando actualmente una importante transformación, provocada por el rápido desarrollo y difusión de las nuevas tecnologías. La confluencia de «finanzas» y «tecnología» a menudo se conoce como «Fintech», que generalmente describe empresas o innovaciones que emplean nuevas tecnologías para mejorar o innovar los servicios financieros. Los desarrollos de ‘Fintech’ se observan en todas las áreas del sector financiero, incluidos los pagos y las infraestructuras financieras, los préstamos al consumidor y las pymes, los seguros, la gestión de inversiones y la financiación de riesgo. Esta nota sobre la tecnología de contabilidad distribuida (DLT) y las cadenas de bloques es parte de una serie de notas cortas que exploran las nuevas tendencias y desarrollos en Fintech y analizan su relevancia potencial para las actividades del GBM. Las próximas notas de esta serie cubrirán los préstamos en el mercado, ‘InsureTech’ y otros temas.

Esta nota describe los mecanismos, orígenes y características clave de la TRD; la diferencia entre TRD «pública» y «privada»; las principales ventajas, desafíos y riesgos de la tecnología; ejemplos pertinentes de aplicaciones de TRD (con especial atención a las aplicaciones del sector financiero); y una breve reseña de las actividades de los gobiernos, las organizaciones multilaterales y otras partes interesadas en este espacio. Por último, en esta nota se proponen los próximos pasos para que el Banco Mundial estudie y evalúe las esferas en las que la TRD podría integrarse en las operaciones del sector financiero del Banco Mundial.

¿Qué es DLT? ¿Qué es una cadena de bloques?

DLT se refiere a un enfoque novedoso y de rápida evolución para registrar y compartir datos entre múltiples almacenes de datos (o libros de contabilidad). Esta tecnología permite que las transacciones y los datos se registren, compartan y sincronicen a través de una red distribuida de diferentes participantes de la red.

Una ‘blockchain’ es un tipo particular de estructura de datos utilizada en algunos libros de contabilidad distribuidos que almacena y transmite datos en paquetes llamados ‘bloques’ que están conectados entre sí en una ‘cadena’ digital. Las cadenas de bloques emplean métodos criptográficos y algorítmicos para registrar y sincronizar datos a través de una red de manera inmutable.

Por ejemplo, una nueva transacción de moneda digital se registraría y transmitiría a una red en un bloque de datos, que primero es validado por los miembros de la red y luego vinculado a una cadena existente de bloques de manera solo anexa, produciendo así una cadena de bloques. A medida que la cadena lineal crece cuando se agregan nuevos bloques, los bloques anteriores no pueden ser alterados retrospectivamente por ningún miembro de la red (consulte la figura 4 para obtener una representación gráfica de la estructura de una cadena de bloques).

Tenga en cuenta que no todos los libros de contabilidad distribuidos emplean necesariamente la tecnología blockchain y, a la inversa, la tecnología blockchain podría emplearse en diferentes contextos.

Resumen ejecutivo

DLT basado en blockchain, que se aplicó por primera vez como la tecnología subyacente de la criptomoneda Bitcoin, tiene una variedad de aplicaciones potenciales más allá del estrecho ámbito de las monedas digitales y las criptomonedas. Por ejemplo, DLT podría tener aplicaciones en pagos transfronterizos, infraestructura de mercados financieros en los mercados de valores y en registros de garantías.

Pero las aplicaciones potenciales de DLT no se limitan al sector financiero. DLT se está explorando actualmente para facilitar los productos de identidad digital (como la identificación nacional, los registros de nacimiento, matrimonio y defunción) o construir registros descentralizados a prueba de manipulaciones del flujo de productos básicos y materiales a través de una cadena de suministro mediante el uso de partes interesadas de confianza para validar los flujos y movimientos.

Los defensores de DLT generalmente destacan una serie de ventajas potenciales sobre los libros de contabilidad centralizados tradicionales y otros tipos de libros de contabilidad compartidos, incluida la descentralización y la desintermediación, una mayor transparencia y una auditabilidad más fácil, ganancias en velocidad y eficiencia, reducciones de costos y automatización y programabilidad.

Dicho esto, la tecnología aún está evolucionando y puede plantear nuevos riesgos y desafíos, muchos de los cuales aún no se han resuelto. Los desafíos tecnológicos, legales y regulatorios más comúnmente citados relacionados con DLT se refieren a la escalabilidad, interoperabilidad, seguridad operativa y ciberseguridad, verificación de identidad, privacidad de datos, disputas de transacciones y marcos de recursos, y desafíos en el desarrollo de un marco legal y regulatorio para las implementaciones de DLT, que puede traer cambios fundamentales en los roles y responsabilidades de las partes interesadas en el sector financiero.

Otro desafío, particularmente relevante para el área de las infraestructuras de los mercados financieros, son los costos sustanciales relacionados con la migración de los sistemas de TI existentes de larga data, los arreglos operativos y los marcos institucionales a la infraestructura basada en LA DLT. Muchos observadores de la industria señalan que, debido a estos desafíos, las aplicaciones DLT probablemente comenzarán en áreas sin muchas inversiones heredadas en automatización, como la financiación del comercio y los préstamos sindicados en el sector financiero.

Los sistemas de contabilidad distribuida pueden ser abiertos/sin permiso o con permiso, y existen diferencias fundamentales entre estos dos tipos, que conducen a perfiles de riesgo muy diferentes. En los sistemas sin permiso, no hay un propietario central que controle el acceso a la red. Todo lo que se necesita para unirse a la red y agregar transacciones al libro mayor es un servidor informático con el software relevante. En los sistemas con permisos, los miembros de la red son preseleccionados por un propietario o un administrador del libro mayor que controla el acceso a la red y hace cumplir las reglas del libro mayor.

Hay ventajas y desventajas para ambos tipos, que varían significativamente con diferentes casos de uso. Por ejemplo, los sistemas autorizados son mejores para resolver problemas relacionados con la verificación de identidad y la privacidad de los datos, pero requieren una entidad central que regule el acceso, lo que crea un objetivo potencial para los ciberataques. Los sistemas autorizados también pueden encajar más fácilmente en los marcos legales y reglamentarios y los arreglos institucionales existentes. Sin embargo, hasta cierto punto, los DL autorizados eliminan los beneficios clave de la innovación más crítica de DLT. Esto se debe a que la seguridad y la integridad del sistema de los DL abiertos y sin permiso se logran a través de soluciones criptográficas y algorítmicas que aseguran que los participantes anónimos de la red estén incentivados para hacer cumplir la precisión del libro mayor, sin la necesidad de barreras de entrada o confianza entre los participantes.

La mayor parte de los recursos de I+ D para DLT se dedican actualmente a mejorar la infraestructura y los procesos financieros, y existe un potencial significativo para que esta inversión sea aprovechada por las organizaciones de desarrollo en beneficio de los países en desarrollo.

Dicho esto, la tecnología aún se encuentra en una etapa temprana de desarrollo y todavía hay un largo camino por recorrer antes de que se pueda realizar todo su potencial, especialmente con respecto a cuestiones relacionadas con la privacidad, la seguridad, la escalabilidad, la interoperabilidad y las cuestiones legales y reglamentarias. Por lo tanto, el Grupo del Banco Mundial aún no está en condiciones de emitir ninguna recomendación general sobre la usabilidad, independientemente de los contextos específicos.

Sin embargo, esperar soluciones DLT «perfectas» no es necesariamente un enfoque ideal para las organizaciones de desarrollo. Dado el potencial de la TRD para estructurar soluciones a los desafíos del desarrollo en el sector financiero y más allá, el GBM puede seguir de cerca y dar forma a los desarrollos y, cuando sea apropiado, fomentar su adopción segura, manteniendo al mismo tiempo la neutralidad institucional hacia los actores del sector privado. Comprender el verdadero potencial de DLT para los objetivos de desarrollo requiere no solo investigación, sino también aplicaciones y ensayos de la vida real.

Además de desarrollar la tecnología en sí, el empleo de DLT para ayudar a alcanzar los objetivos de desarrollo en el sector financiero requiere el desarrollo y la promoción activa de elementos críticos que la acompañan. Entre ellas cabe destacar: el diseño de la interfaz de aplicación fácil de usar, la educación y la capacidad financieras, un marco sólido de protección del consumidor financiero, la interoperabilidad con los servicios e infraestructura financieros y de pago tradicionales; y una supervisión eficaz.

1 ¿Qué es la tecnología de contabilidad distribuida (DLT) y cómo funciona?

DLT viene de la mano de varias tecnologías peer-to-peer (P2P) habilitadas por Internet, como el correo electrónico, el intercambio de música u otros archivos multimedia, y la telefonía por Internet. Sin embargo, las transferencias de propiedad de activos basadas en Internet han sido durante mucho tiempo esquivas, ya que esto requiere garantizar que un activo solo sea transferido por su verdadero propietario y garantizar que el activo no se pueda transferir más de una vez, es decir, sin doble gasto. El activo en cuestión podría ser cualquier cosa de valor.

En 2008, un documento histórico escrito por una persona aún no identificada utilizando el seudónimo Satoshi Nakamoto, «Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System», propuso un enfoque novedoso de transferir «fondos» en forma de «Bitcoin» de manera P2P. La tecnología subyacente para Bitcoin descrita en el documento de Nakamoto se denominó Blockchain, que se refiere a una forma particular de organizar y almacenar información y transacciones. Posteriormente, se idearon otras formas de organizar la información y las transacciones para las transferencias de activos de una manera P2P, lo que llevó al término «Tecnología de contabilidad distribuida» (DLT) para referirse a la categoría más amplia de tecnologías.

DLT se refiere a un enfoque novedoso y de rápida evolución para registrar y compartir datos a través de múltiples almacenes de datos (libros de contabilidad), cada uno de los cuales tiene exactamente los mismos registros de datos y son mantenidos y controlados colectivamente por una red distribuida de servidores informáticos, que se denominan nodos. Una forma de pensar acerca de DLT es que es simplemente una base de datos distribuida con ciertas propiedades específicas (ver sección 3). Blockchain, un tipo particular de DLT, utiliza métodos criptográficos y algorítmicos para crear y verificar una estructura de datos en continuo crecimiento, solo de apéndice, que toma la forma de una cadena de los llamados «bloques de transacciones», la cadena de bloques, que cumple la función de un libro mayor.

Las nuevas adiciones a la base de datos son iniciadas por uno de los miembros (nodos), que crea un nuevo «bloque» de datos, por ejemplo, que contiene varios registros de transacciones. La información sobre este nuevo bloque de datos se comparte en toda la red, conteniendo datos cifrados para que los detalles de la transacción no se hagan públicos, y todos los participantes de la red determinen colectivamente la validez del bloque de acuerdo con un método de validación algorítmica predefinido («mecanismo de consenso»). Solo después de la validación, todos los participantes agregan el nuevo bloque a sus respectivos libros de contabilidad. A través de este mecanismo, cada cambio en el libro mayor se replica en toda la red y cada miembro de la red tiene una copia completa e idéntica de todo el libro mayor en cualquier momento. Este enfoque se puede utilizar para registrar transacciones en cualquier activo que pueda representarse en forma digital. La transacción podría ser un cambio en el atributo del activo o una transferencia de propiedad. Véase la figura 1.

Dos atributos principales de una infraestructura basada en DLT son: (i) la capacidad de almacenar, registrar e intercambiar «información» en forma digital entre diferentes contrapartes interesadas sin la necesidad de un guardián de registros central (es decir, peer-to-peer) y sin la necesidad de confianza entre las contrapartes; y, (ii) garantizar que no haya un «doble gasto» (es decir, el mismo activo o token no se puede enviar a múltiples partes).

Terminología

La terminología en este campo todavía está evolucionando y las definiciones universales aún no se han formalizado. Blockchain es un mecanismo particular o estructura de datos que emplea criptografía y algoritmos para registrar datos de manera inmutable. No todos los libros de contabilidad distribuidos emplean blockchains y, por el contrario, la tecnología blockchain podría usarse en otros contextos. Sin embargo, los términos «tecnología blockchain» y «tecnología de contabilidad distribuida» se usan comúnmente indistintamente.

Los «libros de contabilidad distribuidos» (DL) son una implementación específica de la categoría más amplia de «libros de contabilidad compartidos», que simplemente se definen como un registro compartido de datos entre diferentes partes. Un libro mayor compartido puede ser un solo libro mayor con permisos en capas o un libro mayor distribuido que consiste en múltiples libros de contabilidad mantenidos por una red distribuida de nodos, como se definió anteriormente. En este documento, estamos usando comúnmente el término libros de contabilidad distribuidos (DL), y específicamente usamos el término blockchain solo cuando nos referimos a LOS DL que usan una estructura de datos de blockchain.

Las DL se clasifican como autorizadas o sin permiso, dependiendo de si los participantes de la red (nodos) necesitan permiso de cualquier entidad para realizar cambios en el libro mayor. Los libros de contabilidad distribuidos se clasifican como públicos o privados dependiendo de si cualquier persona puede acceder a los libros de contabilidad o solo a los nodos participantes en la red.

2. ¿Cómo se relacionan DLT y Blockchain con las monedas digitales?

DLT ha estado estrechamente vinculado a las monedas digitales desde su inicio porque, como se señaló anteriormente, se inventó como la tecnología subyacente de la criptomoneda Bitcoin. El inventor de Bitcoin, escribiendo bajo el seudónimo de Satoshi Nakamoto, describió la tecnología en un libro blanco de 2008 como un «sistema de pago electrónico basado en pruebas criptográficas en lugar de confianza, que permite a dos partes dispuestas a realizar transacciones directamente entre sí sin la necesidad de un tercero de confianza».1 Nakamoto no ha sido identificado hasta el día de hoy, después de haber borrado toda su presencia en línea en 2011.

Terminología

Las definiciones en este campo todavía están evolucionando y las definiciones universales aún no han surgido. A los efectos de esta nota, las monedas digitales son representaciones digitales de valor que están denominadas en su propia unidad de cuenta, distintas del dinero electrónico, que es simplemente un mecanismo de pago digital, que representa y denomina en dinero fiduciario. Un informe de CPMI de 2015, «Monedas digitales», señaló tres características específicas de las monedas digitales no fiduciarias: 1) No están respaldadas por ningún activo subyacente, tienen un valor intrínseco cero y no representan un pasivo en ninguna institución. 2) Se intercambian a través de libros de contabilidad distribuidos sin confianza entre los socios y sin mantenimiento de registros centrales. 3) Como resultado de las dos características anteriores, no se basan en acuerdos institucionales específicos o intermediarios para los intercambios entre pares. Las criptomonedas son un subconjunto de monedas digitales que se basan en técnicas criptográficas para lograr el consenso, por ejemplo, Bitcoin y Ether. Tenga en cuenta que las monedas fiduciarias digitales, emitidas por los bancos centrales, también pueden usar libros de contabilidad centralizados.

La tecnología Blockchain para Bitcoin fue diseñada para resolver el problema del «doble gasto», que inhibió una evolución completa del dinero en el mundo digital, similar a las transformaciones digitales de la música, los correos electrónicos y los documentos. Antes de Bitcoin, para evitar el doble gasto, se necesitaba una parte central de confianza para validar las transacciones para garantizar la propiedad de la cuenta y el saldo. La innovación crítica de DLT en el contexto de las monedas digitales es que proporciona una solución criptográfica para proporcionar seguridad y proteger la integridad del sistema en un libro mayor descentralizado que es mantenido por una red de participantes anónimos sin necesidad de confianza en una o más instituciones.

La cadena de bloques de Bitcoin fue diseñada con la intención específica de crear una moneda digital que esté libre del control del gobierno y anonimice las identidades de los participantes de su red. «A diferencia de HTML o HTTP, Bitcoin fue un proyecto ideológico desde el principio»,2 profundamente arraigado en la ideología anti censura de la comunidad en línea de la que surgió, conocidos como «cypherpunks», que defienden una corriente radical de tecno-libertarismo. Si bien Bitcoin fue la aplicación original de DLT, y la primera en alcanzar la escala, la tecnología tiene una gran cantidad de aplicaciones potenciales mucho más allá de las monedas digitales (ver sección 7).

El anonimato ofrecido para realizar transacciones rápidamente en línea atrajo la atención de los delincuentes y Bitcoin se ha utilizado para financiar actividades ilícitas. Sin embargo, a pesar de que las identidades de los socios que realizan transacciones pueden ser anónimas, todas las transacciones de Bitcoin se registran en un libro mayor distribuido que es visible para el público y es posible asociar las transacciones de Bitcoin con entidades anónimas específicas. (Esta es la razón por la cual el término «seudónimo» se usa a menudo en el contexto de Bitcoin). El anonimato proporcionado por Bitcoin se puede comparar con el anonimato proporcionado por una dirección de correo electrónico. Todas las transacciones de Bitcoin contienen una dirección de billetera del remitente y el receptor, que puede considerarse como seudónimos, similares a las direcciones de correo electrónico.

Si bien se conocen las direcciones vinculadas a la transacción, los propietarios detrás de las direcciones pueden permanecer anónimos, de manera similar a enviar un mensaje a una dirección de correo electrónico. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley tuvieron éxito en vincular identidades del mundo real con la entidad anónima en la red Bitcoin en el caso de los arrestos relacionados con Silk Road3, un mercado negro en línea para actividades ilícitas, incluida la venta de drogas ilegales.

Varias características de la cadena de bloques de Bitcoin han dañado la reputación de la criptomoneda y causan preocupaciones para los gobiernos y los reguladores. Esto incluye la falta de regulación de muchos de los intercambios de bitcoin y el aumento del malware informático ransomware que exige un rescate pagado en bitcoin para proporcionar anonimato. Otro tema de preocupación es el problema de pérdida de datos de bitcoin: si pierde su clave privada de su billetera, pierde todo su dinero (consulte la sección 3 para obtener una explicación de la «clave privada»). La banca tradicional y centralizada es mucho más resistente a esto. Todas estas son características específicas de las aplicaciones e industrias que rodean a bitcoin, en lugar de las características de la infraestructura DLT. Hasta la fecha, no ha habido ningún problema de integridad grave que surja de la cadena de bloques central de bitcoin en sí.

A pesar de sus orígenes anti-autoridad, DLT también se puede utilizar para crear monedas fiduciarias digitales emitidas por los bancos centrales (consulte la sección 7 para obtener más detalles sobre las aplicaciones de DLT).

3. Características clave de DLT

Los libros de contabilidad individuales con permisos en capas que son compartidos, accedidos y editados por una red de participantes examinados han existido durante mucho tiempo, pero el concepto de un libro mayor descentralizado, distribuido e inmutable se realizó por primera vez a través de DLT. A continuación, se describen tres características de DLT que generalmente se consideran clave para la tecnología: la naturaleza distribuida del libro mayor, el mecanismo de consenso y los mecanismos criptográficos.

También debe enfatizarse que DLT no es una tecnología única y bien definida. En cambio, una pluralidad de blockchains y libros de contabilidad distribuidos están activos o están en desarrollo hoy en día y sus diseños y configuraciones precisas varían según los objetivos de los creadores y el propósito y la etapa de desarrollo del DL.

Naturaleza distribuida del libro mayor

El mantenimiento de registros siempre ha sido un proceso centralizado que requiere confianza en el encargado del registro. La innovación más importante de DLT es que el control sobre el libro mayor no recae en ninguna entidad, sino en varios o todos los participantes de la red, dependiendo del tipo de DL. Esto lo diferencia de otros desarrollos tecnológicos como la computación en la nube o la replicación de datos, que se utilizan comúnmente en los libros de contabilidad compartidos existentes. De hecho, esto significa que, en un DL, ninguna entidad en la red puede modificar las entradas de datos pasadas en los libros mayores y ninguna entidad puede aprobar nuevas adiciones al libro mayor. En su lugar, se utiliza un mecanismo de consenso descentralizado predefinido (ver más abajo) para validar nuevas entradas de datos que se agregan a la cadena de bloques y, por lo tanto, formar nuevas entradas en el libro mayor. Existe, en cualquier momento, solo una versión del libro mayor y cada participante de la red posee una copia completa y actualizada de todo el libro mayor. Cada adición local al libro mayor por parte de un participante de la red se propaga a todos los nodos. Una vez aceptada la validación, la nueva transacción se agrega a todos los libros de contabilidad respectivos para garantizar la coherencia de los datos en toda la red.

Esta característica distribuida de DLT permite a los participantes interesados en una red peer-to-peer registrar colectivamente datos verificados en sus respectivos libros de contabilidad, por ejemplo, registros de transacciones, sin depender de una parte central de confianza. La eliminación de la parte central puede aumentar la velocidad y potencialmente eliminar los costos e ineficiencias asociadas con el mantenimiento del libro mayor y las conciliaciones posteriores. Es importante destacar que también puede mejorar la seguridad porque ya no hay un solo punto de ataque en toda la red. Para corromper el libro mayor, un atacante tiene que obtener el control sobre la mayoría de los servidores de la red; corromper a uno o varios participantes no compromete la integridad del sistema.

Sin embargo, los riesgos de seguridad en las capas de aplicación de software construidas sobre el DL pueden convertirse en superficies de ataque adicionales. Las debilidades en esta capa pueden causar pérdidas a los usuarios de un sistema DL, incluso cuando la tecnología central permanece segura y protegida. Ejemplos notables que causaron daños financieros y de reputación fueron los hackeos de Mt. Gox en Japón y Bitfinex.4

Mecanismo de consenso

La naturaleza distribuida del DL requiere que los participantes en la red («nodos») lleguen a un consenso sobre la validez de las nuevas entradas de datos siguiendo un conjunto de reglas. Esto se logra a través de un mecanismo de consenso que se especifica en el diseño algorítmico del DL y puede variar según su naturaleza, propósito y activo subyacente. En un DL, en general cualquiera de los nodos puede proponer una adición de una nueva transacción al libro mayor, sin embargo, hay implementaciones que proponen roles especializados para los nodos donde solo algunos nodos pueden proponer una adición. Es necesario un mecanismo de consenso para establecer si una transacción en particular es legítima o no, utilizando un método de validación criptográfica específico predefinido designado para este DL. El mecanismo de consenso también es importante para manejar conflictos entre múltiples entradas competidoras simultáneas, por ejemplo, diferentes transacciones en el mismo activo son propuestas por diferentes nodos. Este mecanismo garantiza la correcta secuenciación de las transacciones y evita la adquisición por parte de malos actores (en el caso de un DL sin permiso). El mecanismo de consenso y la secuencia protegen contra el problema del doble gasto antes mencionado.

La cadena de bloques de Bitcoin utiliza la «prueba de trabajo» para establecer un consenso en una red descentralizada global, un concepto que se desarrolló por primera vez como una medida contra el spam. Para agregar un nuevo bloque a la cadena, lo que significa agregar un nuevo conjunto de entradas de datos al libro mayor, se requiere un protocolo de «prueba de trabajo». Este es un desafío computacional que es difícil de resolver (en términos de potencia de cálculo y tiempo de procesamiento) pero fácil de verificar. La prueba de trabajo se genera ejecutando repetidamente algoritmos hash criptográficos unidireccionales hasta que se produce una cadena de números que satisface una condición predefinida pero arbitraria, específicamente en la cadena de bloques de Bitcoin este es un cierto número de ceros iniciales y el proceso de generación de prueba de trabajo se llama «minería». Resolver este rompecabezas de «prueba de trabajo» es un proceso computacionalmente difícil y no hay atajos, lo que significa que cualquier nodo individual en la red solo tiene una posibilidad diminutamente pequeña de generar la prueba de trabajo requerida sin gastar una gran cantidad de costosos recursos informáticos. El sistema Bitcoin está calibrado de tal manera que se produce una prueba de trabajo válida cada 10 minutos y, en caso de que se creen dos exactamente al mismo tiempo, el protocolo con la puntuación de dificultad más alta se acepta como válido («la cadena más larga»). Cada «minero» que produce una prueba de trabajo válida en la red de Bitcoin recibe Bitcoins como recompensa (algo así como una tarifa de transacción), que sirve como un incentivo económico para mantener la integridad del sistema. Por lo tanto, el gran tamaño de un sistema abierto y sin permiso es clave para su seguridad. La seguridad de la red está directamente relacionada con tener un gran número de nodos en el sistema que están incentivados para validar nuevos cambios en el libro mayor con precisión y establecer un consenso en toda la red para garantizar la consistencia de los datos.

La «prueba de trabajo» inflige un costo computacional significativo a los participantes de la red para mantener el DL (es decir, crear nuevos bloques de datos y agregar estos bloques a la cadena de bloques), que solo se requiere en sistemas con participantes desconfiados. Las estimaciones sugieren que los mineros de Bitcoin actualmente consumen electricidad equivalente al consumo de electricidad de Irlanda5 y podrían alcanzar el nivel de Dinamarca para 20206 (suponiendo que el mecanismo de consenso de Bitcoin permanezca sin cambios). Según una estimación, si la red Bitcoin escalara a los niveles de uso de los sistemas de pago existentes como Visa y MasterCard, la electricidad requerida excedería el consumo mundial actual de electricidad. Sin embargo, este problema es más pronunciado para la cadena de bloques de Bitcoin. El sistema DLT utilizado por Ether, una moneda digital recientemente introducida por Ethereum, requiere significativamente menos recursos informáticos y el mecanismo de consenso es mucho más rápido.

Las cadenas de bloques autorizadas no suelen requerir «pruebas de trabajo» difíciles como mecanismo de consenso para verificar las transacciones porque los participantes de la red son preseleccionados y confiables. También hay otros mecanismos de consenso, por ejemplo, la prueba de participación que recompensa la antigüedad sobre la potencia de cálculo y requiere una prueba de propiedad de un determinado activo.

Funciones hash criptográficas y firmas digitales

La criptografía es el núcleo de DLT, en particular para las implementaciones de blockchain. Cada nueva entrada de datos, es decir, un registro de transacción, es «hashed», lo que significa que se aplica una función hash criptográfica al mensaje original. Un hash toma datos de cualquier tamaño de entrada y calcula una huella digital similar a una huella digital humana que no se puede cambiar a menos que se cambien los datos en sí. La salida hash es un llamado «resumen» de una longitud definida que parece aleatoria y no está relacionada con la entrada original, pero de hecho es determinista. Esto significa que para una entrada original solo es posible un hash y es muy improbable que otra entrada tenga el mismo valor hash.7 El hashing también aplica una marca de tiempo al mensaje original. Estos hashes de transacción se recopilan en un «bloque de transacciones» que puede contener cualquier número de transacciones, pero que generalmente tiene un tamaño total limitado.8 El hash permite la detección de cualquier manipulación de los datos de transacción subyacentes, ya que cuando se vuelve a calcular un hash, producirá un hash diferente al hash generado originalmente.

Los bloques se firman con una firma digital, que vincula al remitente al contenido del bloque, similar a una firma en un contrato. DLT utiliza la «criptografía de clave pública» para las firmas digitales, que es un método común que se utiliza en una amplia gama de otras aplicaciones, como el protocolo de Internet HTTPS, para la autenticación en aplicaciones críticas y también en tarjetas de pago basadas en chips. Las firmas digitales son ampliamente aceptadas como equivalentes a las firmas físicas por ley en muchos países. Cada participante de la red tiene una clave privada, que se utiliza para firmar mensajes digitales y solo es conocida por el usuario individual, y una clave pública que es de conocimiento público y se utiliza para validar la identidad del remitente de un mensaje digital. La clave pública también se utiliza para identificar al destinatario.

Estos tres conceptos ayudan a explicar los fundamentos de la TRD. El proceso por el cual los datos se registran en un libro mayor distribuido basado en blockchain es mediante la formación de una cadena de «bloques de transacciones» en orden cronológico que contiene resúmenes hash de las transacciones (mensajes digitales) que se agregarán al libro mayor, una prueba de trabajo (o una salida de mecanismo de consenso diferente) y una firma digital del hash por la clave privada del remitente.  y claves públicas del remitente y del destinatario previsto de la transacción. Esta cadena comienza con la primera entrada en el libro mayor (el ‘bloque génesis’) y cada bloque anexado contiene información hash del bloque anterior, estableciendo el orden cronológico de la cadena.

La Figura 4 a continuación muestra un ejemplo de una estructura de blockchain: El último bloque (bloque 5) se agregó a una blockchain existente (bloques 1-4, el bloque 1 es el ‘bloque génesis’). Cada bloque contiene un protocolo único de «prueba de trabajo», una referencia al bloque anterior que determina el orden cronológico correcto de los bloques, una serie de resúmenes hash de información de transacción que no se pueden cambiar y una firma digital. En esta figura, el bloque 5 representa la adición más reciente a esta cadena de bloques que actualiza el libro mayor.

Una vez que se agrega un nuevo bloque a la cadena a través de un mecanismo de consenso especificado, la cadena no se puede cambiar retroactivamente y los bloques no se pueden eliminar o modificar sin volver a hacer el protocolo de prueba de trabajo para cada bloque. Esto significa que a medida que la cadena crece en longitud, esto se vuelve progresivamente más difícil porque todos los nodos compiten constantemente por resolver rompecabezas de prueba de trabajo y agregar nuevos bloques a la cadena. Al hacer esto, solo consideran la cadena de bloques de transacciones que refleja la mayor cantidad de trabajo computacional. Cada adición exitosa a la cadena se transmite a toda la red y todos los nodos tienen una copia actualizada de toda la cadena de bloques.

4. Libros de contabilidad distribuidos abiertos / sin permiso frente a libros de contabilidad distribuidos con permiso

Los sistemas de contabilidad distribuida pueden ser abiertos (sin permiso) o con permiso, y existen diferencias fundamentales entre los dos. Bitcoin y Ethereum son los ejemplos más destacados de cadenas de bloques completamente sin permiso, donde los participantes de la red pueden unirse o abandonar la red a voluntad, sin ser preaprobados o examinados por ninguna entidad. Todo lo que se necesita para unirse a la red y agregar transacciones al libro mayor es una computadora con el software relevante. No hay un propietario central y se distribuyen copias idénticas del libro mayor a todos los participantes de la red.

En los DL autorizados, los miembros son preseleccionados por alguien, un propietario o un administrador del libro mayor, que controla el acceso a la red y establece las reglas del libro mayor. Esto resuelve una serie de preocupaciones que los gobiernos y los reguladores tienen sobre los libros de contabilidad distribuidos sin permiso, como la verificación de identidad de los miembros de la red, a quién licenciar y regular, y la propiedad legal del libro mayor. Pero también reduce una ventaja principal de las cadenas de bloques sin permiso: la capacidad de funcionar sin la necesidad de que una sola entidad desempeñe un papel de coordinación, lo que necesariamente requiere que otros participantes confíen en esta entidad. Sin embargo, incluso en DL autorizados, en general no hay necesidad de un administrador para la ejecución de transacciones.

Los DL autorizados, que regulan el acceso a la red, generalmente no requieren una prueba de trabajo que requiera mucha potencia de cálculo para verificar las transacciones, sino que se basan en diferentes reglas algorítmicas para establecer un consenso entre los miembros. En los DL sin permiso, que no regulan el acceso a la red, no hay ningún requisito de confianza entre los participantes y, por lo tanto, se utiliza una prueba de trabajo complicada para generar consenso sobre las entradas del libro mayor. Por el contrario, en el caso de un DL autorizado, el administrador tiene la responsabilidad de garantizar que los participantes en el DL sean confiables. En los DL autorizados, cualquier nodo puede proponer una adición de una transacción, que luego se replica en otros nodos, potencialmente incluso sin ningún mecanismo de consenso.

En realidad, esta no es una categorización binaria, pero el grado de apertura y descentralización de los sistemas de contabilidad distribuida cae en un espectro con cadenas de bloques totalmente abiertas y sin permiso, como Bitcoin en un extremo del espectro y cadenas de bloques autorizadas alojadas por entidades privadas en el otro, y las características precisas varían de una plataforma a otra. Los arreglos DLT se pueden definir en términos de diferentes dimensiones: acceso a la red (abierto /cerrado) vs. roles dentro de la red (restringido / sin restricciones) – ver taxonomía en la Figura 5. Muchas empresas emplean un enfoque híbrido en el que proporcionan la tecnología para que las redes autorizadas se construyan en la infraestructura pública de blockchain y, por lo tanto, restringen los roles en un sistema DLT con acceso abierto.9

Algunos actores de la industria hacen una distinción entre libros de contabilidad distribuidos públicos / privados (en términos de acceso) y autorizados / sin permiso (en términos de roles). Ripple, por ejemplo, tiene un libro mayor autorizado, pero los datos son validados por todos los participantes, por lo tanto, su sistema puede considerarse un libro mayor público y autorizado. Un DLT autorizado donde los datos son validados solo por un conjunto de participantes se consideraría un libro mayor privado y autorizado.

Con toda probabilidad, tanto las DL abiertas como las DL autorizadas tendrán aplicaciones útiles. La tecnología aún se encuentra en una etapa temprana de desarrollo y hay diferentes escenarios futuros: algunos creen que la industria eventualmente convergerá a una cadena de bloques pública mundial (similar a una Internet mundial) y muchas cadenas de bloques privadas diferentes (similares a muchas intranets privadas diferentes), mientras que otros creen que varias cadenas de bloques públicas continuarán existiendo lado a lado. Originalmente, Internet era un Internet de la información, que tenía el efecto de democratizar el acceso a la información. Un posible escenario futuro de la cadena de bloques podría ser un internet de valor, democratizando el acceso y el almacenamiento de activos digitales.

Desde el inicio de Bitcoin en 2009, han surgido más de 600 redes de contabilidad distribuida públicas y privadas diferentes, aunque solo unas pocas han logrado escala y una etapa de desarrollo más avanzada. La mayoría de las aplicaciones de blockchain (ver más abajo) se basan en blockchains públicas, predominantemente Bitcoin y Ethereum.

El Comité de Infraestructuras de Pago y mercado (CPMI) del Banco de Pagos Internacionales (BPI), en su reciente publicación sobre TRD, propuso un marco analítico para estudiar las aplicaciones de TRD en pagos y liquidaciones10. El marco propone los siguientes roles no exclusivos diferentes para un nodo:

• Administrador del sistema: Este rol implica decidir quién puede acceder a la red, mantener y administrar las reglas de resolución de disputas y realizar funciones notariales. Este rol no es necesario en un DLT sin permiso.

• Emisor de activos: Los nodos que desempeñan este papel son responsables de emitir nuevos «tokens» utilizados en la red. En la cadena de bloques de Bitcoin, no hay ninguna entidad que desempeñe este papel, el propio sistema crea nuevos bitcoins basados en reglas específicas. Un token es una representación de un activo digital. Por lo general, no tiene valor intrínseco, pero está vinculado al activo subyacente, que podría ser cualquier cosa de valor.

• Proponente: Este rol implica proponer nuevas transacciones para su inclusión en el libro mayor.

• Validador: Este rol implica validar solicitudes de adición de transacciones en el libro mayor. En un DL sin permiso, este rol es realizado por un mecanismo de consenso descentralizado.

• Auditor: Se permite ver el libro mayor pero no se le permite realizar cambios. Esto podría ser utilizado para realizar auditorías y también ser utilizado por reguladores y supervisores.

Las instituciones financieras, que son grandes usuarios de bases de datos, hasta ahora no muestran mucho interés en las cadenas de bloques abiertas y sin permiso debido a la dificultad de cumplir con los marcos regulatorios y de cumplimiento existentes. Otras preocupaciones del sector financiero se relacionan con el acceso abierto y la dificultad de la verificación de identidad en sistemas sin permiso, que a menudo están en desacuerdo con las prácticas comerciales existentes que requieren mantener la privacidad de las transacciones. Las instituciones financieras están realizando importantes inversiones en la investigación de DL autorizados como una solución tecnológica para reducir los costos y eliminar las fricciones en los pagos transfronterizos, la banca corresponsal, los procesos de compensación y liquidación, los préstamos sindicados y la financiación del comercio.

5. Ventajas clave de DLT

En el contexto adecuado, los libros de contabilidad distribuidos pueden tener potencialmente una serie de ventajas sobre los libros de contabilidad centralizados tradicionales y otros tipos de libros de contabilidad compartidos. Las ventajas potenciales más importantes de DLT se enumeran a continuación, aunque las generalizaciones son difíciles debido a la gran variedad de diseños y especificaciones que pueden tener las cadenas de bloques con permiso y sin permiso.

• Descentralización y desintermediación. DLT permite transferencias directas de valor digital o tokens entre dos contrapartes y mantenimiento de registros descentralizado, eliminando la necesidad de un intermediario o autoridad central que controle el libro mayor. Esto puede traducirse en menores costos, mejor escalabilidad y un tiempo de comercialización más rápido.

• Mayor transparencia y más facilidad de auditabilidad. Todos los miembros de la red tienen una copia completa del libro mayor distribuido (que se puede cifrar). Los cambios solo se pueden realizar cuando se establece un consenso y se propagan a través de toda la red en tiempo real. Esta característica, combinada con la falta de una autoridad central o la participación limitada de una autoridad central, tiene el potencial de reducir el fraude y eliminar los costos de reconciliación.

• Automatización y programabilidad. DLT permite programar condiciones preacordadas que se ejecutan automáticamente una vez que se mantienen ciertas condiciones. Esto se conoce como «contratos inteligentes» (consulte la sección 8), por ejemplo, facturas que se pagan solas cuando llega un envío o certificados de acciones que envían automáticamente dividendos a los propietarios o programas de efectivo por trabajo que pagan a los beneficiarios una vez que se completa el trabajo contratado. Los contratos inteligentes también se pueden realizar en los sistemas de contabilidad centralizados tradicionales, pero el diseño de los sistemas de contabilidad centralizados requiere que tales acciones se implementen solo después de que las partes interesadas hayan acordado la transacción subyacente registrada en el sistema central, lo que en algunos contextos puede llevar más de un día. Por el contrario, en un DL, las contrapartes por definición acuerdan el momento en que se completa la transacción, ya que ambas tienen el mismo registro de la transacción. Además, el resultado de la ejecución del «contrato inteligente» en sí mismo tomará tiempo adicional para propagarse y reconciliarse en un sistema de contabilidad tradicional.

• Inmutabilidad y verificabilidad. DLT puede proporcionar una pista de auditoría inmutable y verificable de las transacciones de cualquier activo digital o físico. Si bien en la mayoría de los casos, la inmutabilidad es deseable, puede crear problemas relacionados con los mecanismos de recurso si el sistema falla. Sin embargo, la inmutabilidad del libro mayor no significa que no se pueda crear una transacción compensatoria para anular una transacción impugnada. Esto está en línea con el funcionamiento de la resolución de disputas, por ejemplo, en los sistemas de tarjetas de pago. Sin embargo, el registro original aún permanecería en este caso. Dos investigadores del MIT han presentado recientemente una patente para una solución criptográfica que permitiría a un administrador «desbloquear» unidades en una cadena de bloques y editarlas, aunque esto es muy controvertido ya que la inmutabilidad se considera una de las ventajas centrales de las primeras cadenas de bloques.

• Ganancias en velocidad y eficiencia. DLT ofrece el potencial de aumentar la velocidad y reducir las ineficiencias al eliminar o reducir las fricciones en las transacciones o en los procesos de compensación y liquidación al eliminar intermediarios y automatizar los procesos.

• Reducción de costos. DLT ofrece el potencial de reducciones significativas de costos debido a la eliminación de la necesidad de reconciliación, ya que los sistemas basados en DLT por definición contienen la «verdad compartida» y, por lo tanto, no hay necesidad de reconciliar una versión de «verdad» con la de las contrapartes. Las fuentes adicionales de reducción de costos podrían ser menores costos de infraestructura para mantener un DL, así como reducciones en fricciones y fraudes. Según algunas estimaciones, la tecnología de contabilidad distribuida podría ahorrarle a la industria financiera por sí sola alrededor de $ 15-20 mil millones por año.11

• Mayor resiliencia de ciberseguridad. DLT tiene el potencial de proporcionar un sistema más resistente que las bases de datos centralizadas tradicionales y ofrecer una mejor protección contra diferentes tipos de ataques cibernéticos debido a su naturaleza distribuida, que elimina el único punto de ataque.

Fundamentalmente, DLT es un enfoque de diseño alternativo que permite un modelo comercial y operativo descentralizado en comparación con los enfoques de diseño centralizados existentes que se pueden utilizar para fines similares. Esto hace posible una mayor automatización, un procesamiento más rápido y un mayor potencial de escalabilidad. En contextos específicos, un enfoque de diseño basado en DLT puede proporcionar muchos de los beneficios discutidos anteriormente. El siguiente ejemplo de un registro de garantías ayuda a ilustrar la diferencia entre los enfoques basados en DLT y los enfoques de diseño alternativos.

El establecimiento de un registro de garantías utilizando enfoques centralizados existentes requiere que una entidad central configure una plataforma dedicada, establezca criterios de membresía y establezca reglas y procedimientos. Todas las transacciones relacionadas con la garantía se procesan en esta plataforma y todas las acciones comerciales son activadas por la plataforma centralizada. Esta plataforma se crea utilizando aplicaciones de software estandarizadas desarrolladas para la necesidad específica del negocio o desarrolladas a medida.

Un enfoque basado en DLT, por el contrario, presenta transacciones que involucran garantías que se intercambian de igual a igual, con condiciones integradas y predeterminadas, como la fecha de liberación y las reglas relacionadas con la falta de pago de un préstamo subyacente. No es necesario configurar ningún sistema centralizado y las reglas comerciales relacionadas con una garantía en particular se pueden adaptar en función del acuerdo específico entre contrapartes.

En un DL autorizado, puede haber un administrador que establezca criterios de participación e incorpore nuevos participantes. Pero a diferencia de la entidad centralizada en una implementación tradicional, el papel del administrador en un sistema basado en DLT sería muy mínimo. Las acciones empresariales pueden estar impulsadas por eventos y pueden activarse sin necesidad de intervenciones externas adicionales. La creación de un nuevo registro de garantías mediante un enfoque basado en DLT puede ser potencialmente más rápida y escalable, ya que los recursos necesarios a nivel de administrador son muy mínimos, la carga de procesamiento se distribuye entre todos los participantes y la lógica empresarial para las transacciones de garantía se puede adaptar y personalizar en función de las necesidades específicas de las contrapartes.

6. Desafíos y riesgos relacionados con la TRD

La tecnología aún está evolucionando y muchos problemas regulatorios y legales aún no se han resuelto. Por el momento, todavía no está claro qué aplicaciones DLT realmente ofrecerán ventajas sobre las soluciones tecnológicas existentes y es probable que las ganancias generales sean incrementales en lugar de radicales a mediano plazo. Además, existen varios desafíos relacionados con la migración de la infraestructura financiera y de pagos existente a DLT, como las contrapartes centrales y los sistemas de liquidación de valores, debido a la importante coordinación y colaboración requerida dentro del ecosistema. Los desafíos tecnológicos, legales y regulatorios más comúnmente citados relacionados con DLT se enumeran a continuación:

Retos tecnológicos

• Borde sangrante/Falta de madurez. DLT se encuentra en una etapa temprana de desarrollo y todavía existen serias preocupaciones sobre la robustez y la resistencia de DLT, especialmente para transacciones de gran volumen, la disponibilidad de aplicaciones estandarizadas de hardware y software, y también una amplia oferta de profesionales calificados. Sin embargo, los grandes actores de TI tradicionales como IBM y Microsoft, así como los actores del sector financiero como Visa y MasterCard han comenzado a desarrollar productos y servicios DLT, que eventualmente podrían proporcionar el mismo nivel de confianza que ofrecen los sistemas de TI tradicionales en la actualidad.

• Escalabilidad y velocidad de transacción. Las iteraciones actuales de libros de contabilidad distribuidos sin permiso enfrentan problemas relacionados con la escalabilidad de las cadenas de bloques, tanto en términos de volumen de transacciones como de velocidad de verificaciones. Las cadenas de bloques sin permiso existentes tienen una velocidad de transacción limitada. Bitcoin, por ejemplo, solo puede procesar entre 4-7 transacciones por segundo debido a la limitación del tamaño del bloque a un megabyte, un tema de controversia en la comunidad bitcoin. (El tamaño del bloque podría aumentarse, pero los bloques más grandes tardarían más en propagarse a través de la red, lo que empeoraría los riesgos de bifurcación). Este problema, sin embargo, podría resolverse con el tiempo y es más pronunciado en el sistema Bitcoin. Otros sistemas DLT sin permiso como Ethereum informan un mayor rendimiento de transacciones. Además, las cadenas de bloques autorizadas tienen una mayor capacidad y pueden procesar mayores volúmenes de transacciones, pero estas carecen de escala global y se producen a expensas de una plataforma más centralizada y menos transparente, lo que elimina muchos de los beneficios de la naturaleza distribuida y abierta de los sistemas DLT públicos.

• Interoperabilidad e Integración. Los diferentes sistemas DLT deberán ser interoperables con otros libros de contabilidad e integrados con los sistemas existentes si se quieren introducir a escala en el sistema financiero. Además, el costo de integrar DLT en infraestructuras financieras como los sistemas de pago y liquidación requerirá coordinación y colaboración en toda la industria y requerirá gastos significativos. Se están realizando esfuerzos para desarrollar marcos de DL específicamente para el sector financiero, en particular el marco CORDA de R3 CEV y el proyecto Fabric by Hyperledger. Estos dos marcos son un esfuerzo para abordar los requisitos específicos planteados por los profesionales de la industria en áreas tales como:

  • permitir transacciones entre contrapartes de igual a igual; necesidad de validar la identidad de las contrapartes;
  • limitar la visibilidad de las transacciones sobre la base de la necesidad de conocer; la necesidad de que los reguladores tengan acceso a las transacciones;
  • garantizar la equivalencia entre los contratos inteligentes y la prosa jurídica real;
  • utilizar las herramientas de software estándar de la industria existentes;
  • interfaces entre múltiples libros de contabilidad distribuidos; y
  • apoyar una variedad de modelos de consenso, incluido un enfoque de solo hacer que las contrapartes que realizan transacciones participen en el consenso.

Estos marcos, en esencia, exploran el uso de enfoques de DL dentro de las prácticas comerciales y regulatorias prevalecientes. CORDA se centra específicamente en el sector financiero, mientras que Hyperledger busca proporcionar un marco más amplio con aplicaciones iniciales propuestas para el sector financiero y para la gestión de la cadena de suministro.

• Ciberseguridad. Ningún software es inmune a las vulnerabilidades técnicas. Las estadísticas muestran que hay alrededor de 15-50 errores por cada 1000 líneas de código.12 Fallas como el ataque DAO en la cadena de bloques Ethereum han demostrado que cualquier debilidad en los contratos inteligentes puede ser explotada para crear efectos no deseados. La seguridad de la red se basa en la naturaleza distribuida del libro mayor y la presunción de que los atacantes no tendrán éxito en cambiar los algoritmos que determinan las reglas básicas del sistema DLT. Un posible ataque a un libro mayor distribuido sin permiso con mecanismo de consenso es el «ataque del 51%» donde un mal actor se hace cargo del 51% de la potencia informática de una red y puede mentir efectivamente a la red manipulando el consenso. La suposición de que ninguna entidad, ahora o en el futuro, podría controlar más de la mitad de la potencia de cálculo de todos los servidores en una cadena de bloques en particular depende críticamente de la solidez de la red subyacente. Las aplicaciones que se escriben para interactuar con estos DL deben revisarse y monitorearse cuidadosamente. ¿Qué sucede si un atacante obtiene acceso a un sistema sin permisos, obtiene credenciales de identidad y, a continuación, logra multiplicarse hasta que la mayoría de los participantes de la red estén bajo el control del atacante? Además, ¿qué pasa si los desarrollos futuros en computación como la computación cuántica hacen que los métodos criptográficos de hoy sean triviales de romper? Los incidentes recientes de ataques estándar de denegación de servicio distribuido (DDoS) en múltiples nodos de Ethereum muestran que las técnicas tradicionales de ciberataque también se pueden aplicar con éxito a los sistemas DLT (véase el anexo). A pesar de estas preocupaciones, vale la pena señalar que, si bien se han producido hackeos exitosos en las interfaces de acceso a DLT, la tecnología en el núcleo de la cadena de bloques de Bitcoin y otros sistemas DLT, hasta el momento de la publicación, nunca se ha visto comprometida.

• Gobernanza. La ausencia de una infraestructura centralizada y una entidad central genera preocupaciones sobre la garantía de una gobernanza efectiva de la infraestructura general. Los casos de bifurcaciones de Ethereum (ver anexo) y las propuestas de cambios en el protocolo de Bitcoin muestran lo difícil y polémico que es tomar decisiones sobre cambios críticos en la infraestructura DLT. Históricamente, los reguladores del sector financiero se han basado en el establecimiento de acuerdos de gobernanza eficaces en las infraestructuras centrales y otras entidades reguladas. En el contexto de la TRD sin permiso, a menudo no está claro a quién se aplican los acuerdos de gobernanza. En el caso de la TRD autorizada, el administrador puede estar sujeto a acuerdos de gobernanza específicos, pero dependiendo de la naturaleza del sistema de TRD en particular, es posible que el administrador no disponga en todos los casos de los medios adecuados para hacer cumplir estos acuerdos entre los participantes de la red.

Los fundamentos de las bifurcaciones

Las bifurcaciones surgen cuando la cadena de bloques en un libro mayor distribuido se divide en dos caminos competitivos hacia adelante que luego deben resolverse. En muchos casos, las bifurcaciones pueden resolverse por sí solas. Por ejemplo, en el caso de Bitcoin, las bifurcaciones ocurren con bastante regularidad como un subproducto del mecanismo de consenso distribuido y se resuelven rápidamente cuando se agregan bloques adicionales a un bloque mientras que el otro bloque es abandonado por toda la red. En otros casos, las bifurcaciones que permanecen sin resolver pueden crear dos historias de blockchain en competencia.13 Existen tres tipos generales de bifurcaciones:

• Una bifurcación accidental puede ocurrir si las actualizaciones de la plataforma son accidentalmente incompatibles con el código anterior, lo que significa que los nodos comienzan a usar dos versiones diferentes del software hasta que se corrigen las incompatibilidades.14

• Una bifurcación suave es compatible con versiones anteriores, lo que significa que los bloques extraídos por los nodos que utilizan software actualizado se consideran válidos por los nodos que no han actualizado su software, pero lo contrario no es cierto: los bloques extraídos por los nodos no actualizados no son válidos para los nodos actualizados.15 (Esto alienta a todos los nodos a actualizar su software).

• Una bifurcación dura no es compatible con versiones anteriores, lo que significa que la actualización de software ha introducido una nueva regla que no se considera válida hasta que se actualiza un nodo. En este caso, si los miembros de la comunidad de nodos no están de acuerdo con las nuevas reglas, pueden optar por no actualizar al nuevo consenso y, en su lugar, continuar operando en la cadena de bloques original (previa a la bifurcación) utilizando el software antiguo, creando una divergencia de la criptomoneda (como en el caso de Ethereum Classic y Ethereum One o Core, consulte la sección 8 y el anexo). Bit Cash fue una bifurcación dura de Bitcoin en el verano de 2017, donde se aumentó el tamaño de bloque para permitir que se procesaran más transacciones.

Desafíos legales y regulatorios

• Investigación regulatoria y estándares de la industria: La investigación regulatoria y el desarrollo de estándares de la industria son necesarios, pero aún se encuentran en fases de desarrollo muy tempranas. Algunos reguladores de todo el mundo están estudiando activamente la tecnología, pero aún no han surgido marcos regulatorios específicos para DLT (ver sección 9 para más detalles sobre las actividades de los reguladores y organismos de normalización.

• Claridad legal sobre la propiedad y la jurisdicción: En los sistemas de pago y liquidación, existen preocupaciones específicas relacionadas con la forma en que se definiría el «punto de finalidad» de una transacción en un entorno de DL. Además, existen preocupaciones sobre los sistemas de DL transfronterizos en términos de la jurisdicción de los datos y transacciones subyacentes. Regular los sistemas de contabilidad distribuida abiertos y sin permiso es particularmente complicada ya que ninguna entidad legal tiene el control del libro mayor distribuido. La regulación de los libros de contabilidad privados y autorizados es comparativamente más directa, ya que generalmente hay un administrador o propietario del sistema que puede estar sujeto a regulación o se podrían utilizar los marcos regulatorios existentes para los acuerdos de subcontratación.

• KYC y CDD: Para su adopción en el sistema financiero, los sistemas DLT deberán cumplir con los requisitos de Conozca a su cliente (KYC) y Diligencia debida del cliente (CDD) en las regulaciones contra el lavado de dinero / lucha contra el financiamiento del terrorismo (ALD / CFT). La mayoría de los sistemas DLT sin permiso disfrazan la identidad de los miembros de la red mediante el uso de cifrado de clave pública, lo que dificultará el cumplimiento de las regulaciones AML / CFT existentes y permitiría transacciones con partes no examinadas. Muchos intercambios, por ejemplo, Coinbase, ofrecen tiempos de verificación y transacción más rápidos si los usuarios verifican más información para cumplir con los requisitos de KYC. Los sistemas DLT autorizados resuelven este problema porque el acceso a la red está controlado y la verificación de identidad del participante generalmente se requiere para el proceso de investigación, lo que podría requerir el cumplimiento de AML / CFT de todos los participantes de la red.

• Mecanismos de recurso: Como una característica definitoria de los libros de contabilidad distribuidos es la inmutabilidad, existen preocupaciones sobre cómo se resolverán las disputas de transacciones, en particular cómo se anularán las transacciones erróneas. Estas preocupaciones podrían abordarse mediante la integración de un marco de transacción de reversión, que tendrá el efecto de que se inicie una transacción separada para devolver los derechos sobre el activo digital subyacente al remitente original. (Como se señaló anteriormente, así es como funciona actualmente el proceso de resolución de disputas en los sistemas de tarjetas de pago y también en los sistemas de transferencia electrónica de fondos). Sin embargo, esto requeriría la existencia de algún marco normativo general que pueda invocarse para iniciar reversiones en circunstancias específicas. Sin un marco de este tipo, las transacciones incompletas o erróneas podrían dar lugar a problemas con el acceso a los fondos. Tradicionalmente, la administración de un marco normativo es gestionada por una entidad central, a menudo denominada «propietario de un sistema», por ejemplo, Visa, MasterCard, Union Pay y otras marcas de tarjetas de pago; o entidades como NACHA (Electronic Payments Association) para transferencias electrónicas de fondos en los Estados Unidos. En las DL autorizadas, el administrador del DL puede desempeñar este papel. En los DL sin permiso, se espera que este rol se automatice a través de contratos inteligentes. Otra preocupación se refiere a la cuestión de la responsabilidad por pérdidas derivadas de deficiencias en la TRD subyacente. Esta preocupación es más fácil de abordar en sistemas de DL con permiso que en sistemas sin permiso.

Otros desafíos

• Privacidad: En los libros de contabilidad sin permiso, como Bitcoin y Ethereum, todas las transacciones son abiertas y visibles para todos los miembros de la red, aunque se pueden cifrar y la identidad del usuario está oculta. En ciertos contextos, la identidad del participante se puede inferir en función de patrones de transacción u otros marcadores. Las DL autorizadas encuentran el mismo problema. Esta es una de las principales preocupaciones de la aplicación de DLT a las infraestructuras de los mercados financieros y es una de las cuestiones que CORDA y Fabric proponen abordar en su diseño.

• Costos ambientales. El uso de la prueba de trabajo como mecanismo de consenso crea una gran huella eléctrica a medida que se utilizan grandes cantidades de potencia de procesamiento informático para la «minería». (Esta preocupación se aplica principalmente a las cadenas de bloques sin permiso que utilizan protocolos de prueba de trabajo).

7. Aplicaciones de DLT

DLT tiene una amplia gama de aplicaciones potenciales más allá de las criptomonedas en el sector financiero y en una amplia variedad de otras industrias. Las aplicaciones que están escritas en una cadena de bloques pública utilizan la infraestructura de cadena de bloques, pero pueden ser distintas de la criptomoneda subyacente (por ejemplo, Bitcoin) o tener un valor nocional de criptomoneda etiquetado como una representación digital del activo subyacente.

Las dos tendencias más grandes en el desarrollo de aplicaciones blockchain son: 1) las nuevas empresas comerciales de Fintech están desarrollando aplicaciones digitales para una variedad de propósitos que utilizan la infraestructura pública de blockchain, principalmente Bitcoin y Ethereum; y 2) se están formando consorcios de la industria para investigar y desarrollar blockchain privados y autorizados para resolver soluciones empresariales específicas de la industria.

Existe un interés particularmente fuerte en DLT en el sector financiero: en el momento de la publicación, al menos la mitad de los 30 principales bancos estaban participando en pruebas de concepto de blockchain. R3 CEV, uno de los consorcios de I + D de blockchain más grandes para instituciones financieras, tenía más de 100 miembros, incluidos bancos, reguladores y asociaciones comerciales, mientras que el consorcio de código abierto Hyperledger incluía más de 170 organizaciones diversas.16 Las bolsas de valores de todo el mundo también están investigando y probando DLT para mejorar las plataformas de negociación de valores, incluidas NASDAQ, NYSE y LSE.17 DLT podría interrumpir la forma en que se emiten y negocian las acciones,  y, a largo plazo, potencialmente reemplazar las plataformas de negociación existentes administradas por las bolsas de valores.

• En diciembre de 2015, la Comisión de Bolsa de Valores de los Estados Unidos aprobó un plan de Overstock.com para emitir acciones de la compañía a través de la cadena de bloques de Bitcoin.18

• El banco central y la bolsa de valores de Alemania «Deutsche Börse» construyeron un nuevo prototipo de blockchain para el comercio de activos digitales.19

• La Bolsa de Tokio e IBM están probando blockchain para registrar operaciones en mercados de bajas transacciones.

• La Bolsa de Valores de Australia y Digital Asset Holdings, una start-up, están explorando el uso de DLT para mejorar los procesos de compensación y liquidación.

• La bolsa de valores de Corea del Sur (Korea Exchange KRX) ha lanzado un mercado basado en blockchain para acciones de capital en startups, llamado Korea Startup Market (KSM) en asociación con Blocko, una start-up coreana de blockchain. El CEO de Blocko describió esto como el «primer ejemplo» de cómo blockchain podría usarse en el mercado de valores nacional de venta libre, lo que podría alentar desarrollos similares para otros activos.20

• La Depository Trust and Clearing Corporation (DTCC), el principal tenedor de libros que proporciona servicios de compensación y liquidación para transacciones de valores, se ha asociado con IBM y dos nuevas empresas de blockchain, Axoni y R3, para desarrollar un software basado en blockchain para el procesamiento posterior a la negociación de swaps de incumplimiento crediticio.21

DLT e inclusión financiera

Como se señaló anteriormente, la TRD tiene un potencial aparente para mejorar la eficiencia, la resiliencia y la fiabilidad de una variedad de actores e infraestructuras del sector financiero. Esto podría ayudar a abordar, o aliviar, algunos de los desafíos de larga data para mejorar el acceso a los servicios financieros.

A pesar de los fuertes avances en la expansión de la inclusión financiera, persisten las barreras para atraer a las poblaciones no bancarizadas y excluidas al sistema financiero. A corto y mediano plazo, es probable que muchos de los beneficios y las ganancias de eficiencia de la TRD sean cosechados por nuevas empresas e instituciones financieras en el mundo desarrollado. Pero a mediano y largo plazo, la TRD tiene potencial para expandir la inclusión financiera al abordar las siguientes barreras para el acceso a la financiación, en contextos específicos de países:

• Asequibilidad de los productos y servicios financieros

• Falta de sistemas de identificación robustos y verificables para KYC y otros requisitos de elegibilidad y diligencia debida

• Infraestructuras de pago y crédito deficientes

• Marcos incompletos de operaciones garantizadas y registros de garantías reales

• Impacto de la reducción del riesgo en las remesas internacionales

Ejemplos seleccionados de aplicaciones de DLT que podrían conducir a un mayor acceso financiero e inclusión para las poblaciones desatendidas son:

• Pagos y remesas transfronterizas

• Sistemas de Identidad Digital

• Registros de Activos

• Monedas digitales

Pagos y remesas transfronterizas

Las personas y las PYME de las economías en desarrollo se enfrentan a la incertidumbre, los altos costos y las largas demoras en la realización de pagos transfronterizos interbancarios, que actualmente se realizan normalmente a través de una red de bancos corresponsales o proveedores de transferencias de dinero, sin un sistema central de compensación. Los pagos transfronterizos a través de canales bancarios corresponsales están restringidos al horario comercial de los bancos y están sujetos a tarifas de transacción en tres puntos diferentes del proceso: tarifas cobradas por la institución de envío, tarifas cobradas por la institución receptora y tarifas cobradas por la transferencia interbancaria transfronteriza (esto podría ser a través de varios intermediarios, cada uno cobrando su propia tarifa).

Los actores no bancarios, como los operadores de transferencia de dinero (MTO) como Western Union y otros, han desarrollado marcos patentados que implican la prefinanciación en las instituciones agentes de las instituciones receptoras para permitir un desembolso más rápido y liquidar los montos agregados periódicamente. Los vínculos entre las instituciones financieras, los proveedores de servicios de pago no bancarios y los MTO han traído consigo una mayor eficiencia en las etapas de envío y recepción. Sin embargo, el tramo de fondos transfronterizos no ha experimentado mucha innovación y, en particular, las comisiones de cambio siguen siendo una gran parte de las comisiones de remesas, alrededor del 20 % del coste total.23

Al crear una red distribuida para la liquidación de fondos entre divisas que reemplaza a la red de corresponsalía bancaria, DLT puede eliminar las ineficiencias en el sistema actual y ofrece potencial para reducciones significativas de costos, especialmente en el tramo transfronterizo e interbancario de la transacción. Al reducir los costos de liquidación y aumentar la eficiencia de las transferencias interbancarias y transfronterizas, la TRD podría ayudar a reducir aún más el precio de las remesas. DLT también puede permitir nuevos enfoques para la banca corresponsal, que potencialmente puede ser parte de un marco de solución para abordar la reducción de riesgos.

Ejemplos

Ripple. Se centra en los pagos comerciales transfronterizos e interbancarios combinados con la liquidación de fondos en divisas. Ripple permite alejarse del establecimiento de relaciones de corresponsalía bancaria por adelantado hacia un enfoque más dinámico. Este enfoque implica identificar un «camino» para el flujo de fondos de un remitente en una moneda particular a un receptor en una moneda en particular, a través de una serie de instituciones participantes que ofrecen servicios para esa moneda. Esto puede conducir a un mejor descubrimiento de los precios de las transacciones de divisas y a la ampliación del acceso a dichos servicios para las empresas de remesas más pequeñas.

Ripple tiene su propia criptomoneda, XRP, que se negocia activamente en varios intercambios de criptomonedas. Ripple también opera su propio intercambio, estructurado como una red descrita anteriormente, en el que las principales monedas intercambiadas activamente son CNY, USD, JPY y EUR. Además, otras criptomonedas como BTC (Bitcoin) y ETH (Ether) también se intercambian activamente. El banco Shanghái Huarui anunció recientemente que está trabajando en un producto de remesas utilizando Ripple para el corredor ENTRE Estados Unidos y China.24

Abra. Ofrece transferencias de dinero P2P instantáneas sin tarifas de transacción a través de la red de Abra, combinando criptomonedas con cajeros bancarios físicos. Debido a la existencia de cajeros, no se requiere ninguna cuenta bancaria para realizar un pago transfronterizo; solo el número de teléfono del destinatario. A partir de 2017, Abra está disponible a nivel mundial y admite más de 50 monedas, además de Bitcoin.

Bitpesa.25 Ofrece pagos transfronterizos para empresas y particulares entre varios países africanos (Kenia, Nigeria, Tanzania, Uganda) y China. Utiliza Bitcoin para la etapa transfronteriza y ha ganado tracción entre algunos importadores africanos por pagar a proveedores chinos.

Bita. Empresa de blockchain con sede en Barbados que comenzó como la primera compañía de intercambio de bitcoin del Caribe y lanzó una moneda fiduciaria digital del dólar de Barbados en la cadena de bloques de Bitcoin en febrero de 2016. Planes para crear una red unificada de liquidación financiera para la región de CARICOM a fin de reducir los tiempos de liquidación, reducir el costo de las remesas y erradicar las fricciones causadas por los sistemas monetarios fragmentados del Caribe.

Sistemas de Identidad Digital

A nivel mundial, el 18% de las personas no bancarizadas citan la falta de documentación relacionada con la identificación como una de las razones para no estar bancarizadas en 2014.26 DLT se puede usar para registrar y almacenar documentos relacionados con la identificación, como certificados de nacimiento y certificados de matrimonio, pero también historiales de transacciones, títulos de propiedad o registros de salud de una manera segura y verificable. Una ventaja de DLT es que permite un sistema en el que los datos personales podrían ser propiedad de individuos, en lugar de las respectivas agencias gubernamentales. Bajo algunas implementaciones, las personas podrían decidir qué partes seleccionadas de sus datos personales digitales eligieron divulgar a terceros. Esto podría, en algunas circunstancias, ser particularmente valioso en contextos de conflicto frágil y violencia afectados (FCV) donde existe una capacidad institucional débil y / o regímenes gubernamentales volátiles. Sin embargo, las instituciones estatales (u otros organismos oficiales) seguirían siendo, en la mayoría de los casos, necesarias como organismos de autenticación de los datos de identidad.

Si bien los sistemas de identidad digital que utilizan DLT pueden resolver potencialmente los problemas relacionados con la propiedad de los datos y el almacenamiento de datos de identidad, lograr una aceptación generalizada de los productos de identidad digital entre las agencias gubernamentales y los proveedores de servicios sigue siendo un desafío. Además, es necesario desarrollar o revisar marcos legales y regulatorios para garantizar los estándares de privacidad de datos para las aplicaciones de identificación que utilizan DLT, especialmente las cadenas de bloques sin permiso.

Ejemplos

ShoCard. ShoCard, con sede en Palo-Alto, es una tarjeta de identidad digital, optimizada para dispositivos móviles, que almacena información de identificación en la cadena de bloques de Bitcoin. La compañía está en el proceso de desarrollar soluciones para casos de uso como la verificación de identidad, incluso en aeropuertos y centros de llamadas; credencialización de servicios financieros; registros automatizados para compras en línea, comprobante de edad y dirección, por ejemplo, en las paradas policiales.

BanQu. La compañía blockchain BanQu proporciona una «identidad económica» a las personas al almacenar la identidad y otra información crítica, incluida la biometría, en la cadena de bloques Ethereum. Se centran en el espacio humanitario y los países en desarrollo, y están probando la identidad digital BanQu en una serie de proyectos, incluido el de proporcionar una identidad digital a los refugiados sirios en Ammán, solucionar las fugas de la cadena de suministro en la entrega de medicamentos y vacunas, e implementar seguros de microcultivos a través de contratos inteligentes.

IBM anunció un proyecto de blockchain con el startup fintech de Singapur KYCK! para permitir a los proveedores de servicios financieros abordar los desafíos de KYC y incorporar más rápidamente a los clientes en un entorno seguro. Su proyecto se probará y construirá en la cadena de bloques Hyperledger ‘Fabric’. ¡Una vez confirmada la verificación de identidad, KYCK! ingresará la información del cliente en cheques bancarios actuales o en un KYCK de terceros. sistema antes de la incorporación de la cuenta.27

Registros de Activos

Los marcos incompletos de las operaciones garantizadas y la ausencia de registros fiables de activos (incluidos los registros de bienes muebles) significan que la falta de pruebas de garantías puede ser un obstáculo importante para el derecho al crédito en muchos países. Solo dos mil millones de personas en todo el mundo tienen un título que es legal, efectivo y público con respecto a su control sobre un activo y el economista peruano Hernando de Soto estima que el valor de este «capital muerto» asciende a $ 9.3 billones a nivel mundial.

Tradicionalmente, los registros de activos se gestionan de forma centralizada. Con servicios adicionales habilitados además para validar la propiedad, verificar la existencia de gravámenes, etc., DLT podría hacer posible una forma más descentralizada y, por lo tanto, potencialmente más rápida de crear registros de activos mediante el uso de la sociedad civil y otras partes interesadas de confianza para validar la propiedad y registrarlos en un DL. Una vez que se registran en una cadena de bloques pública, son inmutables y verificables, lo que reduce el riesgo de manipulación inadecuada debido a la corrupción y el favoritismo político. Los activos subyacentes también podrían ser activos móviles como inventarios y activos en un almacén (con mecanismos de etiquetado apropiados), que pueden utilizarse para mejorar la solvencia crediticia y, por lo tanto, abrir más vías para acceder al crédito.

Existen aplicaciones potenciales de DLT para crear registros confiables de la procedencia de las materias primas, especialmente los insumos agrícolas y los productos básicos, en combinación con otras tecnologías como el geoetiquetado y el registro de métricas específicas como la calidad del suelo, las condiciones climáticas y el uso de fertilizantes. Como ejemplo, un comprador internacional a granel de cacao podría determinar de manera confiable que un lote particular de granos de cacao provenía de una granja en particular con prácticas agrícolas específicas y pasaba a través de un conjunto específico de intermediarios. Esto podría aumentar el poder de fijación de precios del agricultor y los intermediarios, aumentando así la rentabilidad. El número de partes que necesitan ver un conjunto coherente de información podría ser dinámico en estos contextos, lo que dificulta su administración en un sistema centralizado tradicional.

Ejemplos

• Proyecto de titulación de tierras de la República de Georgia. La Agencia Nacional de Registro Público de la República de Georgia anunció una asociación con Bitfury (una compañía minera de Bitcoin) y el economista peruano Hernando de Soto en abril de 2016 para diseñar y probar un proyecto de titulación de tierras blockchain. El plan es crear una cadena de bloques privada adaptada para el registro de derechos de propiedad que esté anclada a la cadena de bloques pública de Bitcoin.28

• Ubitidad. La start-up de blockchain con sede en los Estados Unidos, Ubitquity, lanzó una plataforma de bienes raíces en la cadena de bloques de Bitcoin para el seguimiento de la propiedad de títulos de bienes raíces en los Estados Unidos. Ubitquity y el Banco Mundial fueron coautores de un libro blanco sobre aplicaciones de blockchain para la administración de tierras para una conferencia del Banco Mundial sobre tierra y pobreza en marzo de 2016.29

• Everledger. La start-up de blockchain con sede en Londres Everledger lanzó un sistema global de certificación y seguimiento de diamantes en blockchain. Actualmente hay 980,000 diamantes registrados en la cadena de bloques Everledger que permiten registros confiables para aseguradoras, financieros y otras partes interesadas.30

Monedas digitales

La definición del término monedas digitales todavía está evolucionando. Un informe de 2015 del CPMI identificó tres características clave de las monedas digitales (no fiduciarias): (i) el activo subyacente no tiene valor intrínseco; en cambio, el valor está determinado por la demanda y la oferta; ii) utilizan la TRD como mecanismo subyacente para las transferencias de igual a igual; y (iii) no se basan en arreglos institucionales específicos o intermediarios para los intercambios entre pares.31 La Figura 6 describe la taxonomía del CPMI para los mecanismos monetarios y cambiarios, que explica dónde se podría colocar el dinero electrónico y las monedas digitales en relación con otros tipos de dinero, e ilustra las diferencias clave entre las monedas digitales y el dinero electrónico.

En los últimos años, ha habido mucha discusión sobre las monedas digitales emitidas por el banco central que utilizan la moneda fiduciaria como el «activo» subyacente en el marco anterior. Esta sección analiza las monedas digitales no fiduciarias, mientras que las monedas fiduciarias digitales emitidas por el banco central se mencionan en la sección 9.

El potencial de las monedas digitales para reducir las barreras de entrada en el sistema financiero para las poblaciones no bancarizadas y excluidas justifica una mayor investigación y exploración. Las aplicaciones que combinan marcos de dinero electrónico y dinero móvil con monedas digitales basadas en DLT para transferencias interbancarias podrían ser especialmente relevantes para las poblaciones financieramente excluidas y desatendidas: los marcos de dinero electrónico y dinero móvil amplían el alcance geográfico y reducen la dependencia de la infraestructura bancaria física, como sucursales bancarias o agentes, y DLT tiene el potencial de mejorar la eficiencia. Las ganancias de eficiencia se derivan principalmente del uso de la moneda digital como medio de transferencia entre el pagador y el beneficiario sin intermediarios, a menudo a costo cero. Esto se combina con el uso de teléfonos móviles como mecanismo de acceso y el uso de agentes o intercambios para convertir la moneda digital a moneda fiduciaria, como dinero electrónico, efectivo o crédito en una cuenta bancaria. Es probable que se incurra en costos en el momento de convertir la moneda digital en moneda fiduciaria.

Pero a pesar de estas ventajas, existen preocupaciones regulatorias y otros desafíos relacionados con las monedas digitales que requieren más atención antes de que la adopción a gran escala se convierta en una opción realista. Existen preocupaciones particulares relacionadas con la protección del consumidor y la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Al igual que en efectivo, las transacciones en monedas digitales basadas en DLT generalmente no son reversibles, lo que plantea preguntas sobre los mecanismos de recurso y la resolución de disputas. Los saldos mantenidos en monedas digitales no fiduciarias tampoco están cubiertos actualmente por las agencias de seguros de depósitos, por ejemplo, la FDIC en los Estados Unidos, y las agencias de aplicación de la ley no hacen un seguimiento sistemático de los casos de fraude que involucran monedas digitales. El valor de las monedas digitales está determinado por la demanda y la oferta y, por lo tanto, puede exhibir amplias fluctuaciones, lo que puede hacer que no sea adecuado como reserva de valor, a diferencia de las monedas fiduciarias. Además, muchas discusiones sobre monedas digitales asumen la existencia de un ecosistema completo donde esta moneda digital ya es ampliamente aceptada y, por lo tanto, no hay necesidad de convertir la moneda digital en moneda fiduciaria. Esto, sin embargo, aún no refleja la realidad de grandes segmentos de la población en la mayoría de los países hoy en día.

Actualmente, es poco probable que DLT reemplace completamente cualquier infraestructura financiera, instituciones y protocolos existentes y algunas de las aplicaciones basadas en DLT más prometedoras utilizan y se basan en las estructuras existentes. Las billeteras digitales que contienen monedas digitales que permiten transacciones transfronterizas electrónicas directas actualmente todavía dependen de la infraestructura de pagos nacionales para ser financiadas, lo que generalmente se hace a través de un banco convencional o una cuenta móvil o una tarjeta de pago, pero en teoría también podría hacerse a través de un agente o cajero (ver ejemplo de Abra arriba). Sin embargo, esto podría, al menos en teoría, cambiar en el futuro si la aceptación de las monedas digitales entre los comerciantes fuera de línea y en línea se generalizara, por ejemplo, una vez que los bancos centrales emitan monedas fiduciarias digitales.

También vale la pena señalar que el empleo de DLT para ayudar a alcanzar los objetivos de inclusión financiera requiere el desarrollo y la promoción activa de importantes elementos de acompañamiento. Entre ellas cabe destacar: (i) el diseño de una interfaz de aplicación fácil de usar, (ii) la educación y la capacidad financieras, (iii) un marco sólido de protección del consumidor financiero que se aplique a los servicios financieros habilitados por DLT, (iv) la interoperabilidad con los servicios e infraestructura financieros y de pago tradicionales; y v) una supervisión eficaz. Los enfoques alternativos para abordar las limitaciones de la infraestructura financiera existente deben considerarse paralelos y potencialmente en complemento con la TRD, como la computación en la nube, el dinero electrónico y el dinero móvil, y los sistemas de identificación biométrica.

8. Contratos inteligentes

Los ‘contratos inteligentes’, en el contexto de DLT, son programas que se escriben en el libro mayor distribuido subyacente y son ejecutados automáticamente por los nodos de la red. Cualquier instrucción que pudiera ser ejecutada por una computadora podría teóricamente ser ejecutada por un contrato inteligente. Las transacciones o datos registrados en el libro mayor distribuido activan el contrato inteligente y las acciones tomadas se registran a su vez en el libro mayor. Otra forma de expresar esto es que los contratos inteligentes «permiten que la lógica se programe sobre la transacción de blockchain».32 Lo mismo se aplica a otros DL, ya que los contratos inteligentes también pueden ser ejecutados por DL que no son blockchains. Los contratos inteligentes deben ser verificables por cada nodo de la red, lo que significa que todos los nodos de la red deben ver los mismos datos.

El término fue acuñado por primera vez por el criptógrafo Nick Szabo en un artículo de 1997 donde utilizó una máquina expendedora para ilustrar la idea de un contrato inteligente.33 La máquina expendedora, un dispositivo mecánico, controla la propiedad de un activo, la barra de caramelo, y ejecuta la transferencia de propiedad cuando se activa por una entrada definida, el evento de ingresar una moneda en la máquina. Por lo tanto, la máquina expendedora hace cumplir los términos del «contrato» pre-acordado que define los activos subyacentes, los insumos y las acciones consecuentes. Una analogía moderna omnipresente serían las reglas de negociación automáticas, ejecutadas por un programa informático, que inician ventas o compras de valores a un precio de ejercicio predefinido. Las aplicaciones potenciales de los contratos inteligentes podrían utilizarse en los mercados de derivados, fusiones y adquisiciones, y en transacciones de valores, entre muchos otros.

Los sistemas DLT proporcionan una plataforma que permite que los contratos inteligentes, escritos en código informático, controlen realmente los activos del mundo real, como bienes raíces, acciones, títulos de propiedad o depósitos en garantía, sin la necesidad de un tercero que controle la liberación de los activos, como un corredor, un administrador de títulos de propiedad o un agente de custodia, por ejemplo. Esto se debe al hecho de que los nodos en la red distribuida tienen la capacidad de hacer cumplir un contrato mediante la ejecución de código. Por ejemplo, la figura 7 ilustra cómo se podría utilizar un contrato inteligente en el contexto de la financiación del comercio. Un enfoque similar basado en DLT también podría aplicarse a una variedad de otros contextos, como los procesos hipotecarios o los registros de garantías.

Los contratos inteligentes han cautivado a los idealistas porque hacen posibles empresas automatizadas que no dependen de ningún aporte humano, ni gerentes ni directores de juntas, excepto patrocinadores financieros. Ethereum es la segunda cadena de bloques pública más grande, después de Bitcoin, y está optimizada para aplicaciones de contratos inteligentes. Se han lanzado una serie de DAO (Organizaciones Autónomas Descentralizadas) en la plataforma Ethereum, que son, en efecto, fondos de capital de riesgo para negocios automatizados. CoinDesk define el objetivo de un DAO como «codificar las reglas y el aparato de toma de decisiones de una organización, eliminando la necesidad de documentos y personas en el gobierno, creando una estructura con control descentralizado. Así es como funciona:

• Un grupo de personas escribe los contratos inteligentes (programas) que ejecutarán la organización.

• Hay un período de financiación inicial, en el que las personas agregan fondos al DAO comprando tokens que representan la propiedad, esto se llama crowdsale u oferta inicial de monedas (ICO), para darle los recursos que necesita.

• Cuando finaliza el período de financiación, la DAO comienza a operar.

• Las personas pueden hacer propuestas a la DAO sobre cómo gastar el dinero, y los miembros que han comprado pueden votar para aprobar estas propuestas».34

Sin embargo, la confianza en Ethereum se puso a prueba después de un ataque exitoso contra dicha entidad, conocida como «The DAO», en junio de 2016 en el que un atacante desvió 3,5 millones de unidades de la criptomoneda «Ether» de Ethereum, por un valor de alrededor de US $ 50 millones en el momento del hackeo. El DAO, que estaba dirigido por un startup alemán llamada Slock.it, había roto récords de crowdsourcing al recaudar el equivalente a US $ 120 millones de Ether en un mes, lo que constituyó el 14% de todo el Ether jamás emitido. Un hacker explotó una falla en el software DAO, una aplicación ejecutada en Ethereum, pero la cadena de bloques central de Ethereum en sí no fue pirateada. Este hack es un ejemplo de un exploit de una vulnerabilidad de seguridad que existía en la capa de aplicación en la parte superior de la cadena de bloques, que son una preocupación de seguridad importante.

En respuesta al ataque, la comunidad Ethereum tomó una decisión controvertida de completar una llamada «bifurcación dura» en la cadena de bloques ethereum para recuperar los fondos robados. Como resultado, la cadena de bloques de Ethereum se dividió en dos criptomonedas activas separadas: Ether (que contiene la bifurcación dura que restauró los fondos robados, también conocida como Ethereum One o Ethereum Core) y Ethereum Classic (registro de transacción original con fondos robados aún bajo control del hacker). Una encuesta entre más de 240 líderes técnicos en la comunidad blockchain realizada por CoinDesk reveló que el 63% no informó ningún cambio en su uso de Ethereum después de la bifurcación, a pesar de que un tercio se había opuesto originalmente a la bifurcación dura.35 (Consulte el anexo para obtener más información sobre el hack DAO y las bifurcaciones de Ethereum).

Además de las vulnerabilidades técnicas, el uso de contratos inteligentes automatizados combinados con DLT también plantea una serie de cuestiones legales y reglamentarias, por ejemplo, relacionadas con la responsabilidad, la jurisdicción, las modificaciones y la anulabilidad de los contratos.

9. ¿Qué están haciendo los gobiernos, las organizaciones de desarrollo y los donantes en este espacio?

La Oficina de Ciencia del Gobierno del Reino Unido publicó un importante informe sobre blockchain y DLT, publicado en enero de 2016, que evalúa las oportunidades de DLT para ser utilizado dentro del gobierno y por el sector privado y recomienda una amplia iniciativa gubernamental para facilitar el uso beneficioso de DLT. En este informe, el asesor científico jefe del Reino Unido, Mark Walport, escribe: «Las tecnologías de contabilidad distribuida tienen el potencial de ayudar a los gobiernos a recaudar impuestos, entregar beneficios, emitir pasaportes, registrar registros de tierras, asegurar la cadena de suministro de bienes y, en general, garantizar la integridad de los registros y servicios gubernamentales. […] Para el consumidor de todos estos servicios, la tecnología ofrece el potencial, según las circunstancias, para que los consumidores individuales controlen el acceso a los registros personales y sepan quién ha accedido a ellos. […] La tecnología de contabilidad distribuida proporciona el marco para que el gobierno reduzca el fraude, la corrupción, el error y el costo de los procesos intensivos en papel. Tiene el potencial de redefinir la relación entre el gobierno y el ciudadano en términos de intercambio de datos, transparencia y confianza. Tiene posibilidades similares para el sector privado».36 El informe establece ocho acciones recomendadas para que el gobierno maximice las oportunidades y reduzca los riesgos de DLT, entre ellas:

• Proporcionar la visión, el liderazgo y la plataforma para DLT dentro del gobierno

• Invertir en investigación

• Crear un marco regulatorio para DLT

• Establecer estándares de seguridad, privacidad e integridad

• Generar confianza e interoperabilidad

• Asegurar la implementación de protocolos efectivos de identificación y autenticación

• Establecer ensayos de DLT para evaluar la usabilidad dentro del sector público

• Desarrollar capacidades y habilidades dentro del gobierno.

Plataforma de residencia electrónica de Estonia. El gobierno estonio ha estado experimentando con DLT durante años, utilizándolo para verificar registros en bases de datos gubernamentales, por ejemplo, certificados de nacimiento y matrimonio. Estonia también ha sido pionera en el concepto de residencia electrónica como una forma de identidad digital transnacional. La residencia electrónica estonia está disponible para cualquier persona en el mundo interesada en utilizar los servicios en línea estonios, abrir una cuenta bancaria o iniciar una empresa. Los residentes electrónicos pueden solicitar una cuenta bancaria, realizar operaciones bancarias en línea, declarar impuestos, firmar documentos de forma remota y obtener acceso a proveedores de pagos internacionales. NASDAQ se está asociando con la plataforma de residencia electrónica de Estonia para permitir el voto electrónico seguro en las reuniones de accionistas.

Los bancos centrales de todo el mundo están explorando las monedas digitales basadas en DLT. En el Reino Unido, Canadá, Rusia, Australia, Suecia, China, los bancos centrales están evaluando los riesgos y beneficios de emitir moneda digital respaldada por moneda fiduciaria en la cadena de bloques, e investigando sus posibles efectos en la economía y en la estabilidad financiera. Cualquier moneda digital emitida por el banco central probablemente se vería sustancialmente diferente del modelo abierto, descentralizado y peer-to-peer de Bitcoin y podría no necesitar un enfoque DLT. A diferencia del efectivo, las monedas digitales crean un registro permanente y rastreable de cada transacción y se eliminarían los costos de manejo de efectivo. Otra ventaja potencial de las monedas digitales basadas en DLT es la perspectiva de «dinero inteligente». Una moneda basada en DLT con un libro mayor digital abre la posibilidad de programar ciertos términos y condiciones sobre el dinero digital, por ejemplo, cómo, dónde, cuándo y por quién se puede gastar. Se están discutiendo muchos escenarios diferentes, una opción radical evitaría a los bancos comerciales como intermediarios al permitir que los clientes individuales tengan cuentas directamente con el banco central, utilizando DLT.37 En Senegal, el Banque Régionale de Marchés (BRM) lanzó una solución de dinero electrónico en 2016, con la diferencia de que los fondos del grupo de clientes se mantienen con el banco central regional BCEAO. Esta solución ha sido proporcionada por eCurrency Mint Limited (eCurrency). El banco central de China, el Banco Popular de China, probó una moneda digital basada en blockchain en enero de 2017.

Un documento reciente publicado por el Banco de Inglaterra analiza las oportunidades de ahorros significativos de las monedas digitales emitidas por el banco central a través de una reducción en las tasas de interés reales, así como menores costos de transacción.38 Según este análisis, un régimen de moneda digital emitida por el banco central resultaría en un «aumento permanente» en los flujos de ingresos fiscales para el gobierno (debido a las reducciones en los gastos netos por intereses),  lo que permitiría un aumento del gasto público o una reducción de las tasas impositivas por parte de la autoridad fiscal, con metas de déficit y deuda sin cambios. Además, el documento argumenta que las monedas fiduciarias digitales podrían mejorar la estabilidad financiera al proporcionar al banco central una herramienta de política adicional para reducir las tasas de interés por debajo del límite inferior cero y también poder financiar directamente las compras de activos por parte de no bancos sin necesidad de intermediación bancaria.

Los reguladores de todo el mundo, tanto en los países de la OCDE como en los países en desarrollo, por ejemplo, Uganda,39 están estudiando la regulación de las monedas digitales. Los esfuerzos de autorregulación también están en marcha: la Asociación Australiana de Moneda y Comercio Digital, por ejemplo, ha lanzado el Código de Conducta de la Industria de la Moneda Digital, que se centra en la protección y el alcance del consumidor.40

El FMI publicó un informe sobre los beneficios y riesgos de las monedas digitales en enero de 2016.41 El informe examina las implicaciones preliminares de las monedas digitales (denominadas «monedas virtuales» en el informe) para la regulación y la política, incluidas las cuestiones relacionadas con la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, la protección de los consumidores, la fiscalidad, los controles de cambio y la gestión de los flujos de capital, la estabilidad financiera y la política monetaria.

El CPMI publicó un informe sobre monedas digitales en noviembre de 2015, que considera las implicaciones de las monedas digitales y sus mecanismos de pago descentralizados subyacentes para los bancos centrales, las cuestiones regulatorias y los factores del lado de la demanda y la oferta que influyen en el desarrollo de las monedas digitales.42 El Banco Mundial participó en el grupo de trabajo que produjo el informe. El CPMI también publicó un informe sobre el uso de DLT para el pago, la compensación y la liquidación en febrero de 2017, que proporciona un marco analítico para que los bancos centrales y otras autoridades revisen y analicen los casos de uso de DLT (centrándose en los libros de contabilidad autorizados) e identifiquen riesgos y oportunidades.43

El Banco Mundial también participa en varios grupos de trabajo sobre este tema en el FSB, CPMI-IOSCO y el GAFI.

El Departamento de Trabajo y Pensiones del Reino Unido puso a prueba DLT para transferencias gubernamentales. DLT ofrece la oportunidad para que los gobiernos monitoreen la observancia o las reglas del programa relacionadas con las transferencias gubernamentales condicionales a través de contratos inteligentes. Por ejemplo, los pagos relacionados con los programas de dinero por trabajo se pueden ejecutar automáticamente una vez que se completa el trabajo o los pagos por proyectos de obras públicas que están condicionados a la finalización del proyecto de obras se pueden ejecutar automáticamente. El Departamento de Trabajo y Pensiones del Reino Unido comenzó una prueba en junio de 2016 para usar DLT para los pagos de beneficios sociales, trabajando con GovCoin Systems y otros socios (Barclays, RWE Npower, University College London). Los reclamantes están utilizando una aplicación en sus teléfonos a través de la cual están recibiendo y gastando sus pagos de beneficios, que está diseñada para ayudarlos a administrar el dinero de sus beneficios. Con su consentimiento, las transacciones se registran en un libro mayor distribuido con el objetivo de crear una infraestructura de bienestar más eficiente y segura que evite el fraude.

Sandboxes regulatorios y «Test and Learn»

Enfoques regulatorios. Los reguladores están explorando diferentes enfoques regulatorios para las innovaciones basadas en DLT. Un sandbox regulatorio, tal como lo define la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido, «tiene como objetivo crear un ‘espacio seguro’ en el que las empresas puedan probar productos, servicios, modelos de negocio y mecanismos de entrega innovadores en un entorno en vivo sin incurrir inmediatamente en todas las consecuencias regulatorias normales de participar en la actividad en cuestión».44 Varios reguladores en los países de la OCDE y también en países de ingresos medios como Malasia han implementado un marco de este tipo que permite a las nuevas empresas e instituciones reguladas experimentar, probar y lanzar servicios a pequeña escala utilizando DLT y otros enfoques Fintech. Aprovechando este marco, la Autoridad Monetaria de Singapur anunció recientemente sus planes de llevar a cabo un piloto utilizando DLT para pagos y liquidaciones interbancarias. Malasia y la Comisión de Bolsa de Valores de Hong Kong recientemente dieron permiso para una plataforma de financiación colectiva basada en DLT.

La firma internacional de consultoría de desarrollo Chemonics, un importante contratista de USAID, estableció un ‘Blockchain for Development Solutions Lab’ en asociación con la compañía de tecnología blockchain BanQu, anunciada en octubre de 2016. El objetivo del laboratorio es «construir, probar y escalar soluciones de blockchain para reducir la pobreza y aumentar la efectividad de la ayuda».45

BitLicense – Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York (NYDFS). En junio de 2015, el estado de Nueva York lanzó BitLicense, un marco regulatorio para empresas dedicadas a la «actividad comercial de moneda virtual» que actúan como intercambios de criptomonedas y / o funcionan como custodios de bitcoin y otras criptomonedas. Como parte del proceso de solicitud, el regulador del estado de Nueva York revisa las políticas de las compañías contra el lavado de dinero, la protección del consumidor y la ciberseguridad.46 A partir de octubre de 2017, NYDFS ha otorgado BitLicenses a tres compañías, que son todos los principales actores de la industria: Circle, Ripple y Coinbase. Además de BitLicense, el regulador también ha otorgado cartas bancarias a los intercambios de bitcoin Gemini e itBit. La BitLicense ha generado algunas críticas por parte de la comunidad de start-ups por los altos costos asociados con la aplicación, lo que ha llevado a algunas empresas a cesar sus operaciones en Nueva York.

Las «Enmiendas Blockchain» de Delaware de 2017.

En julio de 2017, la Asamblea General de Delaware aprobó una serie de enmiendas que reconocen blockchain como una forma aceptable de mantenimiento de registros corporativos, a partir del 1 de agosto de 2017. Bajo esta ley, las corporaciones de Delaware tienen la capacidad de emitir acciones y administrar registros de propiedad utilizando la tecnología blockchain.47

10. ¿Cómo se puede aprovechar la TRD para los programas y proyectos del Banco Mundial en el sector financiero?

DLT aún se encuentra en una etapa temprana de desarrollo y muchos desafíos deben resolverse antes de que se pueda realizar todo el potencial de la tecnología, como los problemas relacionados con la privacidad, la seguridad, la escalabilidad, la interoperabilidad y los problemas legales y regulatorios. La mayor parte de los recursos de I+D para DLT se dedican actualmente a mejorar la infraestructura y los procesos financieros, y esta inversión podría ser aprovechada por las organizaciones de desarrollo en beneficio de los países en desarrollo. Sin embargo, como la tecnología aún se está desarrollando y probando, y aún no es lo suficientemente robusta y escalable, el Grupo del Banco Mundial no puede, en esta etapa, emitir recomendaciones generales sobre la usabilidad independientemente de los contextos específicos.

El Banco de Inglaterra (BoE) lanzó una revisión del sistema de liquidación bruta en tiempo real (RTGS) que opera, seguida de una consulta de la industria en la que consideró las aplicaciones de DLT. El BoE concluyó recientemente esta consulta con la evaluación de que DLT es inmaduro en este momento, sin embargo, explorará cómo integrar e incorporar DLT a medida que la tecnología madure.48 El Banco de Canadá también llegó a una conclusión similar.

Existe una visión emergente de que las aplicaciones DLT en finanzas que probablemente ganarán tracción primero no serán los sistemas de pago y liquidación, sino áreas en las que hay poca automatización y un uso intensivo de procesos manuales con altas ineficiencias. Las áreas sugeridas que se ajustan a estas características son: (i) mantenimiento de datos de referencia en los sistemas de pago y liquidación; ii) financiación del comercio; iii) préstamos sindicados; y iv) el seguimiento de la procedencia de los productos agropecuarios, los productos básicos y similares y su posterior venta o utilización como garantía sobre la base de la cual se proporciona financiación. También hay discusiones sobre las aplicaciones de DLT como parte del marco de la solución para reducir el riesgo a través de: (i) el mantenimiento confiable y auditable de la identidad, incluidos los datos de Conozca a su cliente y la debida diligencia del cliente; ii) desarrollar una alternativa al modelo de corresponsalía bancaria (como se señaló en el debate sobre Ripple); y (iii) el uso de una criptomoneda para el tramo transfronterizo (como se señaló en la discusión de Abra).

También se debe considerar el argumento presentado en el informe de 2016 de la Oficina de Ciencia del Gobierno del Reino Unido de que «si el gobierno espera soluciones ‘perfectas’, perderá la oportunidad de dar forma y adquirir implementaciones de la tecnología que proporcionarán el máximo beneficio al sector público, y el Reino Unido también puede perder oportunidades de beneficio económico». Se requiere más investigación y exploración para alcanzar un mayor nivel de sofisticación técnica y robustez de DLT, especialmente cuando se usa en combinación con contratos inteligentes. Pero comprender el verdadero potencial de DLT para los objetivos de desarrollo requiere no solo investigación, sino también aplicaciones y ensayos de la vida real.

Dado el potencial del DLT para estructurar soluciones a los desafíos del desarrollo en el sector financiero y más allá, el GBM debería seguir de cerca y dar forma a este desarrollo y, cuando proceda, fomentar su adopción.

Los diversos bancos centrales están estudiando activamente las aplicaciones de la TRD en los sistemas de pago y liquidación, y el GBM debería seguir de cerca la evolución mediante la participación en los diversos grupos de trabajo de los órganos normativos y mediante compromisos bilaterales. Sin embargo, otras áreas, en particular las relacionadas con el desarrollo del sector financiero y la inclusión financiera, no están recibiendo mucha atención de muchos actores y reguladores del sector privado. Esta es una esfera en la que el GBM podría desempeñar un papel más activo. Esto podría incluir, en particular, las solicitudes de financiación de la agricultura, la financiación de facturas y créditos por cobrar y los registros de garantías.

Entre las posibles medidas que podría adoptar el GBM figuran las siguientes:

Supervisar la evolución

• Seguir de cerca los acontecimientos en el ámbito de la TRD, especialmente las medidas adoptadas por los gobiernos y las organizaciones de desarrollo.

• Aplicar los instrumentos existentes, como la base de datos mundial sobre los precios de las remesas del Banco Mundial, para reunir sistemáticamente información sobre los costos de los posibles servicios de remesas basados en la TRD; y la Encuesta de Sistemas De Pagos Globales para recopilar información cualitativa y cuantitativa sobre el uso de la moneda digital y los enfoques de DLT y su marco regulatorio, y explorar oportunidades para recopilar información sobre los usos de los enfoques de DLT en los pagos minoristas en las encuestas de Costos de Pago Minorista.

• Aprovechar las participadas de IFC y los foros del sector privado como el Foro de Pymes para el intercambio de conocimientos y para identificar cuellos de botella regulatorios que obstaculizan el desarrollo de DLT.

• Aprovechar los foros existentes como ID4D, el Comité Internacional de Informes de Crédito (ICCR), el Foro de Pymes, el Grupo de Trabajo Global de Remesas y la próxima Iniciativa Global de Inclusión Financiera (FIGI) para monitorear y analizar de cerca los desarrollos en DLT y, cuando sea factible, diseñar e implementar pilotos.

Fomentar la colaboración y la coordinación con los organismos internacionales de normalización

• Únase a consorcios de la industria como el laboratorio de I+D de R3 y / o Hyperledger, proponga proyectos de investigación específicos con un enfoque de desarrollo, por ejemplo, proyectos relacionados con la identidad digital, abordando los desafíos de AML y KYC, registros de activos, aplicaciones relacionadas con la financiación agrícola o pagos y remesas transfronterizos.

• Fomentar la cooperación y la colaboración internacionales, aprovechando la participación continua en los grupos de trabajo de los organismos internacionales de normalización.

• Alentar a las empresas y otras entidades que trabajan en DLT a explorar la aplicabilidad de la tecnología para un contexto de desarrollo y proporcionar asistencia con la realización de pilotos y pruebas de concepto. Esto podría incluir un análisis exhaustivo de los verdaderos costos y beneficios del uso de enfoques DLT.

Mejorar el conocimiento de la TRD dentro del GBM y explorar las aplicaciones

• Mejorar el nivel de conciencia sobre DLT dentro de la Práctica Global de Finanzas y Mercados y más allá y alentar los Servicios de Asesoría y Análisis (ASA) y los programas de inversión en curso y en desarrollo para explorar oportunidades para aprovechar DLT.

• Aprovechar el nuevo WBG Blockchain Lab, que se asocia con un grupo de empresas de DLT y otras empresas de tecnología, para estudiar y desarrollar aún más soluciones basadas en DLT para pagos transfronterizos, particularmente en el contexto de reducir el riesgo y mantener los flujos de pago a las regiones afectadas por la fragilidad, el conflicto y la violencia (FCV). Cuando sea factible, esto podría hacerse en asociación con los países clientes. El laboratorio de blockchain del GBM49 también podría utilizarse para apoyar a los clientes en las pruebas piloto específicas de cada país.

• En las operaciones financiadas por el Banco Mundial, alentar a las contrapartes nacionales a invitar a las empresas que ofrecen soluciones de TRD a participar en el proceso de adquisición, cuando proceda, potencialmente como parte de un proceso de adquisición de 2 etapas.50 Como mínimo, se podría pedir a los licitadores que compartan enfoques de implementación alternativos y también compartan información sobre cómo funcionaría la infraestructura en cuestión en un marco de TRD.

• Explorar la financiación de proyectos piloto a pequeña escala como parte de los programas de asa e inversión del GBM, en particular en las áreas de financiamiento agrícola, financiamiento de facturas/ cuentas por cobrar y registros de garantías (que se identificaron anteriormente).

Participar activamente con los países clientes del BM que trabajan en estos temas:

• Apoyar a los países clientes del BM en el establecimiento de sandboxes regulatorios o participar como observadores en los sandboxes de otros países (por ejemplo, como colaboración Sur-Sur con países como México, Sudáfrica, Jordania y Malasia).

• Apoyar a los países clientes del Banco Mundial en la exploración de posibles aplicaciones de DLT en sus contextos específicos a través de toda la gama de compromisos del GBM: asistencia técnica, convocatoria e inversión, especialmente en las áreas de pagos transfronterizos y remesas, identidad y registros.

• Participar en revisiones de implementaciones piloto para evaluar los costos y beneficios de DLT

Anexo: El hack DAO y las bifurcaciones de Ethereum

Las bifurcaciones surgen cuando la cadena de bloques en un libro mayor distribuido se divide en dos caminos competitivos hacia adelante, y pueden interrumpir el valor y la estabilidad de las criptomonedas subyacentes. Una de las bifurcaciones más controvertidas tuvo lugar en julio de 2016, cuando la comunidad Ethereum completó una «bifurcación dura», lo que resultó en que la cadena de bloques de Ethereum divergiera en dos criptomonedas separadas (Ethereum One o Core y Ethereum Classic). Desde entonces, Ethereum se ha bifurcado tres veces más, y está planeando una quinta bifurcación dura, «Metrópolis», que se lanzará a finales de este año.51

La historia de las bifurcaciones de Ethereum

En abril de 2016, los miembros de la comunidad Ethereum, el equipo detrás de la start-up alemana «Slock.it», anunciaron el inicio de la Organización Autónoma Descentralizada (DAO), una organización con control descentralizado, gobernada por contratos inteligentes. Fue diseñado para operar como un fondo de capital de riesgo para la criptomoneda y el espacio descentralizado.52 El DAO construyó contratos inteligentes en la cadena de bloques Ethereum, lo que permitió a las personas hacer propuestas de financiamiento, y si suficientes inversores de DAO votaron a favor de la propuesta, el financiamiento se liberó después de 28 días. La iniciativa financió con éxito aproximadamente 150 millones de dólares de más de 11,000 inversionistas, uno de los mayores éxitos de crowdfunding en la historia.53 El DAO también tuvo una «función dividida» que permitió a los inversores abandonar la organización en caso de que vieran que se aceptaban propuestas perjudiciales. Sin embargo, a mediados de junio, los creadores de DAO anunciaron que habían encontrado un «error» en el software, y los programadores estaban comenzando a arreglar el código mientras más de 50 propuestas de proyectos aún estaban pendientes para la votación de DAO. En este momento, un hacker comenzó a explotar la vulnerabilidad del contrato inteligente y drenar el DAO de Ether (la criptomoneda de Ethereum). Para el 18 de junio, el hacker había acumulado más de $ 50 millones de dólares en Ether, pero, debido a la ventana de financiamiento, los fondos no estaban disponibles para su retiro durante 28 días, como se estipula en los contratos inteligentes de la DAO.54

La comunidad Ethereum debatió cómo reclamar los fondos. Debido a la naturaleza distribuida del libro mayor, no había una autoridad central para tomar una decisión rápida, y las bifurcaciones propuestas requerían un voto de consenso por parte de los miembros de la comunidad Ethereum. Se formularon dos propuestas:

• La propuesta de soft-fork, que no obtuvo suficientes votos, tenía la intención de mantener la compatibilidad con versiones anteriores, de modo que no fuera necesario reescribir bloques y los mineros pudieran continuar «permitiendo transacciones como de costumbre, esperar el código de soft-fork y estar listos para descargarlo y ejecutarlo si están de acuerdo con (el camino propuesto) hacia adelante para el ecosistema Ethereum».55 Esto habría intentado efectivamente poner en la lista negra al hacker. En respuesta a esta propuesta, el hacker (o un individuo que se hace pasar por un hacker, ya que los mensajes no fueron verificados) amenazó con acciones legales justificando que las reglas de los contratos inteligentes deben mantenerse. El hacker intentó proteger el éter «robado» ofreciendo a los mineros que no se actualizan al soft-fork una «recompensa». Debido a una vulnerabilidad que se descubrió en la propuesta de bifurcación suave, esta solución no se pudo implementar de manera efectiva.

• La propuesta de hard-fork alcanzó un consenso suficiente después de unas semanas de discusión (siguiendo las respuestas del «supuesto» hacker) y propuso una remodelación de la plataforma para arreglar el código subyacente vulnerable de los contratos inteligentes y permitir reparaciones para los inversores de DAO. Una minoría escindida dentro de la comunidad se negó a aceptar las nuevas reglas, continuó comerciando con Ether en la antigua plataforma y, por lo tanto, creó una cadena de bloques divergente que ahora continúa existiendo como la criptomoneda alternativa «Ethereum Classic», junto con la criptomoneda «Ethereum One» (o Ethereum Core), que aceptó la bifurcación dura.

Bifurcaciones posteriores

Después de la bifurcación dura histórica de Ethereum, la plataforma continuó implementando múltiples bifurcaciones a lo largo del tiempo en respuesta a los ataques distribuidos de denegación de servicio (DDoS), es decir, ataques que infectan y comprometen múltiples sistemas para inundar el host de Ethereum. Los ataques contribuyeron a lo que se llama un «estado hinchado», por el cual los mineros y los nodos pasan mucho tiempo procesando bloques, lo que dificulta el procesamiento y la verificación de las transacciones.56 Aunque se lanzó una bifurcación suave,57 según el blog de Ethereum, los piratas informáticos continuaron explotando varias debilidades a través de ataques DDoS, lo que planteó problemas inmediatos de salud de la red.58 Ethereum propuso una solución de bifurcación dura de dos etapas:  la primera bifurcación dura, cuyo nombre en código es «tangerinewhistle», abordó las vulnerabilidades inmediatas; y la segunda bifurcación dura, «Spurious Dragon» (lanzada el 22 de noviembre de 2016), permitió la «desinflación del estado blockchain».59 Spurious Dragon marcó la cuarta bifurcación emprendida por Ethereum en general.

El futuro puede seguir bifurcándose

Las bifurcaciones se están convirtiendo en una ocurrencia frecuente en la comunidad blockchain. Sin embargo, las implicaciones de la bifurcación continua son desconocidas y muchos escépticos desconfían de las divergencias y la falta de cohesión comunitaria que acompañan a las bifurcaciones. Por ejemplo, la primera bifurcación dura de Ethereum creó cierta desconfianza en la comunidad,60 ya que los miembros se quejaron de que las ventanas de votación eran demasiado cortas y no estaban bien publicitadas, y como resultado, solo un pequeño porcentaje de miembros de la comunidad votó sobre las propuestas de bifurcación. Las implicaciones adicionales incluyen la fractura de las comunidades de criptomonedas, como en el caso de Ethereum Classic vs. Ethereum One (o Ethereum Core). Al dividirse en variantes, plataformas similares aumenta los riesgos de múltiples ataques, ya que existen las mismas vulnerabilidades en múltiples cadenas de bloques. A pesar de estos riesgos, las bifurcaciones se están volviendo rápidamente más ampliamente aceptadas dentro de la comunidad, y Ethereum está planeando dos bifurcaciones duras adicionales para mejorar la plataforma. El lanzamiento de ‘Metrópolis’ está previsto para finales de este año en 2017 y proporcionará una mayor flexibilidad en los contratos inteligentes para los desarrolladores. Además, hay anticipación para el lanzamiento de ‘Serenity’, que incluirá la transición de la prueba de trabajo al consenso de prueba de participación a través de un nuevo algoritmo llamado «Casper».61 La comunidad blockchain en línea estará esperando el lanzamiento de estas bifurcaciones para comprender sus implicaciones más amplias en el futuro de las criptomonedas públicas y la capacidad de una comunidad para actualizar, actualizar y manejar de manera cohesiva las evoluciones de la plataforma a lo largo del tiempo.

Notas

1. Satoshi Nakamoto, “Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System”. https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

2. Adrian Chen, “We need to know who Satoshi Nakamoto is”, The New Yorker, 09 May 2016 http://www.newyorker.com/business/currency/we-need-toknow-who-satoshi-nakamoto-is

3. http://www.fatf-gafi.org/publications/fatfgeneral/documents/guidance-rbavirtual-currencies.html

4. En estos casos, los intercambios fueron pirateados y las monedas que se mantuvieron en los intercambios fueron robadas, al igual que una billetera en línea que contiene dinero electrónico o dinero fiduciario podría ser pirateada. El libro mayor de Bitcoin en sí nunca se corrompió como resultado de estos hackeos.

5. “Bitcoin Mining and its Energy Footprint”, Karl Dwyer and David Malone – https://karlodwyer.github.io/publications/pdf/bitcoin_KJOD_2014.pdf

6. http://motherboard.vice.com/read/bitcoin-could-consume-as-much-electricityas-denmark-by-2020

7. Esto significa que la aplicación de la misma función hash a la misma entrada siempre produce la misma salida. A diferencia del cifrado, que es un proceso bidireccional, el hashing es un proceso unidireccional. Un mensaje se puede cifrar y luego descifrar, pero es imposible revertir una salida hash a su mensaje original utilizando la función hash o cualquier otro método criptográfico.

8. El límite de tamaño de bloque de la cadena de bloques de Bitcoin es objeto de un intenso debate en la comunidad de Bitcoin. Satoshi Nakamoto decidió limitar el tamaño de un bloque a un megabyte, o alrededor de 1.400 transacciones. Los bloques podrían hacerse más grandes, pero los bloques más grandes tardarían más en propagarse a través de la red, empeorando los riesgos de bifurcación.

9. See CoinDesks’s Q3 State of Blockchain for more information on this: http://www.coindesk.com/research/state-of-blockchain-q3-2016/#

10. http://www.bis.org/cpmi/publ/d157.pdf

11. Esta estimación proviene de un informe de 2015 del banco español Santander; la consultora de gestión Oliver Wyman y el inversor de capital riesgo Anthemis Group.

http://santanderinnoventures.com/wp-content/uploads/2015/06/The-Fintech2-0-Paper.pdf

12. Steve McConnell, “Code Complete: A Practical Handbook of Software Construction”, Microsoft Press; 2nd edition 2004. Cited in: https://blog.slock.it/the-history-of-the-dao-and-lessonslearned-d06740f8cfa5

13. http://www.coindesk.com/short-guide-bitcoinforks-explained/

14. http://www.tech-recipes.com/rx/48517/cryptocurrency-what-is-a-fork/

15. Existe la posibilidad de que los nodos no actualizados continúen minando y abandonen la cadena de bloques extraída de los nodos actualizados o se bifurquen en su propia criptomoneda.

16. CoinDesk, Estado de la cadena de bloques, Q3 2016

17. http://www.coindesk.com/10-stock-exchangesblockchain/

18. http://www.wired.com/2015/12/sec-approvesplan-to-issue-company-stock-via-the-bitcoinblockchain/

19. http://www.coindesk.com/german-central-bankblockchain-trading/

20. http://www.coindesk.com/korea-exchangelaunches-blockchain-powered-private-marketservice/

21. http://www.forbes.com/sites/laurashin/2017/01/09/dtcc-selects-partnersfor-blockchain-solution-for-credit-defaultswaps/#1ebe0994ad88

22. La identidad se convierte en un token, que se puede afirmar según sea necesario y el registro de validación de identidad se almacena también en el DL.

23. Sobre la base del análisis de los precios de las remesas registrados en la base de datos de precios de las remesas del Banco Mundial (remittanceprices.worldbank.org), en una serie de corredores.

24. https://ripple.com/insights/several-global-banksjoin-ripples-growing-network/

25. https://www.bitpesa.co/blog/connectingpayments-with-africa-and-china/

26. Global Findex 2014, World Bank

27. http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/51054.wss

28. Esto significa en la práctica que los activos se gestionarán en un sistema de cadena de bloques cerrado, por lo que ninguna transacción individual será identificable, pero los datos en el sistema cerrado se estamparán en una cadena de bloques pública, es decir, Bitcoin, haciendo que cualquier cambio fraudulento sea visible públicamente.

29. https://www.ubitquity.io/home/resources/worldbank_land_paper_ubitquity_march_2016.Pdf

30. http://media.everledger.io/wp-content/uploads/2016/09/Everledger_OnePager_2016-1.pdf

31. http://www.bis.org/cpmi/publ/d137.htm

32. Autonomous Research LLP, “Block Chain: Backoffice Block Buster”. https://www.autonomous.com/fintech/d9335db1-bf1a-4ab2-8d1d-a36cb747a6ae

33. Nick Szabo, “The Idea of Smart Contracts” (1997) http://szabo.best.vwh.net/smart_contracts_idea.html

34. CoinDesk, “Understanding The DAO Attack”, by David Siegel, 25 June 2016. https://www.coindesk.com/understanding-dao-hackjournalists/

35. CoinDesk, «CoinDesk Research: Ethereum Hard Fork Had Little Impact on Sentiment». A cargo de Bradley Miles. 17 de noviembre de 2016.

https://www.coindesk.com/coindesk-research-spotlight-studyq3-ethereum-hard-fork/

36. Oficina del Gobierno del Reino Unido para la Ciencia. «Tecnología de contabilidad distribuida: más allá de blockchain». Un informe del Asesor Científico Jefe del Gobierno del Reino Unido. 19 de enero de 2016.

https://www.gov.uk/government/publications/distributed-ledgertechnology-blackett-review

37. Financial Times, «Los bancos centrales explorarán blockchain para crear monedas digitales». A cargo de Jane Wild. 02 de noviembre de 2016.

https://www.ft.com/content/f15d3ab6-750d-11e6-bf48-b372cdb1043a

38. Documento de trabajo n.º 605 de los servicios del Personal del Banco de Inglaterra, «Macroeconomía de las monedas digitales emitidas por el banco central», julio de 2016. http://www.bankofengland.co.uk/research/Documents/workingpapers/2016/swp605.pdf

39. http://www.coindesk.com/uganda-africa-firststeps-bitcoin-blockchain-regulation/

40. http://www.coindesk.com/australia-digitalcurrency-self-regulation/

41. http://www.imf.org/external/pubs/cat/longres.aspx?sk=43618

42. http://www.bis.org/cpmi/publ/d137.htm

43. http://www.bis.org/cpmi/publ/d157.htm

44. https://ripple.com/insights/several-global-banksjoin-ripples-growing-network/

45. https://www.chemonics.com/news/blockchaintransforming-development/

46. http://www.dfs.ny.gov/legal/regulations/bitlicense_reg_framework.htm

47. http://legis.delaware.gov/BillDetail?LegislationId=25730

48. http://www.bankofengland.co.uk/markets/Pages/paymentsystem/strategy.aspx

49. El WBG Blockchain Lab se lanzó en junio de 2017 como una incubadora para el aprendizaje, la experimentación y el intercambio de conocimientos sobre tecnologías de contabilidad distribuida (DLT). El Laboratorio se está asociando con compañías líderes en tecnología, nuevas empresas, empresarios, innovadores y organizaciones de desarrollo para experimentar, desarrollar y desplegar soluciones habilitadas para blockchain para el negocio y sus diversos desafíos de desarrollo. El laboratorio tiene un mandato transversal y ha identificado cuatro vías prioritarias de trabajo: Tecnología, Seguridad, Regulación y Política, y Aprendizaje e Intercambio de Conocimientos. La Práctica Global de Finanzas y Mercados está trabajando actualmente en una serie de casos de uso con el Laboratorio, incluidas las remesas transfronterizas.

50. En un proceso de contratación pública de 2 etapas, en la primera etapa se invitan propuestas sin restricciones específicas sobre los enfoques de solución, y en la segunda etapa se elige un enfoque de solución específico y se invita a presentar ofertas para este enfoque específico.

51. https://themerkle.com/what-is-ethereumsmetropolis-hard-fork/

52. CoinDesk, «Understanding The DAO Attack», por David Siegel, 25 de junio de 2016. https://www.coindesk.com/understanding-dao-hackjournalists/

53. https://qz.com/730004/everything-you-need-toknow-about-the-ethereum-hard-fork/

54. Una línea de tiempo útil de eventos relacionados con Ethereum y la bifurcación en respuesta al hackeo de DAO está disponible en el sitio web de Ethereum Classic: https://ethereumclassic.github.io/

55. https://blog.ethereum.org/2016/06/17/criticalupdate-re-dao-vulnerability/

56. https://blog.ethereum.org/2016/09/22/ethereumnetwork-currently-undergoing-dos-attack/

57. https://news.bitcoin.com/ethereum-plans-hardfork-twice/

58. https://blog.ethereum.org/2016/11/18/hard-forkno-4-spurious-dragon/

59. https://blog.ethereum.org/2016/11/18/hard-forkno-4-spurious-dragon/

60. https://bitcoinmagazine.com/articles/op-edwhy-ethereums-hard-fork-will-cause-problemscoming-year/

61. https://www.ethnews.com/ethereums-road-mapfor-2017



Publicado originalmente: https://documents1.worldbank.org/curated/en/177911513714062215/pdf/122140-WP-PUBLIC-Distributed-Ledger-Technology-and-Blockchain-Fintech-Notes.pdf

FASB consulta sobre actualizaciones de taxonomía


Publicado el septiembre 9, 2022 por Editor

Para aquellos con interés en los informes digitales en los Estados Unidos, la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) está buscando comentarios sobre dos conjuntos de actualizaciones de taxonomía.

En primer lugar, ha publicado para comentarios su Propuesta de Taxonomía de Reglas DQC 2023 (DQCRT) y una Guía Técnica adjunta. Esta actualización ampliaría la taxonomía para agregar ocho nuevas reglas de validación. Estas reglas, desarrolladas por el Comité de Calidad de Datos de XBRL US (DQC), pueden ser utilizadas por los archivadores para verificar automáticamente sus informes XBRL para detectar problemas de calidad de datos antes de enviarlos a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). Los comentarios deben presentarse antes del 6 de octubre de 2022.

El FASB también ha publicado sus Propuestas de Mejoras Técnicas y Otras Mejoras Conformes para la Taxonomía de Informes de la SEC (SRT) de 2023. El período de comentarios para responder sobre estas enmiendas relativamente menores finaliza el 1 de noviembre de 2022.

Lea más aquí y aquí.

DQC FASB TAXONOMÍA US VALIDACIÓN


La Taxonomía de Reglas DQC 2023 propuesta (DQCRT) incluye las Reglas DQC de XBRL US con la Taxonomía de Información Financiera GAAP y la Taxonomía de Informes SEC (denominadas colectivamente como la «Taxonomía GAAP») para mejorar la exposición y el cumplimiento de las reglas XBRL US DQC.

DISPONIBLE PARA REVISIÓN PÚBLICA Y COMENTARIOS

El DQCRT está disponible a continuación para comentarios hasta el 6 de octubre de 2022.

Los comentarios propuestos para el DQCRT para 2023 se reconocen cuando se reciben, pero no es posible responder directamente a los comentarios individuales. Las personas que proporcionan comentarios sobre el DQCRT deben registrarse con un «nombre de usuario» y una dirección de correo electrónico. Tenga en cuenta que todos los comentarios serán visibles para otros usuarios registrados. Aquí se proporciona orientación para usar el visor de taxonomía / herramienta de comentarios.

Los documentos de apoyo incluyen: Propuesta 2023 DQC Rules Taxonomy Release Notes

Resumen narrativo de las reglas de validación propuestas agregadas desde la versión 2022.

_____________________

  • Pendiente de aceptación de la SEC. El DQCRT está sujeto a cambios hasta su publicación como definitiva.

LA TAXONOMÍA DE LAS REGLAS DE DQC (EL «DQCRT») SE PONE A SU DISPOSICIÓN EN RELACIÓN CON SU USO EN LA PRESENTACIÓN DE PRESENTACIONES A LA COMISIÓN DE BOLSA DE VALORES (LA «SEC»), ASÍ COMO PARA LA REVISIÓN PÚBLICA (COMO SE DEFINE A CONTINUACIÓN). LEA ATENTAMENTE EL SIGUIENTE ACUERDO («ACUERDO»). AL HACER CLIC EN EL BOTÓN «ACEPTAR» A CONTINUACIÓN, USTED ACEPTA Y ACEPTA ESTAR SUJETO A LOS TÉRMINOS DE ESTE ACUERDO. SI NO ESTÁ DISPUESTO A ACEPTAR LOS TÉRMINOS DE ESTE ACUERDO, NO ESTÁ AUTORIZADO A USAR, NI PUEDE PARTICIPAR EN LA REVISIÓN PÚBLICA DE, EL DQCRT

Financial Accounting Foundation DQC REGLAS TAXONOMÍA

  1. Concesión de licencia para revisión pública y uso general.

(a) Durante la duración del Plazo, siempre que Usted no incumpla ningún término o condición de este Acuerdo, la Fundación de Contabilidad Financiera («FAF«) por la presente otorga a los usuarios (incluido Usted) y a otra persona o personas («Usted» o, en el contexto de Usted proporcionando comentarios (como se define a continuación), el «Comentarista» y colectivamente, los «Comentaristas». «), y Usted y los Comentaristas aceptan, sujeto a los términos y condiciones de este Acuerdo, una licencia no exclusiva, intransferible y no asignable, sin derecho a sublicenciar, para usar el DQCRT únicamente (i) en apoyo de la provisión de comentarios, comentarios, modificaciones, críticas, tecnología de la información, mejora o cualquier otra comunicación en relación con los mismos («Comentario comentarios» «) a la FAF en relación con el DQCRT; (ii) para su uso en la presentación de presentaciones a la SEC para cumplir con las regulaciones de la SEC, y (iii) para ser utilizado por el público, libre de regalías, en la presentación de estados financieros bajo los principios de contabilidad generalmente aceptados de los Estados Unidos, y puede incorporarse sin cambios, en su totalidad o en parte, en otros trabajos (los «Trabajos Permitidos«) que comentan, explican o ayudan en el uso o implementación del DQCRT (Las Obras Permitidas pueden ser copiadas, publicado y distribuido por su creador sin restricción de ningún tipo impuesta por el presente; siempre que el Aviso: Aviso de Usos Autorizados [http://xbrl.fasb.org/terms/TaxonomiesTermsConditions.html] se incluya en la primera página del mismo o de manera prominente en el mismo; siempre que, además, bajo ninguna circunstancia el DQCRT, o cualquier parte de él, pueda modificarse de ninguna manera (excepto según lo permitido en este documento), como eliminando el aviso de derechos de autor o las referencias al titular de los derechos de autor, excepto cuando sea necesario para traducirlo a idiomas distintos del inglés o con el consentimiento previo por escrito de FAF) ((ii) y (iii), colectivamente, el «Uso General«).

(b) A excepción de dichos derechos expresamente otorgados a Usted en este documento, no se le otorga ninguna licencia, derecho, título o interés en o para el DQCRT o cualquier otra Propiedad Intelectual (como se define a continuación) de la FAF a Usted o a cualquier otra persona o entidad, ya sea expresamente o por implicación, impedimento o de otra manera. Usted es el único responsable de obtener su propio acceso a Internet, y cualquier software necesario, que le permitirá acceder al sitio web en el que la FAF elige poner a disposición el DQCRT y descargar el DQCRT.

(c) Usted reconoce que todos los títulos, derechos de propiedad y todos y cada uno de los derechos de Propiedad Intelectual en y para el DQCRT (y todas y cada una de las copias, nuevas versiones y cualquier otra manifestación de los mismos, en forma tangible o intangible) permanecerán con FAF en todo momento. El DQCRT está protegido por las leyes de derechos de autor y los tratados internacionales de derechos de autor. Salvo que se disponga expresamente en este documento, todos los derechos, títulos e intereses en y para el DQCRT permanecen con FAF y sus licenciantes, si los hubiera. Ningún derecho de Propiedad Intelectual le conferirá ni será transferido a Usted, excepto por la licencia limitada expresamente establecida en este documento. FAF se reserva todos los derechos no otorgados expresamente a Usted en virtud de este Acuerdo. A los efectos de este Acuerdo, «Propiedad Intelectual» significa, para cualquier persona o entidad, patentes (incluidas las solicitudes de patentes), know-how, marcas comerciales, nombres comerciales, marcas de servicio, nombres de dominio, imagen comercial, logotipos u otros indicios de identificación, secretos comerciales, derechos de autor y alfombras con derechos de autor.erials, software, información confidencial, sistemas, tecnología, datos de proveedores y acceso a cualquier otra propiedad intelectual propiedad o controlada por, o licenciada a dicha persona o entidad.

(d) El proceso de la FAF para que el DQCRT esté disponible para su revisión pública de manera continua, la revisión por los Comentaristas, el Comentario proporcionado por los Comentaristas y cualquier uso posterior de dicho Comentario por parte de la FAF se denominarán colectivamente como la «Revisión Pública».

  1.  Restricciones de uso.

(a) No se le transmite ningún derecho en virtud del presente a Usted o a cualquier otra persona o entidad para usar o difundir el DQCRT para ningún otro propósito, excepto para revisión pública y uso general.

(b) Salvo que lo permita expresamente este Acuerdo o la ley aplicable, Usted no intentará ni intentará, y no permitirá que ningún tercero o intente: (a) permitir que ninguna persona, que no sea Usted, use o acceda al DQCRT excepto bajo los términos establecidos en este documento, (b) alterar, eliminar u ocultar cualquier derecho de autor u otro aviso legal o de propiedad en o en el DQCRT;

(c) usar el nombre, logotipos u otras marcas comerciales de la FAF o cualquiera de sus juntas de establecimiento de normas (incluidas la FASB y la Junta de Normas de Contabilidad Gubernamental (la «GASB«)) sin el consentimiento previo por escrito de la FAF; (d) vender, revender, licenciar o sublicenciar el DQCRT, en su totalidad o en parte, a cualquier tercero; (e) utilizar el DQCRT para cualquier propósito ilegal; o (f) hacer uso del DQCRT que no sea para revisión pública y uso general.

  1. Naturaleza de los comentarios proporcionados por usted como parte de la revisión pública.

(a) Como Comentarista, no debe incluir en Su Comentario ninguna información o tecnología que no pueda ser divulgada y utilizada libremente por FAF y el público. Cualquier información o material que transmita a FAF completando un formulario en línea, enviando un correo electrónico (ya sea de naturaleza editorial o técnica) u otra actividad, incluida la provisión de Comentarios como parte de la Revisión Pública, se tratará como no confidencial y no propietaria.

(b) Además, al proporcionar un Comentario a FAF como parte de la Revisión Pública, Usted declara, garantiza y acuerda con FAF que dicho Comentario no infringe ni infringirá los derechos de propiedad intelectual de ningún tercero. Al recibir Su Comentario, no se considerará que FAF acepta o respalda el Comentario como que cumple con ningún estándar de rendimiento o calidad o que es apto para cualquier uso o propósito en particular. La recepción o publicación por parte del FAF de dicho Comentario, o de cualquier parte del mismo, no dará lugar a ninguna obligación por parte del FAF y, en particular, no se tomará como una indicación de que el FAF ha llevado a cabo ninguna evaluación o evaluación del Comentario.

  1. Licencia de mejoras y comentarios como parte de la revisión pública.

(a) Al enviar el Comentario, Usted (i) reconoce que, a menos que acordemos por escrito por adelantado, (a) cualquier cosa que usted transmita, ya sea electrónicamente o en copia impresa, puede ser utilizada por la FAF y sus afiliados para cualquier propósito, incluyendo, pero no limitado a, reproducción, divulgación, transmisión, incorporación, uso, publicación, emisión y publicación, y (b) la FAF puede usar las ideas, conceptos, conocimientos técnicos o técnicas que Usted transmite a FAF de cualquier manera, y (ii) otorga a FAF, y FAF por la presente acepta, una licencia no exclusiva, transferible, sublicenciable y asignable, sin más consideración, a todos los derechos, títulos e intereses en cualquiera de dichos Comentarios, incluidos los derechos de autor o patentes en el mismo. Al enviar el Comentario, Usted renuncia a cualquier reclamo contra FAF (sus sublicenciatarios, sucesores y cesionarios) que surja del envío, publicación o uso de la información o tecnología.

(b) En la medida en que Usted (i) incorpore el DQCRT en cualquier otra taxonomía en violación de este Acuerdo o (ii) desarrolle, cree o conciba cualquier mejora, invención, descubrimiento, técnica, tecnología, método, software, know-how, procesos comerciales, trabajo derivado o secreto comercial o cualquier otro trabajo, incluida la creación de «elementos de extensión» modificados, nuevos, revisados o adicionales o «elementos de extensión» específicos de la compañía (que no sea para el interior de la compañía operaciones y uso, o que constituyen Obras Permitidas), incluyendo, sin limitación, elementos de extensión hechos parte de cualquier envío público a la SEC (colectivamente, las «Mejoras«), ya sea solo o en conjunto con otros, basados en o como resultado de haber recibido acceso a, o uso de, el DQCRT, en consideración a la divulgación del DQCRT a Usted, Por la presente, usted otorga a FAF, y FAF acepta por la presente, una licencia no exclusiva, transferible, sublicenciable y asignable, sin más consideración, a todos Sus intereses en la taxonomía en la que se incorpora el DQCRT y en todas las demás Mejoras.

(c) Además, por la presente, Usted constituye y designa a la FAF o a la persona designada por la FAF (según lo determine la FAF) como Su apoderado con pleno poder en Su nombre, lugar y lugar para hacer o cumplir cualquiera de los compromisos mencionados anteriormente (incluidas dichas concesiones de licencias) y para ejecutar dichos documentos o instrumentos en nombre o lugar de Usted según sea necesario, conveniente, deseable o apropiado a la entera y exclusiva discreción de la FAF para efectuar dicha licencia de Sus Comentarios y Mejoras. El mencionado poder será un poder notarial unido a un interés e irrevocable. En el caso de que la FAF presente alguna acción para hacer valer cualquier derecho en virtud del presente.

(d) Ni FAF ni ninguna otra persona estarán obligados a pagarle regalías u otra compensación que surja de Su envío de Comentarios a FAF, el uso de Mejoras por parte de FAF, o de la difusión de FAF de las mismas, o de cualquier uso del Comentario o Mejoras por parte de una persona a quien FAF lo haya revelado.

  1. Término.

(a) Este Acuerdo entrará en vigencia, y Su licencia no exclusiva para revisar la parte de DQCRT de la Revisión Pública, o en relación con el Uso General de la DQCRT (según corresponda), comenzará inmediatamente después de hacer clic en el botón «ACEPTAR» a continuación, y continuará hasta la terminación de acuerdo con los términos del presente; siempre que FAF se reserve el derecho de exigir el reconocimiento de los términos y condiciones en este documento, ya que los mismos pueden actualizarse y modificarse de vez en cuando, en cada instancia de inicio de sesión del usuario. El correo electrónico o la información proporcionada por FAF al iniciar sesión del usuario será una forma aceptable de notificación por escrito a los efectos de esta Sección.

(b) FAF puede rescindir los derechos y licencias otorgados a usted en virtud de este Acuerdo si determina que Usted está incumpliendo los términos del presente.

(c) Tras la terminación o expiración de este Acuerdo, todas las licencias otorgadas a Usted en virtud de este Acuerdo cesarán y Usted deberá cesar inmediatamente) el acceso y el uso del DQCRT; siempre que todas las licencias otorgadas en este documento por Usted en y para todos y cada uno de los Comentarios y Mejoras sobrevivan a la terminación de este Acuerdo.

  1. Contacto permitido. Usted acepta que la FAF y/ o FASB, y sus respectivos sucesores y cesionarios, ya sea directamente o a través de sus agentes autorizados, pueden enviarle correos electrónicos (u otras comunicaciones electrónicas) con respecto a Su participación en la Revisión Pública, Su Uso General y cualquier otro asunto relacionado con la Taxonomía y / u otras ofertas y operaciones de productos y servicios de la FAF, FASB y GASB.
  2. Descargo de responsabilidad de garantías; Limitación de responsabilidad.

(a) SU USO DEL DQCRT Y SU PARTICIPACIÓN EN LA REVISIÓN PÚBLICA ES BAJO SU PROPIO RIESGO. EL DQCRT SE PROPORCIONA «TAL CUAL», «CON TODAS LAS FALLAS» Y «SEGÚN DISPONIBILIDAD» PARA SU (I) USO GENERAL, Y (II) ACCESO Y REVISIÓN COMO PARTE DE LA REVISIÓN PÚBLICA, EN CADA CASO, SIN GARANTÍAS DE NINGÚN TIPO, EXPRESAS, IMPLÍCITAS O ESTATUTARIAS, DE SU CALIDAD, PRECISIÓN, RENDIMIENTO, COMERCIABILIDAD O IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR, A MENOS QUE DICHAS GARANTÍAS SEAN LEGALMENTE INCAPACES DE EXCLUSIÓN. FAF NO GARANTIZA, GARANTIZA NI HACE NINGUNA REPRESENTACIÓN CON RESPECTO A SU CAPACIDAD PARA ACCEDER AL DQCRT, CUALQUIER INTERRUPCIÓN DEL ACCESO O ERRORES EN EL ACCESO, O QUE LOS DEFECTOS EN EL DQCRT SERÁN CORREGIDOS, O EL USO DE, O LOS RESULTADOS OBTENIDOS CON EL PRODUCTO EN TÉRMINOS DE PRECISIÓN, CORRECCIÓN O CONFIABILIDAD. SIN LIMITAR LO ANTERIOR, LA FAF RENUNCIA A TODAS LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS Y ESTATUTARIAS DE QUE EL DQCRT ES ADECUADO PARA UN PROPÓSITO O NECESIDAD PARTICULAR, O NO ES INFRACTOR.

(b) EXCEPTO EN LA MEDIDA EN QUE LO PROHÍBA LA LEY APLICABLE, (I) EN NINGÚN CASO LA FAF O SUS PROVEEDORES DE SOFTWARE O DATOS DE TERCEROS SERÁN RESPONSABLES DE DAÑOS INCIDENTALES, INDIRECTOS, ESPECIALES, DE CONFIANZA, AGRAVIOS, PUNITIVOS O CONSECUENTES, INCLUIDOS, ENTRE OTROS, DAÑOS POR PÉRDIDA DE GANANCIAS, RETRASOS, ERRORES, OMISIONES, INEXACTITUDES, DATOS PERDIDOS, EL COSTO DE RECUPERAR DICHOS PROGRAMAS O DATOS, EL COSTO DE CUALQUIER PROGRAMA SUSTITUTO, RECLAMACIONES DE TERCEROS, EXACTITUD DE LOS DATOS, PÉRDIDA DE BUENA VOLUNTAD, PARO DE TRABAJO, FALLA O MAL FUNCIONAMIENTO DE LA COMPUTADORA, O CUALQUIER OTRO DAÑO O PÉRDIDA COMERCIAL, INDEPENDIENTEMENTE DE SI LA FAF HA SIDO ADVERTIDA DE LA POSIBILIDAD DE TALES DAÑOS; Y (II) LA RESPONSABILIDAD TOTAL MÁXIMA DE LA FAF EN RELACIÓN CON ESTE ACUERDO O EL DQCRT SE LIMITARÁ A CUALQUIER TARIFA, SI CORRESPONDE, PAGADA POR USTED POR LA LICENCIA OTORGADA EN VIRTUD DEL PRESENTE.

(c) FAF no incurrirá en ninguna responsabilidad ante ningún tercero, incluido Usted u otros Comentaristas, que surja de Su envío de Comentarios en el curso de Su participación en la Revisión Pública o de cualquier publicación o uso de dicho Comentario por parte de FAF.

(d) Usted acepta que las limitaciones y exclusiones de responsabilidad contenidas en el Acuerdo son razonables. Usted, para Usted y cada uno de Sus afiliados, por la presente libera a FAF de todas y cada una de las reclamaciones que Usted y / o cualquiera de ellos puedan tener contra FAF o sus agentes como resultado de la incapacidad de acceder al DQCRT. Usted deberá indemnizar, reembolsar, defender y eximir de responsabilidad a la FAF con respecto a cualquier pérdida sufrida por la FAF: (1) como resultado de reclamos y daños (incluidos los honorarios razonables de abogados) realizados contra la FAF con respecto a Su uso del DQCRT por usted o sus afiliados, donde dicha responsabilidad quedaría excluida o limitada en virtud de este Acuerdo si dichas reclamaciones fueran hechas por Usted contra la FAF asumiendo la validez y aplicabilidad del sentencia inmediatamente anterior, (2) cualquier daño o perjuicio que Usted o cualquiera de Sus afiliados pueda sufrir como resultado de la imposibilidad de acceder al DQCRT, y (3) como resultado de cualquier uso del DQCRT por usted o a través de su cuenta que no sea el expresamente permitido en virtud del presente.

  1. Misceláneo

(a) Este Acuerdo se regirá e interpretará de acuerdo con las leyes del Estado de Connecticut sin referencia a los principios de conflicto de leyes. No se aplicarán la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías ni la Convención de Viena sobre compraventa internacional de mercaderías. Usted acepta que cualquier disputa presentada por Usted que surja bajo, de, o de alguna manera relacionada con este Acuerdo será litigada exclusivamente en los tribunales federales o estatales ubicados en el Estado de Connecticut. La FAF puede presentar una acción contra Usted en cualquier lugar, incluyendo, sin limitación, el Estado de Connecticut. Por la presente, usted acepta la jurisdicción personal de los tribunales federales o estatales ubicados en el estado de Connecticut y renuncia a cualquier defensa o reclamo de foro inconveniente, lugar inadecuado o cualquier reclamo o defensa similar.

(b) FAF se reserva el derecho, a su entera discreción y sin previo aviso por escrito, de modificar, aumentar o alterar los términos de este Acuerdo en el curso de cualquier término de Su uso. Usted reconoce y acepta que todas y cada una de las modificaciones, aumentos y otras alteraciones de este Acuerdo realizadas por la FAF serán vinculantes para Usted en y a partir de la publicación de dicho Acuerdo actualizado en el sitio web de DQCRT. Además, reconoce que es su deber y obligación informarse y cumplir con los términos de este Acuerdo, según se modifiquen de vez en cuando, cada vez que acceda al DQCRT, ya sea para revisión pública o uso general.

(c) Bajo ninguna circunstancia el DQCRT, o cualquier parte de él, puede ser modificado de ninguna manera, como mediante la eliminación del aviso de derechos de autor o referencias al titular de los derechos de autor, excepto cuando sea necesario para traducirlo a idiomas distintos del inglés o con el consentimiento previo por escrito de la FAF.

Los derechos de autor en parte del contenido disponible en este DQCRT pertenecen a terceros, incluido XBRL International (dicho contenido de terceros, «Documentos de terceros»), y dicho contenido se ha producido en este sitio web (y en este DQCRT) con el permiso de los titulares de los derechos de autor de Los Documentos de terceros, incluido XBRL International. Consulte los avisos de derechos de autor en o con respecto a documentos de terceros individuales. Con respecto a XBRL International, sus Documentos de Terceros solo se pueden utilizar de acuerdo con los términos y condiciones de la Política de Propiedad Intelectual de XBRL International ubicada en http://www.xbrl.org/Legal2/XBRL-IP-Policy-2007-02-20.pdf (ya que los mismos pueden modificarse de vez en cuando). El contenido ubicado en dicho sitio web, o en cualquier otro aviso de derechos de autor para los titulares de derechos de autor de Documentos de Terceros es propiedad exclusiva de dichos titulares de derechos de autor de Documentos de Terceros y es proporcionado en el mismo por dichos titulares de derechos de autor de Documentos de Terceros, «tal cual» sin garantía de ningún tipo, ya sea expresa o implícita por FAF, y FAF no tiene ninguna responsabilidad por el contenido u obligaciones en el mismo.

(d) Las Secciones 5, 6 (c), 8 y 9 sobrevivirán a la terminación o expiración de este Acuerdo por cualquier motivo. La terminación o expiración de este Acuerdo no afectará ningún derecho acumulado hasta la fecha de terminación o vencimiento.

*      *      *      *      *


Publicado originalmente: https://www.xbrl.org/news/fasb-consults-on-taxonomy-upgrades/

Pagos minoristas transfronterizos


Resumen Ejecutivo

Para muchas empresas, individuos y agencias gubernamentales, hacer o recibir pagos que cruzan las fronteras es una actividad necesaria. Muchas empresas atienden a clientes en el extranjero y dependen de la compra de bienes de proveedores en el extranjero, pero, para hacerlo, necesitan poder recibir pagos de esos clientes y hacerlos a esos proveedores. Del mismo modo, muchas personas dependen de la capacidad de enviar o recibir fácilmente pagos transfronterizos, como los migrantes que envían dinero a familias en sus países de origen o las personas que realizan compras en línea de minoristas extranjeros.

En conjunto, este tipo de pagos, aquellos que son enviados por un individuo, empresa o agencia gubernamental en una jurisdicción a un destinatario en otra, constituyen lo que se puede denominar «pagos minoristas transfronterizos». Estos pagos suelen percibirse como más lentos, costosos y más opacos que los pagos nacionales. Los pagos minoristas transfronterizos implican más riesgos que gestionar, complejidades que navegar y normas que cumplir que los pagos nacionales; sin embargo, la diferencia entre los dos en términos de experiencia del usuario final a menudo puede parecer más desproporcionada de lo que esos factores podrían explicar. Esta diferencia se ve agravada por los avances tecnológicos y las innovaciones que recientemente han dado lugar a amplias mejoras en los pagos nacionales en muchos países, al mismo tiempo que los pagos minoristas transfronterizos son cada vez más importantes para muchos usuarios finales, lo que probablemente aumentará aún más el volumen ya significativo de pagos minoristas transfronterizos. Los fabricantes están expandiendo sus cadenas de suministro a través de las fronteras; y el comercio y las exportaciones internacionales, la actividad de comercio electrónico transfronterizo y las remesas internacionales están creciendo y se espera que continúen haciéndolo.

El trabajo de varias instituciones ha cubierto ciertos elementos directa o indirectamente relacionados con los pagos minoristas transfronterizos, mientras que el presente informe tiene como objetivo proporcionar una visión holística de los pagos minoristas transfronterizos y una comprensión más amplia de los problemas y desafíos generales en el mercado de pagos minoristas transfronterizos. Para informar el informe, se llevó a cabo un análisis detallado del mercado, complementado por una encuesta a casi 100 proveedores de servicios de pago minorista transfronterizos. También se celebraron talleres a finales de 2016 y principios de 2017 con partes interesadas de los lados de la oferta y la demanda del mercado para contribuir al análisis, corroborar los hallazgos de la encuesta y explorar temas. Cuando proceda y sea necesario, el informe hace referencia cruzada al trabajo previo y en curso del Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado u otras organizaciones internacionales sobre cuestiones específicas que pueden estar relacionadas con los pagos minoristas transfronterizos.

Cada uno de los diferentes tipos de usuarios finales para los pagos minoristas transfronterizos tiene preferencias, experiencias y desafíos ampliamente diferentes. En particular, los grandes usuarios corporativos, que realizan pagos de alto valor o frecuentes, tienden a enfrentar menos dificultades que las pequeñas empresas, las organizaciones no gubernamentales (ONG) o las personas que envían pagos pequeños o esporádicos. A pesar de esta heterogeneidad, existe una creciente coincidencia entre los tipos de usuarios finales en el deseo de que los pagos minoristas transfronterizos estén más alineados con los pagos nacionales en términos de velocidad, conveniencia, transparencia y costo.

Hasta la fecha, la innovación y la competencia parecen haberse centrado principalmente en la parte frontal del mercado transfronterizo de pagos minoristas. Estos desarrollos han mejorado la comodidad del usuario final hasta cierto punto. Sin embargo, el acceso limitado a las cuentas de transacción y los instrumentos de pago electrónico y/o la preferencia sostenida por el efectivo, especialmente en algunos países en desarrollo, aumentan las barreras a los nuevos participantes con modelos innovadores. Los PSP establecidos también enfrentan desafíos, especialmente en el cumplimiento de las rutas, con un número significativo de actores potencialmente involucrados en un solo pago. Los proveedores de servicios de pago (PSP) «front-end» (es decir, orientados al usuario final) varían en la gama de servicios que prestan, abordando las diferentes necesidades de los usuarios finales a los que se dirigen. También hay una variedad de proveedores de infraestructura de pago «back-end», pero los acuerdos de corresponsalía bancaria actualmente realizan la mayoría de las funciones de compensación y liquidación (incluidas las transacciones de divisas necesarias) para los pagos minoristas transfronterizos.

Hasta la fecha, la innovación y la competencia parecen haberse centrado principalmente en la parte frontal del mercado transfronterizo de pagos minoristas. Estos desarrollos han mejorado la comodidad del usuario final hasta cierto punto. Sin embargo, el acceso limitado a las cuentas de transacción y los instrumentos de pago electrónico y/o la preferencia sostenida por el efectivo, especialmente en algunos países en desarrollo, aumentan las barreras a los nuevos participantes con modelos innovadores. Los PSP establecidos también enfrentan desafíos, especialmente en el cumplimiento de las rutas, con un número significativo de actores potencialmente involucrados en un solo pago. Los proveedores de servicios de pago (PSP) «front-end» (es decir, orientados al usuario final) varían en la gama de servicios que prestan, abordando las diferentes necesidades de los usuarios finales a los que se dirigen. También hay una variedad de proveedores de infraestructura de pago «back-end», pero los acuerdos de corresponsalía bancaria actualmente realizan la mayoría de las funciones de compensación y liquidación (incluidas las transacciones de divisas necesarias) para los pagos minoristas transfronterizos.

Como se señaló anteriormente, la mayoría de los PSP utilizan bancos corresponsales para liquidar sus pagos y ejecutar transacciones de divisas asociadas (y para administrar el riesgo de tipo de cambio que lo acompaña). Una de las razones podría ser que los pagos minoristas transfronterizos pueden ser un negocio especial o de valor agregado que no es fácilmente escalable. Además, los PSP tradicionales pueden no tener fuertes incentivos para modificar su tecnología y procesos para mejorar los pagos minoristas transfronterizos, y los nuevos proveedores de pagos minoristas transfronterizos pueden verse limitados por las infraestructuras y los acuerdos existentes. No obstante, varios proyectos en curso tienen por objeto mejorar los acuerdos de corresponsalía bancaria y ampliar el mercado de divisas en el mismo día. También están surgiendo una serie de alternativas al modelo de banca corresponsal establecida. Estos incluyen la interconexión de infraestructuras de pago nacionales; expansión de los sistemas propietarios de «circuito cerrado» a través de las fronteras (es decir, redes propietarias que vinculan a los usuarios finales); y mecanismos «peer-to-peer» basados en la tecnología de contabilidad distribuida (DLT). Sin embargo, estas alternativas son en su mayoría aún incipientes, y continúan enfrentando complejidades transfronterizas inherentes en la mensajería, la compensación y la liquidación de divisas. Queda por ver si pueden proporcionar soluciones viables para lograr mejoras generales.

La tarea de interconectar las infraestructuras de pago nacionales es una tarea compleja, y los estudios señalan el éxito limitado de los proyectos en este ámbito hasta la fecha y los desafíos de la aplicación de tales acuerdos. Los sistemas de circuito cerrado son, por el contrario, más fáciles de establecer y, según los informes, están experimentando el crecimiento más rápido de todos los acuerdos de back-end. Hay dos riesgos clave asociados con dicho crecimiento: en primer lugar, que la falta de supervisión supervisora de los sistemas de circuito cerrado podría no identificar posibles deficiencias en su gestión de riesgos; y en segundo lugar, las ineficiencias del mercado en términos de a) fragmentación si hay una proliferación de sistemas no interoperables o b) posición dominante si sólo prevalecen unos pocos. Finalmente, aunque los modelos peer-to-peer basados en DLT son conceptualmente posibles y generan un gran interés, los acuerdos actuales comparten muchas similitudes con los sistemas de circuito cerrado y, a menudo, se dirigen a un nicho de mercado.

Si se pueden superar estos desafíos, un aumento en la elección de back-end de una variedad de acuerdos de compensación y liquidación de back-end adecuadamente supervisados e interoperables podría mejorar la eficiencia del mercado de pagos minoristas transfronterizos y crear un mayor impulso cuando se trata de innovación y competencia front-end, mejorando en última instancia aún más la experiencia del usuario final.

1.      Introducción y visión general

Para muchas empresas, individuos y agencias gubernamentales, hacer o recibir pagos que cruzan las fronteras es una actividad necesaria. Muchas empresas atienden a clientes en el extranjero y dependen de la compra de bienes de proveedores en el extranjero y, por lo tanto, necesitan poder recibir y realizar pagos a través de las fronteras. Del mismo modo, muchas personas dependen de la capacidad de enviar o recibir fácilmente pagos transfronterizos, como los migrantes internacionales que envían dinero a familias en sus países de origen o las personas que realizan compras en línea de minoristas extranjeros.

En conjunto, este tipo de pagos, aquellos que son enviados por un individuo, empresa o agencia gubernamental en una jurisdicción a un destinatario en otra, constituyen lo que se puede denominar «pagos minoristas transfronterizos». Es difícil recopilar datos completos y comparables sobre los pagos minoristas transfronterizos debido a la falta de definiciones comunes y a la ausencia de una metodología acordada y de esfuerzos coordinados de recopilación de datos a gran escala. Sin embargo, la investigación existente sugiere que tales pagos representan una parte importante y creciente de los pagos minoristas totales. Los factores que contribuyen intuitivamente a la creciente importancia de los pagos minoristas transfronterizos incluyen:

• el aumento del comercio internacional, con un fuerte crecimiento de las exportaciones mundiales de mercancías en los últimos 20 años; y la internacionalización de la producción, que ha dado lugar a cadenas de suministro cada vez más globales, que requieren pagos minoristas transfronterizos de empresa a empresa para las empresas y las pequeñas y medianas empresas;

• el aumento de la actividad de comercio electrónico transfronterizo en los últimos años, que ha contribuido al crecimiento de los pagos minoristas transfronterizos entre empresas2 y se espera que siga creciendo sustancialmente en los próximos años; y

• el importante volumen de remesas internacionales, que representan el mayor tipo de pago minorista transfronterizo de persona a persona y se espera que aumenten en los próximos años a medida que mejoren las perspectivas económicas mundiales y que continúen las tendencias relacionadas con la migración internacional.

Las tendencias actuales sugieren que la ya significativa demanda de pagos minoristas transfronterizos seguirá creciendo en un futuro próximo. Como resultado, los usuarios finales están haciendo un uso más regular de los servicios de pago minorista transfronterizos para una variedad cada vez mayor de casos de uso y, por lo tanto, requieren servicios de pago que satisfagan las necesidades existentes y cambiantes.

Sin embargo, existe una amplia percepción y pruebas anecdóticas de que, en comparación con los pagos nacionales, los pagos minoristas transfronterizos siguen siendo lentos, costosos y opacos, con mayores riesgos de gestionar. A pesar de algunos desarrollos prometedores en los pagos minoristas transfronterizos, las mejoras en el mercado de pagos minoristas nacionales han sido de mayor alcance. Impulsados por diversas fuerzas, como las estrategias de pago nacionales, los avances tecnológicos y las expectativas cambiantes, los pagos minoristas nacionales en muchas jurisdicciones han experimentado o están experimentando mejoras en términos de velocidad y conveniencia.

Los informes anteriores de CPSS y CPMI5 analizaron estos desarrollos y sus implicaciones en el mercado de pagos minoristas debido a la importancia de los pagos minoristas para el comercio y la efectividad y estabilidad más amplias del sistema financiero. En particular, los sucesivos informes examinaron las innovaciones generales en los pagos minoristas, el papel de los no bancos, la aparición de monedas digitales y el desarrollo de pagos minoristas rápidos. Aunque estos informes a veces se referían a los pagos minoristas transfronterizos, en su mayoría se ocupaban de los pagos minoristas nacionales, dado que gran parte de la innovación se ha producido en entornos nacionales.

Determinados ámbitos relacionados directa o indirectamente con los pagos minoristas transfronterizos también han sido objeto de trabajos recientes y en curso por parte de varias instituciones. Estas áreas incluyen la banca corresponsal, la integridad financiera (especialmente la lucha contra el lavado de dinero / la lucha contra el financiamiento del terrorismo (ALD / CFT)), las innovaciones digitales, las remesas internacionales y los aspectos de pago de la inclusión financiera (Anexo 1). Estos temas individuales han sido objeto de un trabajo específico por parte del CPMI, el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS), el Grupo del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), entre otras instituciones y organizaciones.

Aunque este trabajo previo y en curso del CPMI y otros grupos que abordan ciertos aspectos estaba relacionado con los flujos financieros transfronterizos y las cuestiones con posibles implicaciones para los pagos transfronterizos, estos diversos esfuerzos no se han centrado en los pagos transfronterizos o no han cubierto todos los tipos de pagos minoristas transfronterizos o toda la cadena de valor. Por lo tanto, el CPMI encargó a su Grupo de Trabajo sobre Pagos Minoristas que analizara el mercado transfronterizo de pagos minoristas; las conclusiones de este trabajo se resumen en el presente informe.

El informe tiene como objetivo presentar una visión holística de los pagos minoristas transfronterizos, que abarque los diversos tipos de pagos minoristas transfronterizos y los procesos detrás de la compensación y liquidación de los pagos minoristas transfronterizos. Cuando sea aplicable y necesario, hace referencia cruzada al trabajo anterior y en curso del CPMI u otras organizaciones internacionales sobre cuestiones específicas que pueden estar relacionadas con los pagos minoristas transfronterizos. El informe tiene la intención de facilitar una comprensión más amplia de las características generales del mercado de pagos minoristas transfronterizos y los problemas y desafíos en ese mercado.

A los efectos del presente informe, los pagos minoristas transfronterizos se definen como transferencias de fondos de valor y urgencia relativamente bajos cuando las partes en el pago son usuarios finales (es decir, individuos, empresas u organismos gubernamentales) y el ordenante y el beneficiario se encuentran en jurisdicciones (nacionales) diferentes. Normalmente, los pagos minoristas transfronterizos son pagos a distancia e involucran a los sistemas de pago nacionales de al menos dos jurisdicciones, diferentes monedas y procesos especializados (incluida la ejecución y liquidación de transacciones de divisas).

Para apoyar el análisis del grupo de trabajo, a principios de 2017 se realizó una encuesta a casi 100 proveedores establecidos e innovadores de servicios de pago minorista transfronterizos de todo el mundo. Esta encuesta incluyó a proveedores que ofrecen servicios a usuarios finales, así como proveedores de servicios de back-end. La encuesta se complementó con información sobre iniciativas destinadas a mejorar los pagos transfronterizos. Además, se celebraron dos talleres a finales de 2016 y principios de 2017 con partes interesadas de los lados de la oferta y la demanda del mercado.

Sobre la base de estos esfuerzos, el informe presenta una serie de conclusiones clave. En el lado de la demanda del mercado, el informe encuentra que, respaldando la evidencia basada en los impulsores mencionados anteriormente, existe una gran y creciente demanda de pagos minoristas transfronterizos. Dentro de esa demanda global, los usuarios finales muestran una heterogeneidad sustancial en términos de necesidades y preferencias, así como diferencias en sus experiencias de pago transfronterizas. A pesar de esta heterogeneidad, existe una creciente coincidencia entre los tipos de usuarios finales en el deseo de que los pagos minoristas transfronterizos estén más alineados con los pagos puramente nacionales en términos de velocidad, conveniencia, transparencia y costo.

En el lado de la oferta del mercado, el informe encuentra que se está produciendo una innovación sustancial, pero a menudo se centra en ciertas partes del proceso de suministro o es relativamente incipiente con efectos que aún no se han materializado. En particular, la parte delantera del mercado transfronterizo de pagos al por menor, que incluye los instrumentos y los canales de acceso disponibles para los usuarios finales, así como las entidades que les prestan servicios, ha mostrado una innovación sustancial, gran parte de ella relativamente madura. Por el contrario, las innovaciones en el extremo posterior del mercado, que reflejan los proveedores de servicios, los procesos y los acuerdos que afectan la transferencia de valor y el intercambio de monedas a través de las fronteras, son generalmente menos extensas y maduras, de modo que su importancia e impacto a largo plazo no están claros.

Si bien varias innovaciones por el lado de la oferta han afectado, o pueden afectar en el futuro, la experiencia de pago transfronterizo para los usuarios finales, el informe concluye que siguen existiendo desafíos relacionados con la velocidad, la transparencia y el costo, que pueden afectar a diferentes usuarios de diferentes maneras.

El informe está organizado de la siguiente manera: la sección 2 describe las características clave del mercado de pagos minoristas transfronterizos; En la sección 3 se describe el enfoque de inventario y las principales conclusiones; y concluye la sección 4.

2.      Características clave del mercado transfronterizo de pagos al menudeo

El mercado transfronterizo de pagos al por menor es complejo, ya que involucra a muchas partes diferentes, casos de uso y acuerdos subyacentes. El ordenante y el beneficiario en un pago minorista transfronterizo suelen estar ubicados en diferentes jurisdicciones y requieren intermediarios que operan en múltiples jurisdicciones. Además de estos múltiples actores, es necesario contar con muchos elementos, arreglos y procesos diferentes para permitir que se realicen y reciban pagos minoristas transfronterizos.

La figura 1 es una visión general estilizada del mercado de pagos minoristas transfronterizos. Aunque omite ciertos detalles,14 representa el lado de la demanda, es decir, los usuarios finales (el pagador y el beneficiario), y el lado de la oferta, que comprende el extremo «frontal» y «posterior». El front-end está compuesto por las interfaces proporcionadas a los usuarios finales para iniciar o recibir pagos transfronterizos, así como los proveedores de servicios de pago (PSP) que interactúan con los usuarios finales. El back-end comprende los proveedores, arreglos y procesos para efectuar esas transferencias, incluidas las transacciones de divisas asociadas. Detrás de todo están los contratos, esquemas y marcos legales y regulatorios. Esta sección analiza cada componente a su vez y describe las características clave del mercado.

2.1      El lado de la demanda

Los usuarios finales difieren entre los tipos de pago en términos de sus necesidades, requisitos y capacidades. Al analizar la demanda de pagos minoristas, es útil distinguir entre diferentes combinaciones de varios tipos de usuarios finales (Tabla 1).

La clasificación general de los tipos de pago y los casos de uso asociados se aplica ampliamente a los pagos minoristas. Sin embargo, en el contexto de los pagos minoristas transfronterizos, los siguientes tipos de pago suelen considerarse los más importantes en términos de volumen, valor o ambos:

• Pagos de persona a persona (P2P): el pagador y el beneficiario son individuos. El caso de uso P2P más importante es la transferencia de dinero a familiares o amigos en el extranjero, sin una transacción económica subyacente. Tales transferencias a menudo se denominan remesas internacionales.

• Pagos de persona a empresa (P2B): el pagador es un individuo y el beneficiario una empresa. Los casos de uso importantes de P2B incluyen pagos por compras de bienes y servicios minoristas de empresas en el extranjero a través de Internet, pago de facturas (por ejemplo, tarifas escolares o servicios públicos) directamente a un proveedor en el extranjero y pagos resultantes del turismo internacional o viajes de negocios.

• Pagos de empresa a empresa (B2B): el pagador y el beneficiario son negocios. Debido a las amplias diferencias entre las empresas, los casos de uso B2B varían ampliamente y pueden implicar grandes pagos por parte de corporaciones multinacionales por materias primas, productos semiacabados y productos al por mayor, así como pagos más pequeños y menos frecuentes por parte de pequeñas y medianas empresas (PYME) u organizaciones no gubernamentales (ONG).

Otros tipos de pago, como los pagos entre gobiernos y particulares o empresas, pueden surgir en ciertas situaciones (cuadro 1).16 Sin embargo, estos tipos de pago parecen contribuir de manera menos significativa a la demanda de pagos minoristas transfronterizos que los tipos de pago mencionados anteriormente.

2.2      El lado de la oferta – front-end

Payers and payees generally interact with customer-facing PSPs to initiate or receive cross-border payments. The payer usually agrees with the payee which payment instrument to use and initiates the payment via one of the service channels or access points provided by its PSP. The payee then uses the service channel or access point and payment instrument of its PSP.

2.2.1    Proveedores de servicios de pago

Los PSP proporcionan la interfaz para los usuarios finales de los servicios de pago e interactúan con los proveedores de back-end. Debido a su participación en las actividades de front-end, los PSP están presentes principalmente en la «primera y última milla» de un pago, es decir, la recepción de fondos del pagador, la transferencia de información entre jurisdicciones y el pago final al beneficiario. Los PSP generalmente no proporcionan la compensación y liquidación de back-end, aunque algunos PSP (por ejemplo, grandes bancos de transacciones) proporcionan servicios front-end y back-end (por ejemplo, a través de servicios de corresponsalía bancaria para otros PSP).

Los PSP para pagos minoristas transfronterizos se pueden clasificar de varias maneras. Una categorización podría diferenciar entre tipos de PSP establecidos (es decir, más tradicionales) y emergentes (es decir, más novedosos). Los bancos, los operadores convencionales de transferencia de dinero (MTO) y las oficinas de correos son ejemplos de PSP establecidos, mientras que los bancos solo en línea o los MTO y los operadores móviles son ejemplos de PSP emergentes. Una categorización alternativa podría distinguir entre PSP bancarios y no bancarios. La categoría no bancaria comprende los MTO convencionales, los MTO solo en línea, las oficinas de correos y los operadores de redes móviles (Tabla 2). Dentro de estas categorías, todavía hay una amplia variedad de PSP. Por ejemplo, según el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), más de 3.000 organizaciones multilaterales de mediano plazo operan en todo el mundo, pero muchas de ellas son pequeñas y se centran en un número limitado de países. Al mismo tiempo, se informa que cinco MTO tienen una cuota de mercado combinada del 35% en el mercado internacional de remesas.

En ciertos casos, el mismo PSP puede prestar servicios tanto al ordenante como al beneficiario: mientras que los bancos multinacionales pueden prestar servicios a los usuarios finales en los países emisor y receptor, algunos no bancos también pueden prestar servicios a los usuarios finales a través de sus sistemas cerrados o propietarios. Estos PROVEEDORES de servicios públicos de extremo a extremo pueden proporcionar servicios integrales a los usuarios finales, aunque, con la probable excepción de los bancos multinacionales,   a menudo dependen de otras partes bancarias o no bancarias para la prestación de algunos servicios (por ejemplo, como puntos de acceso) y a menudo utilizan acuerdos de back-end para ciertos fines (por ejemplo, para liquidar cuentas mantenidas en diferentes jurisdicciones o para acceder a ciertas monedas).

Los PSP y los usuarios finales interactúan utilizando diferentes combinaciones de elementos front-end (consulte la Figura 2).

2.2.2    Instrumentos de pago

Los ordenantes y los beneficiarios pueden utilizar una serie de instrumentos de pago para iniciar y recibir pagos minoristas transfronterizos. El instrumento utilizado puede variar entre PSP y casos de uso dependiendo de las capacidades y necesidades de los respectivos usuarios finales de los PSP. Por ejemplo, un pagador puede iniciar un pago en línea con una tarjeta de pago (Casilla A), y el beneficiario puede obtener el pago en efectivo a través de un punto de venta físico. El efectivo sigue siendo un instrumento importante para el inicio y la recepción de remesas P2P, a menudo porque el ordenante o beneficiario en dicha transferencia puede no tener una cuenta de transacción de propósito general o puede estar utilizando un proveedor de servicios de circuito cerrado sin conexión a una cuenta de transacción de propósito general. Sin embargo, en los últimos años, el uso de instrumentos de pago electrónicos ha ganado importancia para las remesas P2P, a medida que el dinero electrónico y las transferencias electrónicas de fondos se han vuelto más deseables y factibles para ese caso de uso. Para los pagos minoristas transfronterizos B2B, las transferencias electrónicas de fondos a través de cuentas bancarias se utilizan mucho más que el dinero electrónico, las tarjetas de pago u otros instrumentos de pago electrónico, aunque esos instrumentos se pueden utilizar para algunos pagos B2B. Del mismo modo, los instrumentos de pago electrónico se utilizan para la mayoría de los pagos minoristas transfronterizos P2B debido a su idoneidad para el comercio electrónico y otras transacciones P2B remotas.



Recuadro A

El papel de las tarjetas de pago en los pagos minoristas transfronterizos

Las tarjetas de pago, sus sistemas subyacentes y sus plataformas de procesamiento son pertinentes de varias maneras para los pagos minoristas transfronterizos.

Las tarjetas de pago son uno de los instrumentos de pago utilizados para ejecutar pagos minoristas transfronterizos. Las tarjetas de débito, crédito y prepago se pueden utilizar para pagos en persona (por ejemplo, utilizando un terminal de punto de venta en una tienda de ladrillos y mortero) o pagos remotos (por ejemplo, a través de Internet para el comercio electrónico). Ambos casos pueden implicar un componente transfronterizo. Un pagador puede realizar un pago en persona cuando está en el extranjero o, desde su país, un pago a un comerciante en línea con sede en el extranjero. Junto con los esquemas globales y regionales de dinero electrónico en línea, las tarjetas de pago son el principal instrumento de pago disponible para el comercio electrónico transfronterizo, mientras que para el comercio electrónico nacional generalmente se dispone de una variedad más amplia de mecanismos de pago y efectivo. En el back-end, para los pagos que ocurren dentro de una red de tarjetas, una plataforma de procesamiento de tarjetas de pago interbancarias conecta a varios emisores y adquirentes de tarjetas de pago (generalmente bancos). Permite el intercambio de transacciones con tarjeta de pago por parte del titular de la tarjeta de un banco con el comerciante de otro banco, cajero automático (ATM) u otro dispositivo de aceptación de tarjetas, siempre que ambos bancos pertenezcan al mismo esquema (es decir, se adhieran al mismo conjunto de reglas comerciales y estándares técnicos) y la misma plataforma o diferentes plataformas interconectadas. Si bien existen procesadores de tarjetas especializados, las principales redes internacionales de tarjetas suelen ofrecer servicios de procesamiento para transacciones nacionales y transfronterizas, y estas últimas a menudo se procesan exclusivamente a través de la plataforma de procesamiento asociada con la red de tarjetas. La liquidación interbancaria de las transacciones transfronterizas con tarjeta suele basarse en la banca corresponsal tradicional, aunque no sobre una base bilateral entre los bancos emisores y los bancos adquirentes, sino más bien confiando en la red internacional de tarjetas para establecer una posición neta multilateral que los bancos (emisores) tienen que liquidar acreditando la cuenta que la red internacional de tarjetas tiene en su banco de liquidación. También se pueden requerir conversiones de divisas.

Otros tipos de pagos minoristas transfronterizos también pueden incluir tarjetas. Ciertos proveedores de servicios de remesas ofrecen la posibilidad de iniciar o recibir remesas internacionales por medio de tarjetas de pago, ya sea en persona o a distancia. Las tarjetas de pago también se pueden usar para financiar o desfinanciar billeteras de dinero electrónico que se pueden usar para efectuar pagos minoristas transfronterizos. Sin embargo, para esos tipos de pagos minoristas transfronterizos, la transacción con tarjeta en sí suele ser nacional.

Finalmente, las redes de tarjetas tradicionalmente han ofrecido pagos de personas a empresas o agencias gubernamentales. Más recientemente, algunas redes de tarjetas han introducido productos para pagos P2P, incluidas las remesas internacionales, utilizando su acceso a los titulares de tarjetas existentes y a la red de bancos emisores. Además, las redes de tarjetas de pago han ofrecido tarjetas para pagos B2B, algunas de las cuales incluyen pagos transfronterizos.

 En algunas jurisdicciones, las tarjetas prepagadas se consideran legalmente como dinero electrónico. Sin embargo, debido a su similitud con las tarjetas de pago en términos de experiencia del usuario y debido a que las redes de tarjetas generalmente ofrecen tarjetas prepagas además de tarjetas de débito y crédito, se discuten en este cuadro. Las redes de tarjetas suelen definir un pago como transfronterizo si el país del comerciante difiere del país del banco emisor de la tarjeta (en otras palabras, incluso si ambos, el comerciante y el titular de la tarjeta están domiciliados en el mismo país, pero el titular de la tarjeta utiliza una tarjeta emitida por un banco extranjero, esto calificaría como pago transfronterizo desde la perspectiva de las redes de tarjetas).



2.2.3    Canales de servicio y puntos de acceso

Los canales de servicio y los puntos de acceso son las interfaces específicas utilizadas para conectar al pagador/beneficiario y al PSP para que se pueda iniciar o recibir un pago. Al igual que con los instrumentos de pago, las capacidades y necesidades de los usuarios finales generan variaciones en estas interfaces entre PSP y casos de uso. Los canales de servicio y los puntos de acceso varían aún más en función de los instrumentos de pago elegidos por los usuarios finales. Por ejemplo, los puntos de venta físicos, como sucursales, agentes y cajeros automáticos o quioscos, siguen desempeñando un papel dominante para las remesas P2P, lo que refleja el uso continuo de efectivo en los extremos de inicio y recepción para ese caso de uso. En contraste, los pagos que involucran a empresas, incluidos los pagos B2B y P2B, generalmente se inician y reciben a través de Internet u otros canales electrónicos. Sin embargo, a medida que los instrumentos de pago electrónico se vuelven más frecuentes para las remesas P2P, los canales electrónicos de iniciación y recepción también son cada vez más relevantes para ese caso de uso.

2.3      El lado de la oferta – back-end

En el extremo posterior de la oferta para los pagos minoristas transfronterizos, varios proveedores de servicios y acuerdos de back-end facilitan los procesos necesarios para la transferencia transfronteriza de fondos por parte de los PSP en nombre de sus clientes usuarios finales. La figura 3 ilustra algunos de los procesos clave que se producen en el back-end de un pago minorista transfronterizo, incluidos los mensajes, la compensación y liquidación y, cuando sea necesario, las transacciones de divisas. Como se discutió en informes anteriores de CPSS/CPMI, muchas de estas actividades se aplican a los pagos minoristas en general. Sin embargo, una diferencia clave para los pagos minoristas transfronterizos es que un PSP en una jurisdicción necesita intercambiar mensajes y liquidar y liquidar pagos con un PSP en otra jurisdicción y, por lo general, en otra moneda.

2.3.1    Proveedores de servicios back-end

Los proveedores de servicios ofrecen los procesos de back-end descritos anteriormente a los PSP. Los usuarios finales rara vez tienen vínculos directos con los proveedores de servicios de back-end, y los PSP generalmente obtienen estos servicios a través de acuerdos de servicio, a través de acuerdos de subcontratación o en el marco de un acuerdo de cooperación. Los proveedores de servicios back-end generalmente se centran en etapas específicas de la cadena de pago y pueden cubrir varios instrumentos de pago. Algunos ejemplos son los bancos de transacciones que ofrecen servicios de corresponsalía bancaria, los agregadores que realizan pagos transfronterizos, los operadores de sistemas de pago con enlaces o presencia directa en el extranjero, los agentes de cambio de divisas, los proveedores especializados que mitigan los riesgos relacionados con los delitos financieros y los proveedores de redes que ofrecen servicios de mensajería transfronteriza.

2.3.2    Mensajería

Los pagos electrónicos, ya sean nacionales o transfronterizos, requieren el intercambio de mensajes electrónicos entre los PROVEEDORES de servicios de pago y otros agentes del lado de la oferta que participan en un pago. Estos mensajes suelen identificar, entre otras cosas, la información del ordenante y del beneficiario (cuenta) y el importe del pago. La comunicación entre los PSP y/o los operadores de infraestructuras de pago se realiza normalmente a través de redes dedicadas, siendo SWIFT el mayor proveedor de redes globales. En algunos casos, como cuando un MTO o un banco actúa como PSP tanto para el pagador como para el beneficiario o cuando se utiliza una tarjeta de pago, ciertos aspectos de la mensajería pueden ocurrir a través de una red de comunicación propietaria.

2.3.3    Compensación

El glosario del CPMI define la compensación como «el proceso de transmisión, conciliación y, en algunos casos, confirmación de transacciones antes de la liquidación, que podría incluir la compensación de transacciones y el establecimiento de posiciones finales para la liquidación». En el caso de los pagos minoristas transfronterizos, la compensación puede producirse de varias maneras. Los PSP de extremo a extremo (por ejemplo, algunos MTO) que proporcionan servicios patentados a usuarios finales u otros PSP que operan en múltiples mercados (por ejemplo, bancos multinacionales) pueden llevar a cabo la compensación internamente, de modo que la compensación implique un proceso interno de entrada de cuentas de una sola institución. Otros pagos minoristas transfronterizos, como algunos pagos intercambiados por bancos individuales, pueden implicar la compensación bilateral de pagos entre PSP. Por último, algunos pagos minoristas transfronterizos, en particular los que implican una infraestructura que admite pagos de múltiples PSP, pueden liquidar los pagos sobre una base multilateral.

La compensación de los pagos minoristas transfronterizos es una tarea intrínsecamente más difícil que los pagos minoristas nacionales, ya que los pagos nacionales son más homogéneos que los transfronterizos. Es más probable que los pagos nacionales se estandaricen en gran medida en términos de formato de mensaje, moneda y tiempo (por ejemplo, es probable que los volúmenes máximos sean predecibles). Los pagos minoristas transfronterizos pueden estar en diferentes formatos de mensajes, diferentes monedas y repartidos en un período de tiempo más amplio (ya que las zonas horarias se extienden más allá de una jurisdicción) y muchos PSP diferentes (lo que reduce el efecto de compensación).

2.3.4    Liquidación

La liquidación se produce cuando una obligación se cumple de acuerdo con los términos del contrato subyacente. En la práctica, en el caso de los pagos minoristas transfronterizos, esta descarga implica la recepción de fondos por parte del beneficiario (que puede tener lugar antes o después de la liquidación entre PSP). En cualquier pago, puede haber múltiples tramos de pago, que involucren a múltiples intermediarios, necesarios para lograr la liquidación final originalmente instruida por el ordenante.27 En un pago minorista transfronterizo, uno o más tramos pueden implicar transferencias nacionales (por ejemplo, de un PSP a otro utilizando el sistema de pago nacional), pero al menos uno de los tramos de liquidación será transfronterizo (es decir, un crédito en una jurisdicción se convierte en un crédito en otra jurisdicción). Las diferentes patas de liquidación pueden ser sobre una base bruta (diferida o en tiempo real) o sobre una base neta (diferida) y en dinero comercial o del banco central. Exactamente cómo se realizan los acuerdos dependerá del acuerdo de back-end vigente, como se discute a continuación.

En relación con la liquidación, el cambio de divisas es un aspecto distintivo clave de los pagos transfronterizos. Si bien los pagos nacionales se liquidan en una sola moneda, los pagos minoristas transfronterizos generalmente involucran al menos dos monedas, lo que requiere una transacción de divisas. Para los pares de divisas menos estándar, la liquidación podría implicar una moneda adicional que sirva como puente entre las respectivas monedas del pagador y el beneficiario.

2.3.5    Acuerdos de back-end

Los acuerdos back-end pertinentes para los pagos minoristas transfronterizos pueden clasificarse ampliamente en (i) banca corresponsal, (ii) interconexión de infraestructuras de pago, (iii) circuito cerrado o interno/ intragrupo y (iv) acuerdos peer-to-peer (Figura 4).

La banca corresponsal es un acuerdo bajo el cual un banco (corresponsal) mantiene depósitos propiedad de otros bancos (encuestados) y proporciona pagos y otros servicios a esos bancos encuestados. En la banca internacional, los saldos mantenidos para un banco extranjero demandado pueden utilizarse para liquidar transacciones de divisas. Las relaciones de corresponsalía bancaria recíproca pueden implicar el uso de las llamadas cuentas nostro y vostro para liquidar transacciones de divisas. Si bien la banca corresponsal también podría utilizarse para pagos nacionales, en el contexto de este informe se supone que los dos bancos corresponsales tienen su sede en jurisdicciones diferentes. En la práctica, una serie de relaciones de corresponsalía bancaria pueden estar involucradas en una sola transacción de pago, lo que aumenta la complejidad, el costo y el tiempo de procesamiento de la transacción. Los grandes bancos de transacciones con frecuencia ofrecen servicios de corresponsalía bancaria a PSP más pequeños y/o centrados en el país. Para la transferencia de fondos entre grandes bancos de transacciones y los PSP del ordenante y del beneficiario, a menudo se utilizará el sistema de pago nacional respectivo.

Una alternativa al modelo tradicional de banca corresponsal es la interconexión entre las infraestructuras nacionales de pago de dos países diferentes. Los sectores público o privado pueden establecer ese vínculo entre las cámaras de compensación automatizadas (HCA) o los sistemas de liquidación bruta en tiempo real (SLBTR) de diferentes países y permitiría a los PSP del país A que participan en la infraestructura de pago del país A enviar pagos a los PSP desde el país B que participan en la infraestructura de pagos del país B. Cuando las infraestructuras se liquiden en diferentes monedas, los acuerdos deberán dar cabida a las transacciones de divisas. Habida cuenta del esfuerzo que supone establecer y explotar vínculos entre las infraestructuras de pago, es más probable que se establezcan entre países con una actividad económica considerable y/o flujos migratorios. Las formas de integración a nivel regional o interregional pueden ir desde i) acuerdos relativamente simples entre infraestructuras de pago para facilitar la participación cruzada directa o indirecta entre los participantes en cada una de las infraestructuras de pago, pasando por ii) acuerdos de interoperabilidad que impliquen interfaces técnicas entre las plataformas operativas separadas de las infraestructuras de pago implicadas, hasta iii) la plena armonización de los sistemas operativos y la integración de los sistemas técnicos  plataformas en un sistema unificado común para tratar las transacciones de pago transfronterizas y, en algunos casos, incluso apoyar las transacciones nacionales (Banco Mundial (2014)).

En el caso de transferencia de circuito cerrado o interna/intragrupo, el PSP del ordenante es la misma entidad (o parte del mismo grupo) que el PSP del ordenante. Este puede ser el caso de los acuerdos de propiedad o los bancos multinacionales que están presentes en el país del pagador y del beneficiario. En este caso, en lugar de basarse en una conexión entre instituciones o infraestructuras en las dos jurisdicciones, el propio PSP sirve para tender un puente entre las dos jurisdicciones.

Finalmente, el modelo peer-to-peer elimina el PSP del intermediario financiero entre el pagador y el beneficiario. Hasta hace poco, este modelo habría implicado principalmente transacciones en papel (por ejemplo, el pagador que envía efectivo por correo al beneficiario). La aparición de tecnologías de contabilidad distribuida y monedas digitales (Recuadro B) ahora permite que este tipo de transacciones también se ejecuten electrónicamente. La Figura 4 proporciona una ilustración simplificada de los diferentes modelos, que, ciertamente, exhiben una mayor variación en la realidad.

Recuadro B

Tecnología de contabilidad distribuida y pagos minoristas transfronterizos

El CPMI publicó Tecnología de contabilidad distribuida en pago, compensación y liquidación: un marco analítico en febrero de 2017. El objetivo principal del marco era ayudar a los lectores a comprender los usos de la TRD y, al hacerlo, identificar tanto las oportunidades como los desafíos asociados con esta tecnología en una parte crítica del sistema financiero. En el marco se señaló que se estaba estudiando la posibilidad de utilizar la TRD, en particular para las actividades de pago, compensación y liquidación, debido a las posibles mejoras de eficiencia derivadas de la tecnología y la racionalización conexa de los procesos institucionales. Estos beneficios potenciales podrían incluir la simplificación de los procesos de liquidación y conciliación conexos requeridos a los actores que participan en los acuerdos de pago, compensación y liquidación.

Como señala este informe, los pagos minoristas transfronterizos podrían beneficiarse de una mayor eficiencia. Por esta razón, se han puesto en marcha una serie de proyectos y empresas basados en DLT relevantes para los pagos minoristas transfronterizos. Hay varias áreas que parecen estar atrayendo un mayor enfoque que otras, ya sea debido a la aplicabilidad de la tecnología, el potencial de aumento de la eficiencia, o ambos. Estos incluyen:

Corresponsalía bancaria

Como se ha mencionado en otra parte del presente informe, hay iniciativas en curso que tratan de permitir la liquidación y conciliación simultáneas de los pagos transfronterizos entre bancos. DLT tiene el potencial de ser utilizado para tales fines. También ha habido cierta discusión sobre el potencial de DLT para su uso en la mejora y reducción de los costos de los procesos de diligencia debida del cliente («conozca a su cliente»). Además de mejorar la eficiencia de los acuerdos de corresponsalía bancaria, también ha habido proyectos que tratan de reemplazar dichos acuerdos explorando cómo DLT podría vincular los sistemas de pago, eliminando así la necesidad de un banco corresponsal intermediario.ƒ

Compensación y liquidación de divisas

Otra área donde se están lanzando proyectos e iniciativas es el de las divisas. Una serie de procesos involucrados en el comercio, compensación y liquidación de divisas podrían ser reemplazados o mejorados por tecnología basada en DLT. Estos incluyen: servicios que convierten monedas fiduciarias en una moneda digital, y luego vuelven a una moneda fiduciaria diferente para transmitir al destinatario; facilitar la compensación;( y el desarrollo de un sistema de pago contra pago. Ya sea que se emplee DLT u otras tecnologías, acortar los ciclos de liquidación de divisas podría reducir el riesgo.

 Véase CPMI (2017). (https://www.ifc.org/wps/wcm/connect/3d215edb-55da-4097-982ce90409d6621a/IFC+2017+Survey+on+Corresponsal+Banca+in+EMs+final.pdf) (https://interledger.org/) (https://www.fca.org.uk/publication/research-and-data/regulatory-sandbox-lessons-learned-report.pdf) (https://www.cls-group.com/products/processing/clsnet/.   http://www.mas.gov.sg/~/media/ProjectUbin/Project%20Ubin%20%20SGD%20on%20Distributed%20Ledger.pdf 

2.4      Marco contractual, jurídico y normativo

Los pagos transfronterizos no implican solo aspectos técnicos y operativos. Abarcando los extremos frontal y posterior de un pago minorista transfronterizo se encuentran los contratos, leyes y reglamentos pertinentes para establecer un marco para el procesamiento, la compensación y la liquidación de pagos transfronterizos. Si diferentes PSP transfronterizos celebran acuerdos, esto puede ser sobre una base bilateral o en forma de un acuerdo multilateral (un «esquema», es decir, un conjunto de reglas comerciales y operativas y normas técnicas acordadas, a las que los PSP acuerdan adherirse). Además, las infraestructuras de pago pueden interconectarse a nivel transfronterizo, como se ha comentado anteriormente.

Los pagos minoristas transfronterizos suelen ser procesados por PSP y/o infraestructuras de pago sujetas a los regímenes legales y regulatorios de múltiples jurisdicciones. Como resultado, los pagos minoristas transfronterizos se enfrentan intrínsecamente a más requisitos legales y reglamentarios que los pagos nacionales, que normalmente se rigen por un régimen jurídico único y, por lo tanto, se rigen por un conjunto coherente de normas administradas por las autoridades nacionales competentes. Los requisitos de licencia y supervisión pueden diferir de una jurisdicción a otra, especialmente con respecto a los proveedores front-end y back-end no bancarios. En ciertas jurisdicciones, los MTO están obligados a obtener una licencia financiera (por ejemplo, una licencia específica de remitente de dinero o una licencia como banco o institución de pago), mientras que en otras jurisdicciones se les exige que celebren un acuerdo con los bancos. Los operadores de infraestructura de pago, por otro lado, a menudo pueden no estar sujetos a ningún requisito de licencia, supervisión o incluso supervisión, especialmente si operan sistemas de pago minoristas que no se consideran de importancia sistémica dentro de una jurisdicción.

Si bien no son específicos de los pagos transfronterizos, los riesgos de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo suelen considerarse mayores en el contexto transfronterizo. El enfoque basado en el riesgo, establecido por el GAFI, requiere que las instituciones financieras identifiquen, evalúen y comprendan sus riesgos de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo, e implementen medidas al menos/ CFT que sean proporcionales a los riesgos identificados.30 En su guía actualizada para los servicios de dinero y valor de transferencia (GAFI (2016)), el Grupo de Trabajo requiere que la autoridad competente del PSP que proporciona servicios de pago transfronterizos se ponga en contacto con las autoridades competentes de los países que el PSP está enviando.  dinero para, y para garantizar que los PSP estén sujetos a supervisión y monitoreo para verificar su cumplimiento con las leyes alD /CFT, de conformidad con el marco institucional del país anfitrión.

3.       Hallazgo clave

La sección anterior describía un mercado con diversos usuarios, proveedores de servicios y acuerdos para permitir que se realicen y reciban pagos minoristas transfronterizos. Esta sección se basa en esa descripción con un análisis que identifica algunas iniciativas, desarrollos y desafíos clave para la seguridad y la eficiencia.  

Para corroborar el análisis y la revisión de las iniciativas actuales, se llevó a cabo una encuesta de las partes interesadas en el lado de la oferta y se celebraron dos talleres con un grupo seleccionado de partes interesadas del lado de la oferta y la demanda. Para más detalles sobre la encuesta y los talleres, véase el Anexo 2.

3.1      El lado de la demanda

3.1.1    Los diferentes usuarios finales tienen diferentes preferencias para los pagos minoristas transfronterizos

Como se explica en la sección 2, existen muchos tipos y usuarios diferentes de pagos minoristas transfronterizos. Esta heterogeneidad conduce naturalmente a que se asignen diversos grados de importancia a ciertas características o atributos de los servicios de pago minorista transfronterizos, como el costo, la velocidad, la previsibilidad, la transparencia, los aspectos de pago (por ejemplo, la información transmitida con el pago y las oportunidades de integración con los procesos relacionados), la preferencia del beneficiario y la facilidad de uso.

El peso que los diferentes tipos de usuarios finales atribuyen a estas características puede diferir en función de la frecuencia, la urgencia, el propósito y el tamaño de sus actividades de pago transfronterizas. Por ejemplo, las corporaciones multinacionales pueden estar dispuestas y ser capaces de pagar tarifas más altas que las personas para beneficiarse de una mayor velocidad, trazabilidad o transparencia para sus pagos. Además, puede haber heterogeneidad incluso dentro de una categoría de usuario final. Por ejemplo, si bien la categoría de pagos B2B incluye empresas de todos los tamaños, las PYME y las ONG pueden tener necesidades diferentes y enfrentar desafíos diferentes, a menudo más cercanos a los de los individuos que a los de las corporaciones multinacionales.

3.1.2    Las expectativas han aumentado en todos los tipos de usuarios

Sin embargo, independientemente del peso que los diferentes usuarios otorgan a las características de un pago minorista transfronterizo, los participantes en el taller indicaron que las expectativas de todos los usuarios sobre los servicios de pago habían cambiado a medida que se acostumbraban a pagos nacionales más rápidos, baratos y convenientes. Las respuestas de la encuesta corroboraron esto, y los PSP señalaron que entendían que la demanda del usuario final se centraba ampliamente en mejorar la conveniencia y la usabilidad y reducir los costos. Esta tendencia está intrínsecamente ligada al aumento del comercio internacional, el turismo y la migración que ha generado una mayor demanda de pagos minoristas transfronterizos y, en consecuencia, una base de usuarios más amplia.

3.1.3    Las experiencias de los usuarios a menudo no cumplen con sus expectativas, particularmente para ciertos casos de uso.

Tal vez debido, en parte, al aumento de las expectativas, la encuesta y los talleres demostraron que las expectativas de los usuarios generalmente no se cumplían de varias maneras:

• Transparencia: en el taller con las partes interesadas del lado de la demanda, los usuarios notaron casi unánimemente dificultades para rastrear los pagos transfronterizos, especialmente para predecir cuándo estarían disponibles los fondos para la persona o empresa a la que estaban pagando.

• Velocidad: mientras que los pagos nacionales rápidos y en el mismo día se están generalizando, los PSP que participaron en la encuesta informaron de un tiempo de ejecución de siete días para algunos pagos transfronterizos. Los pagos en el mismo día a veces estaban disponibles, pero generalmente se restringían a sistemas de circuito cerrado en los que tanto el pagador como el beneficiario eran participantes.

• Costes: el coste es una preocupación para los usuarios de los pagos minoristas transfronterizos de dos maneras: (i) transparencia de las tarifas (es decir, la capacidad de saber cuánto costará un pago antes de realizarlo) y (ii) el importe cobrado (es decir, el precio cobrado por los servicios). En el recuadro C se proporcionan más detalles.

Sin embargo, algunos grandes usuarios corporativos que realizan un bajo volumen de pagos minoristas transfronterizos de valor relativamente alto indicaron que solo enfrentaban dificultades parciales para realizar sus pagos y estaban satisfechos en general con el costo involucrado. Esto contrastaba con las opiniones expresadas por las ONG y las PYME, que tenían dificultades para enviar pagos. Para ellos, las dificultades se producen incluso para las transacciones entre regiones más desarrolladas (por ejemplo, Europa y América del Norte), y surgen más obstáculos en relación con las economías de mercados emergentes (EME), los «corredores» de menor volumen (es decir, desde qué países y monedas se puede realizar un pago desde y hacia) y los nuevos beneficiarios.

Recuadro C

Labor internacional sobre las remesas

Los Principios generales del CPSS y el Banco Mundial para los servicios de remesas internacionales se publicaron en 2007 y proporcionan orientación sobre la mejora del mercado de los servicios de remesas internacionales. Los principios tienen por objeto promover un enfoque global, que abarque la transparencia y la protección de los consumidores, las infraestructuras de pago, el marco jurídico y reglamentario, la estructura del mercado y la competencia, y la gobernanza y la gestión de riesgos. También se proporcionan funciones a los proveedores de servicios de remesas y a las autoridades públicas para la aplicación de los principios generales.

Los principios generales fueron respaldados posteriormente por el G7 y el G20, que marcaron el inicio de importantes esfuerzos internacionales destinados a reducir los costos de las remesas para los usuarios finales. En 2009, el G8 estableció un objetivo, adoptado más tarde por el G20, de reducir el costo de las remesas internacionales del 10% al 5% en un plazo de cinco años. El objetivo era conocido como el «Objetivo 5×5». Además, el Objetivo de Desarrollo Sostenible de la ONU, que busca reducir la desigualdad dentro y entre los países, tiene un indicador objetivo que busca para 2030 «reducir a menos del 3 por ciento los costos de transacción de las remesas de los migrantes y eliminar los corredores de remesas con costos superiores al 5 por ciento».

El Banco Mundial estableció la base de datos Remittance Prices Worldwide (RPW) para monitorear el costo de las remesas y recientemente ha propuesto un nuevo enfoque para medir el costo de las remesas. El enfoque, el Smart Remitter Target («SmaRT»), tiene por objeto medir el coste medio total que un cliente bien informado debe esperar pagar por remitir 200 USD para un determinado corredor de pagos transfronterizos, ajustado en función de la probabilidad de accesibilidad de los servicios en ese corredor.

Si bien se han logrado avances significativos, con el costo de enviar remesas disminuyendo considerablemente desde 2007, el costo promedio mundial de enviar remesas todavía era de 7.32% en junio de 2017, que está por encima del objetivo de 5%.

 https://sustainabledevelopment.un.org/sdg10. ‚ https://remittanceprices.worldbank.org/en. ƒ https://remittanceprices.worldbank.org/sites/default/files/smart_methodology.pdf.

3.2      El lado de la oferta – front-end

3.2.1    La innovación se está produciendo en la parte delantera del mercado transfronterizo de pagos minoristas, mejorando las experiencias de los usuarios finales.

Cuando se les pidió que tomaran nota de las innovaciones relevantes para los pagos minoristas transfronterizos, los encuestados mencionaron las innovaciones que presentan tecnologías móviles más que cualquier otra. Al examinar este tema en los talleres, varios participantes observaron el aumento del número de servicios especializados que utilizan aplicaciones móviles o de Internet para mejorar la comodidad de los usuarios, como los pagos móviles en algunas jurisdicciones donde el acceso a los servicios financieros es bajo (recuadro D).

Otras innovaciones notables a las que se refirieron los encuestados incluyen la digitalización en general (incluido el uso de billeteras electrónicas y dinero electrónico); la aparición de tecnologías blockchain/contabilidad distribuida y monedas digitales; e innovaciones que respaldan el cumplimiento de «conozca a su cliente» (KYC) y AML / CFT. La baja proporción de PSP que ofrecen o aceptan monedas digitales como instrumento de pago contrasta con el número de menciones de esta tecnología entre las innovaciones consideradas más relevantes. Aunque hay usuarios que realizan pagos minoristas transfronterizos utilizando monedas digitales (por ejemplo, bitcoin), el uso de monedas digitales para pagos minoristas transfronterizos sigue siendo un nicho de mercado más pequeño.

Recuadro D

El papel de los pagos móviles en las remesas internacionales

Las tecnologías y los proveedores de telecomunicaciones móviles se han involucrado cada vez más en los pagos minoristas, lo que produce lo que puede considerarse en términos generales como «pagos móviles». Como se discutió en el informe cpSS (2012) sobre pagos minoristas, esta tendencia ha implicado (i) el uso de teléfonos móviles y otros dispositivos como canales de servicio y puntos de acceso; ii) el uso de redes de comunicación móvil como canales de envío y recepción de pagos; y (iii) la provisión de cuentas de prepago (a veces llamadas «dinero móvil») por parte de los operadores de redes móviles (MNO). Al igual que con muchas otras innovaciones de pagos minoristas, el desarrollo de los pagos móviles es en gran medida un fenómeno doméstico en la coyuntura actual. En particular, en algunas EME, la difusión de los pagos móviles se ha visto estimulada por el alto grado de acceso a las tecnologías de comunicación móvil en relación con el acceso a los servicios financieros tradicionales.

A pesar del enfoque nacional actual de muchas innovaciones de pago móvil, los pagos móviles y, en particular, el dinero móvil tiene el potencial de facilitar los pagos minoristas transfronterizos y pueden ser especialmente adecuados para las remesas internacionales. Para permitir los pagos móviles generalmente para pagos minoristas transfronterizos y específicamente para remesas internacionales, los MNO internacionales aprovechan su oferta de servicios de pago móvil en diferentes países (actuando como PSP de extremo a extremo); Los PSP celebran acuerdos con múltiples MNO en todas las jurisdicciones; y los operadores de redes móviles de diferentes jurisdicciones acuerdan entre sí intercambiar pagos o asociarse con operadores de pagos móviles tradicionales o en línea o centros mundiales de remesas a un lado del corredor de pagos minoristas transfronterizos. Como suele ser el caso de los pagos móviles, el éxito de estos acuerdos transfronterizos, en particular para las EME, puede ser el resultado de la difusión generalizada de los teléfonos móviles y las cuentas de transacción (incluidas las cuentas de dinero móvil) en todas las jurisdicciones.

Hasta la fecha, un número relativamente modesto de servicios de dinero móvil permite transferencias transfronterizas en comparación con el número total de dichos servicios. Muchos de estos servicios implican vínculos entre las EME dentro de una región geográfica, aunque algunos permiten las remesas entre las economías desarrolladas y emergentes. El número de esos servicios para las remesas puede aumentar a medida que se empleen los vínculos existentes entre las organizaciones multinacionales o se establezcan nuevos vínculos, con posibles consecuencias para el costo de las remesas. En particular, algunas pruebas sugieren que el costo de las remesas de dinero móvil es bajo en relación con el costo de los servicios tradicionales de remesas y, además, que las tarifas tradicionales de remesas son más bajas cuando se dispone de servicios de remesas de dinero móvil.‚

 See GSMA (2017). ‚ See GSMA (2016).

El aumento de la comodidad es la tendencia más marcada en los pagos minoristas transfronterizos habilitados por las innovaciones front-end. Sin embargo, estas innovaciones también han beneficiado a los consumidores al aumentar el conjunto de proveedores en diversas jurisdicciones, mejorando así las opciones de los consumidores y las condiciones de competencia. Las mejoras como los pagos rápidos, los servicios de comparación de costos y la banca en línea han mejorado la velocidad, el costo y la transparencia, respectivamente. En particular, los esquemas de tarjetas permiten a las personas realizar pagos por bienes y servicios de una manera mucho más simple que en años anteriores, ya que su uso para el comercio electrónico aumenta y las compañías de tarjetas diseñan nuevos productos para pagos P2B y B2B. No obstante, según los participantes en el taller, los pagos con tarjeta para el comercio electrónico transfronterizo pueden no ser siempre una opción viable en jurisdicciones donde las principales redes de tarjetas tienen una presencia menos desarrollada en el mercado o si los vendedores no aceptan pagos con tarjeta debido a los altos costos asociados con ellos. Los planes de dinero electrónico globales y regionales tampoco están disponibles en todos los países, a menudo porque los esquemas carecen de asociaciones con instituciones financieras nacionales en todas las jurisdicciones relevantes o los esquemas no pueden o no quieren cumplir con los requisitos reglamentarios locales.

3.2.2    La importancia del efectivo en algunas jurisdicciones puede afectar negativamente el acceso a muchos servicios innovadores

Según las respuestas de la encuesta, en algunas jurisdicciones hay pocas alternativas prácticas al uso de efectivo y otros instrumentos de pago tradicionales. Los pagos o recibos en efectivo requieren que un proveedor de servicios de pago tenga una red de sucursales o agentes que los pagadores y beneficiarios puedan visitar convenientemente. Los encuestados señalaron que la necesidad de establecer u obtener acceso a dicha red es una barrera considerable para la entrada de nuevos proveedores de servicios de pago, lo que limita la competencia en las jurisdicciones que dependen únicamente del efectivo.

Sin embargo, el uso intensivo de efectivo en una jurisdicción no parece obstaculizar la competencia o implicar una falta de opciones para los usuarios mientras exista acceso a otros servicios financieros, como suele ser el caso en países con mercados de servicios financieros bien desarrollados. Una de las razones por las que los usuarios prefieren las transferencias de efectivo cuando hay otras opciones disponibles es la velocidad, ya que algunos PSP ofrecen ejecutar transacciones más rápido cuando se utiliza efectivo para el inicio o desembolso de ciertos pagos minoristas transfronterizos.

3.2.3    Los proveedores de servicios de pago enfrentan desafíos con el cumplimiento

Los encuestados identificaron una serie de factores de coste y otros desafíos que pueden influir en su provisión de pagos minoristas transfronterizos. Los factores de costo reportados incluyen tarifas de corresponsalía bancaria, costos de divisas, costos de telecomunicaciones, tarifas de esquema, tarifas de intercambio y fraude. La necesidad de adoptar nuevas tecnologías para satisfacer las expectativas de los usuarios finales o para igualar los servicios ofrecidos por los competidores fue un desafío clave para muchos proveedores, especialmente a la luz de los rápidos cambios tecnológicos y la incierta aceptación del usuario final.

Cuando se les pidió que citaran los costos y desafíos más importantes para su negocio, los encuestados señalaron consideraciones legales, regulatorias y de cumplimiento más que cualquier otra. Los pagos, especialmente los pagos transfronterizos, exigen esfuerzos de cumplimiento significativos de todas las partes involucradas. Para los pagos minoristas transfronterizos, el número de partes y jurisdicciones relevantes complica y, a menudo, multiplica los esfuerzos de cumplimiento. Los PSP pueden enfrentar incertidumbre sobre la interpretación/aplicación de los requisitos de cumplimiento y dificultades para obtener información de cumplimiento centralizada. Como resultado, los bancos y otros proveedores de servicios de pago pueden considerar que los pagos minoristas transfronterizos implican mayores riesgos y costes de cumplimiento que los pagos nacionales. Esta percepción puede haber contribuido a la llamada «reducción del riesgo» por parte de algunos bancos corresponsales, que fue citada por varios encuestados, en particular los bancos pequeños y los operadores de transferencia de dinero, como un desafío para sus operaciones. El término «reducción del riesgo» se refiere a situaciones en las que las instituciones financieras terminan o restringen las relaciones comerciales con categorías de clientes.

Al estudiar la pertinencia de los costos de cumplimiento en los talleres, los participantes confirmaron que el cumplimiento de varios conjuntos de normas y reglamentos (en comparación con un único conjunto para los pagos nacionales) añadía costos, pero que el mayor desafío surgía cuando las normas de jurisdicción entraban en conflicto y las autoridades interesadas no cooperaban en la prestación de asistencia o el enlace entre sí para resolver cuestiones o esferas de interpretación contradictoria. Estas cuestiones se han debatido en otros lugares, por ejemplo, la UIT (2016) y el GAFI (2016) han puesto de relieve la importancia de la cooperación internacional entre las autoridades competentes de las jurisdicciones pertinentes, ya sea continua o previa solicitud, según las circunstancias.

Además del cumplimiento de múltiples requisitos nacionales, las personas relacionadas con los pagos transfronterizos pueden estar sujetas a requisitos adicionales y específicos, por ejemplo, la finalización de las declaraciones de datos con fines informativos y/o estadísticos (por ejemplo, en la presentación de informes sobre la balanza de pagos) y los requisitos relacionados con los controles de capital (por ejemplo, la obtención de la aprobación previa para los pagos).

3.2.4    Los proveedores pueden tener dificultades para interoperar entre sí debido a la falta de estandarización.

Los PSP pueden admitir varios formatos de mensaje. Sin embargo, la encuesta mostró que más de la mitad usa un formato propietario (lo que los hace menos propensos a poder interoperar con otros PSP. El uso de mensajes estandarizados ISO fue bajo, con solo una cuarta parte de los encuestados apoyando ISO 20022 (Recuadro E) y aún menos la ISO 8583 más enfocada (diseñada para mensajes relacionados con pagos con tarjeta).

La normalización y la interoperabilidad son catalizadores importantes en la búsqueda de aumentar la eficiencia y lograr economías de escala y efectos de red en los pagos minoristas transfronterizos. En general, los estándares de mensajería dentro de las jurisdicciones son desarrollados cooperativamente por los proveedores de servicios nacionales y se adaptan a los requisitos nacionales, lo que crea diferencias entre las jurisdicciones. Algunas iniciativas, como el desarrollo de ISO 20022, tienen como objetivo superar esto. Sin embargo, aunque las normas internacionales pueden mejorar la eficiencia y la interoperabilidad, no se pueden cosechar todos sus beneficios si se interpretan y aplican de manera diferente de una jurisdicción a otra. Por esta razón, los esfuerzos coordinados entre las autoridades financieras para promover las normas y la interoperabilidad para los pagos minoristas transfronterizos son clave. Sin embargo, sólo un pequeño número de las iniciativas identificadas por el grupo de trabajo tratan de abordar este problema (anexo 2).

La determinación de normas desde una perspectiva empresarial y de supervisión para los pagos transfronterizos es compleja debido a las numerosas cuestiones que deben abordarse; por ejemplo, identificar y gestionar los riesgos financieros y operativos, establecer procedimientos de resolución de disputas y garantizar que los acuerdos sean legalmente sólidos en cada jurisdicción. Esta falta de normalización también ha inhibido la interoperabilidad de los sistemas de pago entre jurisdicciones a efectos de la realización de pagos minoristas transfronterizos. Pueden surgir desafíos al abordar estos problemas a nivel mundial, y los participantes en el taller vieron un papel que las autoridades, incluidos los bancos centrales, deben coordinar internacionalmente para abordar ciertos aspectos de los pagos minoristas transfronterizos.

Recuadro E

ISO 20022 e interconexión internacional de infraestructuras de pago

Actualmente, la mayor parte de los pagos minoristas transfronterizos dependen de una forma u otra de las relaciones de corresponsalía bancaria. Dado que este tipo de acuerdo suele implicar un alto coste por transacción minorista media de bajo valor, algunas organizaciones han explorado la opción de llevar a cabo la compensación y liquidación de pagos minoristas transfronterizos a través de infraestructuras de pago nacionales (como ACH o RTGS).

El intercambio eficiente de mensajes transfronterizos entre infraestructuras puede verse obstaculizado cuando se emplean diferentes estándares de mensajería. ISO 20022 puede desempeñar un papel importante a este respecto, para el intercambio de mensajes entre las infraestructuras de pago y los proveedores de servicios de pago por igual. ISO 20022 es el estándar internacional para la mensajería de servicios financieros, desarrollado por el Comité Técnico 68 de la Organización Internacional de Normalización (ISO). La norma tiene como objetivo facilitar la comunicación financiera a lo largo de toda la cadena de procesos entre los usuarios finales, las instituciones financieras y las infraestructuras de los mercados financieros.

Las consideraciones transfronterizas fueron una motivación inicial para ISO 20022, pero se ha adoptado cada vez más para la mensajería financiera nacional, lo que puede facilitar las oportunidades de interconectar las infraestructuras de pago nacionales de diferentes jurisdicciones. Como se señala en el informe de CPMI sobre pagos rápidos (2016b), muchos sistemas de pago rápido han adoptado o planean adoptar ISO 20022. Por ejemplo, las nuevas implementaciones de pagos rápidos en países como Australia, Canadá, Dinamarca y Singapur han seleccionado este estándar de mensajería; y el sistema europeo de pagos rápidos («esquema instantáneo de transferencia de crédito SEPA») también se basa en ISO 20022. Con el tiempo, la proliferación de implementaciones de ISO 20022 podría apoyar los vínculos entre las plataformas de pago rápido nacionales o regionales, facilitando así las transacciones transfronterizas entre diferentes jurisdicciones.

Sin embargo, el uso eficiente de la norma ISO 20022 a través de las fronteras requiere la estandarización del enfoque de implementación. La estandarización del enfoque de implementación puede conducir a ganancias adicionales de eficiencia al evitar soluciones alternativas y la traducción de una implementación a otra, reduciendo así los costos de implementación para los nuevos PSP y mejorando la capacidad de lograr funcionalidades de procesamiento directo totalmente automatizadas. En línea con este objetivo, el Grupo de Pagos en Tiempo Real ISO se creó en 2015 como una iniciativa internacional para coordinar la implementación de las normas ISO 20022 para sistemas de pago rápido en múltiples jurisdicciones.

 Más allá de facilitar el intercambio de mensajes, ISO 20022 puede tener beneficios adicionales. Por ejemplo, el formato de mensaje estructurado y enriquecido del estándar puede facilitar el procesamiento automatizado de mensajes financieros, lo que puede ofrecer beneficios como un procesamiento directo más efectivo. Sus mensajes de datos enriquecidos también pueden simplificar la conciliación, lo que facilita a las empresas vincular los pagos de los clientes con sus facturas correspondientes.

3.3      El lado de la oferta – back-end

3.3.1    La mensajería y la compensación son intrínsecamente más difíciles para los pagos minoristas transfronterizos

Así como los PSP pueden tener dificultades para interoperar debido a la falta de estandarización de los formatos de mensajería, los proveedores de servicios back-end pueden tener dificultades para transmitir y conciliar transacciones por la misma razón. La mayoría de las infraestructuras de pago se desarrollaron para satisfacer las necesidades nacionales y, por lo general, no teniendo en cuenta la funcionalidad o la interoperabilidad internacionales.

La mensajería puede plantear desafíos para los pagos minoristas transfronterizos si la información originada por el PSP del ordenante no coincide, en contenido o formato, con la información requerida por el PSP del beneficiario. Tal desajuste puede ser el resultado de una falta de estandarización en los formatos de mensajería, o de procesos manuales que alteran el contenido u omiten retener elementos de datos específicos o diferencias en un esfuerzo por cumplir con los requisitos legales y reglamentarios (por ejemplo, disposiciones ALD / CFT). A su vez, puede surgir una falta de normalización a nivel internacional porque las normas de mensajería de pago en una jurisdicción determinada a menudo son desarrolladas conjuntamente por los PSP y los operadores de infraestructura en esa jurisdicción y adaptadas a las necesidades del mercado nacional. Además, si bien los directorios completos que garantizan la accesibilidad en todo el país son comunes a nivel nacional, esos directorios nacionales a menudo no son accesibles por los proveedores de servicios extranjeros o utilizan identificadores específicos de cada país en lugar de identificadores internacionales.

Los mensajes de pago que necesitan intervención manual debido a diferentes formatos o requisitos de información idiosincrásicos incurren naturalmente en costes adicionales y tardan más tiempo en prepararse y procesarse que los mensajes de pago homogéneos y estandarizados que se benefician de un procesamiento directo. Incluso los pagos minoristas transfronterizos que se envían utilizando mensajes estandarizados en SWIFT y otras redes de comunicación pueden requerir información adicional más allá de la permitida por un formato estándar (por ejemplo, para la factura conciliación de facturas, o para la investigación de fraudes o errores).

Una parte clave de la compensación que puede mejorar la eficiencia y reducir ciertos riesgos es la compensación. La compensación por saldos netos puede reducir el número de transferencias de fondos que deben realizarse para la liquidación, lo que a su vez puede reducir los costos, especialmente cuando las transferencias se realizan a través de las fronteras. Sin embargo, los diferentes formatos de mensajes, las diferentes zonas horarias y especialmente las diferentes monedas pueden impedir la eficiencia de la compensación. Estos efectos hacen que la compensación por saldos netos para los pagos minoristas transfronterizos sea generalmente más difícil y menos eficaz que para los pagos nacionales. La falta de compensación efectiva puede agregar costos operativos y de liquidez.

3.3.2    La necesidad de liquidar en diferentes monedas aumenta los riesgos y los costos

La necesidad de realizar transacciones de divisas agrega complejidad y riesgo para los PSP y los proveedores de servicios de back-end. Estas complejidades adicionales, que no existen para las transacciones en moneda única, deben gestionarse y mitigarse los riesgos, lo que puede aumentar los costos (de manera que no sean transparentes ni predecibles) y reducir la velocidad de una transacción general.

Aceptar fondos en una moneda y realizar pagos en otra es una función realizada por muchos proveedores de servicios front-end y back-end. La forma en que se gestiona esta función depende de los servicios prestados y de los acuerdos de back-end vigentes, que también determinan cómo se convierten los fondos recibidos a otras monedas, cómo se mantienen los fondos en diferentes monedas, si estas últimas funciones son realizadas únicamente por un proveedor de servicios o con intermediarios, y cómo se gestionan los riesgos. Los riesgos incluyen (i) riesgo de tipo de cambio, donde los tipos de cambio se mueven desfavorablemente desde el momento en que se inicia un pago en una moneda hasta que se completa en otra; y (ii) riesgo de liquidación, cuando el pago se realiza en una moneda, pero la otra parte no realiza el pago recíproco en la otra moneda.

Por ejemplo, un PSP de extremo a extremo (por ejemplo, algunos MTO) necesitaría mantener saldos inactivos en moneda extranjera, según las previsiones de la demanda de los clientes. Esos saldos deben ajustarse de vez en cuando si los pagos enviados y recibidos en diferentes monedas no son recíprocos. Ajustar esos saldos requiere ingresar al mercado de divisas para comprar y vender divisas, cuya entrega generalmente toma al menos un día más o menos dependiendo del par de divisas.

Se han abordado algunos de los retos a los que se enfrentan los pagos minoristas transfronterizos. Por ejemplo, hay iniciativas para hacer que el comercio y la liquidación en el mismo día en diferentes monedas sean simultáneos; emparejar pagadores y beneficiarios en diferentes monedas para reducir la necesidad de saldos inactivos; y predecir los pagos de los clientes.

3.3.3    La mayoría de los proveedores de servicios de pago dependen de los bancos corresponsales para liquidar sus pagos

Los bancos que ofrecen servicios de corresponsalía bancaria deben (además de otras tareas y deberes asociados con el establecimiento y operación de la relación de corresponsalía bancaria realizar la debida diligencia con sus clientes (proveedores de servicios front-end) y cumplir con las regulaciones ALD / CFT. El informe de CPMI (2016a) sobre la banca corresponsal señaló que los bancos citan «el aumento de los costos y la incertidumbre sobre hasta dónde debe llegar la debida diligencia del cliente para asegurar el cumplimiento normativo» entre las principales razones para recortar sus servicios. Esta racionalización afecta particularmente a los proveedores que (a) podrían no generar ingresos suficientes para justificar los costos de cumplimiento de un banco, (b) están ubicados en jurisdicciones percibidas como «riesgosas» o (c) tienen clientes que son difíciles de evaluar o administrar para fines de ALD / CFT.

Más de la mitad de los proveedores informaron a la encuesta que los fondos se transfieren / liquidan efectivamente a través de uno o más acuerdos de corresponsalía bancaria. Esto a pesar de la disminución del tamaño de las redes de corresponsalía bancaria en todo el mundo, que en algunas regiones en los últimos años ha llevado a una concentración en un pequeño número de instituciones y ha dificultado que los participantes más pequeños obtengan o mantengan el acceso a los servicios de corresponsalía bancaria. La tendencia a la baja en el número de bancos corresponsales activos desde 2011 es más evidente a nivel regional, con el norte de África, las Américas (con la excepción de América Central), Asia occidental y Europa experimentando disminuciones. La disminución relativa más pronunciada de corresponsales activos se ha producido en Oceanía, particularmente entre los estados insulares del Pacífico.

In response to these findings, in October 2016 FATF issued its Guidance on correspondent banking services, providing improved direction on how to apply a risk-based approach to prevent further terminations of correspondent banking relationships and other “de-risking” practices. This included a set of technical recommendations on the use of KYC and “know your customer’s customer” (KYCC) utilities, information-sharing initiatives and payment messages.39 The BCBS issued its revised Sound management of risks related to money laundering and financing of terrorism in February 2016, which also provided improved direction on how to apply a risk-based approach to correspondent banking, account opening and the use of KYC utilities.

3.3.4    Una serie de proyectos destinados a mejorar la banca corresponsal tradicional

De las iniciativas pertinentes mencionadas anteriormente, los encuestados comentaron específicamente la pertinencia de la norma ISO 20022 y la iniciativa global de pagos (GPI) de SWIFT para los pagos transfronterizos. Los debates celebrados en los talleres también se centraron en varias posibles mejoras que podrían mejorar los arreglos actuales. Estas posibles mejoras, que se encuentran en diferentes etapas de desarrollo e implementación, incluyeron iniciativas destinadas a:

• permitir la liquidación y conciliación simultáneas de los pagos transfronterizos, para mejorar la transparencia y la eficiencia;

• actuar como una «puerta de entrada» a las redes de corresponsalía bancaria, con el fin de proporcionar mejor acceso y beneficios de compensación;

• establecer normas de servicio en todos los bancos corresponsales, para aumentar la velocidad de los pagos; y

• utilizar la tecnología para rastrear los pagos realizados entre bancos corresponsales, para mejorar la transparencia.

Estos esfuerzos de coordinación buscan homogeneizar los procesos y estándares (tanto los estándares en relación con las expectativas de velocidad y funcionalidad, como los estándares en relación con los estándares de mensajería). Tales esfuerzos podrían ayudar a los bancos corresponsales y a las grandes corporaciones a reducir los costos operativos y mejorar la transparencia y la trazabilidad de los pagos. Sin embargo, los participantes en el taller sugirieron que, aunque esas iniciativas eran bienvenidas, no abordaban explícitamente las cuestiones básicas a las que se enfrentaban las PYMES, a saber, el acceso y los costos. Sin embargo, los participantes observaron un aumento de los MTO tradicionales y en línea que ofrecen servicios a las PYME, lo que puede ayudar a mejorar el acceso.

3.3.5    Las alternativas al modelo de corresponsalía bancaria establecido están surgiendo, pero aún son incipientes.

A pesar de las innovaciones que tienen como objetivo mejorar la banca corresponsal, muchos participantes en el taller pensaron que era poco probable que la banca corresponsal pudiera cambiar lo suficiente como para abordar todos los problemas relacionados con los pagos minoristas transfronterizos que enfrentan todos los usuarios. Se consideró que la banca corresponsal está diseñada principalmente para pagos de alto valor y bajo volumen que no son críticos para el tiempo en lugar de para un gran volumen de pagos de bajo valor. El rastreo de los pagos minoristas transfronterizos se consideró poco transparente e impredecible, y los participantes en el taller también señalaron un papel potencial para que las autoridades aborden estos aspectos a nivel mundial.

Entre las innovaciones mencionadas con mayor frecuencia por los encuestados se encontraba la DLT, que se consideraba un medio potencial para mejorar las redes de corresponsalía bancaria. Aunque se están llevando a cabo varias implementaciones, se trata de una tecnología en evolución que aún no ha demostrado que sea lo suficientemente robusta como para lograr una operación a gran escala. Sin embargo, hay otros dos modelos de back-end notables: (i) iniciativas para vincular las infraestructuras de pago nacionales y (ii) sistemas de circuito cerrado.

En algunas jurisdicciones ya se han establecido vínculos entre las infraestructuras nacionales de pago al por menor, y en varias otras están previstas en todo el mundo (véanse el recuadro F y el anexo 2). Algunos esfuerzos para integrar los sistemas nacionales de pago sólo han dado en parte los beneficios esperados, y otros proyectos siguen sin estar operativos a pesar de la cantidad de tiempo y dinero invertido en ellos. Por ejemplo, la iniciativa Directo a México, que involucra vínculos entre los Estados Unidos y México, ha procesado más de 4.9 millones de pagos ACH, por un valor de más de USD 2.6 mil millones, desde su lanzamiento en 2003. Sin embargo, estas cifras acumuladas representan menos del 6% del volumen anual y el 10% del valor de las remesas enviadas desde los Estados Unidos a México en 2016. La participación de mercado relativamente limitada puede deberse a la participación limitada de los bancos en los Estados Unidos, ya que los bancos pueden ser reacios a adaptar sus servicios para utilizar servicios de pago ACH de menor costo que tienen un alcance global limitado o una demanda incierta. No obstante, los beneficios totales para los pagadores y beneficiarios del servicio Directo a México se han calculado en casi USD 153 millones, lo que supera significativamente el costo de desarrollo de la iniciativa.

La complejidad adicional derivada de la interconexión de las infraestructuras de pago conlleva retos en términos de gestión de riesgos financieros y operativos. Es importante que cada infraestructura individual gestione sus riesgos de manera adecuada y, cuando proceda, siga las directrices de los Principios para la infraestructura de los mercados financieros para «identificar, supervisar y gestionar todas las fuentes potenciales de riesgo derivadas del acuerdo de enlace» (Principio 20). Reconociendo los nuevos desafíos logísticos de la integración de las infraestructuras financieras, el Grupo del Banco Mundial ha elaborado directrices para ayudar a los esfuerzos futuros, sobre la base de las lecciones aprendidas por las autoridades que ya han emprendido proyectos en esta área. Además, la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) de las Naciones Unidas ha identificado directrices sobre el establecimiento de acuerdos de interoperabilidad, tanto en el contexto nacional como en el internacional.

Habida cuenta de las cuestiones de corresponsalía bancaria mencionadas anteriormente (incluidos los problemas de mensajería, compensación y liquidación) y la limitada disponibilidad y viabilidad de las actuales infraestructuras de pago interconectadas, los participantes en el taller indicaron que los sistemas de circuito cerrado patentados estaban experimentando el crecimiento más rápido. Aunque no se dispone de datos que justifiquen esta afirmación, la nueva tecnología ha reducido el costo y simplificado la tarea de construir una red que pueda vincular a los pagadores y beneficiarios que tienen cuentas en el mismo sistema de circuito cerrado o que lo utilizan. A medida que los costos fijos para establecer una red han disminuido, pero los costos de gestión de riesgos y cumplimiento han aumentado con cada moneda y país agregado, los sistemas de circuito cerrado generalmente ofrecen servicios para un número limitado de «corredores de pago».

Dicho esto, los sistemas de circuito cerrado pueden no ser supervisados o supervisados según los estándares de los PSP o infraestructuras de pago más establecidos, lo que significa que los estándares de gestión de riesgos pueden ser más bajos y los clientes pueden carecer de protección (como el seguro de depósitos o las salvaguardas del consumidor). A su vez, unos estándares de gestión de riesgos más bajos podrían dar lugar a interrupciones del servicio o pérdidas financieras para los clientes, cuya importancia aumentaría en línea con la cuota de mercado de un sistema de circuito cerrado en una jurisdicción.

Recuadro F

Iniciativas de integración regional seleccionadas para pagos minoristas transfronterizos  

La integración de las infraestructuras de pago suele tener como objetivo permitir pagos transfronterizos para los PSP y sus clientes, a menudo entre los países de una región. El objetivo de esos acuerdos tiende a ser el mismo que con otros esfuerzos de integración regional: fomentar el aumento del comercio intrarregional y (en algunos casos) el desarrollo económico. Muchos esfuerzos de integración regional en el espacio de pagos no implican necesariamente el establecimiento de una infraestructura dedicada y centralizada. Estas iniciativas están permitiendo, de hecho, la integración de diferentes sistemas nacionales de pago bajo un conjunto de normas y prácticas comerciales definidas para permitir pagos transfronterizos más rápidos y eficientes. A continuación, se ofrecen breves ejemplos seleccionados de integración transfronteriza de infraestructuras de pago en forma de i) el establecimiento de un vínculo bilateral único, ii) el desarrollo de un marco común de interoperabilidad y iii) el desarrollo de una plataforma centralizada.

Directo a México

Directo a México, establecida en 2003, es un ejemplo de infraestructuras de pago nacionales interrelacionadas. Proporciona un canal para que las instituciones depositarias en los Estados Unidos envíen pagos de crédito ACH a instituciones depositarias en México. Directo a México conecta el servicio ACH operado por la Reserva Federal, FedACH, el operador de pasarela de los Estados Unidos, con el RTGS mexicano (SPEI) operado por el Banco de México, el operador de la puerta de enlace mexicano. Esta iniciativa fue implementada por los dos bancos centrales, en sus funciones como operador de sus respectivas infraestructuras de sistemas de pago, así como catalizador de nuevas soluciones para avanzar en el desarrollo económico y reducir el costo de los pagos minoristas transfronterizos tradicionales. FedACH y SPEI están conectados a través de redes de telecomunicaciones privadas seguras, donde los créditos ACH se envían a México utilizando formatos de mensajería estándar de los Estados Unidos. El Banco de México traduce los archivos ACH a formatos nacionales mexicanos y utiliza SPEI para distribuir pagos a instituciones de depósito mexicanas. Los plazos de procesamiento para contabilizar los fondos en la cuenta del beneficiario después de que el ordenante inicie un pago suelen ser de un día bancario.

Marco de asociación de la Cámara de Compensación Automatizada Europea para la interconexión de los HCA

EACHA es un foro de cooperación técnica de ACH europeos, que actualmente comprende 27 instituciones miembros, que ha desarrollado marcos de interoperabilidad para transferencias de crédito y pagos instantáneos, basados en los códigos normativos del esquema aplicables en la Zona Única de Pagos en Euros. ( Si bien el marco de interoperabilidad puede constituir la base para establecer vínculos entre los HCA, corresponde a los HCA individuales elegir si se establecen vínculos de interoperabilidad y, en caso afirmativo, con qué HCA. Si los HCA optan por establecer la interoperabilidad, el marco EACHA permite a las partes utilizar las mismas normas y procedimientos técnicos e intercambiar datos de forma totalmente automática. El Marco de Interoperabilidad facilita la interoperabilidad entre los HCA, pero también puede ser utilizado por los PSP y ayuda a los operadores de infraestructuras de pago a cumplir el requisito de interoperabilidad técnica dentro de la Unión Europea, según el Reglamento (UE) n.º 260/2012. Otro ejemplo del establecimiento de un marco de interoperabilidad es el trabajo de la Asociación Internacional del Marco de Pagos (IPFA).

Sistema de pago regional árabe

El Consejo de Gobernadores de Bancos Centrales Árabes (aprobó en 2014 un proyecto para integrar la compensación y liquidación de pagos transfronterizos en el mundo árabe, con miras a establecer un Sistema de Pago Regional Árabe (ARPS), y pidió a los bancos centrales árabes que se coordinen con el Fondo Monetario Árabe (AMF). Entre sus objetivos de alto nivel, se espera que el ARPS: i) reduzca los costos de los pagos y las transferencias entre los países árabes, así como la gama de variabilidad de liquidez y volumen de las necesidades operacionales; ii) acortar los tiempos de tramitación de las transacciones (sustituyendo un sistema único por varios bancos corresponsales); y iii) tarifas de transacción más bajas (de un promedio estimado actual de USD 33 a alrededor de USD 10). Programado para su entrega en 2019, ARPS actuará como corresponsal para sus participantes (por ejemplo, bancos, instituciones financieras) a través de una plataforma única y centralizada para pagos transfronterizos con disposiciones para el uso de monedas árabes para la liquidación.

Fuentes: Banco de México y Sistema de la Reserva Federal, EACHA, www.eacha.org. IPFA, www.ipf-a.org, Fondo Monetario Árabe (2017); Fondo Monetario Árabe (2017) y Carvalho (2017).

 La Zona Única de Pagos en Euros, o SEPA, es un área en la que los consumidores, las empresas y todos los demás usuarios de servicios de pago pueden realizar y recibir pagos en euros en las mismas condiciones y con los mismos derechos y obligaciones, independientemente de su ubicación dentro de Europa. Sepa cubre 34 países europeos: los 28 Estados miembros de la Unión Europea, así como Islandia, Noruega, Liechtenstein, Suiza, Mónaco y San Marino. Sepa también se define como un proyecto industrial y un proceso político, ambos esfuerzos están dirigidos a eliminar las barreras legales, comerciales y técnicas que actualmente aún separan los mercados nacionales de pagos. (Reglamento (UE) No. 260/12 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de marzo de 2012, por el que se establecen requisitos técnicos y empresariales aplicables a las transferencias y adeudos domiciliados en euros y se modifica el Reglamento (CE) n.o 924/2009 (DO L 94 de 30.3.2012, p. 22). (Arabia Saudita, Argelia, Bahrein, Comoras, Djibouti, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Iraq, Jordania, Kuwait, Líbano, Libia, Marruecos, Mauritania, Omán, Palestina, Qatar, Somalia, Sudán, Siria, Túnez y Yemen).

4.       Conclusiones

4.1      El lado de la demanda

Las expectativas de los usuarios sobre los servicios de pago transfronterizos han aumentado a medida que se han acostumbrado a pagos nacionales más rápidos, baratos y convenientes. En los últimos años se han lanzado varias innovaciones centradas en mejorar la comodidad de los usuarios y la velocidad, la transparencia y el costo de los pagos para cumplir con estas expectativas. Sin embargo, a pesar del ritmo acelerado de la innovación, persisten ejemplos de la dificultad o el alto costo de enviar pagos transfronterizos, ya sea a un proveedor extranjero o como remesas o donaciones de caridad.

La encuesta y los talleres realizados para este informe se centraron en estas cuestiones. Sin embargo, está claro que los diferentes usuarios tienen diferentes prioridades y experiencias al realizar pagos minoristas transfronterizos. Los grandes usuarios corporativos, que realizan pagos frecuentes o de alto valor, pueden experimentar una falta de transparencia, incluidos problemas para rastrear las transacciones e incertidumbre sobre el momento de la liquidación y las tasas de cambio aplicadas a las transacciones. Las empresas más pequeñas y las personas que envían pagos relativamente más pequeños o más esporádicos se enfrentan a problemas similares, pero las preocupaciones sobre el acceso a los servicios y los costos del envío de pagos transfronterizos son una prioridad mucho mayor.

4.2      El lado de la oferta – front end

Comprender que algunos usuarios enfrentan más desafíos que otros es un punto de partida clave para aquellos encargados de explorar formas de superar esos desafíos. Por lo que se refiere a las PYME, aunque existen algunas pruebas de que los proveedores de servicios de pago están respondiendo con nuevos servicios (por ejemplo, los MTO no bancarios que desarrollan servicios para pequeñas empresas), lo que puede ser necesario son iniciativas que se centren explícitamente en las necesidades específicas de estos usuarios.

Otro grupo de usuarios finales que se enfrenta a desafíos particulares al realizar pagos minoristas transfronterizos son las personas sin acceso a las cuentas de transacción. Este conjunto de usuarios carece de acceso a muchas de las iniciativas front-end que han mejorado ampliamente la comodidad y la velocidad para otros usuarios. Sin embargo, a medida que se avanza hacia el acceso universal a las cuentas de transacción como puerta de entrada a una inclusión financiera más amplia, es probable que cada vez más personas se beneficien de las posibilidades que presentan los pagos digitales a nivel transfronterizo. Esto potencialmente proporcionará más opciones a aquellos que actualmente dependen del efectivo. Al mismo tiempo, debería aumentar la competencia, lo que a su vez podría reducir el coste de los pagos minoristas transfronterizos.

4.3      El lado de la oferta – back end

Todos los proveedores de servicios back-end se enfrentan a desafíos inherentes con la mensajería, la compensación y la liquidación de pagos minoristas transfronterizos debido a complejidades adicionales que no es necesario gestionar para los pagos nacionales. Sin embargo, se está avanzando hacia la armonización de las normas de mensajería y la sincronización del comercio en el mismo día y la liquidación de diferentes monedas.

Corresponsalía bancaria

Los resultados de la encuesta indican que la mayoría de los pagos minoristas transfronterizos se liquidan y liquidan a través de bancos corresponsales, y que este acuerdo perpetúa las cuestiones relacionadas con el costo, la transparencia y la velocidad que experimentan los usuarios al realizar dichos pagos. Además, el hecho de que los servicios para determinados proveedores de servicios de pago, especialmente los operadores multilaterales de comercio, hayan sido restringidos o cancelados por los bancos corresponsales (lo que se denomina reducción de riesgos) ha obstaculizado el acceso de algunos usuarios finales.

Estos problemas de reducción de riesgos han atraído mucha atención. El CPMI, a través de su propio análisis técnico, seguimiento de recomendaciones y participación en el grupo de coordinación de banca corresponsal del FSB, ha tenido como objetivo abordar algunos de los problemas. Los esfuerzos se han complementado con una serie de iniciativas privadas, como SWIFT GPI, que buscan mitigar algunas de las dificultades actuales a las que se enfrentan los bancos y los PSP, así como proporcionar más estructura a la red (por ejemplo, a través de acuerdos multilaterales).

Vinculación de infraestructuras de pago

Una alternativa a la banca corresponsal es vincular las infraestructuras de pago nacionales (el recuadro F ilustra dónde está sucediendo esto). Sin embargo, como señaló el Banco Mundial (2014), «la mayoría de estos esquemas no han cumplido con las expectativas y representan una pequeña cantidad de pagos minoristas transfronterizos realizados entre las jurisdicciones que vinculan». Las experiencias proporcionadas por los participantes (usuarios finales) en los talleres celebrados confirmaron estos hallazgos.

Si bien la vinculación de los sistemas multilaterales puede, en teoría, racionalizar ciertos procesos, esto es difícil en la práctica y puede crear otros riesgos operacionales y financieros que deberían gestionarse. Requiere la armonización de los aspectos jurídicos, técnicos y operativos, una empresa compleja que requiere voluntad política, el compromiso de los participantes en ambos sistemas de pago y un argumento comercial convincente para cada jurisdicción. Superar estos desafíos puede dar lugar a compromisos en los acuerdos, lo que podría significar una menor eficiencia en la aplicación final. Además, los sistemas interconectados generalmente ofrecen una gama más estrecha de monedas y países que una red de bancos corresponsales. En consecuencia, es casi seguro que los individuos, las pequeñas empresas y sus bancos necesitarán complementar su uso de estructuras interrelacionadas para llegar a una gama más amplia de países que utilizan una gama más amplia de monedas en un mercado global en crecimiento.

Sistemas de circuito cerrado patentados

A pesar de las iniciativas y esfuerzos actualmente centrados en mejorar la banca corresponsal y los sistemas de pago interconectados, el acuerdo de back-end que, según se informa, crece más rápido que cualquier otro es el sistema propietario de bucle cerrado. Dicho sistema se basa en que tanto el pagador como el beneficiario abran una cuenta en el mismo sistema de circuito cerrado o que lo utilicen de otro modo, y por lo tanto puede ofrecer servicios a ambos y controlar el pago de extremo a extremo.

Si, en última instancia, estas redes aumentan la eficiencia y ofrecen pagos más baratos, rápidos y transparentes, manteniendo al mismo tiempo la gestión de riesgos y los estándares de cumplimiento, entonces su crecimiento sería positivo. Sin embargo, hay dos inconvenientes potenciales:

• Como mostró la encuesta, la mayoría de los encuestados utilizaron formatos de mensajería propietarios, con solo una pequeña proporción que acomoda los tipos de mensajes ISO, lo que de otro modo permitiría una mayor interoperabilidad. Si hay una proliferación de redes propietarias cerradas, es probable que se produzca una fragmentación del mercado, lo que puede no representar una mejora en la configuración actual de la banca corresponsal si los usuarios necesitan negociar una serie de corredores de red cerrada.

• Los sistemas propietarios de circuito cerrado en algunas jurisdicciones pueden no estar sujetos a los mismos requisitos regulatorios, de supervisión y supervisión que los PSP tradicionales. Ofrecer servicios de pago transfronterizos, especialmente servicios de divisas, implica asumir riesgos financieros y operativos. La falta de gestión suficiente del riesgo podría resultar en la falla de un proveedor, lo que podría resultar en una interrupción significativa (y potencialmente pérdidas financieras) para los usuarios. Esa interrupción solo empeorará a medida que aumente la cuota de mercado de un sistema en una jurisdicción.

Tecnologías DLT Peer-to-peer

De los cuatro arreglos de back-end, las soluciones basadas en DLT se encuentran en el estado más incipiente. Estudios recientes sobre la aplicación de esta tecnología a los pagos por parte de los bancos centrales y otros han identificado una serie de obstáculos técnicos, legales y regulatorios que tomarán tiempo superar. Por lo tanto, podría pasar un tiempo antes de que el uso de DLT resulte en mejoras significativas en los pagos minoristas transfronterizos.

4.4      Observaciones finales

Los pagos minoristas transfronterizos son generalmente más lentos, menos transparentes y más caros que los pagos minoristas nacionales. Esto no debería ser sorprendente, ya que mover dinero a través de fronteras y monedas conlleva inherentemente más riesgo y complejidad que un pago interno, mientras que al mismo tiempo exhibe economías de escala y alcance más bajas. No obstante, la mayoría de los usuarios y participantes de la industria que contribuyeron a la encuesta y los talleres están de acuerdo en que las dificultades en términos de velocidad, transparencia y costo de los pagos transfronterizos son desproporcionadas con respecto a los problemas inherentes a la transferencia de dinero a través de las fronteras y las monedas.

Sin embargo, los usuarios finales de los pagos minoristas transfronterizos no son un grupo homogéneo. Sus prioridades dependen de sus circunstancias y requisitos, que naturalmente varían. Con la notable excepción de algunas PYME, particulares y otras entidades (por ejemplo, ONG) que pueden tener problemas de acceso, la mayoría de los usuarios tienen la opción de elegir quién proporciona sus servicios de pago. Sin embargo, esta elección de proveedores front-end no se refleja en la de los métodos de compensación y liquidación back-end disponibles, y la única opción factible a menudo es la banca corresponsal.

Un aumento en las opciones podría mejorar potencialmente la eficiencia del mercado de pagos minoristas transfronterizos al hacer coincidir a diferentes usuarios con proveedores que se centran en sus necesidades (por ejemplo, aquellos usuarios que valoran el costo sobre la velocidad podrían optar por enviar pagos a través de un acuerdo más lento, pero más barato, y viceversa). Una mayor interoperabilidad entre sistemas privados, incluidos los sistemas de circuito cerrado, podría ayudar. Obsérvese, en particular, que las eficiencias del mercado pueden no materializarse si los sistemas de circuito cerrado nuevos o existentes que no pueden interoperar entre sí simplemente reemplazan las redes de corresponsalía bancaria. Del mismo modo, la seguridad de los acuerdos futuros requiere una supervisión eficaz por parte de las autoridades financieras para garantizar que se apliquen normas adecuadas de gestión de riesgos.

Este informe concluye que contar con una mayor diversidad de acuerdos de compensación y liquidación de back-end podría dar lugar a pagos minoristas transfronterizos más rápidos, baratos y transparentes. Dicha diversidad podría incluir un sistema de corresponsalía bancaria tradicional mejorado, una mayor interoperabilidad entre las infraestructuras de pago nacionales y una mayor interoperabilidad entre los sistemas propietarios de shutloop.

Glosario

Pagos minoristas transfronterizos: transferencias de fondos de valor y urgencia relativamente bajos cuando las partes del pago son usuarios finales (es decir, individuos, empresas u organismos gubernamentales) y el ordenante y el beneficiario se encuentran en jurisdicciones (nacionales) diferentes. Por lo general, los pagos minoristas transfronterizos son pagos a distancia e involucran a los sistemas de pago nacionales de al menos dos jurisdicciones, procesos especializados y diferentes monedas.

Instrumentos basados en dinero electrónico (dinero electrónico): en términos generales, estos instrumentos implican que el ordenante mantenga una cuenta de transacción pre-financiada con un proveedor de sistemas de pago, a menudo no bancario. Los productos específicos incluyen dinero en línea cuando la instrucción de pago se inicia a través de Internet, dinero móvil cuando se inicia a través de teléfonos móviles y tarjetas prepagas.

Operador de transferencia de dinero (MTO): un proveedor de servicios de pago que no acepta depósitos cuando el servicio implica el pago por transferencia (o posiblemente el pago de un conjunto o serie de transferencias) por parte del remitente al proveedor de servicios de pago (por ejemplo, mediante efectivo o transferencia bancaria), es decir, en lugar de una situación en la que el proveedor de servicios de pago debita una cuenta del remitente en el proveedor de servicios de pago.

Sistema nacional de pago: abarca todas las actividades, procesos, mecanismos, infraestructura, instituciones y usuarios relacionados con el pago en un país o una región más amplia (por ejemplo, un área económica común). También conocido como «sistema de pago».

Proveedor de servicios de pago (PSP): una entidad que proporciona servicios de pago, incluidas las remesas. Los proveedores de servicios de pago incluyen bancos y otras instituciones de captación de depósitos, así como entidades especializadas como operadores de transferencia de dinero y emisores de dinero electrónico.

Operador de sistema de pago: una entidad que opera una red de pago y/u otras infraestructuras de pago.

Anexo 1: Otros trabajos relacionados con los pagos minoristas transfronterizos

La labor reciente de varias instituciones multilaterales ha abarcado ámbitos directa o indirectamente relacionados con los pagos minoristas transfronterizos.

Corresponsalía bancaria

La banca corresponsal es un componente esencial del sistema financiero mundial, especialmente para los pagos transfronterizos, porque es el método más común que utilizan las instituciones financieras para transferir fondos a través de las fronteras.

En los últimos años, ha habido indicios de que las redes de relaciones de corresponsalía bancaria han disminuido en tamaño, lo que ha llevado a una concentración en un pequeño número de instituciones y dificultades para que los participantes más pequeños obtengan o mantengan el acceso a los servicios de corresponsalía bancaria.

El CPMI estableció un grupo de trabajo sobre la banca corresponsal con un enfoque en las implicaciones del sistema de pago y las posibles medidas técnicas para facilitar los servicios de corresponsalía bancaria. El grupo de trabajo publicó su informe final en julio de 2016, que incluye un conjunto de recomendaciones técnicas sobre el uso de las utilidades «conozca a su cliente» (KYC), las iniciativas de intercambio de información y los mensajes de pago.

Además del trabajo del CPMI, el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) estableció el Grupo de Coordinación de Corresponsalía Bancaria en marzo de 2016 para coordinar las acciones de varias partes interesadas, incluido el CPMI.

Regulaciones AML/CFT

La falta de un marco jurídico sólido en materia de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo y las preocupaciones sobre la aplicación de esas normas se han citado como uno de los varios factores que hacen que los bancos corresponsales cancelen o frenen las relaciones de corresponsalía bancaria con ciertas geografías, instituciones financieras o grupos de clientes.

Diversas instituciones han llevado a cabo trabajos para abordar esas preocupaciones. El BCBS publicó un documento relacionado con la gestión de los riesgos de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo. El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) ha proporcionado una mejor orientación sobre cómo aplicar un enfoque basado en el riesgo para evitar nuevas terminaciones de las relaciones de corresponsalía bancaria y otras prácticas de «reducción de riesgos». El FMI ha proporcionado asistencia técnica y capacitación para ayudar a los países afectados a mejorar su monitoreo de las relaciones de corresponsalía bancaria y fortalecer su marco legal, así como sus capacidades de supervisión y aplicación.

Remesas internacionales e inclusión financiera

Reflejando la importancia de las remesas internacionales, el CPMI (en ese momento, CPSS), junto con el Banco Mundial, analizó las remesas internacionales y publicó principios generales dirigidos a los objetivos de política pública de servicios de remesas internacionales seguros y eficientes.56 La importancia de las remesas internacionales para la inclusión financiera, dado su alto volumen y naturaleza recurrente, también se ha enfatizado en trabajos recientes del CPMI y el Banco Mundial.

Monedas digitales e innovaciones digitales

El trabajo realizado por el CPMI ha señalado que el reciente desarrollo de las monedas digitales ha sido impulsado en parte por ciertos factores, como los menores costos y el alcance global potencial, que pueden ser particularmente relevantes para los pagos transfronterizos. La tecnología de contabilidad distribuida, que fue examinada en un informe posterior de CPMI (2017), y otras innovaciones digitales han sido identificadas como potenciales implicaciones para los pagos transfronterizos por investigadores de varias instituciones.

Anexo 2: Ejercicio de balance

El enfoque de balance

En la primera fase, los miembros del grupo de trabajo identificaron proveedores e iniciativas pertinentes en sus respectivas jurisdicciones. En total, se identificaron alrededor de 140 proveedores únicos y varias iniciativas. La mayoría de los proveedores podrían estar calificados como proveedores front-end o de circuito cerrado.

En la segunda fase, se obtuvo información detallada sobre estos proveedores e iniciativas desde mediados de febrero hasta principios de abril de 2017. Esta fase incluyó preguntas sobre los impulsores y obstáculos notables para el desarrollo y la implementación de servicios de pago minorista transfronterizos, el marco legal y regulatorio, los criterios de gobernanza y participación, la cobertura geográfica de los usuarios, los instrumentos de pago respaldados y las monedas. La encuesta también abordó cuestiones técnicas sobre los aspectos contractuales de los servicios y los acuerdos de compensación y liquidación. Fue diseñado para recopilar información de los actores del lado de la oferta. Los resultados de la encuesta se complementaron con información obtenida en un taller celebrado con proveedores e iniciativas en diciembre de 2016 e investigación secundaria. La información sobre el lado de la demanda se obtuvo a través de la investigación secundaria y a través de un taller organizado por el grupo de trabajo en marzo de 2017. La encuesta del lado de la oferta no fue geográficamente representativa, pero incluyó a varios actores globales relevantes.

Principales conclusiones sobre los proveedores

En total, se recopiló información sobre 97 proveedores, cuyos servicios abarcan 210 países y territorios y 10 monedas. De estos proveedores, 42 operan a nivel mundial, 23 a nivel regional y 32 a nivel local (generalmente para recibir pagos minoristas transfronterizos). Según su participación en la cadena de pagos minoristas transfronterizos, 35 proveedores son front-end, seis son back-end, 44 son end-to-end y 12 son operadores de infraestructura.

Para fines de análisis, los proveedores se agruparon en dos grandes categorías. Una categoría incluye operadores front-end y end-to-end, mientras que la otra incluye proveedores back-end y operadores de infraestructura. Alrededor del 70% de los proveedores (principalmente proveedores front-end y back-end) en la muestra operan en sus jurisdicciones con una licencia bancaria o de envío de dinero. Algunos operadores de back-end e infraestructura, como las redes mundiales de tarjetas y los proveedores de servicios de mensajería, indicaron que no requerían una licencia para operar. Más del 80% de los encuestados tienen una licencia que les permite admitir pagos minoristas transfronterizos entrantes y salientes. Los bancos centrales y las autoridades financieras son la autoridad de concesión de licencias de casi dos tercios de los proveedores encuestados. Los bancos centrales son más a menudo la autoridad de concesión de licencias para los proveedores front-end, mientras que las autoridades financieras son la autoridad para los proveedores back-end.

Principales conclusiones sobre las iniciativas

Una variedad de iniciativas aborda implícita o explícitamente los desafíos existentes en los pagos minoristas transfronterizos. Dependiendo de su enfoque, se pueden asignar a ciertos aspectos del proceso de pagos minoristas transfronterizos, como se describe en el diagrama de la página. Sin embargo, ciertas iniciativas, especialmente las centradas en la integración regional, abordan una variedad de elementos en el proceso de pagos minoristas transfronterizos (por ejemplo, el marco legal y regulatorio, el esquema y los aspectos contractuales, y / o ciertos acuerdos y procesos de back-end).

Iniciativas de monitoreo y comparación de precios: en línea con la publicación conjunta del Banco Mundial y el CPMI, Principios Generales para los Servicios Internacionales de Remesas (CPSS-Banco Mundial (2007), que enfatiza la importancia de la transparencia de los precios para las remesas, existen varias iniciativas y bases de datos disponibles públicamente que comparan los precios de las remesas. La más completa es la base de datos RPW del Grupo Banco Mundial. A partir de 2017, la base de datos RPW cubre 365 corredores de países. El Grupo Banco Mundial ha estado promoviendo una metodología unificada con 12 requisitos mínimos clave y la certificación de bases de datos regionales y/o nacionales, siendo SendMoneyPacific una de las bases de datos certificadas.

Iniciativas de educación financiera: la educación financiera, especialmente de los consumidores y propietarios de pequeñas empresas, se considera importante para identificar y comparar servicios alternativos de pago minorista transfronterizo. Un ejemplo es la iniciativa del Banco Mundial Project Greenback 2.0, que tiene como objetivo aumentar la eficiencia en el mercado de remesas trabajando directamente con las comunidades migrantes y sus familias en el país. Otro ejemplo es el Plan Nacional de Desarrollo de México 2013-18, que incluye medidas de educación financiera para los ciudadanos mexicanos que viven en el extranjero.

Iniciativas para abordar los desafíos legales y regulatorios: el enfoque de estas iniciativas se centra en KYC / AML / CFT y los desafíos asociados, como la disminución de las relaciones de corresponsalía bancaria. En 2015, los líderes del G20 aprobaron el plan de acción de cuatro puntos del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) para evaluar y abordar la disminución de la banca corresponsal; en ese mismo año, el FSB estableció un Grupo de Coordinación de Corresponsalía Bancaria. El Banco Mundial realizó encuestas para comprender mejor la evolución y los impulsores de los cierres o restricciones de cuentas bancarias. El Grupo de Acción Financiera Internacional emitió tres declaraciones públicas sobre la reducción del riesgo, centrándose en un enfoque basado en el riesgo. El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea finalizó su anexo revisado sobre la banca corresponsal en noviembre de 2016 en una nueva versión de su Gestión racional de los riesgos relacionados con el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, y el CPMI su informe de corresponsalía bancaria (2016a). El Grupo Wolfsberg, una asociación de 13 bancos globales, tiene como objetivo desarrollar orientaciones y marcos para la gestión de riesgos de delitos financieros con respecto a las políticas de KYC, AML y CFT. SWIFT ha establecido un registro KYC como plataforma para que los miembros de SWIFT compartan e intercambien sus datos kyc fácticos en un formato estandarizado, validado por SWIFT, para ayudar a las instituciones financieras que utilizan el registro con su obligación de realizar un análisis de riesgos. Actualmente, hay poca atención en otros desafíos legales y regulatorios relacionados con los pagos minoristas transfronterizos, por ejemplo, los controles de cambio de divisas, los impuestos sobre las remesas internacionales y las inconsistencias más generales entre los regímenes.

Iniciativas de coordinación e intercambio de información: las iniciativas en esta esfera se centran principalmente en las remesas internacionales, por ejemplo, el Grupo de Trabajo Mundial sobre Remesas del Grupo del Banco Mundial para coordinar la labor sobre las remesas a nivel internacional. El Centro de Estudios Monetarios Latinoamericanos creó el Foro de América Latina y el Caribe sobre Remesas, en respuesta a las necesidades de los bancos centrales de la región para obtener un conocimiento más profundo sobre temas de remesas. El Foro Mundial sobre Remesas y Desarrollo está organizado por el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola, un organismo especializado de las Naciones Unidas, en colaboración con asociados clave.

Iniciativas de integración regional: el Grupo del Banco Mundial convocó a un grupo de expertos que han participado directamente en una serie de proyectos regionales e interregionales de integración de la infraestructura financiera y elaboró directrices para la integración de la infraestructura financiera regional.

Iniciativas para establecer un esquema/normas comunes: iniciativas notables son la Asociación Marco Internacional de Pagos (IPFA) y la iniciativa SWIFT global payments innovation (GPI). IPFA es una plataforma que establece reglas para pagos transfronterizos / transfronterizos / transfronterizos no urgentes e instantáneos. Involucra a instituciones financieras, infraestructuras de pago y asociaciones bancarias– las autoridades participan como observadores. La iniciativa GPI de SWIFT promueve (en su código normativo) acuerdos multilaterales de nivel de servicio entre los bancos participantes. En su primera fase, SWIFT GPI se centra en los pagos B2B y tiene como objetivo garantizar un uso más rápido y en el mismo día de los fondos (dentro de la zona horaria del miembro receptor de GPI), el seguimiento de pagos de extremo a extremo y la entrega de información de remesas inalterada.

Iniciativas para estandarizar los formatos de los mensajes: SWIFT tiene como objetivo armonizar la aplicación de la norma ISO 20022. En 2015, en estrecha cooperación con varias infraestructuras de los mercados financieros (IMF) en el proceso de implantación de la norma ISO 20022 en sus comunidades, SWIFT lanzó la Carta de Armonización de la norma ISO 20022, un documento formal que establece tres principios clave de las mejores prácticas de armonización, es decir, compartir información, adherirse a las prácticas del mercado e introducir un control más estricto de los mensajes y la gestión de liberaciones. La Carta ha sido respaldada públicamente por varias IMF.63 Los bancos de la Reserva Federal han estado colaborando con varias otras organizaciones para prepararse para la adopción de la norma ISO 20022 para transferencias electrónicas nacionales e internacionales y la integración y / o posible conversión para pagos ACH nacionales.

Iniciativas para interconectar infraestructuras de pago: las Directrices del Banco Mundial para el éxito de la integración regional de las infraestructuras financieras presentan, en su Anexo 4, un cuadro comparativo de proyectos transfronterizos de integración de la infraestructura financiera, incluidas las infraestructuras/mecanismos de liquidación de pagos y las infraestructuras/mecanismos de compensación de pagos64 Ejemplos concretos que también fueron incluidos en la encuesta por el grupo de trabajo son el Sistema SLBTR del CCG y GCCNET (una red única de cajeros automáticos).


Publicado originalmente: https://www.bis.org/cpmi/publ/d173.pdf

El gran reinicio: un marco para invertir después de COVID-19


28 MAYO 2020

TEMA: COVID-19

¿Cómo deben pensar los inversores sobre invertir después de COVID-19? ¿Están las empresas bien posicionadas para crear valor real y desarrollar sistemas de suministro y distribución más resistentes? ¿Aceptarán los mercados una disrupción inminente en todas las industrias y oportunidades recién creadas? En este informe, Goldman Sachs Research explora estos temas y proporciona un marco para el entorno de inversión posterior a COVID-19 a través de tres fases (preservación, consolidación e innovación) que capturan la dinámica estructural del entorno competitivo.

El documento también revisa cuatro temas clave (resiliencia, aprendizaje pegajoso, segmentación del mercado basada en el riesgo y reinicios regulatorios) que probablemente impulsarán el cambio en esas fases en el entorno posterior a COVID-19. En ausencia de una mayor seguridad médica y legal, navegar por el panorama empresarial y de inversión después de COVID-19 requerirá una comprensión más profunda de las complejas y cambiantes corrientes de cambios y la estructura dentro de la cual están ocurriendo.


Algunos eventos, como los shocks petroleros, tienen implicaciones claras y bien definidas. Otros eventos cambian las reglas y obligan a repensar todo. COVID-19 es un evento que cambia las reglas. La disrupción ha llegado a significar que la nueva tecnología construya nuevas empresas y destruya las antiguas, pero eventos como COVID-19 también pueden impulsar nuevos modelos de negocio y destruir los antiguos. Navegar por el panorama empresarial y de inversión después de COVID-19 requerirá comprender las complejas y cambiantes corrientes de cambios que COVID-19 ha desencadenado. La tentación de tratar de simplificar ese complejo pantano en algo más fácil de explicar es casi irresistible. ¿Por qué no tomar algunas de las tendencias de inversión actuales y convertirlas en temas de inversión a largo plazo? El problema es que los temas y tendencias de inversión a largo plazo, particularmente las tendencias a corto plazo, no son las mismas cosas. En muchos casos, la tendencia de hoy será el rebasamiento de mañana. Más bien, necesitamos una comprensión más profunda de las fuerzas que impulsan esos cambios y la estructura dentro de la cual están ocurriendo.

COVID-19 es el tipo de evento que reinicia toda la economía. Para los inversores y las empresas, este es un evento existencial donde el capital necesita encontrar nuevos hogares y donde las estrategias de ayer funcionarán solo por accidente de la manera en que el reloj detenido a veces indica el momento adecuado. Aquí es donde los mercados sobresalen: mirando a las empresas cuyos modelos ya no funcionan y moviendo ese capital a nuevas compañías cuyos modelos de negocio son más prometedores. Y luego, a medida que las reglas continúan cambiando, hacerlo de nuevo. La política pública, con razón, se centra en minimizar el daño, que está a poca distancia de una política de reducción del cambio. Los mercados, por el contrario, necesitan abrazar el cambio. Apoyar los modelos de negocio que funcionan, y matar de hambre a los que no lo hacen, es la forma en que las economías se adaptan a las nuevas circunstancias. Tal cambio es inherentemente caótico, ya que a medida que cada cosa cambia, permite e incentiva a una docena de otras. La cura económica para la disrupción del COVID-19 no resucitará la economía de ayer. Será una combinación de consolidar y expandir el éxito de algunos de los ganadores de hoy y reorganizar las empresas en quiebra y financiar a los nuevos participantes que reemplazarán a aquellos que no pueden hacer los cambios necesarios.

¿Cómo podemos hacer tales evaluaciones? El marco que creemos que puede ayudar es dividir el entorno de inversión posterior a COVID-19 en tres fases que capturan la dinámica estructural del entorno competitivo y cuatro temas clave que están impulsando cambios en esas fases. La idea es separar los impulsores consistentes del cambio del entorno estructural que determina la mejor manera de cambiar en un momento dado. Para tomar un ejemplo simple que veremos con más profundidad más adelante, las empresas claramente necesitarán desarrollar sistemas de suministro y distribución más resistentes. Hoy en día, eso significa cambiar las relaciones de suministro a las empresas que estaban en la mejor posición para este problema en este momento. Esto creará serias presiones para la consolidación impulsadas por la titularidad, ya que las empresas cambiarán sus sistemas de suministro y distribución a las empresas que han podido cumplir en estos tiempos difíciles. Pero en muchos casos, ese éxito será una cuestión de «circunstancia» y a medida que se comprendan mejor los problemas, se encontrarán nuevas soluciones y los titulares y sus clientes estarán en grave riesgo si no vuelven a cambiar. La resiliencia será un tema competitivo continuo. Es probable que la superioridad de los titulares resilientes de hoy en día resulte temporal y estará profundamente en riesgo a medida que avancemos, a menos que esas empresas estén realmente diseñadas para la resiliencia. El punto es que hoy estas empresas resultaron ser las más resistentes en un momento en que la resiliencia aumentó en valor; como la necesidad de resiliencia aporta enfoque, capital e innovación a ese tema, pondrá en peligro a los mismos titulares a los que ayudó.

Tres fases para navegar después de COVID-19

Las fases de inversión para la economía post-COVID-19 se dividirán en tres períodos superpuestos: preservación, consolidación e innovación.

La preservación es el período en el que la incertidumbre es tan alta que lo mejor que puedes hacer es preservar lo que tienes que ver si proporciona una base útil para el mañana. En esta fase, tanto los inversores como los gobiernos tienden a centrarse en la financiación y la reparación del balance. El punto es bastante simple: durante esta fase, el rango de resultados es tan amplio que simplemente sobrevivir hasta mañana con tantas reservas financieras como sea posible maximiza los rendimientos futuros. Esta es también una de esas estrategias que es completamente apropiada hasta que no lo es y luego, a medida que la situación se aclara, se vuelve muy incorrecta en el futuro. Ya sea porque ha llegado el momento de aprovechar la oportunidad lo más rápido posible o simplemente debido a un obstinado desperdicio de capital que sería mejor invertir en un lugar más productivo.

La segunda fase es la consolidación. Aquí, las empresas cuyos modelos de negocio se ajustan al momento y son capaces de demostrar que, de hecho, pueden desempeñarse bien en un mundo post-COVID-19 comienzan a alejarse del resto. Durante esta fase, los clientes están bastante dispuestos a cambiar a los ganadores locales, incluso si eso significa una base de suministro demasiado estrecha. En pocas palabras, la lógica se reduce a «necesitamos usar soluciones que sabemos que funcionan», mientras que las sutiles necesidades estratégicas de negocios a largo plazo permanecen en un segundo plano. Como resultado, durante la consolidación, tendemos a ver un impulso significativo y una amplitud estrecha tanto en los flujos de capital como en la inversión física, ya que un conservadurismo transmitido por la crisis hace que el éxito genere éxito. Si bien veremos muchos cambios durante los períodos de consolidación, gran parte de ese éxito será la reorganización de la participación entre las tecnologías y empresas existentes en lugar de las cosas nuevas reales.

La tercera fase será la innovación. Al comienzo de la fase de innovación no todos los aspectos del mundo post COVID-19 estarán claros, pero lo serán. Las empresas y los clientes ahora tendrán una comprensión más clara de sus nuevas necesidades y la naturaleza de lo que esperan en un nuevo proveedor o producto. Más importante aún, los problemas empresariales habrán cambiado de una manera profundamente sustantiva y, por lo tanto, la necesidad y el valor potencial de nuevas soluciones serán altos. Además, con el cambio ya en marcha, los costos normales del cambio son más bajos, lo que facilita la interrupción. Esto crea el potencial de una disrupción masiva y rendimientos de inversión superiores, lo que debería atraer un capital significativo. Esto debería asustar a los ganadores de la consolidación temprana, incluso cuando se apresuran a consolidar su ventaja temprana. Para el inversor, aquí es cuando el impulso se rompe y la amplitud se expande a medida que un nuevo grupo de soluciones y empresas se presentan.

Desde el punto de vista de la inversión, la clave para navegar por estas fases será distinguir entre las ventajas competitivas que son sostenibles y las que son una cuestión de circunstancias. Durante la fase de consolidación veremos que las ventajas competitivas se refuerzan a sí mismas. En algún nivel, simplemente será suficiente para estar por delante. En la fase de innovación, esas ventajas serán atacadas y será fundamental comprender cuán sostenibles son realmente esas ventajas competitivas.

La sostenibilidad de esas ventajas dependerá de las respuestas a dos preguntas. Primero, «¿Están esas empresas creando valor real en el nuevo mundo post-COVID-19?» Y segundo, «¿Pueden esas empresas monetizar de manera sostenible el valor que están creando?» Abordamos la primera pregunta en detalle a continuación, ya que realmente define la naturaleza de los grandes temas de inversión posteriores a COVID-19. La segunda pregunta es una pregunta más amplia que se aplica mucho más allá de COVID-19 y para eso, remitimos al lector a una publicación anterior sobre este tema, A Survivor’s Guide to Disruption, que analizó los impulsores estructurales de las ventajas competitivas sostenibles con cierto detalle. El punto clave de esa publicación es cómo la especialización en lugar de la integración vertical es capaz de crear modelos de negocio más flexibles y sostenibles. COVID-19 solo reforzará esta conclusión, ya que la experiencia de COVID-19 ha demostrado cuán vulnerables eran las empresas integradas verticalmente a cualquier interrupción interna en funciones no básicas, mientras que las empresas más especializadas que utilizaron proveedores externos para funciones no básicas encontraron más fácil moverse entre proveedores y tecnologías y pudieron adaptarse mejor a las circunstancias cambiantes.

Cuatro temas que darán forma a las empresas y la inversión después de COVID-19

Los temas clave que creemos que impulsarán el cambio en el entorno posterior a COVID-19 son: 1) resiliencia, 2) aprendizaje pegajoso, 3) segmentación del mercado basada en el riesgo y 4) restablecimiento regulatorio.

Resiliencia

La resiliencia refleja que el antiguo sistema estaba demasiado optimizado en costos y no lo suficientemente optimizado para la confiabilidad bajo estrés. Las líneas de suministro podían ser largas, complejas y plagadas de puntos únicos de falla, siempre y cuando fueran baratas. Después de COVID-19, las empresas y los consumidores darán mayor valor a la confiabilidad. Esto significará sistemas más simples capaces de equilibrar la carga lejos del estrés. Estos podrían ser sistemas tan nuevos como la computación basada en la nube o tan antiguos como la cadena de suministro petroquímica global donde la necesidad de minimizar los costos de transporte mantiene el sistema tanto local como global, con proveedores que constantemente reequilibran el sistema global para satisfacer la demanda local lo más localmente posible.

Ha habido mucha discusión sobre si COVID-19 empujará a las cadenas de suministro a ser locales. La respuesta es tanto un rotundo «NO» como un obvio «sí». En las plataformas distribuidas, una mayor parte del suministro entregado en cualquier lugar es más local, pero el sistema solo funciona porque es global. «Solo local» sería demasiado frágil con respecto a los eventos locales y muy costoso. La resiliencia requiere redundancia y la capacidad de reequilibrar la carga lejos de los sistemas estresados o defectuosos. Tal reequilibrio es fácil para las empresas que ejecutan grandes plataformas distribuidas geográficamente multiusuario y las empresas que utilizan esas plataformas en lugar de ejecutar las suyas propias. En general, los proveedores locales no pueden permitirse el tipo de redundancias de sistemas, ya sea geográfica o localmente, que se necesitan para proporcionar un servicio resiliente de manera eficiente.

La pregunta más profunda es sobre la consolidación. Las plataformas tienden a funcionar mejor cuando son muy grandes. Esto tiende a crear concentración, pero dependiendo de una sola plataforma o un solo proveedor (o país de suministro) crea un riesgo altamente concentrado. La solución general a tal situación es tener «pocas» plataformas para que haya competencia y eficiencia. La realidad práctica a menudo impide esta respuesta y los arreglos más complejos de la estructura y los comportamientos corporativos pueden permitir que las empresas se sientan cómodas con el riesgo de su cadena de suministro (consulte A Survivor’s Guide to Disruption, Chapter 3: Perfecting Platforms).

El aspecto más complicado de este tema para los inversores es una diferencia bastante marcada entre la dinámica competitiva durante las fases de consolidación e innovación. Durante la fase de consolidación, el éxito será impulsado en gran medida por el historial: si pudo desempeñarse durante COVID-19, es claramente resistente. La naturaleza muy especial de esas paradas y el probable reequilibrio entre el impulso de la eficiencia y la necesidad de fiabilidad significa que, en algunos casos, habrá aperturas para nuevos participantes. Un proveedor que acaba de estar en un área menos afectada por COVID-19 no es realmente resistente y un proveedor afectado desarrollará nuevas estrategias tanto para ser resiliente como para demostrar resiliencia en el futuro.

Por lo tanto, es probable que veamos un período de intensa consolidación de los ganadores recientes, seguido de una interrupción masiva a medida que los nuevos participantes y algunos de los «perdedores» sobrevivientes se estructuran especialmente para una resiliencia rentable. La clave será la medida en que los ganadores «afortunados» usen su posición para evolucionar hacia lo que el mundo post-COVID-19 realmente necesita o simplemente intenten usar su ventaja temporal para obtener ganancias a corto plazo.

En términos generales, como se señaló anteriormente, esperaríamos ver que las redes globales de sistemas de suministro, como las que vemos en la computación en la nube y los productos petroquímicos, lleguen a dominar en más industrias. Estos sistemas globales, pero locales en todas partes, tienen la ventaja de poder lidiar con las interrupciones globales al volverse locales y lidiar con las interrupciones locales mediante el equilibrio de carga en otras regiones de maneras que las cadenas de suministro globales extendidas y los proveedores locales no pueden. Vale la pena señalar que tanto el aspecto global como el local están sujetos a variaciones significativas en el diseño y podrían diferir según la parte de la cadena de suministro. Una de las muchas razones por las que la integración vertical probablemente continuará disminuyendo después de COVID-19 es que el diseño óptimo de equilibrio de carga geográfico para camiones y entrega local no es el mismo que para el almacenamiento y almacenamiento de productos perecederos que para los no perecederos que para los servicios. Global podría terminar siendo fácilmente regional y local está claramente sujeto a muchas definiciones. La clave es la combinación de líneas de suministro relativamente cortas y la capacidad de reequilibrarse lejos de las interrupciones locales cuando esas líneas de suministro corto se rompen o se sobrecargan.

Aprendizaje pegajoso

El aprendizaje pegajoso es la realidad de que las empresas y los individuos han aprendido a hacer cosas ahora que no sabían cómo hacer anteriormente y este nuevo estado será la nueva base desde la cual tomar nuevas decisiones. Ya no tiene que enseñar a los clientes cómo usar la telemedicina, solo tiene que funcionar mejor que la oficina. Esta es una prueba diferente. No significa que todos los cambios que estamos observando sean permanentes, pero sí significa que muchas transiciones que podrían haber tardado décadas en tener lugar antes, ahora solo pueden tomar años. También significa que la noción de adoptante temprano se ha vuelto mucho menos relevante para muchas tecnologías. Gran parte de la tecnología siguió el camino de la adopción en lugar del valor incremental. Las empresas buscaban la base de clientes más fácil de capturar, incluso si el valor creado y la capacidad de la empresa para monetizar ese valor era limitada. La idea era que tener una base de usuarios crearía oportunidades a futuro independientemente de las ganancias inmediatas. Ahora, con muchas bases de usuarios que han hecho la transición, tiene sentido buscar la base de usuarios donde la capacidad de las empresas para crear y capturar valor es más alta. Esto en realidad hace que el adoptante temprano sea un objetivo pobre, ya que tienden a continuar siguiendo lo nuevo y hace que los adoptantes lentos más pegajosos sean el objetivo claramente superior, particularmente los adoptantes lentos de altos ingresos. Este cambio de adoptante rápido a lento podría cambiar fundamentalmente esa forma de tecnología digital de consumo avanzada. Para tomar un ejemplo simple, en fintech sugeriría que las plataformas de depósito (inversores más antiguos) en lugar de las plataformas de préstamos (desahorradores más jóvenes) pueden ser la vanguardia.

La fase de consolidación y la dinámica de la fase de innovación para el aprendizaje pegajoso contiene un poco de ironía. La clave es, obviamente, los usuarios a los que no les gusta el cambio y que han sido movidos por las circunstancias hacia un nuevo aprendizaje. COVID-19 habrá forzado ese aprendizaje, pero también habrá creado un nuevo estándar de usuario predeterminado. Las interfaces de los ganadores se convertirán en los nuevos estándares para que los nuevos participantes los usen como base y atraigan a esa base de usuarios hostiles al cambio. Este es un patrón que hemos visto antes con hojas de cálculo y muchas otras aplicaciones. Lo que una vez fue una innovación y una barrera de entrada, se convierte en un estándar y un puente que permite a los nuevos participantes competir más fácilmente. Cuanto más exitosos sean los ganadores durante la fase de consolidación, más profundo y arraigado se vuelve ese estándar, más atractivo y más fácil se vuelve atacar a esos ganadores durante la fase de innovación.

Para el mercado corporativo, la dinámica es similar, pero va más allá. Las empresas se han visto obligadas a experimentar masivamente con los procesos de trabajo, incluido el trabajo desde casa, el tele-todo, la rápida adopción de la nube, las nuevas cadenas de suministro, los nuevos canales de distribución y las nuevas alianzas globales. Esto no solo cambiará sus patrones de compra, sino que probablemente cambiará su propia estructura. En A Survivor’s Guide to Disruption, discutimos la naturaleza de la especialización y el uso de la plataforma y los administradores para aumentar la eficiencia y reducir el uso de capital. El principal retroceso dentro de las corporaciones contra estas tendencias fue la creencia de su gerencia de que necesitaban controlar esas funciones para mantener la calidad y permitir la innovación. COVID-19 ha enseñado a esas corporaciones que, en muchos casos, el control que pensaban que tenían era una ilusión y que sus proveedores estaban en una mejor posición para innovar que ellos mismos. Cualquier empresa que estuviera utilizando un proveedor distribuido globalmente para hacer nómina, computación, distribución, logística, etc., tenía más facilidad para adaptarse a COVID-19 que una que estaba tratando de ejecutar esas funciones por sí misma. Este aprendizaje pegajoso probablemente impulsará una simplificación bastante rápida y masiva de la estructura corporativa a medida que las empresas buscan capital y eficiencia operativa en el mundo posterior a COVID-19. Las empresas se han visto obligadas a comprender lo que realmente es el núcleo de su negocio, que ha resultado ser una lista mucho más corta de lo que pensaban antes de COVID-19. Una vez más, cuanto más exitosos sean esos proveedores, más atractivo y mejor definido estará el objetivo competitivo para los nuevos participantes en la fase de innovación, a menos que haya una fuente más profunda de ventaja competitiva.

Segmentación basada en riesgos

La segmentación basada en el riesgo es el hecho de que diferentes grupos ahora basarán gran parte de su gasto en nuevas preferencias de riesgo. Ya se ha escrito mucho sobre cómo las personas después de COVID-19 no estarán dispuestas a volar, comer en restaurantes abarrotados, ir a eventos deportivos o incluso vivir en ciudades. El amplio comportamiento de los consumidores en las primeras aperturas ya ha demostrado que este tipo de especulación resultará demasiado simple un resumen de lo que será un cambio social complejo basado en el aprendizaje real, el riesgo real y mucha emoción. Es casi seguro que veremos muchos cambios en los tipos de riesgo que las personas están dispuestas a asumir, pero también es poco probable que esos cambios sigan patrones simples.

Después de la gripe española de 1918-1919, vimos surgir simultáneamente tanto la Prohibición como la Era del Jazz. En el nivel más simple, es probable que veamos comportamientos altamente reacios al riesgo en grupos vulnerables, particularmente individuos médicamente vulnerables y las empresas legalmente vulnerables. Por otro lado, gran parte de la población no está en alto riesgo y aquellos grupos menos vulnerables se concentran en grupos demográficos ya predispuestos a conductas de riesgo (los jóvenes). Es probable que estos grupos participen en patrones de consumo muy diferentes a los de los grupos vulnerables.

Las empresas se enfrentan a un conjunto de opciones aún más complejas, ya que necesitan sopesar los riesgos tanto de sus empleados como de sus clientes y las formas en que los gobiernos y los tribunales pueden evaluar su culpabilidad en el futuro. Es probable que veamos que tanto el consumo como el comportamiento corporativo se restablecen para reflejar esas realidades. Es posible que las empresas basadas en jóvenes no cambien y los adultos jóvenes incluso pueden abrazar una atracción de riesgo de «solo vives una vez». En contraste, las empresas de consumo con bases de clientes significativamente más antiguas pueden ganar una participación significativa al ofrecer adaptaciones basadas en el riesgo. Aún más significativo desde el punto de vista de la inversión, las empresas con altas exposiciones legales pueden necesitar gestionar activamente esas exposiciones. Incluso podemos ver que las funciones comerciales riesgosas de responsabilidad se trasladan a entidades más pequeñas y de capitalización más ligera, creando una variedad de oportunidades para nuevas empresas, al igual que la crisis financiera trasladó los préstamos de alto riesgo de los bancos a las compañías financieras de consumo.

Para la segmentación basada en el riesgo, las fases de consolidación e innovación podrían terminar pareciéndose más a la rueda de un hámster que a un proceso de dos fases. Esto se debe a que a menos que veamos una solución rápida y casi completa a los problemas médicos de COVID-19, es probable que la naturaleza específica del problema de riesgo que se está resolviendo siga cambiando (esto también probablemente se complicará por el restablecimiento regulatorio que se describe a continuación, ya que podemos ver un conjunto siempre cambiante de reglas relacionadas con el riesgo). Las empresas más grandes estarán en condiciones de crear y experimentar con soluciones de riesgo relativamente complejas y costosas, y las empresas más pequeñas estarán en condiciones de simplificar y copiar las soluciones más exitosas a bajo costo. Esto podría conducir fácilmente a un ciclo continuo de consolidación y fragmentación basado en esos parámetros de riesgo. Para las empresas centradas en poblaciones con aversión al riesgo, este será un proceso bastante obvio. Para las empresas que atienden a la población menos adversa al riesgo, lo será menos, pero probablemente se centrará en segmentar el mercado para volver a comprometerse con más de la población reacia al riesgo a medida que el riesgo disminuye o se gestiona más fácilmente.

Si los problemas de riesgo se vuelven más estables, pero siguen estando bien definidos y son significativos, existe la posibilidad de un proceso claro de dos fases. En la fase de consolidación, las dos poblaciones se dividirán a lo largo de la preferencia de riesgo entre los proveedores que están naturalmente más alineados con esas preferencias de riesgo y crearán dos conjuntos de grupos empresariales consolidados. Por ejemplo, un cambio a una población suburbana más vieja y una población urbana más joven que remodela todas las empresas de apoyo geográficamente. Después de la consolidación, las dos poblaciones proporcionarán objetivos más distintos y mejor definidos y entonces deberíamos ver a un grupo de empresas tratar de dirigirse a esos grupos tanto en la preferencia de riesgo como en otras características secundarias. Esto debería conducir a una competencia estrechamente dirigida, pero intensa, en estas áreas.

También vale la pena señalar que todo este tema podría evaporarse o redefinirse por completo debido a un solo descubrimiento médico. Por lo tanto, el capital aplicado a ella siempre será de alto riesgo. De hecho, si bien el aspecto de riesgo y distanciamiento social de COVID-19 ha recibido mucha atención como tema de inversión, esa conclusión es bastante frágil. La resiliencia y el aprendizaje pegajoso durarán más que un cambio en la tecnología médica y su implicación para la inversión de capital es bastante claro. La naturaleza del choque de segmentación de preferencias de riesgo y sus implicaciones son fácilmente cambiadas por la tecnología médica o por el cambio tecnológico en otros aspectos del sistema. Como discutiremos más adelante, incluso las preguntas más simples de segmentación de riesgos, como «¿aumentará o disminuirá la densidad urbana?», resultan no estar claras en absoluto, ya que las fuerzas y tecnologías competidoras pueden empujar el mercado de cualquier manera.

Restablecimiento normativo

El restablecimiento regulatorio es la idea de que veremos un gran cambio en la estructura legal y regulatoria que creará muchas nuevas oportunidades de negocio y matará a otros también. La atención médica es un ejemplo obvio de esta complejidad. Es probable que los hospitales vean reglas que se asemejen a los servicios públicos con el requisito de exceso de capacidad y rendimientos regulados. El desarrollo de medicamentos, por otro lado, puede ver una relajación de las restricciones regulatorias y tal vez incluso la aparición de escudos de litigio para ayudar a estimular nuevos desarrollos de tecnologías. En ambos casos, esto sugeriría cambios bastante radicales en la estructura de estas organizaciones para evitar diversos problemas de subsidios cruzados y responsabilidad. La red de salud puede necesitar un nuevo formato para sobrevivir. La banca, el transporte, las telecomunicaciones y los servicios minoristas, como mínimo, probablemente verán estructuras completamente nuevas de regulaciones que crearán nuevos modelos de negocio y destruirán los antiguos. Tales expansiones de la regulación casi siempre favorecen inicialmente a las grandes empresas y ayudan a impulsar la consolidación, ya que la regulación casi siempre tiene un costo fijo significativo. Una vez que se establecen las reglas, tendemos a ver que tanto las respuestas más baratas como el deseo de las grandes empresas de salir de las actividades más riesgosas impulsan una ola de innovaciones y nuevos participantes. La red generalmente no es para desplazar a los consolidadores, sino para reducir su enfoque de mercado para las actividades más reguladas.

Aquí la diferencia entre las fases de consolidación e innovación es aún más clara. En los primeros días, la regulación y el cambio legal serán sobre la crisis de COVID-19 en sí: qué funcionó, qué no funcionó y a quién se culpó. Es casi seguro que esto actuará para reforzar aún más el proceso de consolidación, ya que empuja al sistema a reforzar lo que había funcionado y castigar los fracasos. En la segunda fase, el cambio de regulación será en gran medida sobre la consolidación en sí: la concentración de poder, la falta de competencia, los desequilibrios económicos que acompañarán a ese aumento de la concentración. Esto probablemente iniciará una ola regulatoria de apoyo a la nueva entrada y retención de los consolidadores.

Espacios vacíos

Como nota al margen, es útil disipar un tema que no es un tema: los espacios vacíos. Una de las características del paro post-COVID-19 serán los problemas continuos de espacios vacíos creados por negocios fallidos y las brechas creadas por los cambios en los canales de oferta y demanda. Si bien esto sin duda se convertirá en una parte importante de la narrativa en torno a la economía posterior a COVID-19, particularmente en torno a la discusión de la consolidación, en realidad no es un tema separado. Un gran número de pequeñas y medianas empresas fracasarán, algunas porque no estaban preparadas para el momento y otras porque ya no son buenas empresas. Desde una perspectiva económica y de empleo, estos fracasos crearán una parte significativa de las dificultades continuas dentro de la economía. Sin embargo, no es probable que esos fracasos creen en sí mismos una oportunidad de inversión. El verdadero problema con tales negocios perdidos desde el punto de vista de la política y la inversión, es que tienden a ser miles de historias especiales, cada una de las cuales puede representar una nueva oportunidad en el futuro o una oportunidad que se fue con COVID-19. La inversión y la cuestión de la política son cómo empoderar a los titulares y participantes para explorar estos espacios vacíos a lo largo de los temas que hemos estado discutiendo, no solo para llenarlos. El hecho de que una empresa fracase en este tipo de entorno realmente no le dice mucho sobre las oportunidades que se avecinan en ese espacio vacío.

Los resultados no son temas

Es importante distinguir entre los temas que están impulsando los cambios y los resultados. Un ejemplo simple es la densidad. Sería fácil sugerir que el COVID-19 generará una densidad reducida en bienes raíces. Sin embargo, como se señaló anteriormente, la realidad será el resultado de un complejo equilibrio entre las fuerzas que hemos estado discutiendo y la eventual realidad médica.

El distanciamiento social aumentaría la demanda de bienes raíces, particularmente para las empresas que enfrentan una responsabilidad significativa o cuyos clientes lo requieren. Por otro lado, el aprendizaje pegajoso sobre el trabajo desde casa y varias otras tecnologías facilitará el cambio tanto de los empleados como del servicio al cliente de las oficinas y tiendas a los servicios remotos. En términos de vivienda, las áreas de menor densidad, como los suburbios o las áreas rurales, tienen un riesgo algo menor de exposición al COVID-19, pero, en general, no tienen la misma calidad o inmediatez de la atención médica compleja. Incluso para las poblaciones reacias al riesgo con opciones, este será un cálculo sutil. Para las poblaciones de menor riesgo, esto será en gran medida una cuestión de oportunidad y costo, no un cambio puro en el gusto por una menor densidad. A corto plazo, hasta que haya una mayor seguridad médica y jurídica, el tema más relevante es probablemente la resiliencia en el sentido de que es probable que la capacidad de cambiar las operaciones para reflejar nuevos conocimientos sobre el riesgo o la responsabilidad sea la mejor opción comercial para las empresas que tienen esa opción.

Mientras reflexionamos sobre el futuro de la densidad urbana, vale la pena señalar que si bien la ciudad de Nueva York, la ciudad más densa de los Estados Unidos, tuvo problemas importantes con COVID-19, no hemos visto eventos similares en las ciudades súper densas de primer nivel de China, ni en Hong Kong o Seúl. La cuestión de la densidad, como muchas otras, no solo dependerá críticamente de lo que aprendamos tanto sobre el virus como sobre su tratamiento médico, sino también de los costos y la naturaleza de las diversas adaptaciones. Las mascarillas, por ejemplo, son mucho más baratas que los nuevos inmuebles, pero hoy en día no conocemos la efectividad absoluta o relativa de varios tipos de mascarillas o estrategias de distanciamiento. Además, las soluciones médicas basadas en vacunas tendrán diferentes consecuencias para la densidad urbana dependiendo de su efectividad médica y tasas de adopción. Además, si las mejores respuestas médicas terminan siendo tratamientos en lugar de vacunas, pero a menudo terminan involucrando regímenes complejos de UCI que requieren acceso a centros de atención terciaria, podemos encontrar poblaciones reacias al riesgo que prefieren áreas urbanas de alta densidad en lugar de aislamiento rural.

A menos que las tecnologías médicas hagan que la segmentación de riesgos no sea un tema, las empresas se enfrentarán a opciones inmobiliarias especialmente complejas, ya que deberán mantener el contacto con opciones de riesgo muy diversas de empleados y clientes. Muchas de estas grandes corporaciones han establecido campus urbanos de alto costo, específicamente para poder atraer talento joven. Es poco probable que estas poblaciones más jóvenes de alto talento sean poblaciones en riesgo. En las economías reiniciadas, ciertamente hemos visto a estas poblaciones ser las primeras en regresar con fuerza a las ciudades y participar en actividades de alta densidad (restaurantes abarrotados, deportes, etc.). Por otro lado, la población de personas mayores de estas empresas puede tener muchas más personas en riesgo que necesitarán protección. Uno puede imaginar, por ejemplo, una situación en la que las estructuras híbridas con oficinas densas y una telepresencia significativa terminan siendo una característica a largo plazo del mercado. Las universidades, por ejemplo, podrían terminar con estudiantes en clases de alta densidad, impartidas por una facultad senior de tele-presencia. Incluso con una vacuna, tales arreglos podrían ser necesarios hasta que la vacuna haya demostrado ser segura para las poblaciones en riesgo y el número de individuos vacunados se convierta en un porcentaje lo suficientemente alto como para proporcionar un alto grado de seguridad.

Por lo tanto, argumentaríamos que muchos de los «temas» de densidad y seguridad que se están discutiendo probablemente terminen siendo una compensación compleja y dinámica entre la resiliencia y el aprendizaje pegajoso optimizado en todos los grupos de riesgo en lugar de la implicación directa de esos «temas basados en resultados». Pero quizás el resultado más fácil de predecir es que la flexibilidad, la resiliencia y la especialización ganarán al final. Los problemas complejos generalmente requieren soluciones complejas. Los problemas dinámicos casi siempre requieren soluciones dinámicas. Esta combinación significa que las empresas tendrán que evolucionar rápidamente hacia la nueva mejor respuesta. Las empresas que pueden proporcionar esas soluciones a otras empresas (las empresas de alojamiento y servicios que describimos en A Survivor’s Guide to Disruption) y las empresas que son expertas en el uso de esas soluciones ganarán al final, mientras que las que se detengan o intenten mantener el control como respuesta a la incertidumbre perderán.

Por último, cabe señalar que los gobiernos codificarán inevitablemente algunas de las cuestiones de seguridad. En la medida en que la codificación coincida con la realidad, su impacto será relativamente pequeño, pero en la medida en que el gobierno busque cambiar esa realidad, inevitablemente generará costos y oportunidades significativos. Los dos resultados empresariales más probables son 1) que el gobierno requerirá un exceso de capacidad en algunas áreas y que generará una segmentación estructural basada en la regulación, donde las actividades altamente reguladas se separan de otras; y 2) que el gobierno puede hacer que algunas actividades sean legalmente riesgosas desde el punto de vista de la responsabilidad y que creará incentivos para separar estas actividades de los fondos de capital más profundos para aislar ese riesgo legal. Ambos acelerarán los cambios estructurales discutidos en A Survivor’s Guide to Disruption (ver capítulo 5 para un ejemplo de negocios de salud) como ya hemos visto en el desarrollo de medicamentos y el financiamiento al consumidor. Desde el punto de vista de la inversión, tales acciones gubernamentales son importantes, pero generalmente muy difíciles de predecir. Incluso cuando la intención de la legislación es bastante clara, los detalles de la implementación a menudo pueden hacer que el impacto real difiera significativamente de la intención original. Por lo tanto, si bien revisaríamos activamente las acciones regulatorias cuidadosamente y trataríamos tales acciones como riesgos significativos, advertiríamos contra la inversión proactiva basada en la intención futura, ya que la política tiene una forma de decepcionar. También nos gustaría señalar que es probable que los reguladores y los políticos vean a las empresas «ganadoras» como problemas en sí mismas y la respuesta regulatoria a eso puede ser parte de lo que inicia la fase de innovación.

Apéndice de divulgación

Divulgaciones

Este informe ha sido preparado por el grupo Global Portfolio Analysis dentro de la División de Investigación de Inversiones Globales de The Goldman Sachs Group, Inc. («Goldman Sachs»). Antes de su publicación, este informe puede haber sido discutido o revisado por personas ajenas a la División Global de Investigación de Inversiones. Si bien este informe puede discutir las implicaciones de los desarrollos legislativos, regulatorios y de política económica para los sectores industriales y la economía en general, puede incluir asesoramiento corporativo estratégico y puede tener amplias implicaciones sociales, no recomienda ningún valor individual o una inversión en ninguna empresa individual y no se debe confiar en él para tomar decisiones de inversión con respecto a compañías o valores individuales.


Publicado originalmente: https://www.goldmansachs.com/insights/pages/gs-research/the-great-reset/report.pdf