Artículos

OSCA se apaga cuando el Banco de Inglaterra hace la transición a BEEDS

En los últimos dos años, el Banco de Inglaterra ha transformado la forma en que recopila datos normativos y de informes estadísticos, transfiriendo la recopilación de datos estadísticos a XBRL. El 1 de diciembre, esta transición se completó con la extinción definitiva del anterior sistema de aplicación de recopilación de estadísticas en línea (OSCA).

La transición, que se hizo por etapas con la obligación de los emisores de pasar al portal de envío electrónico de datos (BEEDS) del Banco de Inglaterra en septiembre de este año, significó un cambio en el formato de informes de XML a XBRL. El movimiento ha ido acompañado de una taxonomía XBRL, publicada el año pasado.

Si bien ningún emisor debe quedar sorprendido por el cierre de OSCA en esta etapa, nos complace marcar este hito en la transición del Banco a informes digitales más útiles y estandarizados, y esperamos ver que XBRL facilite un análisis estadístico más poderoso en el futuro cercano.

Migración de OSCA a BEEDS

Desmantelamiento de OSCA

Podemos confirmar que OSCA (entornos de producción y preproducción) se desmanteló el 1 de diciembre de 2022. Todos los datos estadísticos ahora deben enviarse en formato XBRL a través de BEEDS.

Sitio web de OSCA

El sitio web de Definiciones y validaciones de formularios se ha renombrado como Informe estadístico. Todas las referencias a OSCA se han actualizado a BEEDS.

Guía de informes publicada

Para reflejar el cambio en el método de informe de OSCA a BEEDS, se han realizado las siguientes modificaciones en los documentos publicados en el sitio web de informes estadísticos:

Guía de clasificación de cuentas – referencias a OSCA actualizadas a BEEDS, hipervínculos y acrónimos actualizados, actualización de la lista de formularios activos, lista actualizada de países y códigos de países, referencias de modelo de punto de datos de tabla/fila agregada junto a los códigos/elementos de cuadro OSCA heredados.

Informe de umbrales para declaraciones estadísticas: como se anunció en el Aviso estadístico 2022/16, este documento se ha actualizado con referencias de puntos de datos: tablas, filas y columnas.

Nota

Un resumen de todos los elementos del Aviso estadístico que aún no han entrado en vigencia también está disponible para ver en la página de Avisos estadísticos. Los avisos estadísticos deben ser recibidos por todos los responsables de completar las declaraciones del Banco de Inglaterra.

Envío de datos

El portal de presentación electrónica de datos del Banco de Inglaterra (BEEDS) es una aplicación en línea que gestiona las presentaciones formales de datos regulatorios y estadísticos entre las empresas autorizadas por la PRA y el Banco de Inglaterra. El portal permite a las empresas completar y enviar todos los datos presentados en línea. Las empresas también pueden ver la información que tiene sobre ellas el Banco de Inglaterra y mantenerla actualizada.

Consulte nuestra nueva página de Recursos de BEEDS. Allí encontrará la Guía del usuario de BEEDS, así como una gran cantidad de videos y archivos PDF para guiarlo a través de todos los aspectos de BEEDS. También puede encontrar información sobre la interpretación de los mensajes de error del portal BEEDS.

Asignación de puntos de entrada de taxonomía XBRL a colecciones de datos

La hoja de cálculo de asignación de puntos de entrada asigna puntos de entrada individuales a la recopilación de datos correspondiente.

Actualizaciones

Actualización de la taxonomía estadística – Versión 1.3.0

La versión 1.3.0 de la taxonomía de estadísticas del Banco de Inglaterra se publicó el 24 de octubre de 2022. La versión 1.3.0 de la taxonomía de estadísticas del Banco de Inglaterra introduce la recopilación del formulario IPA. Todos los puntos de entrada de la taxonomía v1.2.4 se han incluido en esta versión para que las empresas puedan adoptar esta última taxonomía si lo desean. Dado que no se proponen cambios en los puntos de entrada v1.2.4, las empresas que no notifiquen el Formulario IPA no están obligadas a adoptar la versión 1.3.0. Se ha publicado un registro de cambios para describir los cambios entre la versión 1.2.4 y esta versión.

Página de recursos

¡La página de Recursos de BEEDS ya se ha lanzado! Contiene la Guía del portal BEEDS, información sobre los mensajes de error del portal, así como videos de seguimiento sobre todos los aspectos de BEEDS.

Nueva colección – Pruebas de estrés de seguros 2022

La nueva colección de pruebas de estrés de seguros se lanzó en septiembre de 2022, que es una colección bienal con la primera ronda recopilada en septiembre de 2022 y la próxima prevista para 2024.

Próxima colección – SMMA 2022

Por segundo año, la recaudación anual del mercado monetario de libras esterlinas pasará por BEEDS. Los reporteros serán contactados a su debido tiempo para asegurar que las empresas necesarias estén registradas en el Sistema BEEDS.

El Banco de Inglaterra está cambiando la forma en que recopila datos. La plataforma OSCA existente se convertirá en BEEDS. Esto es lo que necesita saber sobre los cambios.

A finales de 2020, el Banco de Inglaterra (BoE) anunció cambios en la forma en que las empresas completan y envían datos de informes regulatorios y estadísticos, migrando del sistema OSCA (Online Statistical Collection Application) existente a la nueva plataforma BEEDS (Bank of England Electronic Data Submission).

El BoE explica que BEEDS es una «aplicación en línea que gestiona las presentaciones formales de datos regulatorios y estadísticos entre las empresas autorizadas por la PRA y el Banco de Inglaterra. El portal permite a las empresas completar y enviar todos los datos presentados en línea. Las empresas también pueden ver la información que tiene sobre ellas el Banco de Inglaterra y mantenerla actualizada».

La medida plantea un desafío técnico para las empresas, ya que el formato de informes también cambiará de XML a XBRL. No habrá una opción para cargar datos manualmente en BEEDS; Las devoluciones deben cargarse en formato XBRL. Sin embargo, no hay cambios en los requisitos de presentación de informes ni en los datos que las empresas deben presentar.

Debido a los cambios significativos que se están produciendo, la migración a BEEDS ocurrirá gradualmente en dos fases, y se espera que la plataforma entre en funcionamiento en enero de 2022. La primera ventana de OSCA a BEEDS UAT está programada del 15 al 26 de noviembre de 2021, con la participación de miembros del equipo de Invoke. La primera fase de incorporación, que inicialmente estaba prevista para diciembre de 2021, se ha pospuesto hasta marzo de 2022.

En septiembre, el BoE publicó la versión final 1.2.0 de la taxonomía de estadísticas del Banco de Inglaterra para apoyar el cambio de XML a XBRL. Los detalles están disponibles. El sistema BEEDS se actualizará anualmente y se realizarán cambios continuos en respuesta a las necesidades de los usuarios. Todas las empresas deberán utilizar la plataforma BEEDS para septiembre de 2022, cuando OSCA se apagará. Por lo tanto, no hay mucho tiempo para que las empresas se familiaricen con los cambios y se preparen.

Para responder a las preguntas que muchas empresas tienen sobre el cambio, BoE ha celebrado una serie de sesiones de grupos de trabajo junto con reconocidas empresas de software para apoyar a las organizaciones en el cambio. Invoke ha sido parte de las sesiones del grupo de trabajo del BoE para abordar y anticipar los desafíos que las empresas podrían enfrentar durante la migración y más allá. El BoE también ha publicado una sesión de preguntas y respuestas para dar a las empresas afectadas respuestas a algunas de las preguntas más frecuentes.

Las empresas requieren un enfoque claro utilizando nuevas tecnologías para gestionar sus envíos de datos al nuevo BoE BEEDS en los plazos previstos. La gestión transparente de los datos será crucial para las instituciones. La migración de OSCA a BEEDS significa no solo un formato diferente de presentación, sino también nuevos requisitos con respecto a las validaciones, es decir, formulario BTL, estructura de plantillas, puntos de datos, artefactos y unidades de informes. La solución Invoke se adaptará automáticamente a los nuevos requisitos, incluidos los procesos de mapeo de datos, para ayudar a sus clientes a enviar datos utilizando BEEDS.

Klaas Knot – En la búsqueda resuelta de la estabilidad de precios

Discurso del Sr. Klaas Knot, presidente del Banco de los Países Bajos, en el 32º Congreso Bancario Europeo de Fráncfort del Meno, Fráncfort del Meno.

En el período previo a cualquier gran torneo de fútbol, ​​los periódicos, los podcasts y los presentadores de televisión lo sobrecargan con datos y cifras, niveles de rendimiento y pronósticos. Pero entre todas esas estadísticas e historias, suelen olvidar una regla de oro: al final, siempre gana Alemania.

En el BCE, jugamos un juego de pelota diferente. Pero al igual que en el fútbol, ​​para superar los desafíos económicos actuales, normalizar la inflación y salvaguardar el bienestar sostenible de las personas en Europa, nos unimos. Defendemos y golpeamos juntos. Y no olvidemos la regla de oro de nuestro juego: al final, solo ganamos si todos ganamos.

Durante mucho tiempo, nadie pensó en la inflación. Pero hoy, la inflación ha regresado con fuerza y ​​se ha convertido en un tema clave para todos.

Hace tres años, en 2019, la inflación general en la zona del euro se situó en un 1% aparentemente inquebrantable. Un año después, incluso cayó bajo cero. Hace apenas un año, cuando la economía se recuperó de la pandemia, la inflación general se acercó a un 5% sin precedentes. Y ayer, por primera vez en su historia, Eurostat reportó una inflación general de dos dígitos del 10,6 %, y aún más preocupante desde nuestra perspectiva, la inflación subyacente (excluyendo energía, alimentos, alcohol y tabaco) alcanzó un máximo histórico de 5,0 %

Discurso Klaas Knot – En la búsqueda decidida de la estabilidad de precios

General

«Durante mucho tiempo, la inflación apenas estuvo en la mente de nadie. Pero hoy, se ha convertido en un tema clave para todos». En su discurso de apertura en el 32 Congreso Bancario Europeo de Fráncfort, Klaas Knot habló sobre la decidida búsqueda de la estabilidad de precios por parte del BCE.

En el período previo a cualquier gran torneo de fútbol, los periódicos, los podcasts y los presentadores de televisión te sobrecargan con hechos y cifras, niveles de rendimiento y pronósticos. Pero en medio de todas esas estadísticas e historias, generalmente olvidan una regla de oro: al final, Alemania siempre gana.

En el BCE, jugamos un juego de pelota diferente. Pero al igual que en el fútbol, para superar los desafíos económicos actuales, normalizar la inflación y salvaguardar el bienestar sostenible de las personas en Europa, nos unimos. Defendemos y golpeamos juntos. Y no olvidaremos la regla de oro de nuestro juego: al final, solo ganamos si todos ganamos.

Durante mucho tiempo, la inflación apenas estuvo en la mente de nadie. Pero hoy, la inflación ha regresado con una venganza y se ha convertido en un tema clave para todos.

Hace tres años, en 2019, la inflación general en la zona del euro se situó en un aparentemente inquebrantable 1%. Un año después, incluso cayó por debajo de cero. Hace apenas un año, cuando la economía se recuperó de la pandemia, la inflación general se acercó a un 5% sin precedentes. Y ayer, por primera vez en su historia, Eurostat reportó una inflación general de dos dígitos del 10,6%, y aún más preocupante desde nuestra perspectiva, la inflación subyacente (excluyendo energía, alimentos, alcohol y tabaco) alcanzó un máximo histórico del 5,0%.

¿Qué está impulsando este aumento de la inflación? Por supuesto, hay precios de la energía y factores únicos. Pero la persistencia de una alta inflación, tanto general como subyacente, ha sorprendido a muchos expertos. Los pronosticadores, mercados y analistas del BCE han seguido revisando al alza sus previsiones de inflación y ahora esperan que la inflación alcance su punto máximo en el cuarto trimestre. Se prevé que la inflación solo volverá al objetivo del 2% del BCE en el transcurso de 2024.

Estos pronósticos están rodeados de niveles inusualmente altos de incertidumbre. Esto significa que medir los riesgos para las perspectivas de inflación se vuelve particularmente importante. En general, estos riesgos siguen inclinados al alza. Un factor de riesgo importante son las sorpresas al alza en los precios de la energía debido a los suministros escasos e inciertos. Este es especialmente el caso en Europa. Y especialmente para el gas natural, dados los riesgos geopolíticos actuales. En un horizonte ligeramente más largo, existe otro riesgo al alza para la inflación. Las políticas gubernamentales que tienen por objeto amortiguar el impacto en los hogares de los altos precios de la energía pueden ser inflacionarias en la medida en que no se dirigen simplemente a las personas que carecen de los recursos financieros para pagar los costos más altos. Y, por supuesto, existe el riesgo muy real de efectos de segunda ronda, al que me referiré más adelante.

Al mismo tiempo, el crecimiento se está desacelerando. Según la estimación preliminar, el PIB real de la zona del euro creció un 0,2 % inter-trimestral en el tercer trimestre de este año. Esto es inferior al 0,8% del trimestre anterior, pero ligeramente superior al esperado por el personal del BCE en septiembre. De cara al futuro, según las previsiones de los expertos del BCE de septiembre, se prevé que el crecimiento disminuya aún más en el cuarto trimestre de 2022, luego se detenga y comience a recuperarse en el segundo trimestre de 2023. Los datos débiles recibidos desde septiembre sugieren que las perspectivas económicas se han deteriorado aún más y que el riesgo de una recesión ha aumentado.

Entonces, ¿Qué está pesando sobre el crecimiento? Ha-y al menos cuatro factores: alta inflación, alta incertidumbre, aumento de las tasas de interés y los efectos de desvanecimiento de la reapertura del Gran Confinamiento.

Un crecimiento más lento es necesario para reducir la inflación, pero está lejos de ser seguro que un crecimiento más lento o una recesión leve por sí solos sean suficientes para llevar la inflación a niveles de alrededor del 2%.

Hay dos argumentos principales para ser decididos a buscar la estabilidad de precios. Y por ser decididos quiero decir que persistiremos en nuestros esfuerzos hasta que hayamos alcanzado nuestro objetivo, sin importar cuán difícil resulte esto.

En primer lugar, en un entorno incierto en el que la inflación es persistentemente alta y continuamente subestimada, la alta inflación puede arraigarse en la mente de las personas.

Déjame explicarte.

Cuanto más tiempo se mantenga la inflación por encima del objetivo, mayor será el riesgo de que afecte las expectativas y las decisiones económicas de las empresas y los hogares. Estos efectos de segunda ronda reflejarían un cambio de un régimen de «falta de atención racional» en el que las empresas y los hogares ignoran en gran medida las cifras de inflación, a un régimen de «atención racional» con una alta inflación firmemente en sus mentes.

La historia ha demostrado que este cambio suele ser repentino. Pero una vez que se produzca este cambio, la inflación se mantendría por encima del objetivo de inflación del BCE durante un período prolongado, incluso cuando no haya shocks inflacionarios adicionales. Domar la inflación será cada vez más difícil y costoso.

Al monitorear los riesgos de efectos de segunda ronda, los bancos centrales prestan mucha atención a la evolución de los salarios y las expectativas de inflación. Con la salvedad de que la información sobre la formación de salarios no es tan granular y oportuna en la zona del euro como, por ejemplo, en los Estados Unidos, la evolución actual de los salarios no revela pruebas claras de una espiral de precios y salarios en la zona del euro. Aunque el crecimiento de los salarios nominales ha estado repuntando, su ritmo no es suficiente para mantenerse al día con el aumento de los precios al consumidor.

Dicho esto, los mercados laborales persistentemente ajustados apuntan a riesgos crecientes de una mayor aceleración del crecimiento salarial. La muestra para los Países Bajos que el crecimiento de los salarios nominales ha estado repuntando y el indicador salarial prospectivo apunta a un mayor crecimiento salarial futuro.

Un nuevo rastreador mensual de crecimiento salarial desarrollado por mis colegas del Banco Central de Irlanda basado en ofertas de empleo también revela que el crecimiento de los salarios publicados en la zona del euro se aceleró en 2022 y alcanzó el 5,2% interanual en octubre.

Además, el rastreador de salarios muestra que, al igual que la inflación, el crecimiento salarial también se ha vuelto cada vez más amplio. [Nota 2] Tendremos que estar en alerta máxima para cualquier ciclo de retroalimentación a los precios.

Además, las medidas de las expectativas de inflación para varios tipos de agentes apuntan a pruebas contradictorias sobre su anclaje al objetivo de inflación del BCE.

Para los pronosticadores profesionales y los participantes del mercado, las expectativas medias o medianas han aumentado desde mediados de 2021 a niveles ligeramente superiores al 2%. Y su sensibilidad a las expectativas de inflación a corto plazo se ha mantenido estable en los últimos meses.

En el caso de los hogares, por otro lado, tanto la mediana de las expectativas de inflación a largo plazo como su sensibilidad a las expectativas a corto plazo han aumentado visiblemente. Esto sugiere un anclaje más débil.

Sin embargo, cuando observamos toda la distribución de las expectativas de inflación, podemos detectar signos de un anclaje más débil de las expectativas no solo por parte de los hogares, sino también de los participantes en el mercado y los pronosticadores profesionales. La incertidumbre y el desacuerdo sobre la inflación futura han aumentado para todos los agentes, al igual que la probabilidad de que se atribuyan a una inflación alta a largo plazo.

Este es un riesgo que debemos controlar. La evidencia de la Gran Inflación en la década de 1970 demuestra por qué. Hasta 1971, la media de las expectativas de inflación de los pronosticadores profesionales en los Estados Unidos sugería expectativas firmemente ancladas.

Sin embargo, observar la distribución completa de las expectativas de los hogares podría haber revelado que ya en 1968 el ancla se estaba aflojando. El aumento del desacuerdo entre los hogares y el cambio en la asimetría de sus expectativas hacia una mayor inflación simplemente se pasaron por alto. Esto resultó ser un error costoso porque resultaron ser un indicador adelantado del período a seguir, cuando las expectativas de inflación quedaron completamente a la deriva.

Aparte de los riesgos de desanclar las expectativas de inflación, tengo un segundo argumento para ser firme en la búsqueda de la estabilidad de precios. Y esto tiene que ver con los factores de demanda en la dinámica de inflación reciente. Obviamente, en el contexto de la zona del euro los factores de oferta son muy relevantes. Pero dos tipos de evidencia apuntan a un papel adicional y significativo de los factores de demanda. En primer lugar, las presiones inflacionarias han aumentado en todos los ámbitos, y no solo para la energía y los bienes comercializados afectados por las tensas cadenas de suministro y la guerra en Ucrania. Esta ampliación de la inflación a un amplio espectro de bienes y servicios apunta a que los factores de demanda agregada también están en juego.

La segunda evidencia se basa en la fuerte asociación positiva entre los errores previstos en la inflación y la producción en la zona del euro. Desde la segunda mitad de 2021, la inflación no solo ha sido sorprendentemente alta, sino que el crecimiento del PIB también ha resultado consistentemente más alto de lo esperado. El gráfico 6 muestra que los shocks de demanda explican en gran medida estas sorpresas inflacionarias. [Nota 6]

Así que ahora que he profundizado en los riesgos para las perspectivas de inflación, la pregunta lógica sigue: ¿Cómo reducirla?

Comenzaré recordando que ya hemos dado pasos importantes. La inflación persistentemente superior al objetivo, combinada con claros riesgos al alza, nos llevó a normalizar nuestra orientación de la política monetaria para que la demanda se alinee mejor con la reducción de la oferta. En diciembre de 2021, el Consejo de Gobierno decidió suspender las compras netas de activos en el marco del PEPP antes de finales de marzo de 2022 y devolver lo antes posible los volúmenes de compras de productos agrícolas a los niveles anteriores a la pandemia. En julio de 2022, finalizaron las compras netas de la APP. Desde entonces, las tasas de política monetaria se han elevado en 200 puntos básicos. Y el Consejo de Gobierno también decidió cambiar los términos y condiciones de las operaciones TLTRO-III. Esto era necesario para garantizar su coherencia con el proceso de normalización más amplio y para reforzar la transmisión de nuestros aumentos de los tipos de interés oficiales a las condiciones de los préstamos bancarios. Todos nuestros instrumentos deben trabajar en la misma dirección.

Mirando hacia atrás, no sabíamos exactamente hacia dónde se dirigía la política monetaria, pero estábamos seguros de que teníamos que abandonar el territorio acomodaticio lo antes posible. En términos futbolísticos, nuestras tácticas reflejaron algún tipo de espíritu de patada y prisa, con subidas de tipos de 50 pb y 75 pb que reflejan el deseo de anticipar nuestra acción y alcanzar una postura más neutral de nuestras tasas de política lo antes posible.

De cara al futuro, espero que alcancemos un territorio ampliamente neutral en la reunión de política del próximo mes. En ese momento, ya no estamos estimulando el crecimiento económico, pero tampoco lo estamos desacelerando. El territorio neutral es como el medio tiempo en un partido de fútbol, cuando los entrenadores reúnen a todos sus jugadores alrededor de una pizarra blanca y dibujan el plan de juego para la segunda mitad. El equipo que regresa al campo podría jugar de una manera diferente, por ejemplo, más tiqui-taca que patear y correr continuamente.

Para el BCE, el plan de juego general sigue siendo obvio. Nuestra respuesta debe ser decidida, lo que implica que la política monetaria debe entrar en territorio restrictivo para frenar la demanda. Necesitamos abordar la persistencia de la alta inflación y los crecientes riesgos de que se arraigue en la mente de las personas, lo que haría que la inflación fuera más costosa de controlar. Qué tan rápido y lejos nos llevarán los aumentos de tasas en curso a territorio restrictivo está rodeado de incertidumbre y se evaluará reunión por reunión. A medida que la postura de la política monetaria se endurezca aún más, será más probable que el ritmo de los aumentos se desacelere. En cualquier caso, nuestra prioridad en el futuro será la necesidad de descartar el riesgo de una inflación persistentemente alta.

Esto también refleja el cambio a tácticas más variadas, con más instrumentos entrando en juego. El nivel al que se incrementará la tasa de política monetaria también depende de la calibración de estos instrumentos, como la renovación de nuestras tenencias de bonos. No sería coherente mantener un balance grande para comprimir la prima a plazo, mientras que al mismo tiempo se ajustan las tasas de póliza por encima de la neutralidad. Una vez más, todos nuestros instrumentos deben trabajar en la misma dirección. Hay claros beneficios de un paquete de apriete tan bien equilibrado. Desde el punto de vista de la postura, la renovación pasiva de nuestras carteras de bonos, además de elevar la tasa a corto plazo, ayuda a transmitir la orientación más restrictiva de la política de manera más uniforme a la economía real. Las simulaciones de modelos realizadas por el personal de DNB muestran que un inicio más temprano del llamado ajuste cuantitativo (QT) reduce tanto la inflación máxima como la tasa terminal requerida a través de su efecto sobre la prima por plazo.

Al pensar específicamente en QT, nuestras decisiones deben basarse en cuatro principios. En primer lugar, las tasas de política monetaria deben seguir siendo el principal instrumento para ajustar nuestra orientación de política monetaria. El tamaño de nuestro balance debe actuar como una herramienta de «segundo plano». En segundo lugar, las tenencias del APP deben ser distintas de las tenencias de PEPP. El primero dirige exclusivamente la orientación monetaria, mientras que el PEPP sigue cumpliendo un doble propósito, al contrarrestar también los riesgos de fragmentación para la transmisión monetaria. Por lo tanto, las decisiones sobre la reversión de estos dos programas no tienen que desarrollarse en paralelo. Espero que la renovación del programa de asociación activa comience significativamente antes que la del PEPP, para el que se ha comunicado que la reinversión durará hasta finales de 2024. En tercer lugar, veo un caso de precaución. Para mí, esto requiere una parada temprana pero parcial de las reinversiones, para probar las aguas antes de calibrar el ritmo final del roll-off. Y finalmente, QT debe ser predecible, como ver cómo se seca la pintura, como dice el refrán.

Permítanme resumir.

«El fútbol es un juego simple. Veintidós hombres persiguen una pelota durante 90 minutos y al final, los alemanes siempre ganan». Dixit Gary Lineker, ex delantero de Inglaterra.

El partido que estamos jugando actualmente se acerca al descanso. Y hasta ahora, el BCE ha utilizado varias tácticas para vencer a su oponente. Entre diciembre de 2021 y hoy, comenzamos a normalizar la política monetaria. Para ello, interrumpimos las compras netas de activos en el marco del PEPP, reducimos los volúmenes del APP a los niveles anteriores a la pandemia y, finalmente, pusimos fin a todas las compras netas. Y luego marcamos goles a largo plazo con aumentos de tasas de interés de 50 y 75 puntos básicos.

A medida que nos acercamos a la segunda mitad, es probable que nuestro plan de juego cambie de tiros largos a puerta a pases cortos y movimientos ágiles. Por lo tanto, será más probable que disminuyamos el ritmo de los aumentos de las tasas de interés, lo que también nos permite usar la paleta completa de nuestros instrumentos haciendo que nuestras tácticas sean más variadas. Nuestro objetivo sigue siendo que queremos descartar el riesgo de persistencia de una inflación alta y evitar que se arraigue en la mente de las personas.

Gary Lineker no estaba lejos de la verdad cuando pronunció su famosa cita. Pero te hace preguntarte por qué. Y creo que todo se reduce a la dedicación y determinación de la Mannschaft. A dar todo lo que tienes. Para jugar el juego hasta el pitido final.

Y tenga la seguridad de que esto es exactamente lo que hará el BCE.

El papel de los comités de auditoría en la lucha contra el fraude

El fraude puede deteriorar la confianza de los inversores, debilitar la confianza del público en los mercados y tener efectos perjudiciales duraderos en la sociedad. Una sólida estructura interna de gobierno corporativo es fundamental para prevenir y detectar el fraude.

Mitigar los riesgos de fraude requiere la plena colaboración de todo el ecosistema de gobierno corporativo. Esta publicación examina cómo los comités de auditoría, junto con otros actores clave de gobierno corporativo y presentación de informes, como la junta, la administración, los auditores y los responsables políticos, pueden ayudar a combatir el fraude en la presentación de informes corporativos.

Proponemos varias recomendaciones para el papel de un comité de auditoría orientado al futuro y en evolución. Este documento tiene como objetivo informar a los responsables políticos en el contexto de la iniciativa en curso de la Comisión Europea sobre informes corporativos.

RESÚMEN

El fraude puede deteriorar la confianza de los inversores, debilitar la confianza del público en los mercados y tener efectos perjudiciales duraderos en la sociedad. Una sólida estructura interna de gobierno corporativo es fundamental para prevenir y detectar el fraude.

Mitigar los riesgos de fraude requiere la plena colaboración de todo el ecosistema de gobierno corporativo. Esta publicación examina cómo los comités de auditoría, junto con otros actores clave de gobierno corporativo y presentación de informes, como la junta, la administración, los auditores y los responsables políticos, pueden ayudar a combatir el fraude en la presentación de informes corporativos.

Proponemos varias recomendaciones para el papel de un comité de auditoría orientado al futuro y en evolución. Este documento tiene como objetivo informar a los responsables políticos en el contexto de la iniciativa en curso de la Comisión Europea sobre informes corporativos.

INTRODUCCIÓN

El fraude1 que deteriora la confianza de los inversores en la empresa y puede conducir al fracaso corporativo debilita la confianza del público en los mercados, socava la reputación de la entidad y tiene efectos perjudiciales duraderos en la sociedad. Mitigar los riesgos de fraude y corrupción dentro de las empresas es vital para lograr los objetivos operativos, de informes y de cumplimiento de una empresa. También es clave para la protección de los accionistas.

La estructura interna de gobierno corporativo de una empresa es fundamental para prevenir y detectar el fraude. Establece sistemas y estructuras para gestionar los riesgos de fraude. El comité de auditoría (AC) es un subcomité que apoya a la junta en la ejecución de sus responsabilidades de supervisión. Puede haber diferencias en las estructuras de los consejos, es decir, un nivel (unitario) y el consejo de administración de dos niveles, dependiendo de la jurisdicción nacional y el sistema de gobierno corporativo aplicable. En esta publicación, usamos ‘tablero’ como un término general.

AC desempeña un papel importante en la supervisión del riesgo de fraude y las deficiencias en los controles internos. Con el consejo, AC contribuye a proporcionar confianza a los inversores, acreedores, socios comerciales, autoridades públicas y al público en general.

OBJETIVO

Esta publicación considera cómo las AC, junto con otros actores clave de gobierno corporativo y presentación de informes, como la junta, la gerencia, los auditores internos, así como los auditores externos y los responsables de la formulación de políticas, pueden ayudar a combatir el fraude en la presentación de informes corporativos. Propone varias recomendaciones para el papel de un CA orientado al futuro y en evolución. Esto continúa nuestro trabajo para explorar el papel y las responsabilidades futuras de las AC; véase nuestro documento ESG Governance – Recommendations for Audit Committees.

Este documento y sus recomendaciones están dirigidos a Entidades de Interés Público (PIE) y grandes empresas no cotizadas que generalmente tienen un AC.

EVOLUCIÓN DE LAS RESPONSABILIDADES DEL COMITÉ DE AUDITORÍA

Las economías y las cadenas de suministro mundiales están muy interrelacionadas y son complejas. Esto se ve exacerbado por crisis como la guerra de Ucrania, los impactos de la pandemia de COVID, el cambio climático y las implicaciones ESG de estos. Estas crisis, junto con el impacto que la digitalización y los riesgos cibernéticos relacionados pueden tener en términos de expansión de los riesgos de fraude de las empresas. Mitigar estos riesgos e incertidumbres requiere la plena colaboración de todos los actores clave del ecosistema de gobierno corporativo, incluidos los AC.

La junta está a la vanguardia en la lucha contra diferentes formas de fraude corporativo, desde la apropiación indebida de activos y transacciones hasta la presentación de informes fraudulentos o el lavado verde. Tiene la responsabilidad principal de la presentación de informes corporativos y es responsable ante los accionistas y las partes interesadas. La junta se basa en parte en los AC para esta tarea, específicamente para salvaguardar la integridad del proceso de presentación de informes corporativos y para supervisar las auditorías legales.

Los AC a menudo, junto con la junta, supervisan los riesgos comerciales, los sistemas de gestión de riesgos, los controles internos, los informes corporativos y las auditorías. Sus responsabilidades se amplían aún más con la nueva legislación de la UE. Les exige que supervisen la calidad del proceso de presentación de informes corporativos (incluido e integrador financiero y de sostenibilidad), así como la calidad de la auditoría de los estados financieros y la garantía de sostenibilidad.

RECOMENDACIONES PARA MITIGAR EL FRAUDE A TRAVÉS DE UN SISTEMA EFICAZ DE GOBIERNO CORPORATIVO

Un sistema de gobierno corporativo adecuado y eficaz es clave para prevenir y detectar los riesgos de fraude y corrupción. A continuación, esbozamos recomendaciones para un ecosistema de gobierno corporativo efectivo y preparado para el futuro.

TABLEROS

ESTABLECER CONTROLES INTERNOS SÓLIDOS Y GESTIÓN DE RIESGOS

Las juntas son responsables de garantizar que la administración haya diseñado y establecido controles internos apropiados y de gestionar riesgos como el fraude, la empresa en funcionamiento y el incumplimiento de las leyes y reglamentos. Se debe considerar el uso efectivo de la tecnología para facilitar estos procesos.

La junta también debe asegurarse de que la administración realice una evaluación adecuada del riesgo de fraude en colaboración con las funciones relevantes dentro de la empresa, como el oficial de riesgos y la auditoría interna. Los CA tienen un papel clave en el apoyo a las juntas directivas en estas responsabilidades.

Las empresas deben emitir una declaración pública sobre la efectividad de los controles internos sobre la información financiera con un enfoque en el fraude y la empresa en funcionamiento. Tal declaración pública ayudaría a garantizar que la administración y la junta cumplan con sus responsabilidades en este asunto (más detalles en recomendaciones a los responsables de la formulación de políticas, p. 7).

DEFINIR RESPONSABILIDADES CLARAS PARA LA GESTIÓN DE RIESGOS Y LOS CONTROLES INTERNOS

Los consejos de administración y las autoridades deben acordar responsabilidades claras para la gestión de riesgos y la supervisión de los controles internos sobre la presentación de informes corporativos de información financiera y no financiera. Estos controles son cruciales para identificar áreas con deficiencias. Es responsabilidad de la junta remediar las debilidades en los controles internos, incluidos los relacionados con actividades fraudulentas.

Esto requiere tener competencias adecuadas, experiencia y un número suficiente de miembros de la CA que sean independientes de la entidad auditada. La junta debe fortalecer el funcionamiento de las CA y garantizar su independencia.

CONSTRUIR UNA CULTURA RESILIENTE

La junta establece el tono en la parte superior que debe caer en cascada a través de la estructura organizativa de una manera efectiva y colaborativa. Esto significa asegurarse de que todos hablen el mismo idioma y se adhieran a los mismos valores. El CA desempeña un papel principal en la construcción de la cultura, asegurándose de que la cultura de la organización esté en línea con sus valores, propósito y apetito de riesgo.

Una cultura saludable es aquella que ayuda a impulsar la estrategia y garantiza que se puedan cumplir los objetivos. Tomar las medidas adecuadas para evaluar y auditar la cultura es tarea del AC, por ejemplo, la creación de un código de conducta, el establecimiento de políticas y procedimientos de denuncia de irregularidades. El AC es responsable de garantizar que la política de denuncia de irregularidades sea entendida por las partes interesadas y efectiva en términos de hacer que hablen si ven un delito. También debe garantizar que las investigaciones sean seguidas y resueltas.

Además, la junta debe evaluar si sus propias acciones, y esto incluye las de los comités de la junta, alientan o presionan a la gerencia y a otros para que cometan fraude o corrupción. Las CA pueden desempeñar un papel importante al garantizar que los procesos y controles estén en su lugar y se supervisen constantemente para determinar su eficacia y formas de mejorar y modernizarse.

COMITÉS DE AUDITORÍA

DESARROLLAR LAS COMPETENCIAS Y LA EXPERIENCIA NECESARIAS

Un AC debe tener las habilidades y la actitud para detectar proactivamente posibles problemas en los informes corporativos y la gestión de desafíos cuando sea necesario. Con este fin, deben tener colectivamente la competencia en áreas como asuntos financieros, climáticos y otros asuntos ambientales, digitalización, riesgos cibernéticos e industriales. Esto incluye la sensibilización sobre los factores de riesgo de fraude y las condiciones que pueden conducir al fraude, por ejemplo, incentivos, presiones, oportunidades y racionalizaciones. Recurrir a expertos internos y/o externos puede ayudar a mejorar la experiencia requerida.

La diversidad en la composición del aire acondicionado también jugará un papel importante. Podrían considerarse factores como la diversidad de habilidades, antecedentes, diversidad intergeneracional y diversidad de representación de las partes interesadas.

ESTÉ ATENTO AL FRAUDE DE LA ALTA DIRECCIÓN

La junta y AC deben incluir los riesgos de fraude como un tema recurrente en su agenda. Las discusiones sobre el (potencial) fraude por parte de la alta dirección a menudo pueden malinterpretarse como desconfianza. Sin embargo, tener una relación de confianza no debe impedir que los miembros de la junta y del CA hagan preguntas controvertidas a la gerencia o hagan consultas.

Esto requerirá que los CA nutran y aprovechen sus habilidades blandas, como el pensamiento crítico, una mentalidad investigativa, escepticismo, la capacidad de desafiar el status quo y el coraje moral para plantear preguntas incómodas.

COLABORAR CON AUDITORES INTERNOS

La función de auditoría interna también es importante en la estructura de gobierno de una empresa. Los auditores internos generalmente reportan directamente al AC. Su función principal es evaluar la eficiencia y eficacia de los controles internos de la empresa, incluidos los sistemas de gestión del riesgo de fraude, que ayudan a producir informes corporativos confiables.

Las AC tendrán que trabajar en estrecha colaboración con los auditores internos para identificar los riesgos de fraude. Por ejemplo, las CA deben revisar y aprobar el plan anual de auditoría interna de la empresa para asegurarse de que está alineado con las expectativas del comité de auditoría y aborda el riesgo de fraude de gestión de manera adecuada.

COMUNICARSE CON AUDITORES EXTERNOS

Las CA cooperan con los auditores externos a través de sus responsabilidades de supervisión. Esto permite que el CA intercambie información sobre los riesgos de la empresa con el auditor externo. Este intercambio es útil para el auditor en la planificación, evaluación de riesgos, progreso y finalización del trabajo de auditoría.

Los auditores se benefician del compromiso y la cooperación de las CCAA, basados en la apertura y la honestidad. Las CA también deben garantizar que los auditores externos tengan recursos suficientes para realizar sus trabajos con un alto nivel. Una relación de trabajo efectiva entre el auditor y el AC, manteniendo la independencia, es beneficiosa no solo para las dos partes, sino también para la empresa, los inversores y el público en general.

Garantía de sostenibilidad

Los informes de sostenibilidad están creciendo en importancia. Esto significa que los CA también deberán reflexionar sobre la interconexión entre sus responsabilidades de sostenibilidad e información financiera al decidir sobre las necesidades de aseguramiento.

Para garantizar la presentación de informes de sostenibilidad, el CA debe participar en la selección del proveedor de aseguramiento, supervisando su independencia y trabajo. El CA también debe intercambiar con el proveedor de aseguramiento externo información sobre los riesgos de la empresa, incluidos los riesgos de fraude relacionados con ESG. Todo esto será fundamental para garantizar que los informes de sostenibilidad sean sólidos, precisos y mitiguen los riesgos de lavado ecológico.

SUPERVISAR CÓMO LOS AUDITORES CUMPLEN CON SUS RESPONSABILIDADES

Las CA deben supervisar cómo los auditores cumplen con sus responsabilidades en relación con el fraude. El desarrollo de indicadores de calidad de auditoría (AQI) relacionados con el fraude puede ayudar a monitorear el desempeño del auditor en este asunto. Para ejemplos específicos de posibles AQIs, véase la publicación de Accountancy Europe – Audit Quality Indicators: A global overview of initiatives.

Estos indicadores también pueden enriquecer los debates entre las partes interesadas. Los indicadores deben considerar el entorno operativo de la empresa, los procedimientos de auditoría y las comunicaciones durante la auditoría. Pueden formar parte de los sistemas de gestión de calidad de las empresas.

AUDITORES

COMUNICAR CLARAMENTE EL TRABAJO Y LAS CONCLUSIONES

El auditor ya está obligado a informar su trabajo sobre el fraude y las deficiencias encontradas en los controles internos a la junta y AC. Si el auditor sospecha de fraude que involucra a la gerencia, tiene que comunicar estas sospechas a la junta y AC. Tales comunicaciones deben ser claras e idealmente conducir a un intercambio valioso sobre el tema específico.

Los auditores también deben describir los procedimientos específicos realizados en lugar de tener explicaciones repetitivas cuando se comunican con las juntas y los CA. Por ejemplo, si un experto forense está involucrado por primera vez, las razones detrás de esto podrían explicarse al CA de una manera más detallada.

Responsables de la formulación de políticas

MEJORAR LA COHERENCIA DE LOS MARCOS DE GOBERNANZA EMPRESARIAL DE LA UE

Un gobierno corporativo sólido es indispensable para identificar, mitigar y prevenir los riesgos de fraude y corrupción. Por lo tanto, es importante que los responsables políticos mejoren la coherencia de las estructuras y prácticas de gobierno corporativo en los Estados miembros de la UE (EM). Esto será clave para la eficacia general del marco de gobierno corporativo y la prevención del fraude.

MANDATO DE UN COMITÉ DE AUDITORÍA SEPARADO PARA TODAS LAS ENTIDADES DE INTERÉS PÚBLICO

De acuerdo con la legislación de auditoría de la UE, los Estados miembros pueden permitir que un PIE no tenga un AC en circunstancias en las que tenga un organismo que realice funciones equivalentes. Dado el papel fundamental de las AC en la mitigación del riesgo de fraude, debería ser obligatorio que todas las PIE tengan:

• un comité de auditoría separado e independiente de la administración

• un número suficiente de miembros en el comité de auditoría con competencia en contabilidad y / o auditoría, así como en sostenibilidad y gestión de riesgos.

• una función de auditoría interna independiente supervisada por el comité de auditoría

Los legisladores deben suprimir las disposiciones que permiten a los Estados miembros establecer excepciones a los requisitos mencionados.

EXIGIR UN INFORME PÚBLICO SOBRE UN SISTEMA DE GESTIÓN DEL RIESGO DE FRAUDE

La legislación de la UE (y nacional) debe garantizar que los sistemas de gestión de riesgos y gestión del cumplimiento de las empresas incluyan mecanismos de lucha contra el fraude. Estos mecanismos deben establecer procedimientos específicos y responsabilidades claras para las juntas, las CA y la administración.

Como parte de estos sistemas y sobre la base de un marco bien definido, se debe exigir a la administración de las empresas que opere un programa de gestión del riesgo de fraude. Debe abarcar la evaluación del riesgo de fraude, los controles internos y las respuestas a las denuncias e incidentes de fraude y corrupción.

La legislación debe exigir a las empresas que divulguen públicamente una declaración sobre la efectividad de este programa y los controles pertinentes. Esta divulgación podría hacerse como parte de una declaración de gobierno corporativo incluida en el informe de gestión de una empresa.

MEJORAR LA TRANSPARENCIA SOBRE CÓMO LAS JUNTAS Y LOS COMITÉS DE AUDITORÍA CUMPLEN CON SUS RESPONSABILIDADES

Debería mejorarse la falta de transparencia sobre la forma en que los consejos de administración y las autoridades de auditoría cumplen sus responsabilidades y sus declaraciones de gobernanza empresarial. Las empresas deben ser específicas al informar sobre la efectividad de sus controles internos, también relacionados con el fraude, en lugar de proporcionar información descriptiva y repetitiva. Nos referimos a la recomendación anterior para que las empresas emitan una declaración pública sobre la efectividad de los controles internos y los sistemas de gestión del riesgo de fraude.

PROMOVER EL INTERCAMBIO DE MEJORES PRÁCTICAS

La recopilación y el intercambio de buenas prácticas a escala de la UE podrían contribuir a mejorar la gobernanza empresarial de las empresas cotizadas. A este respecto, podrían ampliarse las encuestas y análisis de la COESA sobre las CCAA. Deben cubrir las interacciones de los CA con los auditores internos y externos, así como la reacción del CA a las conclusiones comunicadas por los auditores, incluso en relación con el fraude.

OPORTUNIDADES DE CRECIMIENTO VERDE

Cómo las economías en desarrollo pueden capitalizar la transición verde

Imagínese como ministro de finanzas de una economía en desarrollo. Un entusiasta ambientalista trata de convencerlo del imperativo moral de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de su país. Pronto te aburres porque ya lo has escuchado todo antes, y tu mente pasa a asuntos más apremiantes. Su país está lleno de problemas, desde inestabilidad económica e inflación hasta desafíos para financiar los servicios públicos. Reducir las emisiones no es una prioridad.

Incluso si tuviera éxito, su impacto en el clima sería minúsculo. Países tan poblados como Pakistán, Nigeria y Egipto representan cada uno menos del 1 por ciento de las emisiones mundiales. Las emisiones de su país, incluso las acumuladas desde la revolución industrial, son infinitesimalmente pequeñas. Eliminarlos a todos no tendría un impacto material en el clima: habría incurrido en costos y habría perdido oportunidades para generar prosperidad económica con poco que mostrar.

Sin embargo, sería un grave error no considerar el cambio climático como un aspecto importante de su trabajo. El cambio se está extendiendo por la economía mundial a medida que los países reconocen que el mundo debe reducir drásticamente las emisiones para evitar una catástrofe climática. La descarbonización reducirá la demanda de bienes y servicios sucios y aumentará la demanda de aquellos que son más limpios y ecológicos. La pregunta no es qué puede hacer para reducir las emisiones de su país, sino cómo puede potenciar el desarrollo de su país entrando en industrias de rápido crecimiento que ayudarán al mundo a reducir sus emisiones y alcanzar el cero neto.

La historia de su país se ha formado fundamentalmente por el desarrollo de los pocos productos que puede fabricar en casa y vender en el extranjero. Las economías exitosas en el este de Asia y el este de Europa han sostenido décadas de alto crecimiento al mejorar sus áreas de ventaja comparativa, desde prendas de vestir hasta electrónica, maquinaria y productos químicos. No se quedaron estancados en industrias legadas por el pasado. Si su país quiere crear empleos que paguen salarios más altos, tendrá que encontrar nuevas industrias que puedan crecer y exportar de manera competitiva incluso con salarios más altos.

Los pesimistas dicen que las oportunidades pueden haber existido en el pasado para países como Japón, Corea o China, pero esos caminos hacia el desarrollo ahora están cerrados. Sin embargo, la descarbonización creará nuevas oportunidades, especialmente para aquellos que se mueven rápido. Los caminos que se abren no han sido recorridos por muchos antecesores. Algunos todavía son vírgenes. La descarbonización requerirá importantes inversiones nuevas y las plantas tendrán que encontrar nuevos lugares para ubicarse. Esta podría ser una gran oportunidad para su país, pero para evaluarla, debe comprender el panorama cambiante.

No sabemos qué tecnologías impulsarán la economía global baja en carbono o qué materiales y capacidades de fabricación necesitarán, ni qué regímenes regulatorios adoptará el mundo, y mucho menos qué tipo de cooperación o conflicto caracterizará las relaciones entre los mayores emisores. Estas incertidumbres serán resueltas por aquellos países que desempeñen un papel activo y dominen las capacidades que sustentarán su futura ventaja comparativa. Tenga en cuenta estos seis temas a medida que explore y explote las oportunidades y amenazas.

1- Adoptar la electrificación global. Más del 70 por ciento de las emisiones globales provienen del uso de energía. Para descarbonizar, el mundo necesita electrificar las cosas que hacemos actualmente con combustibles fósiles y generar esa electricidad a partir de fuentes verdes como la eólica y la solar. Esto requerirá cantidades masivas de paneles solares, turbinas eólicas, cables eléctricos y condensadores, así como mecanismos para almacenar energía, como baterías de iones de litio. También se necesitarán electrolizadores y celdas de combustible para convertir la electricidad en hidrógeno y viceversa. Todos estos productos son altamente intensivos en metales y elementos de tierras raras. La producción de estos minerales tendrá que expandirse en varios múltiplos si el mundo quiere alcanzar el cero neto. Entonces, el cero neto requiere un auge minero.

La minería en sí es una industria altamente intensiva en energía. Es probable que el futuro exija que la energía utilizada en la minería también sea ecológica. La minería también tiene impactos ambientales locales y requiere mucha agua. La mayoría de los países no implementan un régimen que esté abierto a la inversión pero que gestione adecuadamente estos riesgos y conflictos de interés.

Además, estos minerales deben transformarse en bienes de capital necesarios para el proceso de electrificación. Esto implica largas cadenas de valor globales de fabricación. Hoy en día se están construyendo muchas mega fábricas para producir baterías de iones de litio, principalmente en China, Europa y EE. UU. ¿Por qué no hay ninguno en tu país? ¿Tienes lo que se necesita para hospedarlos? Si no, ¿puedes adquirir las capacidades que faltan?

Mientras que algunas industrias crecerán a medida que el mundo se descarbonice, otras se reducirán. Algunos pueden estar en su país. Debe identificar las industrias de exportación que enfrentarán vientos en contra porque son grandes emisores o suministran cadenas de valor con muchas emisiones. Los intereses creados en casa descartarán el calentamiento global como un engaño y se movilizarán contra las políticas ecológicas. Sin embargo, se verán afectados por estas tendencias globales. Antes de lo que piensa, sus empresas en estas industrias tendrán dificultades para acceder a la financiación porque los mercados de capital temerán que los activos que financian queden varados. Encuentre formas de redistribuir capacidades a prospectos más prometedores.

2- Aprovechar la proximidad a las energías renovables. El sol brilla y el viento sopla en muchos países, pero algunos (incluidos Namibia, Chile y Australia) están trabajando arduamente para utilizar estos recursos para producir productos de energía verde. Este puede ser un primer paso hacia un futuro aún más prometedor. Este es el por qué.

El petróleo y el carbón son increíblemente densos en energía, lo que significa que contienen mucha energía por unidad de peso y volumen. Esto los hace baratos de transportar. Si un barril de petróleo vale alrededor de $100 en el pozo, enviarlo al otro lado del mundo cuesta menos de $4. Como consecuencia, el petróleo y el carbón hicieron que el mundo fuera plano desde una perspectiva energética. Los países pobres en energía podrían volverse competitivos en productos intensivos en energía. China, Japón y Alemania, por ejemplo, son grandes exportadores de acero, pero importadores de energía.

Es poco probable que este sea el caso con las alternativas al petróleo. Con el gas natural, por ejemplo, existen enormes diferencias de precios entre los mercados debido a la dificultad y el costo de licuar y transportar el gas natural licuado. Los países con mucho sol producen energía solar por menos de 20 dólares el megavatio hora. Para mover la energía a una gran distancia, debe almacenarse en una molécula como el amoníaco. Pero la conversión aumentará seis veces el costo de la energía (sin contar el costo del transporte). Esto crea enormes incentivos para utilizar energías renovables in situ. Las industrias intensivas en energía se moverán hacia lugares ricos en energía verde. ¿Será su país uno de ellos?

3- Mantener bajo el costo de capital. El sol brilla, el viento sopla y la lluvia cae gratis. La mayor parte del costo de la producción de energía renovable es el costo fijo del equipo, incluido el costo del capital para comprarlo. ¿Cuánto estás pagando? Si estás en Alemania, tal vez puedas obtener financiación al 2 por ciento. En la República Dominicana, puede ser del 7 por ciento. Entonces, aunque República Dominicana es más soleada que Alemania, esto no se traduce en energía solar más barata. Este es un problema importante porque el sol es fuerte en los trópicos, pero los mercados de capital evitan estas regiones, revirtiendo su ventaja comparativa. Las buenas instituciones y la gestión macroeconómica que mantienen bajo el riesgo país son determinantes críticos del costo del capital y, por lo tanto, de la capacidad de su país para ser competitivo en energía verde.

El mundo está lleno de países que han dilapidado sus dotes naturales por fallas en la gobernanza macroeconómica y del sector minero. Podría decirse que Venezuela tiene las reservas de petróleo más grandes del mundo, pero la producción de petróleo ha caído un 80 por ciento desde un pico en 1998 debido a la expropiación petrolera y la mala gestión macro que asustó a los mercados de capital. Un destino similar podría esperar a los países con los metales necesarios para la transición verde, como el litio, el cobalto, el cobre, el aluminio y el níquel, si administran mal sus recursos.

4- Gestionar los riesgos tecnológicos. La incertidumbre tecnológica siempre nos ha acompañado. ¿Quién hubiera pensado que el teléfono inteligente desplazaría al reloj despertador, la cámara, el reproductor de CD e incluso la computadora personal? Hoy en día, un megavatio hora de energía solar cuando brilla el sol o sopla el viento es más barato que el combustible fósil necesario para generar el mismo megavatio con una planta térmica. Esto era impensable hace una década.

En el camino hacia el cero neto, no sabemos qué tecnologías ganarán la carrera. Pero somos conscientes de muchas de las tecnologías en marcha. Primero aparecen como ideas en artículos científicos y patentes. Luego pasan a plantas piloto y eventualmente comerciales. Debe estar al tanto de las apuestas que se realizan en todo el mundo.

La industria realiza regularmente vigilancia tecnológica, pero pocos gobiernos hacen lo suficiente. Israel y Singapur cuentan con científicos jefes en sus ministerios de economía para anticipar los cambios que puedan venir y decidir las apuestas de I+D más prometedoras. Dados los grandes recursos de litio en Chile, el gobierno está invirtiendo en un centro de investigación de litio con un consorcio de universidades globales para que pueda estar al tanto de las tecnologías que podrían reducir costos y mejorar el uso del litio mientras rastrea aquellas que pueden desplazarlo.

5- Explorar sumideros de carbono. El cero neto no es cero bruto. La diferencia es la captura de carbono, y es probable que en el futuro se creen mercados para ello. Es posible que pueda obtener créditos de carbono reforestando áreas deforestadas o protegiendo los bosques existentes. En el Amazonas, por ejemplo, la gente está talando árboles porque es más rentable usar la tierra para la ganadería. Sin embargo, a precios razonables de carbono, el bosque puede capturar carbono que es más valioso por hectárea que la carne de res. Pero los precios del carbono hoy en día no son razonables. En muchos países ni siquiera existen o, si existen, son una pequeña fracción de las de Europa, demasiado bajas para que los bosques sean más rentables que la ganadería.

En un mercado que funcione bien, los precios del carbono deberían igualarse a nivel mundial porque la atmósfera es global. Pero los mercados no pueden confiar en que el carbono capturado por los árboles este año no volverá a la atmósfera el próximo año cuando alguien limpie la tierra para el ganado. Por esta razón, sus créditos de carbono se negocian con un gran descuento, si es que lo hacen. Necesita desarrollar las instituciones para créditos de carbono creíbles.

También hay otros lavabos. Es posible que tenga formaciones geológicas que sean ideales para almacenar el carbono que ha sido capturado. Debe averiguar dónde están y certificar que están seguros y sellados. Debe definir los derechos de propiedad sobre estas formaciones geológicas para que pueda realizarse la inversión y pueda cobrar una renta del espacio de almacenamiento. Esto requerirá trabajo porque la legislación se creó asumiendo que las personas sacarían materiales valiosos del suelo, no que depositarían residuos no deseados en él. Si desarrolla un mercado de sumideros de carbono a largo plazo, podría preservar sus bosques, encontrar un nuevo valor en su subsuelo y ayudar al mundo a descarbonizarse.

6- Planea aprender. Ningún país sobresale hoy en las tecnologías e industrias que darán forma al futuro. Pero algunos aprenderán y otros no. ¿Qué hará para asegurarse de que su país esté en el primer grupo? Con demasiada frecuencia se les dice a los países que eviten las cosas que no hacen bien y se concentren en las cosas en las que son buenos. Pero el crecimiento nunca ha consistido únicamente en centrarse en las áreas actuales de ventaja comparativa. También se trata de hacer evolucionar esa ventaja. Francia tiene una larga historia de ser buena en vino y queso, pero también se volvió buena en aviones comerciales y trenes de alta velocidad. ¿Quién desarrollará la capacidad para fabricar electrolizadores de manera competitiva? ¿Quién transformará su sol y viento en una fuente de ventaja? Serán aquellas que se centren en atraer inversiones estratégicas y talento global, en facilitar la adopción tecnológica apoyando programas de investigación en universidades y más allá. Rara vez se puede lograr cerrando el mercado interno.

Pedir a los países que contribuyan a la descarbonización global dando prioridad a la reducción de sus propias huellas de carbono es un marco inútil. Crear valor y medios de subsistencia en el hogar ayudando al mundo a descarbonizarse es una propuesta más prometedora. Debido a que estos son nuevos desafíos, seguramente estarán abiertos a nuevos jugadores. usted puede ser uno de ellos. Los beneficios podrían ser enormes.

Municipal XBRL podría sacudir el mercado de bonos

Con la Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA), actualmente pendiente ante el Senado de los EE. UU., Barnet Sherman en Forbes argumentó esta semana que la introducción de informes financieros digitales legibles por máquina para datos financieros a nivel municipal es clave para transformar el mercado de bonos municipales.

Al introducir XBRL para la presentación de informes de datos financieros municipales, la FTDA proporcionaría a los inversores, los reguladores y el público en general datos mucho más accesibles, transparentes y utilizables. El resultado sería que los datos sobre flujos de efectivo, activos, deudas y más de ciudades, pueblos y autoridades locales estarían ampliamente disponibles para un análisis simple y rápido.

Sherman argumenta que estos datos son cruciales para la fijación de precios precisa de los bonos municipales, que, en la actualidad, se valoran de manera opaca utilizando un importante trabajo de conjeturas: » Con datos duros basados ​​en evidencia, el mercado y los servicios de fijación de precios podrían establecer valores de diferencial de riesgo por igual con más transparencia y objetividad. Junto con estos datos mejorados viene una liquidez mejorada. El lubricante de un mercado eficiente es la información.”

En XBRL International apoyamos totalmente la FDTA y los movimientos más amplios hacia la aplicación de datos estructurados digitales a las finanzas municipales en los EE. UU. (¡y en otros lugares!). XBRL US ya ha desarrollado y probado una taxonomía inicial, desarrollada por el Grupo de Trabajo de Informes Gubernamentales Estándar de XBRL US. Exigir datos legibles por máquina para los informes municipales ayudaría a elevar estos esfuerzos existentes hacia una mayor transparencia de la información y una mayor liquidez en esta área.

Los bonos municipales mal valorados cuestan a los accionistas de fondos mutuos y a los contribuyentes miles de millones de dólares

En un mercado donde al menos el 99% de los billones de dólares de valores de renta fija no tienen operaciones para ofrecer descubrimiento de precios y los datos financieros para evaluar el riesgo de crédito no se pueden descargar fácilmente a una hoja de cálculo para su análisis y comparación, ¿Cómo puede haber un «valor justo de mercado» en los precios?

Esa pregunta ha molestado a los inversores, emisores y reguladores en el mercado de bonos municipales de $ 3.9 billones durante décadas. La falta de datos comerciales del mercado solo es igualada por su falta de datos financieros digitalizados. Este «vacío de datos duales» agrava el problema, causando que los bonos municipales tengan un precio incorrecto e infravalorados y que cueste a los accionistas de fondos mutuos y a los contribuyentes por igual miles de millones de dólares.

En su marca para el mercado, prepárese, vaya

Al cierre de cada día hábil, miles de millones de dólares en bonos municipales son «mark to market», es decir, valorados al precio de cierre de los bonos ese día. Si posee acciones en un fondo mutuo de bonos municipales, los precios de esos bonos determinan el valor liquidativo de ese fondo y, a su vez, el valor de sus acciones.

Determinar el precio de un bono no es tan complejo; todo se basa en una ecuación que cada estudiante de primer año de MBA aprende. La estructura de cada bono (cupón, vencimiento, características de reembolso) puede cambiar un poco las variables, pero los fundamentos siguen siendo los mismos.

Si bien la matemática de los bonos no es diferente para el mercado de bonos municipales, este mercado tiene lo que cortésmente se llama un «problema estructural» que afecta la valoración precisa.

¿Cuál es el problema estructural? Con $ 3.9 billones de deuda pendiente de más de 50,000 autoridades municipales y públicas con más de 1 millón de series de bonos identificadas por separado, hay muchos bonos para negociar. Además, el 2021 Factbook de la Junta de Reglamentación de Valores Municipales señala que el número diario promedio de operaciones de bonos de tasa fija fue de 28,985 en 2021, por un total de más de $ 6,200.9 millones de valor nominal. Según los números del año hasta la fecha de 2022 de esas mismas métricas, se han realizado operaciones a la par de unos $ 2,350.8 millones. No hay escasez de oficios para establecer precios, ¿verdad?

Incorrecto.

En realidad, muy pocos de esos miles de millones de dólares de bonos en circulación realmente se negocian. La mayoría de ellos se sientan «en la bóveda», como dice el dicho del mercado, pagando intereses en silencio hasta el final de sus días de vencimiento.

De hecho, incluso si toma todas esas operaciones de valor nominal de $ 6,200.9 millones en 2021, solo representan el 0.16% de todos los bonos en circulación. El descubrimiento de precios por «operaciones en vivo» es extremadamente limitado. Y se pone peor. Esas no son operaciones de bonos únicas; Si un solo bloque de bonos de $ 1 millón se negocia tres veces, cuenta para $ 3 millones en operaciones a la par.

Además de eso, las operaciones que impulsan los precios son casi exclusivamente tamaños de bloque «institucionales», operaciones de $ 1 millón o más. En 2021, el monto promedio diario de tasa fija de $ 1 millón o más de operaciones en bloque fue de $ 3,958.3 millones. Incluso con el problema de la contabilidad de múltiples operaciones, esto es solo el 0,10% de la deuda pendiente total en el mercado.

Ahí radica el problema estructural: al menos el 99% de la deuda pendiente de 3,9 billones de dólares del mercado no tiene operaciones para ofrecer orientación sobre precios.

Valoración injusta

Es por eso que una metodología de valoración basada en operaciones es altamente problemática. Los servicios independientes de fijación de precios como Bloomberg e IDC trabajan incansablemente desarrollando y refinando una compleja red de metodologías cuantitativas para atacar esto. Sin embargo, la falta de descubrimiento de precios de las operaciones en vivo en la gran mayoría de los bonos en circulación simplemente no se puede arreglar.

En consecuencia, la llamada «valoración justa de mercado» de miles de millones de dólares en bonos, valoraciones que establecen el valor liquidativo de docenas, si no cientos, de fondos mutuos, valoraciones que determinan los precios de las acciones en poder de millones de inversores, están determinadas por estimaciones estadísticamente sofisticadas. No es de extrañar que los observadores, tanto dentro como fuera del mercado de bonos municipales, se refieran a su precio como opaco.

Esfuerzos de Sísifo

Todo este enfoque en extrapolaciones de escasos datos comerciales es energía mal dirigida. Existen numerosas aplicaciones y sistemas informáticos con la capacidad de calcular, en milisegundos, los cambios en los precios en función de los movimientos de las tasas de interés. Los precios basados en las operaciones pueden ser opacos, pero esta parte de los precios de los bonos es tan clara como el vidrio.

Para los reguladores, inversionistas, emisores y contribuyentes, el verdadero problema es valorar equitativamente el componente de riesgo crediticio de los precios de los bonos municipales. Aquí no hay una fórmula lista para usar, pero, a diferencia de las operaciones, hay grandes cantidades de datos financieros reportados regularmente de emisores grandes y pequeños en todo el país. La aplicación de estos datos para evaluar y cuantificar el riesgo de crédito se traduce en mejores precios y mejor liquidez con mayor precisión.

Fuerza y estabilidad de Triple-A

La fortaleza crediticia es donde el mercado de bonos municipales se distingue de todos los demás. En comparación con los mercados de renta fija corporativa o estructurada, la alta solvencia de los prestatarios del mercado ofrece a los inversores algunas de las inversiones de renta fija más estables y seguras disponibles, tanto a nivel nacional como mundial.

Aquí está la prueba. Recurra al informe US Public Finance US Municipal Bond Defaults and Recoveries, 1970-2020 que Moody’s Investor Service publica anualmente. La venerable fuente de este estudio longitudinal rastreó los datos de incumplimiento de 13,706 bonos calificados con grado de inversión, determinando que la tasa de incumplimiento acumulativa (CDR) a cinco años para los municipios con grado de inversión fue de 0.04%. Tener su incumplimiento de bonos calificados con grado de inversión es casi lo mismo que sus probabilidades de ser alcanzado por un rayo. Incluso la tasa de incumplimiento acumulada a 10 años de los bonos de grado de inversión teóricamente «más riesgosos» respaldados por empresas competitivas fue de un magro 0,23%.

Dado este riesgo crediticio casi indetectable, hay que hacerse la pregunta: ¿son precisos los diferenciales de riesgo en las valoraciones de los bonos municipales? Dicho de otra manera, basado en los números, el diferencial de puntos básicos que cuantifica el diferencial de riesgo entre una curva de referencia AAA y el rendimiento del bono debería ser insignificante para casi el 99% de cada bono municipal de grado de inversión.

Siga pensando en esto y quedará muy claro: la gran mayoría de los bonos de grado de inversión actualmente valorados con un diferencial de riesgo mayor que su CDR de grado de inversión o la tasa de incumplimiento del sector están mal valorados e infravalorados.

Miles de millones perdidos

Incluso si esto ahorró solo un punto básico en el riesgo distribuido en solo el 95% de los bonos de grado de inversión, las ganancias para los inversores y los ahorros para los emisores superan los $ 3 mil millones de dólares. Dos puntos básicos en ahorros lo elevan a $ 7 mil millones. Puedes hacer los cálculos desde allí.

Por supuesto, estas pueden parecer conclusiones amplias basadas en los datos. Para probar el punto, sería mejor tener una base de datos bien categorizada con toda la información financiera divulgada por la mayoría de los más de 50,000 prestatarios de bonos municipales. Con una base de datos tan sólida, las métricas financieras podrían buscarse, ordenarse, analizarse y compararse tan fácilmente como se busca la mejor oferta en Amazon.

Con datos duros y basados en la evidencia, el mercado y los servicios de fijación de precios podrían establecer valores de diferencial de riesgo por igual con más transparencia y objetividad. Junto con estos datos mejorados viene una mayor liquidez. El lubricante de un mercado eficiente es la información.

Valor razonable atrapado

Suena bastante bien, ¿verdad? Aún mejor, todos estos datos financieros existen. Excepto con un gran obstáculo. Está atrapado en esa tecnología de décadas de antigüedad, el PDF. El PDF no son datos. Son píxeles. No son datos estructurados. No puedes descargarlo en una hoja de cálculo. Para acceder a estos datos financieros, ya sea en el Informe Financiero Anual Integral de un municipio o en el Balance y el Estado de Resultados de una autoridad, debe ingresarlo todo a mano.

Incrustados en todos estos datos atrapados hay miles de millones de dólares de valor justo de mercado atrapado.

Informes financieros: digitalizados y legibles por máquina

La Ley de Transparencia de datos Financieros (S.4295 – FDTA), pendiente ante el Senado, ofrece una solución fácilmente disponible para liberar esa información, haciéndola ampliamente disponible y utilizable. Al hacerlo, FDTA amplía la adopción de informes financieros digitalizados legibles por máquina. Totalmente basada en la información existente que ya se requiere, recopila y que está disponible para cualquier persona de forma gratuita, esta legislación es potencialmente transformadora para el mercado de bonos municipales de $ 3.9 billones. Marca el comienzo del acceso y la transparencia en los informes financieros del gobierno que, si bien es el estándar para las empresas públicas en los Estados Unidos y el resto del mundo, no tiene precedentes en el sector público.

Todos estos son los motivos por los cuales los copatrocinadores de la legislación, presentaron el proyecto de ley. FTDA proporciona «una mayor transparencia y facilidad de uso para los inversores y consumidores, junto con la simplificación de las presentaciones de datos y el cumplimiento para nuestras instituciones reguladas», dijo el senador Warner. El senador Crapo señaló que el proyecto de ley sería un importante paso adelante para «hacer que los datos financieros utilizados por los reguladores federales sean más accesibles y accesibles para el público estadounidense», así como para «mejorar la transparencia y la rendición de cuentas del gobierno».

Todo esto se reduce a que la información financiera disponible de las ciudades, pueblos y autoridades (activos, deudas, ingresos fiscales y de tarifas, flujos de efectivo, etc.) se puede descargar o cargar fácilmente en una hoja de cálculo y tratar como cualquier otro grupo de números.

Pero lo que realmente significa son miles de millones de dólares de valor justo de mercado realizado para los inversores y miles de millones de dólares de ahorro de intereses para los prestatarios municipales.

EFRAG a los 21 – Prioridades cambiantes y décadas de colaboración

La semana pasada tuvo lugar la Conferencia del Grupo Asesor Europeo de Información Financiera (EFRAG) de 2022, que marcó los 21 años de trabajo de EFRAG. Dos discursos que reflexionan sobre el pasado y el futuro del EFRAG valieron especialmente la pena.

La comisaria europea Mairead McGuinness ofreció una visión general del nuevo papel del EFRAG en la elaboración de informes de sostenibilidad que se ha desarrollado en los últimos años. McGuiness destacó la importancia de los informes corporativos que incluyen tanto información financiera como de sostenibilidad, en igualdad de condiciones, para apuntalar los mercados con empresas que son tanto sostenibles como rentables.

También destacó la necesidad de interoperabilidad entre los estándares de informes de sostenibilidad internacionales y europeos, y señaló que se están tomando esto en serio, con la creación de una próxima tabla de mapeo de interoperabilidad entre los dos conjuntos de requisitos una vez que se finalicen los estándares de informes climáticos europeos e internacionales.

En otra parte de la conferencia, Andreas Barckow, presidente del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB), habló sobre la relación del IASB con el EFRAG a lo largo de los años y miró hacia el futuro del IASB, destacando sus próximos proyectos, incluido un centrarse en la digitalización.

Introducción

Señoras y señores, buenas tardes a todos. Es realmente un placer ser invitado a hablar en esta ocasión trascendental que celebra dos décadas de EFRAG y su trabajo en la información financiera en Europa.

EFRAG y yo nos remontamos a muchos años atrás, comenzando con mi contribución de investigación sobre la distinción entre pasivos y capital para convertirme en miembro del Grupo de Expertos Técnicos de EFRAG unos años más tarde, donde fui testigo de los cambios organizacionales provocados por la reforma de Maystadt. Luego cambié de funciones y me convertí en miembro de oficio de la Junta de EFRAG, porque había sido nombrado presidente del emisor de normas alemán. Finalmente, fue un placer y un honor haber sido invitado a servir como vicepresidente del EFRAG para presidir las discusiones técnicas y ayudar al entonces presidente Jean-Paul Gauzès en su trabajo.

Cuando decidí dejar este puesto a principios de septiembre de 2020, fue con cierto pesar, ya que realmente disfruté el papel. Sin embargo, me di cuenta de que se me consideraba para el puesto que ahora desempeñé, por lo que tomé esta decisión en el mejor interés de ambas organizaciones. Estoy feliz de ver que nuestra relación continúa siendo fructífera, y estoy seguro de que esto continuará durante mi mandato como presidente de IASB.

El IASB y el EFRAG ciertamente tienen una relación especial. Abarca muchos años de colaboración, debate y discusión. Siempre hemos compartido un objetivo común, independientemente de nuestras posiciones en varios asuntos. Ese objetivo es crear un pasaporte global en informes financieros para empresas multinacionales, con EFRAG desde la perspectiva de la UE y el IASB como emisor de normas internacionales.

21 años de trabajo con EFRAG

Mantener una relación de cualquier tipo que haya durado más de dos décadas y, de hecho, se haya extendido por todo un continente, no es poca cosa. Ambos compartimos cumpleaños similares, con el establecimiento de la Fundación IFRS y la celebración de la reunión inaugural del IASB poco antes de la creación del EFRAG. Por lo tanto, parece justo decir que nuestra historia está entrelazada.

Pero, además, han sido 21 años de éxito compartido. En 2002, Europa adoptó el Reglamento IAS que exige a las empresas que cotizan en mercados de valores regulados, incluidos bancos y compañías de seguros, preparar sus estados financieros consolidados de acuerdo con las Normas Internacionales de Contabilidad a partir de 2005.

La decisión de Europa de adoptar las Normas de Contabilidad IFRS proporcionó el estímulo necesario para que la mayoría del resto del mundo hiciera lo mismo. Más de 140 jurisdicciones han adoptado las Normas de IASB en todo el mundo. Entonces, podría decirse que nuestro éxito es también el éxito de Europa. Es una gran contribución al mundo: solo mire cómo ha mejorado la calidad y la consistencia de los informes financieros en todo el mundo.

EFRAG ha sido una influencia constructiva y positiva en Europa al reconocer el mérito de tener estándares globales de información financiera. La colaboración entre nuestras dos organizaciones ha llevado a un progreso real para garantizar que los informes financieros sean coherentes para todos los inversores y partes interesadas más amplias, para que puedan tomar decisiones informadas. A lo largo de muchos años, IASB y EFRAG han resuelto colectivamente los desafíos de la presentación de informes. Y aunque en ocasiones el EFRAG puede aportar diferentes perspectivas a la mesa que las del IASB, nuestras discusiones y debates siempre se han llevado a cabo con el objetivo de mejorar la información financiera brindando transparencia a aquellos que dependen de la información disponible públicamente para la toma de decisiones.

Como con cualquier relación, la nuestra ha tenido desafíos a veces. No siempre hemos estado de acuerdo: a veces eso se debe a que seguimos diferentes líneas técnicas de argumentación; a veces ese fue el caso debido a nuestros diferentes mandatos, con el EFRAG sirviendo al bien público europeo y el IASB teniendo que considerar un entorno global. Sin embargo, estos desafíos no socavan la relación duradera y de confianza.

No tenemos ninguna duda de que la contribución del EFRAG es invaluable, no solo en lo que hacemos nosotros, la Fundación IFRS y el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad en particular, sino en toda Europa. EFRAG se asegura de que las voces de aquellos que no necesariamente tienen los medios para contribuir a nuestro trabajo aún puedan ser escuchadas.

La contribución continua de EFRAG a nuestro trabajo técnico está bien informada y ayuda inmensamente en el avance de nuestros proyectos. EFRAG es un contribuyente regular, ya sea a través de intercambios informales, a través de cartas de comentarios o participando en nuestro Foro Asesor de Normas de Contabilidad. EFRAG también es de gran ayuda para llegar a diferentes jurisdicciones y partes interesadas en Europa y organizar actividades de divulgación tanto específicas como generales. Y, por último, pero no menos importante, su trabajo proactivo estimula el debate sobre temas en los que el IASB debe considerar trabajar.

No hace falta decir que el tiempo que pasé en diferentes capacidades en EFRAG y como presidente de un emisor de normas nacional me ha dado una idea de cómo pretendo orientar el papel que ahora tengo como presidente de IASB. Comprender los diferentes mandatos, necesidades y capacidades que existen en todo el mundo es un requisito previo esencial para desarrollar contribuciones significativas a la información financiera a nivel mundial.

Dicho esto, no debemos olvidar que todos compartimos un objetivo común y todos trabajamos por el interés público. Por lo tanto, debemos asegurarnos de que las preferencias locales no se interpongan en el camino para lograr y mantener el objetivo más alto de un lenguaje de informes global.

El futuro

Entonces, mirando hacia adelante, ¿Qué depara el futuro? Bueno, diría que la prioridad clave tanto para IASB como para EFRAG es equilibrar las diversas necesidades de una amplia gama de partes interesadas. Necesitamos elegir cuidadosamente las áreas en las que concentrarnos, y donde realmente importará. Debemos ser conscientes de que cada cambio implica un costo para todos en el sistema. Necesitamos considerar la capacidad de las partes interesadas para hacer frente a los cambios, así como el tiempo y los recursos que se dedican a su implementación.

Para ayudar con esto, el IASB a principios de este año publicó sus prioridades clave para los próximos cinco años, luego de analizar los comentarios de nuestra Tercera Consulta de la Agenda.

Lo que escuchamos es que debemos mantener nuestro equilibrio actual de actividades. Sin embargo, también escuchamos que deberíamos aumentar ligeramente el trabajo sobre accesibilidad e informes digitales. Además, se nos dijo que termináramos los proyectos del plan de trabajo antes de comenzar cualquier nuevo proyecto importante; esto incluye llevar a cabo Revisiones Post-Implementación (PIR) sobre la NIIF 9 Instrumentos Financieros, la NIIF 15 Ingresos de Contratos con Clientes y la NIIF 16 Arrendamientos.

A pesar del fuerte llamado de que deberíamos terminar nuestros proyectos actuales como una prioridad, también se nos pidió que agregáramos proyectos que respondieran a cambios significativos en el entorno y que trabajáramos en colaboración con nuestro nuevo hermano, la Junta de Normas Internacionales de Sustentabilidad.

Entonces, ¿Cómo hemos demostrado que estamos escuchando los comentarios?

Estamos ocupados trabajando para completar los 20 proyectos del plan de trabajo actual. Para elegir solo dos: el proyecto de estados financieros primarios está bien encaminado y mejorará en gran medida la transparencia y la comparabilidad de los informes de desempeño a nivel mundial. Esperamos poder concluir nuestras discusiones técnicas el próximo año, así que estén atentos.

También se han tomado decisiones significativas en el proyecto de Fondo de Comercio y Deterioro. Habiendo considerado todos los comentarios obtenidos, decidimos conservar el modelo de contabilización de la plusvalía solo basado en el deterioro y proponer requerir un conjunto integral de revelaciones en la NIIF 3 Combinaciones de negocios sobre información sobre el desempeño posterior de una adquisición. Estas dos decisiones permitirán que IASB pase el proyecto a emisión de normas en breve.

El IASB también está respondiendo a las partes interesadas donde se necesitan respuestas aceleradas. Los ejemplos en esta área son el trabajo para aclarar cómo aplicar los criterios de clasificación a los llamados instrumentos vinculados a ESG según la NIIF 9, donde buscamos publicar un borrador de exposición a principios del segundo trimestre del próximo año.

Otra área se refiere a proporcionar a las empresas un alivio temporal de tener que calcular los impuestos diferidos relacionados con los llamados requisitos fiscales del Pilar Dos de la OCDE. Este alivio se refiere al período entre la promulgación y la fecha de vigencia de dicha legislación fiscal introducida por las jurisdicciones y debería ayudar en gran medida a la adopción de esta importante iniciativa de la OCDE. Dada la urgencia, publicaremos un borrador de exposición con un período de comentarios de solo 60 días en lugar de 120 días a principios de enero con el objetivo de finalizar la enmienda en el segundo trimestre de 2023.

Además, al responder a las partes interesadas, estamos avanzando en las revisiones posteriores a la implementación. La primera fase de la NIIF 9 PIR está casi completa y se inició la segunda fase sobre deterioro. El PIR sobre NIIF 15 también avanza. Se tomarán decisiones con respecto a los PIR sobre la contabilidad de cobertura de la NIIF 16 y la NIIF 9 en la segunda mitad de 2023. Este momento permitirá que se presente evidencia adicional para la consideración de IASB y extender los períodos de comentarios para que las partes interesadas tengan la capacidad de participar plenamente con todo lo que se les pide.

Como ya mencioné, las partes interesadas también dieron sus sugerencias para nuevos proyectos para que IASB considere trabajar en ellos. Y qué bien lo hicieron: ¡recibimos sugerencias para unos 70 nuevos proyectos! En un esfuerzo juicioso por escuchar los comentarios de las partes interesadas para priorizar la finalización de los proyectos actualmente en el plan de trabajo, tomamos una decisión difícil y solo agregamos dos nuevos proyectos a la cartera de investigación de IASB. Estos proyectos se centran en el estado de flujos de efectivo y en los activos intangibles, que sé que también son prioridades para el EFRAG. Estos proyectos reflejan grandes cambios en nuestro entorno como nuevos modelos de negocio, la creciente importancia de la propiedad intelectual y el auge tanto de la economía digital como de las transacciones no monetarias.

También agregamos un proyecto de mantenimiento sobre los riesgos relacionados con el clima en los informes financieros para explorar si nuestra literatura basada en principios podría beneficiarse de mejoras cuando se trata de considerar los riesgos no financieros a largo plazo en los estados financieros de manera más amplia. Con todo, ¡el IASB ciertamente ha tratado de aplazar la retroalimentación de que menos es más!

Los comentarios también concluyeron que las partes interesadas quieren ver una estrecha colaboración entre el IASB y el ISSB. La colaboración con ISSB es un área que muchas partes interesadas señalaron en varias consultas. Para nosotros, la conectividad es principalmente importante desde el punto de vista del producto, lo que significa que la información producida por IASB e ISSB debe conectarse. El ángulo del proceso sobre cómo llegamos allí es importante, pero no debe ser el enfoque principal. Hemos asignado recursos de personal senior de ambas juntas para asegurarnos de que la ‘sala de máquinas’ esté lista una vez que el ‘puente’ tenga capacidad para iniciar las discusiones temáticas. Esta preparación incluye revisar los documentos de la junta de cada uno e intercambiar información sobre los puntos clave de la agenda y las decisiones de cada junta.

Conclusión

Para concluir mi discurso, el IASB y, de hecho, la Fundación IFRS esperan trabajar con EFRAG para continuar el trabajo de mantener y mejorar aún más un lenguaje de información financiera global y fomentar un mercado de capital global, nuestro objetivo común. Ha sido una relación increíblemente satisfactoria y fundamental hasta ahora, que continúe por mucho tiempo.

Aquí están los próximos 20 años de esta relación especial, y les deseo a todos en EFRAG una maravillosa celebración de aniversario.

Comentarios de XBRL US sobre MSRB RFC sobre la regla G-32

XBRL US comentó sobre la solicitud de comentarios de la Junta Municipal de Reglamentación de Valores (MSRB, por sus siglas en inglés) sobre las enmiendas preliminares a la regla MSRB G-32 para agilizar los plazos para enviar información en el formulario G-32. La carta de XBRL EE. UU. alentó a la MSRB a considerar permitir que los emisores de bonos de valores municipales envíen opcionalmente sus documentos de divulgación continua que incluyen divulgaciones financieras y basadas en eventos en un formato legible por máquina y con capacidad de búsqueda completa. El uso del formato Inline XBRL representaría los datos informados en un formato legible tanto por humanos como por máquinas.

Solicitud de comentarios sobre el proyecto de enmiendas a la Regla G-32 de la MSRB para simplificar los plazos para presentar información en el Formulario G-32

La Junta Municipal de Reglamentación de Valores («MSRB» o «Junta») solicita comentarios sobre el proyecto de enmiendas a la Regla G-32 de la MSRB, sobre divulgaciones en relación con las ofertas primarias, para aclarar y simplificar el cronograma para que los suscriptores presenten información en el Formulario G-32 a la MSRB. El proyecto de enmienda no alteraría los datos recopilados en el formulario, sino únicamente el momento de presentación de dichos datos. Esta solicitud de comentarios tiene por objeto recabar opiniones y aportaciones, incluso sobre los beneficios, las cargas y las posibles alternativas de los cambios propuestos. Los comentarios ayudarán a la MSRB a determinar si continuar con estos cambios, como a través de un futuro cambio de regla propuesto presentado ante la Comisión de Bolsa y Valores («SEC»).

La MSRB invita a los participantes del mercado y al público a presentar comentarios en respuesta a esta solicitud, junto con cualquier otro dato e información que consideren útil para la MSRB. Los comentarios deben enviarse a más tardar el 17 de enero de 2023 y pueden enviarse haciendo clic aquí o en papel. Los comentarios presentados en papel deben enviarse a Ronald W. Smith, Secretario Corporativo, Junta Municipal de Reglamentación de Valores, 1300 I Street NW, Suite 1000, Washington, DC 20005. Todos los comentarios estarán disponibles para inspección pública en el sitio web de la MSRB.

Antecedentes

La Regla G-32 establece ciertos requisitos de divulgación aplicables a los suscriptores que participan en ofertas primarias de valores municipales. Entre otras cosas, la Regla G-32 requiere que los suscriptores presenten electrónicamente información al sistema de Puerto de Datos de Acceso Electrónico al Mercado Municipal de MSRB («EMMA Dataport»), incluida la información presentada en el Formulario G-32. La Regla G-32 está diseñada para garantizar que los inversionistas en valores municipales, la MSRB y otros participantes del mercado tengan acceso oportuno a la información sobre el mercado de valores municipal.

La Regla G-32 fue adoptada originalmente en 19774 y ha sido enmendada periódicamente desde entonces para ayudar a garantizar que la regla continúe logrando sus objetivos a medida que evolucionan las prácticas de mercado y se producen otros desarrollos regulatorios. Más recientemente, la MSRB modificó la Regla G-32 y ciertos elementos de datos en el Formulario G-32 a través de un cambio de regla propuesto presentado ante la SEC en abril de 2019 y aprobado por la SEC en junio de 2019.6 Estas enmiendas agregaron campos de datos adicionales al Formulario G-32, muchos de los cuales pueden completarse automáticamente con datos ingresados por un suscriptor en el Servicio de Difusión de Información de Nueva Emisión («NIIDS») de la Compañía Fiduciaria Depositaria («DTC») cuando corresponda. Las enmiendas que agregan en los campos de datos del Formulario G-32 entraron en vigencia a partir del 1 de agosto de 2021. El proyecto de enmiendas propuesto por esta solicitud de comentarios no alteraría los datos que se recopilan en el formulario, pero serviría para simplificar el cronograma para enviar los datos a la MSRB en el Formulario G-32.

Obligación de presentar oportunamente la información del Formulario G-32

De conformidad con la Regla G-32, un «asegurador» en una oferta primaria de valores municipales debe presentar electrónicamente a la MSRB ciertos documentos de divulgación de ofertas primarias e información de datos, incluidos los elementos de datos aplicables establecidos en el Formulario G-32. Esta información debe presentarse de manera oportuna y precisa. Las obligaciones de presentación de la Regla G-32 son aplicables tanto a las Ofertas Primarias Elegibles para NIIDS como a las Ofertas Primarias No Elegibles para NIIDS, aunque los plazos asociados con los requisitos de presentación de la Regla G-32 actualmente difieren dependiendo de si la nueva emisión es una Oferta Primaria Elegible para NIIDS o una Oferta Primaria No elegible para NIIDS.

Para las Ofertas Primarias Elegibles para NIIDS, la Regla G-32 actualmente requiere la primera presentación de ciertos datos en el Formulario G-32 a más tardar dos horas hábiles después del momento de la adjudicación formal, mientras que otros campos de datos para las Ofertas Primarias Elegibles para NIIDS generalmente pueden iniciarse al final de la fecha de la primera ejecución16 y/o completarse antes de la fecha de cierre. Para Ofertas Primarias No Elegibles para NIIDS,  Los aseguradores deben iniciar la presentación de información en el Formulario G-32 al final de la fecha de la primera ejecución y completar dicha presentación antes de la fecha de cierre. La presentación de documentos relacionados con nuevas emisiones de valores municipales, incluidas declaraciones oficiales o declaraciones oficiales preliminares (si corresponde), y de ciertos elementos adicionales de información, está sujeta a otros plazos de presentación como se describe actualmente en la Regla G-32.

Resumen de los proyectos de enmienda

La MSRB solicita comentarios sobre el proyecto de enmiendas a la Regla G-32 para simplificar y aclarar el cronograma para que los suscriptores presenten cierta información en el Formulario G-32. El borrador de las enmiendas propone plazos uniformes para la presentación de datos en el Formulario G-32 para Ofertas Primarias Elegibles para NIIDS y Ofertas Primarias No Elegibles para NIIDS. Específicamente, se requeriría que un asegurador inicie ciertos elementos de datos en el Formulario G-32 antes del final de la fecha de la primera ejecución y complete cualquier elemento de datos aplicable al final de la fecha de cierre, independientemente del tipo de oferta. Un asegurador cumpliría con la obligación de iniciar el Formulario G-32 creando el formulario en EMMA Dataport y llenándolo con la información aplicable, pero no estaría obligado a presentar el Formulario G-32 completo hasta el final de la fecha de cierre. De esta manera, los borradores de enmiendas proponen un período de presentación abierto para los datos del Formulario G-32, en el que un suscriptor debe iniciar una presentación de datos antes de la fecha de la primera ejecución y finalizar la presentación de datos a más tardar en la fecha de cierre.

La MSRB cree que el proyecto de enmiendas ayudará a racionalizar la presentación de información para los suscriptores y aliviará las cargas de cumplimiento asociadas al crear plazos comunes de presentación para todas las nuevas emisiones. Los proyectos de enmienda (1) aclararían el texto de la regla existente y también (2) racionalizarían el proceso de presentación al eliminar el requisito de que los suscriptores presenten datos en múltiples puntos durante el proceso de suscripción. Si bien el borrador de enmiendas proporcionaría más claridad al crear una fecha límite uniforme para las Ofertas Primarias Elegibles para NIIDS y las Ofertas Primarias No Elegibles para NIIDS, las enmiendas preliminares no alterarían el tipo de datos recopilados para tales ofertas. La regla continuaría requiriendo la recopilación más limitada de elementos de datos en el Formulario G-32 para Ofertas Primarias No Elegibles para NIIDS. En relación con ello, los proyectos de enmienda no alterarían el plazo aplicable a la presentación de determinados documentos, como las declaraciones oficiales y los documentos de reembolso anticipado.

El MSRB cree que el borrador de las enmiendas a los plazos de presentación del Formulario G-32 aliviaría la carga de los suscriptores, que actualmente deben compilar y enviar elementos de datos en varios puntos durante el proceso de suscripción, así como cumplir con los distintos plazos para las Ofertas Primarias Elegibles para NIIDS y las Ofertas Primarias No Elegibles para NIIDS. Al permitir a los suscriptores más tiempo y flexibilidad para cumplir con el requisito de presentación de datos durante este período de presentación propuesto, la MSRB cree que: (1) el proyecto de enmiendas reduciría la carga sobre los suscriptores; y (2) la precisión de los numerosos campos de datos presentados en el Formulario G-32 puede mejorarse marginalmente con tiempo adicional para presentar ciertos datos.

Para simplificar aún más el texto de la regla y mejorar la legibilidad de la regla, el proyecto de enmiendas también trasladaría ciertos conceptos a la sección de definiciones de la regla mediante la incorporación de nuevas definiciones para los términos «NIIDS», «Ofertas primarias elegibles para NIIDS», «Información de elegibilidad comercial», «Información de ejecución comercial» y «Oferta primaria no elegible para NIIDS». Estas nuevas definiciones no modificarían ninguna obligación o concepto reglamentario existente —ni crearían nuevas obligaciones o conceptos reglamentarios— sino que simplemente racionalizarían el texto de la norma creando términos abreviados para estos conceptos descriptivos con respecto a la aplicación de la Regla G-32.

Además, los proyectos de enmienda contienen otras modificaciones técnicas de la norma. La MSRB identificó casos en la Regla G-32 en los que podría mejorarse la claridad eliminando referencias cruzadas innecesarias e incorporando directamente ciertos conceptos con referencias cruzadas en las subsecciones aplicables de la regla. Por ejemplo, el texto actual de la Regla G-32 se basa en referencias cruzadas a una subsección diferente de la regla para definir los plazos para la presentación de ciertos documentos de reembolso anticipado, enmiendas a declaraciones oficiales, y cancelaciones. Los proyectos de enmienda eliminarían estas referencias cruzadas internas incorporando directamente el plazo aplicable en lugar de cada remisión. Estas enmiendas técnicas no alterarían los plazos existentes para la presentación de declaraciones oficiales, documentos de reembolso anticipado y otros documentos relacionados con las ofertas primarias de valores municipales, sino que están destinadas a mejorar la legibilidad general de la regla.

Análisis Económico Preliminar

La Sección 15B (b) (2) (C) de la Ley de Intercambio requiere que las reglas de MSRB no estén diseñadas para imponer ninguna carga a la competencia que no sea necesaria o apropiada para promover los propósitos de la Ley de Intercambio.32 La política de la Junta establece que antes de proceder con una reglamentación, la Junta debe evaluar la necesidad del posible cambio de regla y determinar si el cambio de regla tal como está redactado, a su juicio, satisfacer esa necesidad. La MSRB solicita comentarios sobre los efectos económicos de la modificación de la Regla G-32.

Además de las enmiendas preliminares que aclararían el texto de la regla existente, las enmiendas también crearían plazos uniformes para la presentación de datos en el Formulario G-32 para Ofertas Primarias Elegibles para NIIDS y Ofertas Primarias No Elegibles para NIIDS. Como resultado, se requeriría que un asegurador inicie los elementos de datos en el Formulario G-32 antes del final de la fecha de la primera ejecución y complete cualquier elemento de datos aplicable al final de la fecha de cierre, independientemente del tipo de oferta.

Un. Necesidad de un proyecto de artículo modificado G-32

La MSRB recopila datos, documentos y otra información sobre ofertas primarias de valores municipales a través del Formulario G-32. El MSRB utiliza la información y los datos que recopila a través del Formulario G-32 para fines regulatorios y de transparencia. Desde la creación del Formulario G-32, el sitio web de EMMA ha mostrado algunos campos de datos del formulario al público, lo que ayuda a la MSRB a proporcionar transparencia a los inversores. Sin embargo, el MSRB no utiliza los datos que recopila en el Formulario G-32 para ningún propósito regulatorio o de transparencia hasta después de la fecha de cierre de una nueva oferta.

Los remitentes actuales de información sobre la oferta del mercado primario deben proporcionar numerosos elementos de datos con diferentes plazos. La actual Regla G-32 identifica tres posibles plazos de presentación:

(1) Dentro de las dos horas posteriores al momento de la adjudicación formal, los suscriptores deben ingresar elementos de datos «según corresponda» en NIIDS a través de un método de entrada designado;

(2) El segundo plazo, el momento de la primera ejecución, ocurre al menos dos horas después de la presentación de datos del NIIDS, así como la presentación del conjunto inicial de campos de datos del Formulario G-32, que son los 54 campos pre completados por NIIDS. Durante el mismo período de tiempo, los suscriptores también deben presentar todos los campos aplicables en los NIID requeridos para la «elegibilidad comercial», según la Regla G-34, sobre números CUSIP, nueva emisión y requisitos de información de mercado. Actualmente, la fecha límite para la presentación de estos campos del Formulario G-32 es al final del día de la fecha de la primera ejecución; y

(3) El tercer plazo es la fecha límite. Junto con la declaración oficial, hay 12 campos ingresados manualmente, que, si corresponde, deben presentarse en el Formulario G-32 antes de la fecha de cierre. Es la última vez que un asegurador puede presentar información sin ser considerado «tarde» para fines regulatorios.

Desde la implementación de las enmiendas al Formulario G-32 en agosto de 2021, la MSRB ha recibido comentarios de las partes interesadas que: (1) los plazos de presentación requeridos por la Regla G-32 podrían aclararse, y (2) la falta de claridad del texto de la regla puede crear cargas de cumplimiento innecesarias para los suscriptores. La MSRB cree preliminarmente que el proyecto de Regla G-32 enmendada ayudaría a aliviar estas cargas de cumplimiento al aclarar y racionalizar los plazos para la presentación de todos los datos en el Formulario G-32. Más específicamente, el borrador de enmiendas agilizaría el proceso de presentación al eliminar el requisito de que los suscriptores presenten datos en el Formulario G-32 en múltiples puntos durante el proceso de suscripción y, en su lugar, instituirían un único período de presentación abierto para los datos del Formulario G-32, en el que un suscriptor debe iniciar una presentación de datos en la fecha de la primera ejecución y finalizar la presentación de los datos del Formulario G-32 a más tardar en la fecha de cierre. La MSRB cree preliminarmente que: (1) los plazos simplificados reducirían la carga de presentación de las empresas de suscripción, y (2) el tiempo adicional para la entrada de datos puede reducir marginalmente el riesgo de la presentación de datos inexactos presentados en el Formulario G-32.

B. Bases de referencia pertinentes con respecto a las cuales puede considerarse el probable impacto económico de los cambios propuestos

Para evaluar el impacto potencial de los proyectos de enmienda, se debe establecer una línea de base o líneas de base como punto de referencia para comparar con el estado esperado. El impacto económico de los cambios preliminares generalmente se considera como la diferencia entre el estado de referencia y el estado esperado. A los efectos de esta solicitud de comentarios, la línea de base es la actual Regla G32, donde se requiere la presentación de ciertos campos de datos a más tardar dos horas hábiles después del momento de la adjudicación formal, mientras que otros campos de datos generalmente pueden enviarse antes de la fecha de la primera ejecución o la fecha de cierre.

Identificación y evaluación de enfoques regulatorios alternativos razonables

La política de la MSRB sobre análisis económico en la elaboración de normas aborda la necesidad de considerar enfoques regulatorios alternativos, cuando corresponda. Bajo esta política, solo se deben considerar y evaluar alternativas regulatorias razonables.

Un proyecto de enmienda alternativo que la MSRB consideró enmendaría la Regla G-32 para exigir que toda la presentación de la oferta primaria de datos y también los documentos de oferta primaria se realicen antes de la fecha de cierre. Esta opción probablemente aliviaría una carga regulatoria para los suscriptores, que actualmente deben enviar rápidamente información y documentos que pueden no estar disponibles en varios puntos durante el proceso de suscripción, al permitir que los suscriptores se centren estrictamente en realizar presentaciones oportunas y precisas de todos los datos y documentos antes de la fecha de cierre. Sin embargo, la MSRB cree preliminarmente que esta alternativa sería menos beneficiosa que los proyectos de enmienda. Una fecha límite de presentación única tanto para los datos como para los documentos probablemente afectaría el momento de la presentación de la declaración oficial y otros documentos de oferta primaria, lo que podría retrasar la presentación de estos documentos a EMMA hasta la fecha de cierre. En particular al momento de la presentación de la declaración oficial por parte de un asegurador, un plazo consolidado para los datos y documentos en virtud de la Regla G-32 probablemente complicaría el concepto de acceso igual a entrega, lo que resultaría en un posible retraso en el momento en que un cliente puede acceder por primera vez a la declaración oficial a través de EMMA. Por lo tanto, a la MSRB le preocupa que cualquier enmienda a la Regla G-32 que pueda retrasar la presentación de la declaración oficial de un suscriptor a EMMA retrasaría el acceso de un inversor a esa declaración oficial y, como resultado, potencialmente tendría un impacto negativo en la capacidad de los inversores para analizar y comprender un nuevo valor de emisión.

Un segundo proyecto de enmienda alternativo que la MSRB consideró requeriría que solo lo que es esencial para la elegibilidad comercial se complete y presente a través del Formulario G-32 en la fecha de la primera ejecución (en lugar de simplemente «iniciado» en la fecha de la primera ejecución, como se propone en el proyecto de enmiendas). Todos los demás elementos de datos deberán presentarse a más tardar en la fecha límite. Esto permitiría a los suscriptores tomarse el tiempo necesario para compilar los elementos de datos necesarios para completar el Formulario G-32, pero garantizaría la presentación final de la información de elegibilidad comercial en la fecha de la primera ejecución. Como parte de esta alternativa, la MSRB esperaría trabajar con DTC para revisar qué campos se requieren para la elegibilidad comercial. Sin embargo, este enfoque aún dejaría múltiples plazos que probablemente harían que el cumplimiento fuera más oneroso con poco o ningún beneficio probable de transparencia, ya que la MSRB no utiliza estos datos antes de la fecha de cierre para fines de transparencia. Por lo tanto, los proyectos de enmienda de la Regla G-32 se consideraron la propuesta superior en este momento.

D. Evaluación de los beneficios y costos de los cambios propuestos

La política de la MSRB sobre análisis económico en la elaboración de normas requiere la consideración de los costos y beneficios probables de un cambio de regla propuesto cuando la propuesta de cambio de regla se implementa completamente en el contexto de las líneas de base económicas. Actualmente, la MSRB no puede cuantificar los efectos económicos del proyecto de regla G-32 modificada en su totalidad porque no se dispone de toda la información necesaria para proporcionar una estimación razonable. Dadas las limitaciones de la capacidad de la MSRB para realizar una evaluación cuantitativa de los costos y beneficios asociados con el proyecto de Regla G-32 enmendada, la MSRB ha considerado estos costos y beneficios principalmente en términos cualitativos. La MSRB considera preliminarmente que los costos agregados resultantes del proyecto de enmiendas a la Regla G-32 serían relativamente menores, mientras que los beneficios agregados resultantes de los proyectos de enmienda excederían de esos costos agregados, principalmente en forma de reducción de las cargas de cumplimiento para los suscriptores. La MSRB está buscando, como parte de esta solicitud de comentarios, datos adicionales o estudios relevantes para los costos y beneficios de las enmiendas propuestas.

Beneficios

Sobre la base de la revisión de la MSRB, al racionalizar el cronograma actual, este cambio de regla proporcionaría a los suscriptores la claridad necesaria para satisfacer sus obligaciones con respecto a la presentación de información sobre la oferta de mercado primario a EMMA. La MSRB cree preliminarmente que el borrador de enmiendas también resultaría en un proceso de presentación más eficiente al eliminar el requisito de que los suscriptores presenten datos en múltiples puntos durante el proceso de suscripción y, en cambio, instituir un único período de presentación abierto para los datos del Formulario G-32, en el que se requeriría que un suscriptor inicie una presentación de datos en el Formulario G-32 antes de la fecha de la primera ejecución y luego finalice la presentación de los datos del Formulario G-32 antes de a más tardar en la fecha de cierre. El proyecto de enmienda aliviaría la carga de los suscriptores de compilar una lista completa de elementos de datos y cumplir plazos separados. Al permitir a los suscriptores más tiempo y flexibilidad para cumplir con el requisito de presentación de datos a más tardar en la fecha límite, la MSRB cree que el proyecto de enmiendas reduciría la carga para los suscriptores. Con el tiempo adicional y la flexibilidad proporcionados para los suscriptores, la MSRB espera que la calidad de los datos presentados en el Formulario G-32 mejore marginalmente.

Costos

La MSRB reconoce que los suscriptores probablemente incurrirían en costos, en relación con el estado de referencia, incluidos los costos iniciales únicos relacionados con el establecimiento y / o revisión de políticas y procedimientos, que la MSRB cree preliminarmente que serían menores. La MSRB también cree que la nueva flexibilidad para el suscriptor puede reducir la velocidad a la que el MSRB recibe ciertos elementos de datos si el suscriptor decide utilizar el nuevo plazo, aunque los suscriptores aún podrían presentar voluntariamente información como lo hacen actualmente antes de la fecha de cierre. Sin embargo, la MSRB cree que el proyecto de enmiendas tendría un impacto mínimo en la recopilación y difusión de datos a EMMA y no anticipa ninguna pérdida material de transparencia. En general, la mayoría de los campos recopilados en el Formulario G-32 solo se recopilan con fines reglamentarios en este momento y, por lo tanto, dichos campos no se muestran en EMMA. La MSRB identificó solo 12 campos del Formulario G-32 que se muestran en EMMA. De estos campos, seis de ellos también se rigen por la Regla G-34 y aún se requeriría que se presenten al NIIDS; 36 por lo tanto, la transparencia con respecto a esos seis campos no se vería afectada por los proyectos de enmienda a la Regla G-32, ya que aún tendrían que presentarse al NIIDS antes del momento de la primera ejecución y, por lo tanto, seguirían estando disponibles para ser difundidos por el NIIDS a los participantes en el mercado.

Actualmente, los otros cinco campos de datos deben enviarse a EMMA al final de la primera fecha de ejecución. En teoría, el proyecto de enmiendas a la Regla G-32 podría retrasar la presentación (y la recepción de la MSRB) de estos cinco campos hasta la fecha de cierre, lo que podría retrasar la transparencia para el público.38 Sin embargo, la MSRB cree que las siguientes razones mitigarían cualquier impacto en la transparencia: (1) los suscriptores aún podrían presentar parcialmente el Formulario G-32 con estos datos en la fecha de la primera ejecución y no pueden optar por esperar hasta la fecha de cierre para enviar estos datos; 2) los participantes en el mercado podrán recibir ya la misma información en otro lugar, incluso directamente de sus distribuidores y/o vendedores de datos; y (3) los 12 campos se muestran en EMMA en o después de la fecha de cierre actualmente, aunque se hayan enviado antes. Por lo tanto, los proyectos de enmienda no deben afectar el calendario de transparencia.

En conclusión, no se esperan cambios sustanciales en términos de transparencia en un estado futuro propuesto en virtud de los proyectos de enmiendas. La MSRB espera que los beneficios acumulados para los suscriptores a través de la reducción de las cargas de cumplimiento excedan los costos menores o nulos de cualquier posible retraso en la transmisión de estos datos.

Efecto sobre la competencia, la eficiencia y la formación de capital

La MSRB considera que el proyecto de enmienda de la Regla G-32 no impondría una carga a la competencia ni obstaculizaría la formación de capital, ya que los proyectos de enmienda reducen el número de plazos de presentación de datos de tres a uno. Estos cambios ayudarían a crear un proceso más claro y eficiente para los suscriptores y proporcionarían la claridad necesaria al texto de la Regla G-32. La MSRB cree que el proyecto de regla modificada mejoraría la eficiencia operativa del mercado de valores municipal y promovería la seguridad regulatoria al proporcionar a los suscriptores una comprensión más clara de las obligaciones regulatorias, en lo que se refiere a la presentación de elementos de datos de oferta de mercado primario. En la actualidad, la MSRB no puede evaluar cuantitativamente la magnitud de las ganancias o pérdidas de eficiencia, pero cree que los beneficios generales acumulados a lo largo del tiempo para los participantes en el mercado superarían los costos iniciales mínimos de revisar las políticas y procedimientos y cualquier posible retraso en la transmisión de los datos con fines de transparencia. La MSRB no espera que el proyecto de enmienda de la Regla G-32 añada una carga a la competencia para los suscriptores, ya que se espera que los costos iniciales sean menores para todos los suscriptores y la reducción de la carga de cumplimiento sea aplicable a todos los suscriptores.

BACHES EN LA TRANSICIÓN ENERGÉTICA

A pesar de un creciente consenso mundial, los obstáculos para reducir las emisiones netas de carbono a cero son severos

Las interrupciones globales en los mercados energéticos y la guerra en Ucrania han agregado impulso al impulso de la energía renovable y al impulso hacia las emisiones netas de carbono cero. Sin embargo, incluso a medida que el consenso mundial sobre la transición energética se vuelve más fuerte, los desafíos para esa transición también se vuelven más claros.

Además del ritmo incierto del desarrollo y despliegue tecnológico, se destacan cuatro problemas en particular:

  • El retorno de la seguridad energética como requisito primordial para los países
  • Falta de consenso sobre qué tan rápido debe y puede tener lugar la transición, en parte debido a sus posibles perturbaciones económicas.
  • Una división cada vez mayor entre los países avanzados y los países en desarrollo sobre las prioridades en la transición
  • Obstáculos para expandir la minería y construir cadenas de suministro para los minerales necesarios para el objetivo de cero emisiones netas

La necesidad de seguridad energética era una preocupación que se había desvanecido en gran medida en los últimos años. El shock energético, las dificultades económicas que siguieron, el aumento vertiginoso de los precios de la energía que no podrían haberse imaginado hace 18 meses y los conflictos geopolíticos, todo esto se ha combinado para obligar a muchos gobiernos a reevaluar sus estrategias. Esta reevaluación reconoce que la transición energética debe basarse en la seguridad energética, es decir, suministros adecuados y a precios razonables, para garantizar el apoyo público y evitar dislocaciones económicas graves, con las peligrosas consecuencias políticas que pueden seguir.

La actual crisis energética mundial no comenzó con la invasión de Ucrania en febrero de 2022. Más bien, comenzó a fines del verano de 2021. El repunte económico que se produjo con el final de los bloqueos globales de COVID-19 disparó el consumo de energía global. Los mercados del petróleo, el gas natural y el carbón se endurecieron en la última parte de 2021, lo que hizo subir los precios a medida que la demanda empujaba contra lo que se hizo evidente: una oferta insuficiente. Fue en noviembre de 2021, tres meses antes de la invasión, que el gobierno estadounidense anunció la primera liberación de su reserva estratégica de petróleo. Lo que ha quedado claro es que la “infra inversión preventiva” ha limitado el desarrollo de nuevos recursos de petróleo y gas adecuados. Hay una serie de razones para esta inversión insuficiente: políticas y regulaciones gubernamentales; consideraciones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) por parte de los inversores; malos rendimientos causados ​​por dos colapsos de precios en siete años; e incertidumbre sobre la demanda futura. El déficit de inversión fue «preventivo» debido a lo que se supuso erróneamente: que ya habría suficientes alternativas al petróleo y al gas a escala. Algunos han descrito lo que se está desarrollando actualmente como la “primera crisis energética de la transición energética”, un desajuste entre la oferta y la demanda. Si resulta ser solo la primera, futuras crisis de este tipo crearán incertidumbre, causarán grandes problemas económicos y socavarán el apoyo público a la transición energética. Algunos han descrito lo que se está desarrollando actualmente como la “primera crisis energética de la transición energética”, un desajuste entre la oferta y la demanda. Si resulta ser solo la primera, futuras crisis de este tipo crearán incertidumbre, causarán grandes problemas económicos y socavarán el apoyo público a la transición energética. Algunos han descrito lo que se está desarrollando actualmente como la “primera crisis energética de la transición energética”, un desajuste entre la oferta y la demanda. Si resulta ser solo la primera, futuras crisis de este tipo crearán incertidumbre, causarán grandes problemas económicos y socavarán el apoyo público a la transición energética.

Transiciones energéticas a lo largo de la historia

La primera transición energética fue de la madera al carbón en el siglo XVIII. Aunque el carbón se usó ya en el siglo XIII en Gran Bretaña porque el costo de la madera había subido, emergió como un combustible industrial distintivo solo en enero de 1709, cuando el metalúrgico inglés Abraham Darby demostró que el carbón era, como él dijo, “un combustible más medio eficaz para la producción de hierro” que la madera. Sin embargo, señaló que “hay muchos que dudan de mí por temeridad”.

Sin embargo, las transiciones energéticas no han sido rápidas. Aunque el siglo XIX se conoce como el «siglo del carbón», ese siglo en realidad aún funcionaba, en palabras del estudioso de la energía Vaclav Smil, con «madera, carbón vegetal y residuos de carbón». No fue hasta 1900 que el carbón suministró la mitad de la demanda mundial de energía.

El petróleo se descubrió en los Estados Unidos en 1859. Más de medio siglo después, en vísperas de la Primera Guerra Mundial, el entonces Primer Lord del Almirantazgo, Winston Churchill, dirigió la conversión de la Royal Navy del carbón al petróleo por razones tecnológicas: velocidad, flexibilidad, facilidad de reabastecimiento de combustible y eliminación de cuadrillas que palean carbón. Pero fue necesario hasta la década de 1960, un siglo después de su descubrimiento, para que el petróleo superara al carbón como fuente de energía número uno del mundo.

Hasta ahora, las transiciones de energía se han desarrollado durante largos períodos de tiempo (ver «Imagina esto» en este número de F&D). También han sido realmente adiciones de energía en lugar de transiciones. En las seis décadas transcurridas desde que el petróleo superó al carbón como fuente de energía número uno del mundo, el consumo mundial de carbón casi se ha triplicado.

La actual transición energética impulsada por el clima debe lograrse rápidamente, en poco más de un cuarto de siglo. Y está destinado a ser transformador. El carbón va a desaparecer, y la Unión Europea anticipa que el hidrógeno proporcionará del 20 al 25 por ciento de su energía total para 2050. Si bien es el foco de una actividad y ambición cada vez más intensas, el hidrógeno proporciona menos del 2 por ciento en la actualidad.

Velocidad de la transición

Si la seguridad energética es el primer desafío de la transición, el tiempo es el segundo. ¿Qué tan rápido debe—y puede—proceder? Hay mucha presión para acelerar una parte significativa de los objetivos de emisiones de carbono de 2050 hacia 2030. Pero a veces parece que se subestima la escala de lo que se está intentando.

En mi libro The New Map (2021), observé las transiciones de energía anteriores y está claro que esta no se parece a ninguna otra. Todas las transiciones anteriores fueron impulsadas en gran medida por las ventajas económicas y tecnológicas, no por la política, que es el principal impulsor esta vez. Cada una de las transiciones anteriores se desarrolló durante un siglo o más, y ninguna fue el tipo de transición que se prevé actualmente. El objetivo de esta transición no es solo traer nuevas fuentes de energía, sino cambiar por completo los cimientos energéticos de lo que hoy es una economía global de $100 billones, y hacerlo en poco más de un cuarto de siglo. Es una ambición muy grande, y hasta ahora nunca se ha intentado nada a esta escala.

Algunos han advertido que debido a que la escala de la transición es tan grande y de gran alcance, el impacto macroeconómico necesita un análisis más profundo. El economista Jean Pisani-Ferry, cofundador de Brueghel, el principal centro de estudios económicos de Europa, ha observado que acelerar los objetivos de reducción neta de emisiones de carbono de forma demasiado agresiva podría crear perturbaciones económicas mucho mayores de lo previsto en general, lo que denominó “un impacto adverso en la oferta, muy muy parecido a las conmociones de la década de 1970 «. Tal transición, escribió Pisani-Ferry proféticamente en 2021, justo antes de que comenzara la crisis energética actual, “es poco probable que sea benigna y los formuladores de políticas deberían prepararse para decisiones difíciles”. Posteriormente agregó, en 2022: “La acción climática se ha convertido en un tema macroeconómico importante, pero la macroeconomía de la acción climática está lejos del nivel de rigor y precisión que ahora es necesario para proporcionar una base sólida para las discusiones públicas y para guiar adecuadamente a los formuladores de políticas. Por razones comprensibles, la defensa ha tenido muy a menudo prioridad sobre el análisis. Pero en esta etapa de la discusión, los escenarios complacientes se han vuelto contraproducentes. La conversación sobre políticas ahora necesita evaluaciones metódicas y examinadas por pares de los costos y beneficios potenciales de los planes de acción alternativos”.

División norte-sur

El tercer desafío es el surgimiento de una nueva división Norte-Sur, una diferencia cada vez mayor entre los países desarrollados y los países en desarrollo sobre cómo debe proceder la transición. La división Norte-Sur original de la década de 1970 fue una colisión entre las naciones desarrolladas y en desarrollo sobre la distribución de la riqueza y, en particular, el precio de los productos básicos y las materias primas. Esa división se desvaneció con la globalización y los avances tecnológicos, como se refleja en el cambio de nomenclatura a naciones de «mercados emergentes».

La nueva división Norte-Sur refleja el desacuerdo sobre las políticas climáticas y de transición, su impacto en el desarrollo y quién es responsable de las emisiones acumuladas y nuevas y quién paga. Las conmociones mundiales de las materias primas desencadenadas por la guerra en Ucrania y los aumentos de las tasas de interés y las devaluaciones de la moneda que se produjeron como consecuencia solo han profundizado las presiones sobre los países en desarrollo.

Para los países en desarrollo, lo que parece un énfasis singular en la reducción de emisiones debe equilibrarse con otras prioridades urgentes: salud, pobreza y crecimiento económico. Miles de millones de personas todavía cocinan con madera y desechos, lo que genera contaminación en el interior y problemas de salud. Muchos de estos países buscan un mayor uso de hidrocarburos como parte integral para elevar los niveles de vida. Como dijo el exministro de Petróleo de la India, Dharmendra Pradhan, existen múltiples caminos para las transiciones energéticas. India, además de hacer un gran compromiso con las energías renovables, también está construyendo un sistema de distribución de gas natural de $ 60 mil millones. Los países en desarrollo buscan iniciar y ampliar el uso del gas natural para reducir la contaminación interior, promover el desarrollo económico y la creación de empleo y, en muchos casos,

Puede haber una tendencia en los países con economías avanzadas a eliminar esta división, pero la realidad se captó claramente en septiembre de 2022, cuando el Parlamento Europeo votó, en una expresión inusual de extraterritorialidad, para condenar un oleoducto propuesto desde Uganda a través de Tanzania para el Océano Índico. El parlamento denunció el proyecto por lo que dijo sería el impacto perjudicial del oleoducto sobre el clima, el medio ambiente y los «derechos humanos». El parlamento tiene su sede en Francia y Bélgica, donde el ingreso per cápita es unas 20 veces mayor que en Uganda. Como era de esperar, la condena desató una furiosa reacción en Uganda, donde el oleoducto se considera crucial para el desarrollo económico. El vicepresidente del parlamento denunció la resolución europea como “el más alto nivel de neocolonialismo e imperialismo contra la soberanía de Uganda y Tanzania”. El ministro de energía agregó: “África ha sido verde, pero la gente está talando árboles porque son pobres”. El sindicato nacional de estudiantes de Uganda salió a las calles para manifestarse contra el Parlamento Europeo, y uno de los líderes estudiantiles dijo: “Los europeos no tienen superioridad moral”. Cualesquiera que sean los problemas específicos, es difícil negar la marcada diferencia en las perspectivas. “Los europeos no tienen superioridad moral”. Cualesquiera que sean los problemas específicos, es difícil negar la marcada diferencia en las perspectivas. “Los europeos no tienen superioridad moral”. Cualesquiera que sean los problemas específicos, es difícil negar la marcada diferencia en las perspectivas.

La división es particularmente evidente cuando se trata de finanzas. Los bancos occidentales y las instituciones financieras multilaterales han cortado la financiación de oleoductos, puertos y otras infraestructuras relacionadas con el desarrollo de hidrocarburos. Un ministro de energía africano resumió el impacto de la denegación de acceso a la financiación como algo similar a “quitar la escalera y pedirnos que saltemos o vuele”. Encontrar un equilibrio entre las perspectivas del mundo en desarrollo, donde vive el 80 por ciento de la población mundial, y las de Europa occidental y América del Norte será cada vez más urgente.

Cierre de finanzas

El cuarto desafío será garantizar nuevas cadenas de suministro para el cero neto. La aprobación en los Estados Unidos de la Ley de Reducción de la Inflación, con sus masivos incentivos y subsidios para las fuentes renovables de energía; el plan REPowerEU en Europa; e iniciativas similares en otros lugares acelerarán la demanda de los minerales que son los componentes básicos de la energía renovable, que requiere turbinas eólicas, vehículos eléctricos y paneles solares, entre otras cosas. Una gran cantidad de organizaciones (el FMI, el Banco Mundial, la Agencia Internacional de Energía (AIE), el gobierno de EE. UU., la Unión Europea, Japón) han publicado estudios sobre la urgencia de esas cadenas de suministro. La AIE proyecta que la economía mundial pasará de «un sistema de energía intensivo en combustible a uno intensivo en minerales» que «supercargará la demanda de minerales críticos». En El Nuevo Mapa,

S&P Global, la firma financiera y analítica de la que soy vicepresidente, ha tratado de basarse en esos estudios y cuantificar cuál podría ser esa «demanda sobrealimentada» de minerales. El estudio de S&P Global «El futuro del cobre: ​​¿la brecha de suministro que se avecina provocará un cortocircuito en la transición energética?» (2022) se centró en ese metal porque el impulso de la transición energética es hacia la electrificación, y el cobre es “el metal de la electrificación”. El estudio tomó los tipos de objetivos para el año 2050 propuestos por la administración de EE. UU. y la UE y evaluó lo que se requeriría para alcanzar esos objetivos para aplicaciones específicas, por ejemplo, los diferentes componentes de un sistema eólico marino o vehículos eléctricos. Un automóvil eléctrico, por ejemplo, requerirá al menos dos veces y media más cobre que un vehículo con un motor de combustión interna convencional.

El cuello de botella es el suministro. Al ritmo actual de crecimiento de la oferta, que abarca nuevas minas, expansión de minas y mayor eficiencia, y reciclaje, así como sustitución, la cantidad de cobre disponible será significativamente menor que los requisitos de suministro de cobre. Por ejemplo, la AIE estima que se necesitan 16 años desde el descubrimiento hasta la primera producción de una nueva mina. Algunas empresas mineras dicen más de 20 años. Los permisos y las cuestiones medioambientales son limitaciones importantes en todo el mundo. Además, la producción de cobre está más concentrada que, digamos, el petróleo. Tres países produjeron el 40 por ciento del petróleo mundial en 2021: Estados Unidos, Arabia Saudita y Rusia. Solo dos países produjeron el 38 por ciento del cobre: ​​Chile y Perú.

El cobre es fundamental

Los precios del cobre han caído un 20 por ciento desde su punto más alto este año. Eso refleja el papel a menudo destacado del metal como “Dr. Cobre”—su precio como predictor de desaceleraciones y recesiones económicas. Y, de hecho, el FMI ve una fuerte desaceleración en el crecimiento mundial en 2022 y proyecta una mayor desaceleración en 2023 y una posible recesión, al igual que muchos otros pronosticadores. Pero, después de la recesión, la próxima avalancha de demanda de la transición energética hará que los precios del cobre vuelvan a subir. Como ha sido el patrón histórico, el aumento de la demanda y los precios probablemente creará nuevas tensiones entre los países poseedores de recursos y las empresas mineras, lo que a su vez afectará la tasa de inversión. Además, a medida que se intensifica la carrera hacia el cero neto,

El estudio del cobre de S&P Global pretende contribuir a un análisis más profundo de los desafíos físicos de la transición energética. La industria eólica tiene lo que un campeón inglés de los molinos de viento del siglo XII llamó “el beneficio gratuito del viento”. Y la energía solar tiene el beneficio gratuito del sol. Pero los insumos físicos que intervienen en el aprovechamiento de la energía eólica y solar no son gratuitos. El esfuerzo por impulsar una parte significativa de los objetivos de 2050 hacia 2030 probablemente tendrá que lidiar con importantes limitaciones físicas.

Estos cuatro desafíos (seguridad energética, impactos macroeconómicos, la división Norte-Sur y minerales) tendrán efectos significativos en el desarrollo de la transición energética. Ninguno es fácil de manejar, e interactuarán entre sí, lo que agravará sus impactos. Pero reconocerlos promoverá una comprensión más profunda de los problemas y requisitos en la búsqueda de lograr la transición energética.

Actualización de Seguridad Alimentaria | Respuesta del Banco Mundial al aumento de la inseguridad alimentaria

La inflación de los precios internos de los alimentos sigue siendo alta en todo el mundo. La información entre agosto y noviembre de 2022 muestra una alta inflación en casi todos los países de bajos y medianos ingresos; El 88,2 % de los países de ingresos bajos, el 90,7 % de los países de ingresos medianos bajos y el 93 % de los países de ingresos medianos altos han experimentado niveles de inflación superiores al 5 %, y muchos experimentaron una inflación de dos dígitos. La proporción de países de ingresos altos con una alta inflación de los precios de los alimentos ha aumentado al 81,8 %. Los países más afectados se encuentran en África, América del Norte, América Latina, Asia Meridional, Europa y Asia Central.

Los índices de precios agrícolas y de exportación cerraron 1% y 6% más, respectivamente, respecto a la última actualización elaborada el 1 de diciembre; el índice de precios de los cereales cerró en el mismo nivel. Los precios del trigo y el arroz cerraron 1% y 6% más altos, respectivamente, mientras que los precios del maíz fueron 1% más bajos en el mismo período. Los precios promedio del trigo para diciembre de 2022 son ahora un 5 % más bajos año tras año, mientras que los precios del maíz y el arroz son un 9 % y un 12 % más altos, respectivamente. Los precios del maíz y el trigo son un 28% y un 18% más altos, respectivamente, que, en enero de 2021, mientras que los precios del arroz son un 11% más bajos.

Según el Sistema de Información del Mercado Agrícola (AMIS) de diciembre de 2022. La Niña ha tenido diversos impactos en los rendimientos en regiones productoras clave en el hemisferio sur. Argentina ha experimentado sequías prolongadas, provocadas por el tercer año consecutivo de La Niña. Como resultado, las perspectivas de producción de trigo son mucho más bajas que el año pasado. Por el contrario, La Niña ha dado lugar a condiciones anormalmente húmedas en Australia, impulsando perspectivas de rendimiento de trigo superiores a la media. En el caso del arroz, en el sudeste asiático, la cosecha de arroz en la estación húmeda está en su apogeo en los países del norte, mientras que Indonesia está finalizando la cosecha de arroz en la estación seca. El Monitor también indica que la volatilidad de los precios provocada por la especulación puede aumentar los riesgos para la seguridad alimentaria, especialmente para los países de bajos ingresos.

El Índice Global de Hambre 2022 indica que las crisis superpuestas han expuesto la debilidad de los sistemas alimentarios y que el progreso mundial contra el hambre se ha estancado en gran medida en los últimos años. Según el informe, los impactos de los conflictos regionales en curso, el cambio climático, el COVID-19, la guerra en Ucrania, las interrupciones en la cadena de suministro y los precios elevados y volátiles de los alimentos, los fertilizantes y los combustibles han debilitado drásticamente los sistemas alimentarios del mundo, que ya eran inadecuados e insostenibles. Como resultado, el mundo está experimentando la tercera crisis alimentaria mundial en menos de dos décadas. Las regiones con la puntuación más alta en el Índice son Asia del Sur y África Subsahariana, que se consideran graves.

Según un informe de la Organización Mundial del Comercio (OMC), los estados miembros de la OMC están introduciendo restricciones comerciales a un ritmo cada vez mayor; por primera vez desde 2009, las restricciones a la exportación han superado las restricciones a la importación durante el período de revisión de Vigilancia del Comercio de la OMC. El director general de la OMC, Ngozi Okonjo-Iweala, pidió a los miembros que se abstengan de adoptar nuevas medidas restrictivas de las exportaciones, en particular las relativas a alimentos, piensos y fertilizantes.

Tras el inicio de la guerra en Ucrania, han aumentado las políticas relacionadas con el comercio impuestas por los países. La crisis alimentaria mundial se ha visto parcialmente agravada por el creciente número de restricciones al comercio de alimentos impuestas por los países con el objetivo de aumentar la oferta interna y reducir los precios. Al 12 de diciembre, 19 países han implementado 23 prohibiciones de exportación de alimentos y ocho han implementado 12 medidas de limitación de exportaciones.

Los altos precios de los alimentos han desencadenado una crisis global que está empujando a millones más a la pobreza extrema, aumentando el hambre y la desnutrición. Según un informe del Banco Mundial, la pandemia de COVID-19 provocó un gran revés en la reducción de la pobreza mundial. Ahora, el aumento de los precios de los alimentos y la energía impulsado por las crisis climáticas y los conflictos han detenido la recuperación.

Es probable que el número de personas que están experimentando una inseguridad alimentaria aguda y necesiten asistencia urgente ascienda a 222 millones de personas en 53 países y territorios, según un informe de la FAO y el PMA.

Según un documento del FMI, se necesitan entre 5.000 y 7.000 millones de dólares en gastos adicionales para ayudar a los hogares vulnerables en los 48 países más afectados por el aumento de los precios de importación de alimentos y fertilizantes. Se requieren $50 mil millones adicionales para poner fin a la inseguridad alimentaria aguda.

Acción del Banco Mundial

Como parte de una respuesta global integral a la crisis de seguridad alimentaria, en mayo de 2022 el Banco Mundial anunció que pondrá a disposición hasta $30 mil millones durante un período de 15 meses, incluidos $12 mil millones en nuevos proyectos. Desde abril hasta septiembre, el Banco ha comprometido $8100 millones para nuevos proyectos en 47 países; la mayor parte de este apoyo está en África, que es una de las regiones más afectadas por la crisis alimentaria. Este financiamiento incluirá esfuerzos para fomentar la producción de alimentos y fertilizantes, mejorar los sistemas alimentarios, facilitar un mayor comercio y apoyar a los hogares y productores vulnerables, tales como:

  1. Un proyecto de USD 125 millones en Jordania tiene como objetivo fortalecer el desarrollo del sector agrícola al mejorar su resiliencia climática, aumentar la competitividad y la inclusión, y garantizar la seguridad alimentaria a mediano y largo plazo.
  2. Un proyecto de $300 millones en Bolivia que contribuirá a aumentar la seguridad alimentaria, el acceso a mercados y la adopción de prácticas agrícolas climáticamente inteligentes.
  3. Un préstamo de $315 millones para ayudar a Chad, Ghana y Sierra Leona a aumentar su preparación contra la inseguridad alimentaria y mejorar la resiliencia de sus sistemas alimentarios.
  4. Un Proyecto de Apoyo a la Resiliencia y la Seguridad Alimentaria de Emergencia de USD 500 millones para reforzar los esfuerzos de Egipto para garantizar que los hogares pobres y vulnerables tengan acceso ininterrumpido al pan, ayudar a fortalecer la resiliencia del país ante las crisis alimentarias y apoyar las reformas que ayudarán a mejorar los resultados nutricionales.
  5. Un préstamo de $ 130 millones para Túnez, que busca disminuir el impacto de la guerra de Ucrania mediante el financiamiento de importaciones vitales de trigo blando y brindando apoyo de emergencia para cubrir las importaciones de cebada para la producción láctea y semillas para los pequeños agricultores para la próxima temporada de siembra.
  6. El programa de resiliencia de los sistemas alimentarios para África Oriental y Meridional de USD 2300 millones ayuda a los países de África Oriental y Meridional a aumentar la resiliencia de los sistemas alimentarios de la región y la capacidad para hacer frente a la creciente inseguridad alimentaria. El programa mejorará la respuesta interinstitucional a la crisis alimentaria y también impulsará los esfuerzos a mediano y largo plazo para una producción agrícola resiliente, el desarrollo sostenible de los recursos naturales, la ampliación del acceso al mercado y un mayor enfoque en la resiliencia de los sistemas alimentarios en la formulación de políticas.

En mayo, el Grupo del Banco Mundial y la Presidencia del G7 convocaron conjuntamente la Alianza Global para la Seguridad Alimentaria, cuyo objetivo es catalizar una respuesta inmediata y concertada a la crisis mundial del hambre que se está desarrollando. La Alianza ha desarrollado el Panel de seguridad Alimentaria y Nutricional Global de acceso público, que proporciona información oportuna para los tomadores de decisiones globales y locales para ayudar a mejorar la coordinación de la política y la respuesta financiera a la crisis alimentaria.

Los jefes de la FAO, el FMI, el Grupo del Banco Mundial, el PMA y la OMC publicaron una Segunda Declaración Conjunta sobre la Crisis Mundial de Seguridad Alimentaria y Nutricional, que señala que se ha logrado un progreso considerable en las cuatro áreas clave: brindar apoyo inmediato a los vulnerables , facilitando el comercio y el suministro internacional de alimentos, impulsando la producción e invirtiendo en agricultura resiliente al clima.

Actualización de Seguridad Alimentaria

El Banco Mundial anuncia acciones planificadas para la respuesta a la crisis alimentaria mundial

$ 30 mil millones disponibles para la implementación para abordar la inseguridad alimentaria en los próximos 15 meses

El Banco Mundial anunció hoy las medidas que planea tomar como parte de una respuesta global integral a la actual crisis de seguridad alimentaria, con hasta USD 30 000 millones en proyectos existentes y nuevos en áreas como agricultura, nutrición, protección social, agua y riego. Este financiamiento incluirá esfuerzos para fomentar la producción de alimentos y fertilizantes, mejorar los sistemas alimentarios, facilitar un mayor comercio y apoyar a los hogares y productores vulnerables.

“Los aumentos de los precios de los alimentos están teniendo efectos devastadores en los más pobres y vulnerables”, dijo el presidente del Grupo del Banco Mundial, David Malpass. “Para informar y estabilizar los mercados, es fundamental que los países hagan declaraciones claras ahora sobre futuros aumentos de producción en respuesta a la invasión de Ucrania por parte de Rusia. Los países deben hacer esfuerzos concertados para aumentar el suministro de energía y fertilizantes, ayudar a los agricultores a aumentar las plantaciones y los rendimientos de los cultivos, y eliminar las políticas que bloquean las exportaciones e importaciones, desvían los alimentos hacia biocombustibles o fomentan el almacenamiento innecesario”.

El Banco Mundial está trabajando con los países en la preparación de $12 mil millones de nuevos proyectos para los próximos 15 meses para responder a la crisis de seguridad alimentaria. Se espera que estos proyectos respalden la agricultura, la protección social para amortiguar los efectos del aumento de los precios de los alimentos y los proyectos de agua e irrigación, y la mayoría de los recursos se destinarán a África y Oriente Medio, Europa del Este y Asia Central y Asia Meridional. Además, la cartera existente del Banco Mundial incluye saldos no desembolsados ​​de $18 700 millones en proyectos con vínculos directos con temas de seguridad alimentaria y nutricional, que cubren agricultura y recursos naturales, nutrición, protección social y otros sectores. En total, esto equivaldría a más de $30 mil millones disponibles para implementar para abordar la inseguridad alimentaria en los próximos 15 meses.

La respuesta global del Grupo del Banco Mundial abordará cuatro prioridades:

  • Apoyar la producción y los productores: tomar medidas para mejorar la producción de la próxima temporada eliminando las barreras comerciales de insumos, centrándose en un uso más eficiente de los fertilizantes y reorientando las políticas públicas y los gastos para apoyar mejor a los agricultores y la producción.
  • Facilitar el aumento del comercio: generar consenso internacional (G7, G20, otros) y compromiso para evitar las restricciones a la exportación que aumentan los precios mundiales de los alimentos y las restricciones a la importación que desalientan la producción en los países en desarrollo.
  •  Apoyar a los hogares vulnerables: Ampliar los programas de protección social específicos y sensibles a la nutrición y reponer los mecanismos de financiación de respuesta temprana.
  • Invertir en seguridad alimentaria y nutricional sostenible: Fortalecer los sistemas alimentarios para hacerlos más resistentes a los riesgos crecientes (conflictos, clima, plagas, enfermedades), interrupciones comerciales y crisis económicas: equilibre las necesidades inmediatas/a corto plazo con inversiones a largo plazo.

El Banco Mundial adquirió una amplia experiencia en respuesta a la crisis mundial de precios de los alimentos de 2007-2008 a través del Programa de Respuesta a la Crisis Alimentaria Mundial (GFRP) temporal que recibió contribuciones de donantes y canalizó fondos a 49 países afectados a través de 100 proyectos. Desde entonces, el Banco ha desarrollado nuevas herramientas dedicadas a responder a las crisis de seguridad alimentaria, incluida la Ventanilla de Respuesta a Crisis de la AIF. El Banco Mundial también alberga el Programa Global de Agricultura y Seguridad Alimentaria (GAFSP) que es un fondo intermediario financiero existente dedicado a mejorar la seguridad alimentaria en países de bajos ingresos y podría reponerse para ayudar a financiar la respuesta a la actual crisis alimentaria mundial.

La SEC mejorará el acceso de los inversores a los datos clave de los fondos

A principios de este otoño, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) adoptó una regla final diseñada para facilitar a los inversores y accionistas el acceso a información clave.

La regla requiere fondos abiertos para preparar informes anuales y semestrales simplificados, concisos, visualmente atractivos y, lo que es más importante, etiquetados con XBRL en línea. La medida está diseñada para abordar la dificultad de comprender y comparar los informes típicos de los accionistas, que históricamente a menudo han superado las 100 páginas. La regla está particularmente dirigida a ayudar a los inversores minoristas a tomar decisiones informadas.

Apoyamos totalmente los esfuerzos de la SEC para reducir la complejidad del análisis de las divulgaciones y proporcionar información más útil y personalizada para los inversores. Al garantizar que estos nuevos informes semestrales simplificados estén etiquetados con Inline XBRL, la SEC ha aumentado la disponibilidad de datos legibles por humanos y legibles por máquinas para el análisis de los inversores. Un paso adelante positivo para el acceso a datos que nos gustaría ver implementado en otros lugares. ¡Otras jurisdicciones deberían tomar nota!

La Comisión de Bolsa y Valores (la «SEC») votó recientemente para adoptar la regla y formar las enmiendas que exigen que los fondos mutuos y los fondos negociados en bolsa registrados en el formulario N-1A («fondos abiertos» o «fondos») transmitan de forma más simplificada informes de los accionistas a los inversores. Estas enmiendas transformarán fundamentalmente los informes de los accionistas y requerirán que los fondos abiertos presenten información clave en un formato conciso que puede tener una extensión de tan solo tres páginas. Significativamente, las enmiendas también excluyen a los fondos abiertos de la Regla 30e-3 de la Ley de Sociedades de Inversión de 1940, enmendada (la «Ley de 1940»), que requerirá que esos fondos entreguen copias de sus informes de accionistas,

La SEC también votó para adoptar las enmiendas a las reglas de publicidad de las compañías de inversión que requieren que las presentaciones de tarifas y gastos en anuncios y literatura de ventas estén actualizadas y sean consistentes con las presentaciones de la tabla de tarifas de prospectos relevantes. Estas modificaciones afectan tanto a los fondos abiertos como a los fondos cerrados registrados (junto con los fondos abiertos, «fondos registrados») y las empresas de desarrollo comercial («BDC»).

Las modificaciones entrarán en vigor 60 días después de su publicación en el Registro Federal. La SEC generalmente proporciona un período de transición de 18 meses después de la fecha de vigencia de las enmiendas, excepto que los fondos registrados y los BDC deberán cumplir con las enmiendas que abordan las representaciones de tarifas y gastos que podrían ser materialmente engañosas a partir de la fecha de vigencia de las enmiendas

Informes concisos para accionistas

Al adoptar las enmiendas, la SEC señaló que los informes de los accionistas a menudo tienen más de 100 páginas y que los inversores minoristas deben examinar exhaustivamente la información financiera, lo que dificulta la comprensión completa de los materiales y la toma de decisiones de inversión informadas. Bajo el nuevo marco, los accionistas recibirán informes semestrales y anuales simplificados que presentan información limitada que la SEC cree que es útil para que los inversores minoristas evalúen y controlen sus inversiones. Los fondos deberán hacer referencia en sus informes a la disponibilidad de cierta información adicional en sus sitios web y entregar la información sin cargo cuando se solicite.

Las reglas finales generalmente permiten que un fondo incluya en sus informes de accionistas solo la información que el nuevo Artículo 27A del Formulario N-1A permite o requiere específicamente, incluidas discusiones concisas sobre los gastos del fondo, el rendimiento y las tenencias de la cartera. Las enmiendas brindan flexibilidad para que los fondos usen gráficos y elementos de texto en su presentación de materiales en los informes para accionistas. Los fondos deberán etiquetar la información en sus informes de accionistas utilizando el lenguaje de datos estructurados Inline XBRL.

En particular, las enmiendas requieren que los fondos preparen informes separados para los accionistas para cada serie de un fondo y para cada clase de acciones de un fondo. Los accionistas que posean más de una clase de un fondo recibirán informes separados en lugar de un solo informe. El objetivo declarado de la SEC es garantizar que los accionistas reciban información más ajustada a sus inversiones específicas y reducir la complejidad de las divulgaciones. A continuación se proporciona un resumen de esta información específica:

Gastos del Fondo

Los informes de los accionistas deberán incluir una tabla de gastos que muestre ciertos «costos» enumerados asociados con una inversión hipotética de $10,000, tanto como porcentaje de la inversión de un accionista en el fondo (es decir, la relación de gastos) como en dólares.

Actuación

Se seguirá exigiendo a los fondos que incluyan en sus informes anuales una discusión narrativa de los factores que afectaron materialmente el rendimiento de un fondo durante el año fiscal más reciente. La SEC fomenta el uso de elementos gráficos o de texto, como listas con viñetas, tablas o gráficos, para mostrar cómo se desempeñó el fondo. Se seguirá exigiendo a los fondos que incluyan un gráfico de líneas y una tabla de rendimiento total anual promedio en sus informes anuales. Sin embargo, a la luz de las otras enmiendas a las reglas, estas divulgaciones solo incluirán la clase específica cubierta en ese informe en particular.

Tenencias de cartera y otra información

Las enmiendas exigen que los fondos divulguen, al final de un período de informe, el número total de tenencias de cartera, así como las tasas de rotación de cartera (excepto los fondos del mercado monetario). Los fondos ya no incluirán un cronograma de inversiones en un informe anual, pero seguirán brindando una o más tablas, tablas o gráficos que representen las tenencias de la cartera de un fondo por categoría, al final del período de informe. La lista completa de las tenencias de la cartera de un fondo y otros estados financieros, los aspectos financieros destacados y la información asociada se eliminarán de los informes de los accionistas y, como se explica a continuación, estarán disponibles por separado como parte del enfoque «en capas» de la SEC para la divulgación de informes de los accionistas.

Además, los fondos deberán revelar sus activos netos y el total de honorarios de asesoría pagados durante el período de informe. Los fondos también pueden incluir información estadística adicional que creen que ayudaría a los accionistas a comprender sus operaciones durante el período de informe (por ejemplo, error de seguimiento, vencimiento, duración, calidad crediticia promedio o rendimiento), aunque la SEC alentó a los fondos a usar imágenes para transmitir esa información y evitar largas discusiones narrativas.

Cambios materiales

Los fondos deberán describir los cambios materiales en sus operaciones en sus informes anuales. Específicamente, se requiere que un fondo describa cambios materiales durante el período de reporte con respecto a su:

  • nombre, objetivos o metas de inversión;
  • gastos operativos anuales, tarifas de accionistas o tarifas máximas de cuenta, incluida la terminación o introducción de acuerdos de exención de tarifas y/o reembolso de gastos;
  • principales estrategias de inversión y principales riesgos de inversión; y
  • asesor de inversiones (incluido cualquier sub asesor).

Un fondo también puede optar por describir (i) otros cambios importantes que crea que pueden ser útiles para que los accionistas comprendan sus operaciones o (ii) cambios importantes anticipados en relación con la actualización de su prospecto para el año fiscal en curso.

Disponibilidad de Información Adicional en el Formulario N-CSR y en Línea

Si bien los fondos pueden proporcionar un cronograma resumido de las inversiones de cartera e información sobre el desempeño en los informes de los accionistas según las enmiendas, se requerirá que el cronograma completo de las inversiones de cartera de un fondo y los estados financieros completos, entre otros elementos, se presenten en el Formulario N-CSR en un semestral y se ponen a disposición electrónicamente o en papel a solicitud de los accionistas. La intención de la SEC con este enfoque de divulgación «en capas» es que la información adicional incluida en el Formulario N-CSR y disponible electrónicamente estaría menos enfocada en el comercio minorista y estaría dirigida a profesionales financieros e inversores que desean información más detallada. Las versiones electrónicas de los informes para accionistas también pretenden ser más fáciles de usar e interactivas.

Definición modificada de un índice de mercado de valores de base amplia

La SEC también modificó la definición de un índice de mercado de valores de base amplia adecuado, como se menciona en los informes y prospectos anuales, para exigir que los fondos comparen su desempeño con el índice que representa razonablemente el mercado de valores general aplicable. Al adoptar la definición, la SEC explicó su creencia de que los inversores se beneficiarían de información contextual adicional sobre el rendimiento del fondo en comparación con el mercado general. Por ejemplo, para un fondo que invierte principalmente en valores de renta variable de un país fuera de los EE. UU., un índice que represente el mercado de acciones general del país fuera de los EE. UU. cumpliría los nuevos requisitos. Por otro lado, la SEC señaló que un índice de referencia adecuado para un fondo que invierte principalmente en valores de renta variable de un subconjunto del mercado de EE. UU., como las empresas de atención médica, debe mostrar su desempeño frente al mercado de valores de EE. formado únicamente por empresas sanitarias.

Enmiendas a la Regla 30e-3 y Rescisión de la Regla 30e-1(d)

Las enmiendas excluyen los fondos abiertos del alcance de la Regla 30e-3 de la Ley de 1940. La regla, que se adoptó en 2018, permite que ciertos fondos entreguen informes de accionistas poniéndolos a disposición del público en un sitio web, sin cargo, y enviando a los inversores un aviso en papel cada vez que hay un nuevo informe disponible en lugar de recibir un informe completo. La enmienda a la Regla 30e-3 garantiza que los accionistas reciban directamente los nuevos informes anuales y semestrales personalizados para fondos abiertos, ya sea en formato impreso o electrónico, si el accionista así lo ha elegido. Si bien muchos expresaron su preocupación con respecto a las enmiendas propuestas a la Regla 30e-3, citando los costos más altos involucrados, la SEC argumenta que este enfoque sigue más de cerca la lógica de la política de mejorar el acceso y uso de la información del fondo por parte de los inversores.

La SEC también adoptó enmiendas que rescinden la Regla 30e-1(d), que actualmente permite que un fondo transmita una copia de su prospecto o declaración de información adicional («SAI») en lugar de su informe de accionistas, si uno o ambos de los prospecto o SAI incluye toda la información que, de otro modo, se requeriría incluir en el informe para accionistas. Al rescindir esta disposición, la SEC señaló que la consolidación de las divulgaciones del prospecto, SAI e informe de accionistas de un fondo en un solo documento es inconsistente con el marco de divulgación por niveles que está adoptando, y que los fondos rara vez parecen confiar en la disposición.

Información sobre tarifas y gastos en anuncios de empresas de inversión y BDC

Las enmiendas a las reglas aplicables a los anuncios y la literatura de ventas publicadas por fondos registrados y BDC requieren que las presentaciones de tarifas y gastos estén actualizadas y sean consistentes con las presentaciones de la tabla de tarifas del prospecto relevante. Específicamente, las cifras de tarifas o gastos en fondos registrados o anuncios de BDC deben incluir ciertas cifras de tarifas y gastos estandarizadas, y estas cifras deben estar razonablemente actualizadas y cumplir con ciertos requisitos de prominencia. Al adoptar las enmiendas, la SEC señaló que las tendencias actuales en la comercialización de fondos (p. ej., la tendencia en la comercialización de fondos de bajo costo), así como el efecto significativo que tienen las tarifas y los gastos en los rendimientos de las inversiones, han hecho que sea imperativo que la SEC actúe sobre las tarifas y presentaciones de gastos en anuncios.

Las enmiendas a la regla también abordan las representaciones de honorarios y gastos que podrían ser materialmente engañosas. Las enmiendas a la Regla 156 de la Ley de Valores establecen que las representaciones sobre tarifas o gastos asociados con una inversión en un fondo registrado o BDC podrían ser engañosas debido a declaraciones u omisiones que involucren un hecho material, incluso cuando las representaciones de tarifas y gastos asociados con una inversión en dicho fondo registrado o BDC omiten explicaciones, calificaciones, limitaciones u otras declaraciones necesarias para que las representaciones no sean engañosas. 

Enmiendas Técnicas al Formulario N-1A

La SEC también modificó el Formulario N-1A para permitir que un fondo divulgue fechas estáticas como el año de nacimiento y el año en que el servicio comenzó a cumplir con los requisitos para divulgar la edad y la duración del servicio de los funcionarios, directores y administradores de cartera del fondo. Antes de las enmiendas, los fondos actualizarían la edad y los años de servicio de estas personas anualmente para cumplir con los requisitos del Formulario N-1A.

A la izquierda en el piso de la sala de corte

Una serie de reglas propuestas que eran de interés para la industria no se incluyeron en las enmiendas finales, entre ellas:

  • un requerimiento de prospecto resumido para describir los principales riesgos de un fondo en orden de importancia;
  • la creación de un estándar de exposición basado en activos (10%) para determinar la divulgación de los principales riesgos en un folleto;
  • la sustitución de la tabla de tarifas existente en la sección de resumen de un folleto legal por un resumen de tarifas simplificado y un ejemplo de tarifa simplificado en el folleto; y
  • la capacidad de un fondo que invierte menos del 10 % de sus activos totales en otros fondos, BDC y ciertos fondos privados para divulgar las tarifas y gastos de los fondos adquiridos («AFFE») en una nota a pie de página en su tabla de tarifas y, como resultado, excluyendo AFFE como partida de la tabla de tarifas.

Además, la SEC no adoptó la Norma 498B propuesta en virtud de la Ley de Valores, que habría brindado un enfoque alternativo para que un fondo cumpliera con sus (i) actualizaciones anuales de prospectos y (ii) obligaciones de entrega de prospectos a sus inversores existentes en virtud de la Sección 5(b)(2) de la Ley de Valores.

Transición y Cumplimiento

Los informes de los accionistas transmitidos 18 meses o más después de la fecha de entrada en vigencia de la regla y las enmiendas al formulario deben cumplir con las enmiendas. Los fondos también deberán cumplir con las enmiendas a la Regla 30e-1, la Regla 30e-3 y el Formulario N-CSR a más tardar 18 meses después de la fecha de vigencia, entre otras cosas, cumpliendo con los requisitos de disponibilidad del sitio web para el nuevo Formulario N-CSR. artículos de RSE. 

Las declaraciones de registro de fondos, incluidas las enmiendas posteriores a la entrada en vigencia, presentadas 18 meses o más después de la fecha de entrada en vigencia que deben incluir un índice de mercado de valores de base amplia apropiado deben incluir un índice que sea consistente con la nueva definición de «base amplia» índice. 

La SEC también dispuso un período de transición de 18 meses después de la fecha de vigencia para cumplir con las enmiendas a las reglas de publicidad; siempre que, sin embargo, las enmiendas a la Regla 156 de la Ley de Valores, que abordan las representaciones de honorarios y gastos que podrían ser materialmente engañosas, se apliquen en la fecha de vigencia.

La SEC adopta enmiendas para modernizar los informes de accionistas de fondos y promover información transparente relacionada con tarifas y gastos en anuncios de fondos

La Comisión de Bolsa y Valores votó hoy para adoptar una regla y formar enmiendas para exigir que los fondos mutuos y los fondos negociados en bolsa transmitan informes de accionistas concisos y visualmente atractivos y promuevan presentaciones transparentes y equilibradas de tarifas y gastos en anuncios de compañías de inversión.

“Los informes de los accionistas se encuentran entre los documentos más importantes que reciben los inversores de fondos”, dijo el presidente de la SEC, Gary Gensler. “Estos informes, sin embargo, a menudo tienen más de 100 páginas. Como resultado, un inversionista minorista que busca comprender el rendimiento, las tarifas y otras operaciones de un fondo mutuo o un fondo cotizado en bolsa puede necesitar examinar una gran cantidad de información financiera. Las reglas finales de hoy requerirán que las compañías de fondos compartan un conjunto conciso de materiales que lleguen al meollo del asunto. Además, las reglas finales de hoy están diseñadas para promover presentaciones transparentes y equilibradas de honorarios y gastos en anuncios de compañías de inversión.

Las enmiendas a la regla requerirán fondos para proporcionar informes de accionistas concisos y personalizados que resalten información clave, como los gastos del fondo, el rendimiento y las tenencias de la cartera. Las instrucciones para los informes renovados alentarán el uso de funciones gráficas y de texto para hacerlos más efectivos. Los fondos deberán etiquetar la información en sus informes en un formato de datos estructurados. Además, las enmiendas a la regla requieren que los fondos hagan que cierta información que puede ser más relevante para los inversores y los profesionales financieros que desean información más detallada esté disponible en línea y disponible para su entrega sin cargo a los inversores que la soliciten.

Además de modernizar los informes de los accionistas de fondos, la Comisión adoptó enmiendas a las reglas de publicidad de las compañías de inversión para exigir que las presentaciones de tarifas y gastos en los anuncios de las compañías de inversión registradas y las compañías de desarrollo comercial y la literatura de ventas sean consistentes con las presentaciones de la tabla de tarifas de prospectos relevantes y estén razonablemente actualizadas. Las enmiendas también abordan las representaciones de honorarios y gastos que podrían ser materialmente engañosas.

Las enmiendas entrarán en vigor 60 días después de su publicación en el Registro Federal. La Comisión está proporcionando un período de transición de 18 meses después de la fecha de entrada en vigencia de las enmiendas para permitir que los fondos mutuos y los fondos cotizados en bolsa tengan tiempo suficiente para ajustar su informe de accionistas y prácticas de transmisión. La Comisión también está proporcionando un período de transición de 18 meses después de la fecha de entrada en vigencia para cumplir con las enmiendas finales a las reglas de publicidad. Las enmiendas a las reglas que abordan las representaciones de honorarios y gastos que podrían ser materialmente engañosas se aplicarán en la fecha de entrada en vigencia.

###