Artículos

Política con un propósito

La política industrial moderna debería moldear los mercados, no sólo corregir sus fallos

La crisis climática se está intensificando y se prevé que las temperaturas aumenten al menos 1.5 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales en este siglo. El calentamiento global está causando una destrucción terrible (gran parte de ella irreversible) al planeta, a las personas y a las economías. Y estamos muy lejos de alcanzar los flujos financieros climáticos de al menos 5.4 millones de dólares al año para 2030 necesarios para evitar los peores efectos de un planeta más caliente.

Vale la pena señalar lo obvio: la crisis no es un accidente, sino el resultado directo de cómo hemos diseñado nuestras economías, en particular las instituciones públicas y privadas y sus relaciones. Esto significa que tenemos capacidad de acción, el poder de rediseñarlas para poner al planeta y a las personas en primer lugar. Pero para ello debemos ir más allá de arreglar los mercados y la noción relacionada de “brechas de financiación” y pasar a moldearlos y prestar atención a la calidad de las finanzas, no solo a la cantidad. Debemos diseñar políticas que inclinen a las economías hacia el logro de objetivos ambiciosos con una dirección firme, dejando abierta la cuestión de cómo alcanzar esos objetivos. Simplemente “nivelar el campo de juego” y transferir dinero no será suficiente.

Esto requiere un nuevo pensamiento económico y un enfoque moderno de la política industrial. Los gobiernos deben reconocer que vale la pena esforzarse por lograr un crecimiento económico solo si es sostenible e inclusivo. El crecimiento tiene un ritmo, pero también una dirección. Para abordar el cambio climático, debemos prestar atención a ambos. Sin crecimiento, no hay empleos; sin dirección, los empleos pueden contribuir al calentamiento global y explotar a los trabajadores. Es función de los gobiernos, como administradores del interés público, dirigir el crecimiento y dar forma a los mercados para un futuro más justo con emisiones netas cero.

Esto significa políticas y contratos rediseñados; significa nuevas alianzas entre los sectores público y privado; significa construir instrumentos e instituciones que sean adecuados para el propósito; significa invertir en servicios públicos.

Enfoque basado en la misión

En el pasado, los gobiernos que aplicaban políticas industriales intentaban crear campeones nacionales eligiendo a los ganadores entre distintos sectores o tecnologías, a menudo con resultados dispares. La estrategia industrial moderna debería ser diferente. En lugar de elegir a los ganadores, debería “elegir a los dispuestos” estableciendo misiones claras y luego moldeando las economías y los mercados para cumplirlas.

Todos los sectores, no sólo unos pocos elegidos, deben transformarse e innovar. Así como la misión de la NASA a la Luna en los años 60 implicó no sólo a la industria aeroespacial, sino también inversiones en, por ejemplo, nutrición y materiales, las misiones climáticas de hoy requieren que todos los sectores innoven. Esto implica cambiar la forma en que comemos, nos movemos, construimos. Una estrategia industrial orientada a la misión puede catalizar esta transformación.

Algunos dirigentes que han adoptado un enfoque de política industrial orientado a las misiones cometen el error de identificar el crecimiento en sí como la misión, pero un mejor desempeño macroeconómico, medido por el PIB, la productividad o la creación de empleo, debería entenderse más bien como el resultado de todas las misiones bien diseñadas.

Porque los gobiernos pueden estimular y dirigir el crecimiento adoptando un enfoque orientado a una misión. Una inversión pública inicial puede tener un impacto amplificado en el PIB a través de beneficios indirectos y efectos multiplicadores. Puede catalizar la innovación y atraer la inversión privada en múltiples sectores, algo particularmente importante en países donde las empresas invierten poco en investigación y desarrollo. Esto puede generar nuevas soluciones a nuestros problemas más urgentes, como alcanzar el cero neto. Pero estos efectos indirectos que promueven el crecimiento solo se materializarán si la colaboración público-privada se diseña de manera sensata, para priorizar el bien común.

En la actualidad, tanto los gobiernos como las empresas no están haciendo los cambios necesarios para combatir el calentamiento global. El mundo gastó 7 billones de dólares en subsidios a los combustibles fósiles en 2022. Se espera que las 20 mayores empresas de combustibles fósiles inviertan 932 mil millones de dólares en el desarrollo de nuevos yacimientos de petróleo y gas para fines de 2030.

A menos que los gobiernos cambien su enfoque, está claro que muchas empresas seguirán priorizando las ganancias extraordinarias antes que invertir en actividades económicas productivas o transformar sus prácticas para alinearse con los objetivos climáticos. Y seguirán contribuyendo a ampliar la brecha entre los más ricos y los más pobres. Las empresas del S&P 500 transfirieron 795,200 millones de dólares a los accionistas el año pasado a través de recompras de acciones; aproximadamente la mitad de esa cifra provino de las 20 empresas más grandes. Cinco de las empresas energéticas más grandes del mundo que cotizan en bolsa transfirieron 104,000 millones de dólares a través de recompras y dividendos en 2023. Mientras tanto, la proporción de los ingresos totales que va a los trabajadores ha disminuido en 6 puntos porcentuales desde 1980.

Condiciones del contrato

Las condiciones que los gobiernos incluyen en los contratos que estructuran la colaboración pública-privada son un poderoso instrumento de cambio. Los gobiernos deberían condicionar el acceso a fondos públicos y otros beneficios (subvenciones, préstamos, inversiones de capital, beneficios fiscales, acuerdos de compras, disposiciones regulatorias, derechos de propiedad intelectual, por ejemplo) a que las empresas alineen su comportamiento con los objetivos de su misión. El resurgimiento de la política industrial –con miles de millones de dólares de fondos públicos fluyendo al sector privado– es una oportunidad para forjar un nuevo contrato social entre los sectores público y privado, y entre el capital y el trabajo.

Estas condiciones deben diseñarse y calibrarse cuidadosamente para maximizar el valor público, pero no deben ser tan específicas que acaben con la innovación (Mazzucato y Rodrik 2023). Por ejemplo, se podría pedir a los promotores que cumplieran requisitos ambiciosos de edificios con emisiones netas cero, pero no se debería decidir cómo lo harían (mediante el diseño de casas pasivas, la construcción con madera alta, la vivienda modular, la obtención de hormigón con bajas emisiones de carbono u otros enfoques).

Las condicionalidades pueden adoptar muchas formas. Pueden orientar a las empresas hacia objetivos socialmente deseables, como emisiones netas cero, acceso asequible a los productos y servicios resultantes, participación en las ganancias o reinversión de las ganancias en actividades productivas como la I+D en lugar de actividades improductivas como las recompras de acciones.

Las condicionalidades no se utilizan lo suficiente, pero no son nuevas. El rescate de Air France por la COVID-19 que el gobierno francés llevó a cabo estuvo condicionado a que la aerolínea redujera las emisiones por pasajero y los vuelos nacionales. El banco nacional de desarrollo de Alemania, KfW, ofrece préstamos a bajo interés a través de su programa de renovación energéticamente eficiente solo a las empresas que aceptan descarbonizarse. Establece responsabilidad e incentivos al proporcionar un alivio de la deuda de hasta el 25 por ciento para los edificios que cumplan con los estándares energéticos requeridos: cuanto mayor sea la eficiencia energética, mayor será el alivio.

En Estados Unidos, las empresas pueden acceder a financiación en virtud de la Ley de Creación de Incentivos Útiles para la Producción de Semiconductores (CHIPS, por sus siglas en inglés) y de la Ley de Ciencia, un elemento clave de la estrategia industrial de la administración Biden, solo si se comprometen a implementar planes de desarrollo climático y de la fuerza laboral. También deben proporcionar guarderías accesibles, pagar a ciertos trabajadores los salarios prevalecientes, invertir en las comunidades en consulta con las partes interesadas locales y compartir una parte de las ganancias por encima de un umbral acordado para la financiación de 150 millones de dólares o más. Las recompras de acciones están excluidas de la financiación de la CHIPS, y la legislación las desalienta durante cinco años.

Se trata de disposiciones importantes que, contrariamente a las críticas de los escépticos que comparan este enfoque con un “bagel de todo”, no han impedido que las empresas las apliquen. Esta crítica podría tener fundamento si hubiera demasiadas disposiciones difíciles de cumplir, pero el diseño inteligente es una característica de cualquier buen producto, y si más sabores en un bagel saben bien y no cuestan más, entonces esta es la manera de hacerlo.

Una crítica más justificada es que las condiciones del CHIPS pueden no ser suficientes: permiten una flexibilidad significativa con compromisos precisos negociados caso por caso a puertas cerradas. Los sindicatos han presionado para que la financiación esté condicionada a normas laborales más estrictas.

Finanzas públicas estratégicas

La contratación pública estratégica es otra herramienta poderosa. Los presupuestos globales de contratación pública suman alrededor de 13 billones de dólares al año, lo que representa entre el 20% y el 40% del gasto público nacional en los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. La contratación pública puede crear nuevas oportunidades de mercado e incentivar la innovación y la inversión en línea con las prioridades gubernamentales. Sin embargo, la contratación pública se ha centrado tradicionalmente en la eficiencia, la equidad, la reducción de costos, la gestión de riesgos y la prevención de la corrupción. Esto explica por qué las funciones de contratación pública a menudo se asignan a los equipos jurídicos y financieros en lugar de a los equipos de estrategia de políticas.

Los nuevos modelos de compras hacen hincapié en los resultados, la innovación, el valor social o la producción local. Brasil, por ejemplo, está rediseñando las compras para apoyar los objetivos de la estrategia industrial. La iniciativa estadounidense Buy Clean promueve materiales de construcción de bajo carbono y fabricados en Estados Unidos en proyectos federales.

Además de las políticas orientadas a la demanda, como las adquisiciones, las estrategias industriales orientadas a misiones requieren una financiación paciente a largo plazo dirigida a fines específicos. La obtención y estructuración de este tipo de financiación dependen de la voluntad del Estado de asumir riesgos. Las instituciones financieras públicas, como los bancos de desarrollo, deberían ser prestamistas de primera instancia y no de última. Tienen vastos activos: los bancos nacionales de desarrollo (BND) tienen 20,2 billones de dólares bajo gestión y los bancos multilaterales de desarrollo (BMD) otros 2,2 billones de dólares. En conjunto, esto equivale a alrededor del 10-12 por ciento de la financiación mundial. Deben estar preparados para proporcionar financiación contra cíclica, financiar proyectos de desarrollo de capital y actuar como capitalistas de riesgo, catalizando inversiones destinadas a resolver desafíos específicos.

Un enfoque orientado a las misiones puede fortalecer los vínculos entre los BND y los BMD, influyendo en sus condiciones de préstamo para exigir que las empresas privadas transformen la producción. Los préstamos del KfW de Alemania al sector siderúrgico nacional estaban condicionados a que las empresas redujeran el contenido de material de la producción. Es por eso que Alemania tiene acero verde hoy. Si todos los bancos públicos se unieran para promover la sostenibilidad, podríamos lograr un verdadero multiplicador de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, como lo promueven las Naciones Unidas.

En términos más generales, una estrategia industrial orientada a misiones tendrá dificultades para triunfar a menos que exista un ecosistema nacional de innovación estable y conectado. Las instituciones públicas deberían financiar la innovación y darle forma en cada etapa, desde la investigación hasta la comercialización y la ampliación. Los sistemas dinámicos de innovación —centrados en la financiación, las herramientas y las instituciones orientadas a los resultados— pueden difundir el conocimiento y la innovación en toda la economía. Las herramientas e instituciones de política pública deberían alinearse con las misiones (el componente vertical de la nueva estrategia industrial, en lugar de los sectores en la antigua) e invertir en el ecosistema más amplio (el componente horizontal).

Dinamismo del sector público

El cambio hacia una nueva estrategia industrial requiere una inversión paralela en las capacidades gubernamentales. Las percepciones cerradas del papel del Estado, los recortes al empleo en el sector público y la excesiva dependencia de las grandes empresas de consultoría han dejado a muchos gobiernos mal equipados para implementar una política industrial orientada a una misión. La inversión en los equipos responsables de implementar la política industrial, en todos los niveles de gobierno, y la atención al diseño de las instituciones en las que se insertan y las herramientas a las que tienen acceso, son fundamentales para cumplir mejor la promesa transformadora de este enfoque.

La política industrial requiere un sector público competente, seguro de sí mismo, emprendedor y dinámico, capaz de asumir riesgos, experimentar y colaborar con el sector privado en pos de objetivos ambiciosos, pero abierto a la posibilidad de alcanzarlos. Debe funcionar en todos los ámbitos ministeriales (el clima no es sólo competencia del Ministerio de Energía, así como el bienestar no es sólo competencia del Ministerio de Salud). Esto exige un enfoque fundamentalmente diferente.

También se requieren cambios en las instituciones gubernamentales para permitir nuevas formas de trabajo. Los “Govlabs” como el Laboratorio de Gobierno de Chile son ejemplos de espacios seguros en algunos países para que los funcionarios públicos asuman riesgos, colaboren y aprendan, lo que les permite experimentar con diferentes enfoques de instrumentos de política, como las compras orientadas a misiones, y luego ampliarlos.

Los gobiernos también pueden desarrollar capacidades para medir los efectos multiplicadores de la política industrial. Las medidas estáticas, como los análisis de costo-beneficio y los indicadores macroeconómicos como el PIB, no logran captar el impacto más amplio de las estrategias industriales orientadas a una misión. Un cuadro de indicadores económicos, sociales y ambientales es más eficaz.

Los indicadores sociales y ambientales deben reflejar los objetivos de la misión y los valores fundamentales. Los indicadores económicos deben incluir los beneficios indirectos y multiplicadores junto con métricas estándar como la creación de empleo y la presentación de solicitudes de patentes. Estos indicadores deben ser herramientas para el aprendizaje y la rendición de cuentas, no misiones en sí mismas. Algunos ministerios gubernamentales, como el Tesoro del Reino Unido, están actualizando las directrices sobre gasto público para establecer objetivos claros interdepartamentales.

Seguir como hasta ahora no es una opción. Los desafíos que enfrentamos (entre los que destaca la crisis climática) son demasiado grandes. Pero los países también deben resistir la tentación de caer en el proteccionismo verde, priorizando su propio desarrollo neutro en carbono por sobre la cooperación global que prioriza la equidad y el avance hacia los objetivos climáticos globales. La Ley de Reducción de la Inflación de los Estados Unidos ha llevado a Europa a priorizar la descarbonización de sus propias industrias, pero está drenando la financiación de las economías emergentes que más sufren el cambio climático. Esto es preocupante y hace que sea más importante diseñar cuidadosamente las estrategias industriales nacionales y considerar las implicaciones para el desarrollo internacional, el comercio y las cadenas de suministro, de modo que podamos enfrentar nuestros desafíos globales más graves de manera coordinada.

La política industrial moderna tiene un gran potencial para poner a los países en un camino diferente, pero sólo si orienta la inversión, la innovación, el crecimiento y la productividad en torno a objetivos audaces en materia de clima e inclusión.

Pasando a la complejidad

Mientras el FMI cumple 80 años, su historia ofrece lecciones para la futura gestión de riesgos internacionales

La Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas de 1944, celebrada en julio de ese año en Bretton Woods, New Hampshire, presenta una narrativa poderosa sobre cómo los países pueden abordar los desafíos colectivos globales. Se presenta como el comienzo de una nueva época en la historia mundial, una era de recuperación sostenida, prosperidad generalizada, crecimiento dinámico, desarrollo libre de crisis y estabilidad política. Tanto los formuladores de políticas como los académicos intentan regularmente revivirlo, reinventarlo o reformularlo.

La conferencia se basó, en primer lugar, en una gran visión política de cómo la prosperidad y la paz son indivisibles. Ninguno de los dos podría gestionarse por separado. Este mensaje llegó en un momento en que el mundo entero estaba consumido por la guerra: la Segunda Guerra Mundial fue mucho más genuinamente global que la Primera. El impulso por un nuevo orden mundial extrajo lecciones de la guerra: cómo el conflicto asesino había sido producto del colapso económico global, la Gran Depresión; la consiguiente radicalización política; y la desintegración del orden mundial en bloques competitivos.

En segundo lugar, se preveía un mecanismo económico preciso para gestionar los asuntos monetarios mundiales. Los países estaban obligados a seguir una norma sobre el tipo de cambio y, si el tipo de cambio se veía amenazado, recibirían asistencia de un FMI diseñado como una cooperativa de crédito o un mecanismo de seguro. La base intelectual residía en una interpretación de la Gran Depresión como resultado de un movimiento de capital sin obstáculos, los llamados flujos de dinero caliente. Los padres fundadores de las instituciones de Bretton Woods estaban convencidos de que tal desestabilización no debería volver a ocurrir, y el Convenio Constitutivo preveía el mantenimiento continuo de los controles de capital incluso durante la transición a la liberalización del comercio.

De la visión a la realidad

Estos fundamentos, políticos y económicos, se desmoronaron y la visión general de Bretton Woods no se implementó como pretendían sus fundadores. Se había concebido como un sistema genuinamente global, pero la Unión Soviética, que estuvo poderosamente representada en la conferencia, decidió no ratificar el Convenio Constitutivo. El FMI fue excluido del gran impulso estadounidense para la reconstrucción europea, el Plan Marshall. El mundo estaba dividido por el Telón de Acero. En sus primeros años, el FMI incluso parecía estar debilitándose. En realidad, sólo cobró vida como resultado de la combinación de una crisis financiera y de seguridad en 1956, cuando Estados Unidos estaba consternado por la intervención de Gran Bretaña y Francia en la crisis de Suez y los grandes países europeos enfrentaban grandes tensiones financieras.

Casi de inmediato se desarrolló un debate sobre si las reservas eran adecuadas y si había suficiente liquidez. Los líderes económicos encontraron soluciones provisionales. En la década de 1960, mientras los países luchaban por planes para reformar el sistema monetario internacional, surgieron quejas de que no podían ver los Bretton Woods por los árboles de Bretton.

La reestructuración de Bretton Woods en el decenio de 1970 también fue el resultado de la conjunción de un desafío de seguridad con un problema económico y financiero. La ruptura de la regla fundamental de Bretton Woods, el sistema de valor nominal (que especificaba un tipo de cambio), se produjo al comienzo de una iniciativa de los productores de petróleo para aumentar los precios y ejercer más influencia política. Los países se sintieron vulnerables; Las democracias estaban bajo presión. El FMI respondió con nuevos procedimientos para utilizar recursos prestados en apoyo de las economías en desarrollo afectadas por el aumento de los precios de la energía: las Instalaciones Petroleras.

El movimiento de capitales produjo nuevas vulnerabilidades. En 1982, una crisis de deuda, más pronunciada en América Latina, amenazó con derribar el sistema financiero mundial. En ese momento, el FMI empezó a operar de una nueva manera, como prestamista de último recurso, así como coordinador de paquetes de rescate en los que los países se ajustarían y los bancos serían rescatados, obligados a aportar dinero nuevo.

Prestamista de último recurso

Cincuenta años después de Bretton Woods, el director gerente del FMI, Michel Camdessus, calificó la crisis del peso mexicano como “la primera crisis financiera del siglo XXI”. Se produjo tras una oleada sin precedentes de dinero hacia los países de ingresos medios. La crisis de 1994 fue bastante diferente del shock latinoamericano de 1982, que también había comenzado con un problema mexicano. Ahora había tenedores extranjeros muy diversificados de valores mexicanos (no un número relativamente restringido de bancos) que respondieron rápidamente a la combinación de preocupaciones sobre el sobrecalentamiento económico y la inestabilidad política, después de una gran insurrección y un importante asesinato político en el año de las elecciones presidenciales. No se pudo obligar a la enorme multiplicidad de acreedores a aportar dinero nuevo. La respuesta obvia, un mecanismo de quiebra soberana, tal vez coordinado y aplicado por el FMI, seguía siendo difícil de alcanzar. Sólo quedó un enfoque de segunda mejor opción, aportar grandes sumas de dinero nuevo, y eso persistió como la filosofía prevaleciente en respuesta a las crisis producidas por flujos de capital volátiles.

La crisis específica se resolvió en parte mediante un programa del FMI, pero el FMI por sí solo no tenía suficientes recursos para actuar simplemente como prestamista de último recurso. México también necesitaba un paquete bilateral a gran escala de Estados Unidos, en forma de 20 mil millones de dólares del Fondo de Estabilización Cambiaria, un organismo en gran parte olvidado de la época de la Depresión que convenientemente evitó la necesidad de que la administración estadounidense obtuviera la aprobación de un Congreso hostil. El rescate fue controvertido y algunas autoridades argumentaron que no era apropiado que el FMI prestara a un país para evitar un efecto adverso en otro.

A mediados de la década de 1990 se reconoció que, a la luz del tamaño de los mercados de capital, los mecanismos tradicionales de rescate probablemente serían inadecuados. La lección se vio reforzada por la crisis asiática de 1997-98, cuando todos los paquetes requerían una combinación de financiamiento bilateral y del FMI.

Las consecuencias políticas se extrajeron en la reunión de jefes de estado del Grupo de los Siete celebrada en junio de 1995 en la ciudad canadiense de Halifax, que intentó redefinir las tareas del FMI a la luz de lo que pronto se llamaría generalmente globalización. El comunicado de la cumbre pidió al FMI que establezca puntos de referencia y procedimientos para la publicación oportuna de datos económicos y financieros clave. La respuesta del FMI fue la creación del Departamento de Mercados Monetarios y de Capital en 2001, diseñado para “desempeñar un papel central en el trabajo conceptual del Fondo”, junto con la publicación del nuevo Informe bianual sobre Estabilidad Financiera Global, nacido de la fusión del anterior. publicaciones Financiamiento de mercados emergentes y el Informe sobre los mercados de capitales internacionales.

A partir de la década de 1990, ya no había una regla clara y simple, ni una institución en el centro de la gestión de riesgos internacionales. Tanto la vigilancia como la gestión de la crisis tuvieron lugar en múltiples instituciones, con responsabilidades superpuestas y múltiples fuentes de dinero nuevo. En su supervisión del sector financiero, el FMI aplicó las metodologías desarrolladas por el Comité de Supervisores Bancarios de Basilea, un grupo que inicialmente representaba sólo a los países industriales. En Asia, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático desarrolló un mecanismo de vigilancia complementario paralelo. Los swaps de divisas bilaterales en el marco de la Iniciativa de Chiang Mai de 2000 tenían como objetivo complementar las operaciones del FMI.

Se necesitaba cada vez más coordinación. La respuesta a la crisis asiática fue el establecimiento del Foro de Estabilidad Financiera (FSF); en 2009 este grupo se fortaleció y pasó a denominarse Consejo de Estabilidad Financiera (FSB). El aparato de rescate se convirtió en la Red Global de Estabilidad Financiera, con varios proveedores trabajando a través de acuerdos financieros regionales. La cumbre del Grupo de los Veinte en Londres en 2009 repitió una medida crucial de Bretton Woods: transferir autoridad de los bancos centrales que habían dirigido el FSF al control de un grupo más amplio de gobiernos en el nuevo FSB.

Lecciones para la gestión de riesgos

Hay varias lecciones de esta complejización de la gestión global del riesgo financiero.

En primer lugar, la amenaza a la estabilidad puede venir de cualquier parte. Después de México en 1994-95 y la crisis financiera asiática de 1997, que luego se extendió a Brasil y Rusia en 1998, hubo una suposición generalizada de que los shocks emanarían de la apertura de los mercados emergentes a los flujos de capital. No hubo programas de evaluación del sector financiero del FMI para Estados Unidos y el Reino Unido, dos países que resultaron estar en el epicentro de la crisis financiera cuando estalló después de 2007. El FMI era bueno para detectar amenazas a un país de la periferia. A finales de 2006, por ejemplo, su personal había preparado una simulación de posibles crisis del mercado de capitales en Europa central y oriental. En retrospectiva, la simulación parece ser una versión asombrosamente precisa del ataque especulativo que en 2008 hizo que Hungría pareciera brevemente el epicentro de un nuevo contagio global. La anticipación ayuda a explicar la velocidad y el tamaño sustancial del programa acordado con Hungría en 2008. Pero la presciencia del Fondo fue limitada: el FMI pasó por alto el shock mucho mayor que comenzó con el mercado hipotecario y el sistema financiero de Estados Unidos.

En segundo lugar, el alcance de la amenaza depende de los vínculos, que pueden ser difíciles de determinar de antemano con precisión. Las secuelas de la crisis financiera mundial de 2008 produjeron críticas devastadoras, incluso de la Oficina de Evaluación Independiente del FMI, de que el Fondo se había “incumplido” en su objetivo clave debido a un “alto grado de pensamiento de grupo; captura intelectual; y una mentalidad general de que era poco probable que se produjera una crisis financiera importante en las grandes economías avanzadas”. La respuesta fue pasar, con la Decisión de Vigilancia Integrada de 2012, a unir prácticas anteriores de vigilancia bilateral y multilateral. En particular, los informes sobre efectos de contagio se centraron inicialmente en el impacto de los acontecimientos en las principales economías y luego pasaron a pensar en vínculos sistémicos.

En tercer lugar, el carácter preciso de los vínculos suele ser opaco. Gestionar la complejidad en un sistema en el que trabajan múltiples instituciones no es fácil. ¿Quién mira la madera y quién mide los árboles? El vínculo entre las políticas microprudencial y macroprudencial siguió siendo una fuente clave de debilidad. ¿Qué hay exactamente en los balances de los bancos durante las olas de globalización financiera? ¿Cuáles son los vínculos con las instituciones fuera de balance? Se trata de cuestiones que los supervisores bancarios individuales podían analizar, pero que no se transmitían (ni se podían transmitir) periódicamente a una institución internacional como el FMI. (De hecho, el Convenio Constitutivo exime a los gobiernos de la responsabilidad de proporcionar datos sobre corporaciones específicas).

En consecuencia, hubo una tensión continua. Los supervisores reunidos en el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea sabían en cierto sentido más: podían ver los árboles individuales con mucha claridad. El enfoque global a gran escala vio los bosques, pero no pudo investigar realmente los árboles.

Cuarto, los desafíos a largo plazo pueden traer amenazas inmediatas a la estabilidad y, por lo tanto, deben abordarse. El cambio climático (o, en términos más generales, tal vez el daño causado por el Antropoceno) es un desafío importante y cada vez más difícil, que requiere una acción inmediata. También sería razonable sentirse decepcionado por los esfuerzos realizados hasta el momento, y la reciente COP28 fue vista en general como débil. Aquí es relevante una lección de historia insuficientemente notada. Los fenómenos permanecerán en la esfera de la discusión abstracta, el nerviosismo o la preocupación, a menos que puedan medirse con precisión. Proporcionar datos sobre los costos es esencial para lograr un consenso sobre la búsqueda de soluciones.

En la época de Bretton Woods, el Banco Mundial y el FMI podían pensar de manera diferente sobre el desarrollo debido a un marco de contabilidad del ingreso nacional que se había desarrollado en gran medida en los países industriales para enfrentar el desafío de movilizar recursos para la guerra. Hoy en día, cuando los periódicos informan sobre las reuniones bianuales del FMI y el Banco Mundial, se centran en las evaluaciones del desarrollo del PIB. Piensan que el PIB importa porque el FMI todavía pone esa métrica en el centro. Pero cuando se trata de pensar en la biosfera, el PIB es más una carga que un activo; erosiona, en lugar de aumentar, la riqueza a largo plazo de las naciones.

Quinto, los desafíos de seguridad también pueden conducir a la desestabilización financiera. Hoy en día, vivimos en un mundo donde las preocupaciones por la seguridad (a menudo descritas vagamente como “geopolítica cambiante”) dominan las noticias económicas: si el debate en el extremo occidental de la masa terrestre euroasiática sobre el suministro y el precio del gas por parte de Rusia o las crecientes tensiones en torno a la provincia china de Taiwán y en el Mar de China Meridional en el lado oriental. Una característica poco reconocida del acuerdo de Bretton Woods es el paralelismo entre el FMI y el Banco Mundial, por un lado, y la Organización de las Naciones Unidas, en general, por el otro. Los cinco miembros más grandes por cuota de las instituciones de Bretton Woods eran idénticos a los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad: Estados Unidos, la Unión Soviética, China, el Reino Unido y Francia. La simetría se rompió cuando la Unión Soviética no se unió.

La guerra prolongada que siguió al ataque de Rusia contra Ucrania en 2022 produjo un nuevo tipo de programa del FMI: un acuerdo con un país en guerra. Era necesario cambiar el programa de garantía de financiación para tener en cuenta las peculiaridades de los países que enfrentan una “incertidumbre excepcionalmente alta”. El programa también requería salvaguardias en forma de garantías de los acreedores bilaterales de que proporcionarían alivio de la deuda una vez que se resolviera la incertidumbre excepcional. El sufrimiento de Ucrania arroja nueva luz sobre las lecciones de 1944: que las cuestiones de seguridad o políticas y militares deben resolverse de la mano de los desafíos económicos y financieros. Ahora que la guerra entre Rusia y Ucrania se libra en todo el mundo, de manera más espectacular en Sudán, se globaliza el conflicto y no la prosperidad. Encontrar respuestas adecuadas a las incertidumbres creadas por los conflictos es un paso clave para desechar el pensamiento de suma cero que en el pasado llevó al mundo a la catástrofe.

La paradoja de la innovación

El aumento del gasto en I+D no necesariamente está impulsando la productividad estadounidense, ya que los gigantes industriales se centran en defender su territorio

Desde hace tiempo hemos supuesto que invertir más en investigación y desarrollo es una forma segura de estimular la innovación, aumentar la productividad e impulsar la creación de empleo y el crecimiento económico. Sin embargo, a medida que Estados Unidos aumentó drásticamente el gasto en investigación y desarrollo en las últimas cuatro décadas, ocurrió lo contrario: la innovación, las ganancias de productividad y la expansión económica se desaceleraron. ¿Qué salió mal?

Los datos del mundo real muestran que fomentar la innovación implica más matices que simplemente invertir dinero en ella. Las empresas gigantes llegaron a dominar amplios sectores de la economía estadounidense, desplazando a las empresas más pequeñas y a las empresas emergentes más innovadoras. En todos los sectores, los actores más importantes priorizaron las medidas estratégicas para defender sus negocios en lugar de buscar una innovación genuina y, como resultado, la economía perdió oportunidades potenciales de crecimiento, según una investigación reciente.

Estos hallazgos sugieren que es hora de repensar y enfocar mejor el enfoque estadounidense para garantizar la innovación y el crecimiento económico. Los responsables de las políticas deben fomentar no sólo la I+D sino también una asignación más eficaz de los recursos. Un vistazo a cómo cambió la innovación en Estados Unidos en las últimas décadas sugiere cómo pueden hacerlo.

Espada de doble filo

En los años 1980, la inversión total en I+D de Estados Unidos representaba el 2,2% del PIB. Hoy, esa cifra es del 3,4%, según la National Science Foundation (véase el gráfico 1). El gasto privado en I+D de las empresas aumentó más del doble, pasando del 1,1% al 2,5% del PIB.

Según los modelos económicos convencionales, ese tipo de aumento del gasto en I+D debería haber conducido a un crecimiento económico acelerado, en lugar de la desaceleración que en realidad se produjo. El crecimiento de la productividad entre 1960 y 1985 fue en promedio del 1,3%. En las tres décadas y media siguientes, las ganancias de productividad cayeron por debajo de ese promedio, salvo un breve repunte a principios de los años 2000, y el crecimiento anual en general ha estado disminuyendo.

Para entender cómo el análisis convencional resultó tan errado, debemos alejarnos de los datos agregados y examinar la estructura y distribución del gasto en I+D en Estados Unidos utilizando microdatos de alta calidad sobre empresas, inventores e innovaciones.

Nathan Goldschlag, de la Oficina del Censo, y yo llevamos a cabo estudios exhaustivos para comprender los factores que subyacen a la paradoja de la productividad. Descubrimos un cambio significativo en el panorama de la innovación en Estados Unidos. En las últimas dos décadas, la proporción de la población involucrada en la producción de patentes casi se duplicó, mientras que el crecimiento de la productividad se redujo a la mitad.

La explicación puede estar en cómo se asigna el gasto en I+D. En una investigación anterior, se descubrió que las pequeñas empresas son más innovadoras en relación con su tamaño, lo que sugiere que utilizan los recursos de I+D de manera más eficiente. A medida que las empresas crecen y dominan sus mercados, a menudo desplazan su atención de la innovación a la protección de su posición en el mercado.

Otro estudio basado en datos italianos dice que las empresas más grandes tienden a innovar menos y, en cambio, se involucran en actividades que limitan la competencia. Una de esas actividades es contratar políticos locales. A medida que las empresas escalan posiciones entre los 20 actores más importantes de su industria, contratan más políticos, mientras que su producción de patentes disminuye. Esto pone de relieve lo que llamamos una paradoja del liderazgo, en la que las empresas líderes invierten recursos en mantener el dominio en lugar de fomentar la innovación.

Este cambio de enfoque entre las grandes empresas podría ser un factor decisivo en la desaceleración de la productividad en Estados Unidos. Como los actores dominantes priorizan las decisiones estratégicas por sobre la innovación genuina, es casi seguro que la economía en su conjunto está desaprovechando oportunidades potenciales de crecimiento. Comprender esta dinámica es crucial para los responsables de las políticas que buscan alentar eficazmente la innovación verdadera e impulsar el crecimiento económico.

En las últimas dos décadas, se ha producido una notable reasignación de recursos innovadores hacia empresas grandes y consolidadas. A principios de este siglo, aproximadamente el 48 por ciento de los inventores estadounidenses trabajaban para estas grandes empresas establecidas, es decir, las que tienen más de 20 años de antigüedad y emplean a más de 1.000 trabajadores. En 2015, esa cifra había aumentado al 58 por ciento, lo que marca un cambio significativo en la concentración del talento innovador del país.

A primera vista, este cambio podría no parecer problemático. Después de todo, las grandes empresas pueden tener los recursos necesarios para respaldar una amplia I+D. Sin embargo, las investigaciones muestran una tendencia preocupante: los inventores que se trasladan a grandes empresas se vuelven menos innovadores en comparación con los inventores que se trasladan a empresas jóvenes.

Contratación que frena la innovación

Una práctica específica identificada en nuestra investigación es la contratación que sofoca la innovación. Esto ocurre cuando las grandes empresas establecidas contratan a empleados clave de competidores más jóvenes, a menudo ofreciéndoles salarios más altos. Sin embargo, en lugar de utilizar a estos nuevos empleados para impulsar la innovación, las grandes empresas pueden colocarlos en puestos que no aprovechan plenamente sus habilidades. Como resultado, estos individuos se vuelven menos innovadores y la capacidad innovadora general de la economía se resiente.

Después de 2000, se produjo un notable aumento de la prima salarial que ofrecían las empresas establecidas, en comparación con los salarios que pagaban las empresas más jóvenes. La diferencia salarial se amplió un 20%, lo que impulsó a muchos innovadores a cambiar de trabajo y a incorporarse a empresas más grandes y consolidadas. Sin embargo, la capacidad de innovación de estos inventores se redujo un 6% en comparación con la de sus pares que se incorporaron a empresas más jóvenes.

Una interpretación de esta práctica podría ser que se trata de una estrategia de las grandes empresas para neutralizar posibles amenazas competitivas. Al contratar a los mejores talentos de sus rivales, estas empresas no sólo debilitan a sus competidores, sino que también impiden que estos individuos contribuyan a innovaciones potencialmente disruptivas en otros lugares. Esta estrategia puede beneficiar a las empresas que contratan en el corto plazo, pero plantea un riesgo a largo plazo para la innovación y el crecimiento general de la economía.

Esto sugiere que, si bien Estados Unidos ha aumentado el gasto total en I+D en relación con el PIB, el traslado del talento innovador hacia empresas grandes y antiguas no ha generado el aumento esperado de la productividad. Estas empresas industriales establecidas suelen priorizar el mantenimiento de su dominio del mercado por sobre la ampliación de los límites de la innovación. Esta postura defensiva significa que, si bien se están canalizando más recursos hacia I+D, no se están utilizando con la misma eficacia que podrían hacerlo las empresas más pequeñas y ágiles.

En consecuencia, la economía estadounidense no se está beneficiando del crecimiento de la productividad impulsado por el gasto en I+D, lo que pone de relieve la importancia no sólo de la cantidad de inversión en I+D, sino también de dónde y cómo se asigna. Para aprovechar realmente el poder de la innovación, las políticas y los incentivos deben cambiar para alentar un comportamiento más dinámico y dispuesto a asumir riesgos, en particular entre las empresas más pequeñas y las empresas emergentes. Esto podría conducir al tipo de aumentos de productividad que necesita Estados Unidos.

Incentivos perversos

El debate en torno al papel de la política industrial en Estados Unidos se ha intensificado, con un renovado énfasis en las estrategias industriales sólidas. Reflexionar sobre las experiencias pasadas puede ofrecer valiosas perspectivas. Desde principios de los años 1980, se ha producido un notable aumento de la concentración del mercado y una disminución del dinamismo empresarial, según descubrimos.

Este período coincide con la introducción en 1981 del crédito fiscal para I+D, un componente de la amplia Ley de Impuestos para la Recuperación Económica del presidente Ronald Reagan. El crédito tenía por objeto alentar a las empresas a invertir en investigación y desarrollo. Minnesota fue el primer estado en adoptar un crédito fiscal similar para I+D a nivel estatal, en 1982, y muchos otros estados siguieron su ejemplo, con la esperanza de promover la innovación y el crecimiento económico.

¿Qué empresas tienen más probabilidades de aprovechar el crédito fiscal para I+D? Nuestra investigación con Goldschlag muestra que las grandes empresas tienen muchas más probabilidades de beneficiarse que las más pequeñas. La política —quizás sin intención— favorece a las grandes empresas, alentándolas a dominar el gasto en I+D.

Si combinamos esta observación con las prácticas de contratación que frenan la innovación en las grandes empresas, surge un patrón. ¿Pueden vincularse las políticas a más de estas prácticas? Parece que la respuesta es sí. Nuestra investigación proporciona evidencia directa de que las empresas que solicitan activamente créditos fiscales para I+D tienen más probabilidades de participar en tales prácticas. Estas empresas suelen ofrecer salarios más altos a los inventores, y estos se vuelven menos innovadores después de incorporarse. Esto sugiere que los subsidios a la innovación, si bien tienen como objetivo fomentar la investigación y el desarrollo, podrían reducir inadvertidamente la innovación general al crear incentivos diferentes para los líderes del mercado en comparación con sus rivales más pequeños y más jóvenes.

La evidencia sugiere que, si bien Estados Unidos está invirtiendo más en I+D, la concentración de recursos entre las grandes empresas ha llevado a rendimientos decrecientes en términos de crecimiento de la productividad. Este resultado desafía la suposición de que simplemente expandir el gasto en I+D conducirá automáticamente al crecimiento económico. En cambio, destaca la necesidad de un enfoque más matizado para la política industrial, que no sólo incentive la I+D sino que también fomente la reasignación efectiva de recursos.

Para fomentar una economía más dinámica e innovadora, Estados Unidos necesita diseñar políticas que apoyen no sólo a las grandes empresas ya establecidas, sino también a las empresas más pequeñas y las empresas emergentes, que suelen tener una mayor capacidad de innovación disruptiva. Esto podría incluir créditos fiscales específicos para las pequeñas empresas, subvenciones para la innovación en sus primeras etapas y políticas que fomenten la competencia y reduzcan las barreras de entrada para nuevos actores.

Si bien Estados Unidos ha aumentado significativamente el gasto en I+D durante un período sostenido, los beneficios no se han distribuido de manera uniforme, lo que ha contribuido a la desaceleración del crecimiento de la productividad. Los responsables de las políticas deben reconsiderar el uso de políticas industriales tradicionales, que pueden haber llevado a una menor competencia y a un menor ritmo de aumento de la productividad. No se trata solo de la cantidad total gastada en I+D, sino también de cómo se asigna. Al crear un ecosistema de innovación más inclusivo, Estados Unidos puede aprovechar mejor su talento innovador, impulsando el crecimiento económico y asegurando la prosperidad futura.

Creando valor para los contribuyentes

La infraestructura pública digital puede impulsar un aumento sostenible en la recaudación de ingresos y generar confianza en el gobierno

Los países de todo el mundo enfrentan una ardua batalla para ayudar a los ciudadanos a protegerse de los shocks económicos causados ​​por el cambio climático, las fracturas geopolíticas globales y las pandemias, y al mismo tiempo apoyar un crecimiento inclusivo y resiliente al clima. Para los gobiernos de las economías en desarrollo, estas batallas son más difíciles y las opciones son menores.

La estimación es que los países en desarrollo de bajos ingresos necesitan 3 billones de dólares anuales hasta 2030 para financiar sus objetivos de desarrollo y la transición climática. Y como se prevé que la deuda mundial alcance el 100% del PIB antes de fines de esta década, endeudarse para financiar estas inversiones tal vez no sea la opción más acertada. Dado que estos países tienen un potencial impositivo sin explotar de entre el 8% y el 9% del PIB, recaudar más ingresos a través de los impuestos es una mejor solución.

Sin embargo, aumentar los ingresos fiscales es un gran desafío en los países más pobres. Una gran parte de la población trabaja en actividades difíciles de gravar, como la agricultura en pequeña escala y como proveedores de servicios informales, como los vendedores ambulantes. Al gobierno le resulta difícil hacer un seguimiento de estos ingresos porque en su mayoría se basan en efectivo. Estos trabajadores a menudo creen que ingresar al sector formal solo les traerá una mayor responsabilidad fiscal y beneficios limitados. Prefieren mantener negocios pequeños e informales.

Para hacer crecer sus industrias, los gobiernos suelen recurrir a la concesión de exenciones fiscales a las grandes empresas, lo que erosiona la base impositiva corporativa y fortalece los intereses creados. En consecuencia, esos países dependen principalmente de los impuestos sobre bienes y servicios, que imponen una carga más pesada a los pobres. Además, la recaudación de ingresos se caracteriza con demasiada frecuencia por una aplicación débil para los ricos y punitiva para la clase trabajadora y los pobres.

Aportando valor

Proponemos un enfoque diferente y más sostenible para aumentar los ingresos internos en las economías en desarrollo. Este enfoque se basa en la creencia de que la forma en que los gobiernos impulsan el aumento de la recaudación de impuestos es fundamental para determinar la cantidad de impuestos que pueden recaudar. El enfoque se basa en el fortalecimiento del contrato social y en alentar a las personas y las empresas a formalizar sus actividades económicas, con las primeras lecciones de la India.

Un informe reciente presenta un marco de administración tributaria en el que los gobiernos complementan sus esfuerzos por mejorar la aplicación de las normas con esfuerzos por generar confianza generando valor social para sus ciudadanos. La generación de valor como estrategia de reforma tributaria es especialmente importante en los países más pobres, donde la confianza en las autoridades tributarias es limitada, el cumplimiento es deficiente y el apoyo político a la tributación es bajo.

El informe, titulado “Innovaciones en el cumplimiento tributario: generar confianza, navegar por la política y adaptar la reforma”, analiza cómo la reforma tributaria ha buscado tradicionalmente fortalecer la aplicación de las leyes detectando mejor la evasión fiscal e imponiendo sanciones más severas. Propone un enfoque alternativo que pone mayor énfasis en fomentar la confianza entre los contribuyentes y los gobiernos mediante la entrega de valor a las personas; en otras palabras, los contribuyentes obtienen algún beneficio a cambio de pagar impuestos. Si ser parte de la economía formal ofrece valor a las personas, estas estarán más inclinadas a formalizar sus negocios y pagar los impuestos correspondientes.

El caso de la India

La experiencia de la India demuestra que una infraestructura pública digital bien diseñada puede ayudar a generar valor y, por lo tanto, impulsar el crecimiento de la recaudación de impuestos. La infraestructura pública digital es un enfoque para brindar servicios y oportunidades económicas a los ciudadanos mediante la combinación de elementos básicos interoperables, de acceso abierto y reutilizables en una red de sistemas digitales. Se puede comparar con las carreteras y otras infraestructuras físicas que conectan a las personas y les dan acceso a bienes y servicios. La infraestructura pública digital combina tecnología innovadora con marcos de políticas sólidos e incentivos para la participación privada en el mercado. La seguridad de los datos, la privacidad y el consentimiento son su núcleo.

Las personas y las empresas pueden resistirse a presentar declaraciones de impuestos porque lo consideran una carga costosa de cumplimiento. Mantenerse fuera del sistema (utilizando efectivo para transacciones informales o no declarando activos) suele ser más conveniente que sumarse a la economía formal. La infraestructura pública digital puede cambiar esta forma de pensar y, de ese modo, generar aumentos duraderos en la recaudación de impuestos. Identificamos tres medidas que pueden ayudar a los gobiernos a recaudar más ingresos y ampliar la base impositiva.

En primer lugar, hay que introducir activos y credenciales verificables digitalmente que hagan menos deseable operar fuera de la economía formal y del sistema tributario. Por ejemplo, Aadhaar, en la India, ofrece números de identificación digital únicos y verificables. Entre otras cosas, esto ha permitido a las personas y a las empresas abrir cuentas bancarias y ha reducido el gasto público al facilitar el pago de prestaciones sociales. Pix, en Brasil, PromptPay, en Tailandia, y Unified Payments Interface, en la India, hacen que los pagos digitales sean baratos y sencillos. Y los documentos y certificados firmados digitalmente, que pueden ser verificados independientemente por terceros, pueden hacer que la emisión de licencias y permisos sea más sencilla.

En segundo lugar, es necesario alinear los incentivos para que las personas y las empresas se incorporen al sector formal. Las personas deberían ver el proceso de incorporación al sector formal como una fuente de valor para ellas, en primer lugar y, sobre todo. Por ejemplo, al reducir el costo de la verificación de las empresas, las huellas digitales de pago y las credenciales empresariales verificables pueden ayudar a las personas y a las pequeñas y medianas empresas a obtener acceso al crédito formal a tasas competitivas. Con el tiempo, el mayor volumen de registros de pagos también conducirá a una recaudación de impuestos más transparente, pero este debe ser un objetivo secundario, no principal. (Por ejemplo, si se lanza una red de pagos con el objetivo explícito de vincular todas las transacciones en la red a la declaración de impuestos, podría desalentar a las empresas y a las personas a utilizar esa infraestructura).

En tercer lugar, generar valor para las personas y las empresas a través del sistema tributario. Los dos primeros pasos hacen que sea menos beneficioso para los contribuyentes mantenerse al margen del sistema tributario formal. Sin embargo, los países aún necesitan generar valor para que las empresas participen en el sistema de declaración de impuestos, en particular, lo que puede recompensar a quienes cumplen con las obligaciones tributarias de diversas maneras:

Devolver los datos a los contribuyentes. Los datos son un activo que debe utilizarse de forma confidencial y ética. También deben devolverse a los contribuyentes en un formato en el que confíen, de modo que puedan reutilizarlos para acceder a servicios clave. Por ejemplo, en la India, el departamento de recaudación de impuestos proporciona a los contribuyentes que cumplen con las normas identificaciones comerciales firmadas digitalmente (a prueba de manipulaciones) que pueden usar como credenciales digitales de conocimiento del cliente. Las autoridades fiscales también diseñaron un mecanismo de verificación pública para verificar los datos básicos de registro comercial asociados con un número de identificación de impuesto sobre bienes y servicios (GST), lo que ayuda a las empresas a generar confianza con los posibles socios.

Crear incentivos para la presentación de declaraciones de impuestos a lo largo de toda la cadena de suministro. En lo que respecta al GST de la India, el departamento de impuestos ofrece a las empresas un descuento en el crédito fiscal a la renta de hasta el 20 por ciento si compran bienes y servicios a proveedores que también están registrados y pagan impuestos. Este descuento se aplica a lo largo de toda la cadena de suministro como incentivo para que las empresas se unan al sistema tributario formal. Para fomentar la presentación de declaraciones de impuestos repetidas y a tiempo, el descuento no se comparte como reembolso en efectivo, sino como crédito para el próximo pago de impuestos.

Permitir que el ecosistema privado cree servicios de valor agregado y de presentación de declaraciones sin inconvenientes. La apertura del uso de interfaces de programación de aplicaciones (API) en el sistema tributario permitiría a los innovadores privados crear experiencias de usuario físicas y digitales únicas para la presentación de declaraciones de impuestos que combinen servicios y ahorren tiempo a los declarantes. Este es un incentivo de mercado para la competencia privada basada en la facilidad de presentación de declaraciones que satisface las diversas necesidades de los usuarios e impulsa la digitalización. Desde que el gobierno indio abrió el acceso a las API, se han utilizado más de 55 plataformas de terceros autorizadas para presentar declaraciones de impuestos.

Una perspectiva que prioriza el valor

La India ha aprovechado con éxito la infraestructura pública digital: la recaudación de ingresos a través del impuesto sobre bienes y servicios ha crecido en más de 50 puntos básicos del PIB desde 2018, lo que muestra un marcado aumento respecto de las recaudaciones proyectadas bajo el régimen fiscal anterior.

El tiempo que lleva procesar las declaraciones y reembolsos electrónicos para los contribuyentes ha disminuido significativamente.

Y la base impositiva se ha ampliado, con un aumento marcado y sostenido de los contribuyentes no corporativos, incluidas las pequeñas empresas y los individuos.

Un elemento crucial del éxito digital de la India son los sólidos controles de seguridad y privacidad del sistema, que garantizan que el gobierno utilice los datos de los contribuyentes de forma confidencial y ética.

Sin embargo, las mejoras en la recaudación de ingresos no pueden atribuirse únicamente a la tecnología. Las reformas de la gobernanza y de las políticas también son fundamentales. Por ejemplo, la India creó la Red de Impuestos sobre Bienes y Servicios como un mecanismo unificado de recaudación destinado a simplificar el cumplimiento y la administración de impuestos para las empresas de todos los tamaños.

En resumen, los aumentos sostenibles en la movilización de ingresos se producen cuando los sistemas y procesos gubernamentales aportan valor a las personas y las empresas, y la recaudación de impuestos aumenta gradualmente con el tiempo como beneficio derivado. A medida que las transacciones digitales se convierten en una parte integral de los negocios y la vida, es más difícil para las personas evadir el sistema. Pasar de una perspectiva de imposición de la recaudación a una perspectiva que priorice el valor es una nueva y prometedora forma de impulsar aumentos duraderos en la recaudación de ingresos y fomentar un contrato social más confiable entre las personas y el gobierno.

Fideicomiso e impuestos

La confianza en el gobierno y su eficacia tienen una relación recíproca. La confianza aumenta cuando las instituciones políticas son fuertes y los gobiernos aplican políticas e iniciativas que están alineadas con el interés público y mejoran la vida cotidiana de las personas. Y los gobiernos sólo pueden ser eficaces cuando sus ciudadanos confían en ellos lo suficiente como para cumplir las leyes, creando así el espacio para las reformas.

Por supuesto, la confianza en el gobierno necesita algo más que plataformas digitales sólidas, pero la construcción de la infraestructura de plataformas digitales de la India ha sentado algunas de las bases para aumentar la confianza al crear una plataforma inclusiva para que los ciudadanos realicen transacciones digitales y empoderar a los usuarios para que tengan un mayor control sobre sus datos. Una buena infraestructura digital puede generar confianza entre dos actores homólogos al introducir componentes a prueba de manipulaciones para la identidad, los pagos y la seguridad, lo que permite a los ciudadanos y las empresas estar seguros de la identidad de su contraparte y de la legitimidad de la transacción. Esto permite reducir los costos explícitos e implícitos para los ciudadanos cuando interactúan con su gobierno, y para las empresas en sus transacciones con individuos, otras empresas y el gobierno.

La confianza en el sistema en su conjunto también se puede generar a través de otros canales, como la fiabilidad de su funcionamiento o la resolución rápida y transparente de disputas. Los países deben hacer avances sostenidos en el fortalecimiento de los sistemas digitales, así como de marcos institucionales y de políticas más amplios para fortalecer la confianza entre los ciudadanos y el Estado. A su vez, esto aumentará la confianza en la economía e impulsará la inversión, la innovación, la productividad y, en última instancia, el crecimiento.

La turbulencia del mercado y el carry trade se desmantelan en agosto de 2024

Las turbulencias del mercado y el carry trade se relajan en agosto de 2024

Conclusiones clave

• La volatilidad de los mercados financieros resurgió a principios de agosto, ya que la reversión de las operaciones apalancadas en los mercados de acciones y divisas amplificó la reacción inicial a una publicación macroeconómica negativa en Estados Unidos. Luego, los mercados se estabilizaron rápidamente y la volatilidad disminuyó.

• Las operaciones de carry trade de divisas se vieron muy afectadas por las presiones de desapalancamiento. Su tamaño total es difícil de medir. Varias estimaciones basadas en la actividad tanto dentro como fuera del balance arrojan un valor medio aproximado de 40 billones de yenes (250.000 millones de dólares) antes del evento, que, en todo caso, está sesgado a la baja debido a las lagunas de datos.

• El evento fue un ejemplo más de volatilidad, exacerbada por el desapalancamiento procíclico y los aumentos de márgenes. Aunque esta vez se evitó una disfunción absoluta del mercado, las características estructurales del sistema que subyacen a estos episodios merecen una atención continua por parte de los responsables de la formulación de políticas.

En los primeros días de agosto de 2024, los mercados financieros se vieron sacudidos por un episodio de importante volatilidad. El pico de la tensión se produjo el 5 de agosto, cuando el índice japonés TOPIX perdió un 12% en un solo día, y el VIX registró brevemente niveles no vistos desde el Covid-19. El aumento de la volatilidad parece haberse visto amplificado por las presiones de desapalancamiento y los aumentos de los márgenes. Las estrategias que dependen de un amplio apalancamiento y se basan en una volatilidad contenida, especialmente en los mercados de acciones, divisas y opciones, se vieron obligadas a deshacerse. Entre ellas, las operaciones de carry trade de divisas, especialmente las financiadas en yenes, fueron las más afectadas.

En este boletín se analizan los factores desencadenantes de la turbulencia, se examinan los mecanismos de amplificación y se explora la posibilidad de que se produzcan nuevos brotes.

Los desencadenantes de las turbulencias y los movimientos del mercado

Si bien los movimientos más intensos del mercado ocurrieron a principios de agosto, los signos de fragilidad habían aparecido semanas antes. Desde la primera quincena de julio, la tendencia de depreciación del yen se había revertido, en medio de rumores de intervenciones del Banco de Japón, alterando los incentivos para muchos especuladores apalancados. Además, el 24 de julio se produjo una breve venta masiva de acciones con algunos signos de reversión del carry trade. En esa fecha, las valoraciones de las acciones de IA/tecnología, que habían mostrado un fuerte impulso de precios en los meses anteriores, habían caído alrededor de 1 billón de dólares. En los mercados de divisas, el yen (la moneda predominante de financiación del carry trade) se apreció bruscamente.

Las turbulencias de principios de agosto siguieron a raíz de noticias aparentemente menores. Tras lo que se percibió como una subida de tipos agresiva por parte del Banco de Japón y un enfoque más cauteloso de los recortes de tipos por parte de la Reserva Federal, los inversores se unieron en torno a la publicación de datos del mercado laboral estadounidense algo decepcionante el 2 de agosto. Los inversores parecieron reevaluar la probabilidad de una posible recesión, y algunos percibieron que la postura política prevaleciente era demasiado restrictiva. De hecho, la noticia difícilmente podría tomarse como una señal inequívoca de un deterioro de las perspectivas, y mucho menos de una recesión inminente. Sin embargo, los mercados se habían vuelto hipersensibles a cualquier señal de cambio en el impulso del crecimiento y en las perspectivas de política monetaria asociadas. Por lo tanto, la noticia actuó como catalizador para una corrección del mercado de valores, con el S&P 500 perdiendo un 1,8%.

Tras el fin de semana, los mercados japoneses se vieron muy afectados por la reversión de las posiciones apalancadas y las operaciones de carry trade (véase más abajo) y se convirtieron en el foco de las turbulencias. El lunes 5 de agosto, el TOPIX perdió un 12% y el índice de volatilidad Nikkei se disparó a un nivel que normalmente solo se observa durante las crisis. Las pérdidas y la volatilidad se extienden a otros mercados a lo largo del día. El Eurostoxx cayó un 1,7%; el S&P 500 perdió otro 3.0%; el índice MSCI Asia Pacific registró su peor caída en un año; mientras tanto, en las operaciones fuera de horario, el VIX se disparó a niveles por encima de 60. El sector tecnológico sufrió mayores pérdidas, pero las empresas más pequeñas y los valores más cíclicos tampoco se salvaron. En Japón, las acciones de bancos y compañías de seguros se vieron especialmente afectadas.

A partir de entonces, los mercados se estabilizaron casi con la misma rapidez. Al cierre del final de la semana, el viernes 9 de agosto, el S&P 500 había recuperado todas las pérdidas sufridas desde el lunes, mientras que el TOPIX había recuperado la mayoría de ellas, y el VIX retrocedió a niveles mucho más bajos, aunque todavía relativamente elevados.

Los amplificadores: desmantelamiento de las posiciones apalancadas en acciones y carry trades de divisas

Esta reacción descomunal del mercado a una sola publicación de datos insinúa un papel clave de los factores amplificadores, sobre todo las presiones de desapalancamiento en medio de mercados débiles. La vehemencia de la medida refleja en parte la prolongada fase previa de asunción de riesgos en medio de una volatilidad inusualmente baja. Este entorno ha sido especialmente propicio para la acumulación de posiciones apalancadas, como las operaciones de carry trade de divisas y las estrategias relacionadas que se benefician de una baja volatilidad. En línea con esto, el apalancamiento agregado del mercado en el sector de los fondos de cobertura de EE. UU. había seguido una trayectoria ascendente en el período previo al evento.

El repunte del VIX se asoció a presiones inmediatas de desapalancamiento. Tras el aumento inicial de la volatilidad, los participantes en el mercado se enfrentaron a una mayor presión para cubrir sus posiciones apalancadas a través de ventas directas para satisfacer las llamadas de margen o las compras de opciones y futuros del VIX, lo que amplificó aún más el aumento del VIX y la magnitud del shock de volatilidad. El repunte resultante en el VIX superó con creces lo que debería haberse esperado en función de la relación histórica entre el VIX y los rendimientos del S&P 500.

Las grandes posiciones de carry trade en divisas fueron las más sensibles al aumento de la volatilidad y se vieron obligadas en gran medida a deshacerse. Dado que las estrategias de carry tienden a generar rendimientos pequeños pero consistentes en momentos de calma del mercado, pero generan rápidamente fuertes pérdidas a medida que estallan las turbulencias, a menudo se las presenta como «recogiendo monedas de cinco centavos frente a una apisonadora». Un patrón bien establecido es que los picos de volatilidad van de la mano con las presiones de desapalancamiento y la reversión de las operaciones de carry trade de divisas. También hay pruebas de que la volatilidad de la renta variable estadounidense se ha entrelazado estrechamente con los rendimientos de las divisas. Esta exposición común se debe al hecho de que muchas estrategias de opciones sobre acciones implican apuestas implícitas sobre la contención de la volatilidad, similar a las operaciones de carry trade de divisas. De hecho, la dinámica del mercado del 5 de agosto encaja con los patrones históricos.

Las posiciones apalancadas de carry trade habían crecido rápidamente antes del evento, pero su tamaño exacto es difícil de estimar. Las posiciones cortas netas en futuros de yenes por parte de los «operadores especulativos» proporcionan una indicación de alta frecuencia, aunque muy parcial. Estos habían alcanzado máximos históricos de alrededor de 2 billones de yenes (o alrededor de 14 mil millones de dólares) y se deshicieron durante el evento. Dicho esto, los futuros de divisas son solo la punta del iceberg. Los derivados de divisas extrabursátiles (OTC) están detrás de posiciones de carry trade mucho más grandes. Un cálculo aproximado de un límite superior en el tamaño de la actividad especulativa de los fondos de cobertura con contratos a plazo de divisas arroja una estimación de alrededor de 160.000 millones de dólares.

Además, hay otras formas de implementar operaciones de carry trade y apuestas de divisas similares utilizando derivados fuera de balance. Por ejemplo, una posición abierta en forwards se puede renovar utilizando swaps de divisas. Además, los participantes en el mercado también utilizan opciones sobre divisas (tanto cotizadas en bolsa como OTC), especialmente cuando apuestan por divisas de mercados emergentes. Además de las posiciones fuera de balance (derivados), se pueden implementar operaciones de carry trade y estrategias de inversión más amplias financiadas en yenes utilizando instrumentos en balance. Las estimaciones de la magnitud de estas actividades pueden obtenerse de diversas formas de préstamos en yenes de los bancos por parte de entidades situadas fuera del Japón. Por ejemplo, los fondos canalizados por las filiales de bancos extranjeros en Japón de vuelta a sus oficinas centrales a menudo proporcionan una señal reveladora de los flujos interbancarios de yenes para financiar las operaciones de carry trade. Estos casi se han duplicado desde 2021, hasta casi 14 billones de yenes (o más de 90.000 millones de dólares). Los indicadores de liquidez global del BPI muestran además que los préstamos denominados en yenes a entidades no bancarias residentes fuera de Japón aumentaron notablemente después de la COVID-19, hasta alcanzar unos 40 billones de yenes (250.000 millones de dólares) en marzo de 2024. Yendo más allá de los préstamos para incluir los instrumentos de deuda emitidos a los bancos por entidades no bancarias en centros extraterritoriales, como las Islas Caimán, las estadísticas bancarias del BPI muestran que los créditos bancarios transfronterizos en yenes sobre este segmento habían superado los 80 billones de yenes (aproximadamente 500.000 millones de dólares) antes del evento (líneas rojas). Esta cifra cubre los créditos bancarios de diversos tipos, sobre todo los vehículos con fines especiales que emiten pagarés garantizados denominados en yenes para financiar diversas inversiones, como en el mercado de obligaciones de préstamos garantizados de EE. UU. Por lo tanto, se debe tener cuidado al interpretar varias estimaciones. Aun así, son en general coherentes con el reciente aumento de los incentivos para participar en operaciones de acarreo, medido por la relación llevadero-riesgo, que alcanzó su punto máximo en el primer trimestre de 2024, antes de que comenzara el endurecimiento de la política monetaria en Japón.

Es probable que la reversión de las posiciones de los traders minoristas a través de plataformas de corretaje de margen también haya influido. En conjunto, los operadores minoristas japoneses con margen habían vendido en su mayoría posiciones cortas con el yen después de la pandemia, mientras que sus volúmenes de negociación se dispararon. Los comentarios del mercado también señalan que un conjunto más amplio de posiciones del segmento minorista se vio obligado a deshacerse. La fuerte reacción negativa de los criptoactivos durante el episodio, con Bitcoin y Ethereum registrando pérdidas de hasta el 20%, también sugiere que los traders minoristas se enfrentaron a llamadas de margen y pueden haberse visto obligados a cerrar posiciones incluso en activos aparentemente no relacionados.

El impacto de la reversión repercutió en muchas monedas, reflejando el uso de múltiples fuentes de financiación e inversiones por parte de los carry traders. El 5 de agosto, el yen fue el que más se apreció, seguido del franco suizo (otra moneda de financiación popular). Curiosamente, el reciente episodio también involucró monedas que no son típicas en la financiación del carry trade, sobre todo el renminbi offshore (CNH), que también se apreció notablemente. El ringgit malayo ganó aún más, ya que probablemente se negoció como un indicador de las apuestas en renminbi, pero también es bastante ilíquido y volátil. Entre las monedas de inversión de alto rendimiento, el peso mexicano fue el más afectado, seguido por el real brasileño y el rand sudafricano.

En general, hubo muchas señales de contagio a medida que los inversores liquidaron otros activos para cubrir las llamadas de margen. Los informes sugieren que el repunte de la volatilidad desencadenó llamadas de margen en varios mercados y contrapartes centrales (ECC), lo que dio lugar a un desapalancamiento procíclico similar a otros eventos recientes de tensión en los mercados, como la crisis de la COVID-19, pero menos pronunciado. La Corporación de Compensación de Valores de Japón aumentó los márgenes iniciales de las posiciones largas en índices bursátiles entre un 60 y un 80 por ciento, mientras que los márgenes de las posiciones cortas en futuros de bonos del gobierno japonés aumentaron un 43 por ciento; como era de esperar, las llamadas de margen parecían ser particularmente grandes para las entidades con grandes posiciones en divisas. Las posiciones apalancadas más allá de las operaciones de carry trade, en particular algunas estrategias de impulso populares entre ciertos fondos de cobertura (los llamados «futuros administrados»), también pueden haber constituido un amplificador adicional. Si bien inicialmente se pusieron en corto con el yen durante su fase de depreciación, muchos jugadores de impulso probablemente se pusieron en largo tras el cambio de tendencia a principios de julio, lo que amplificó aún más los movimientos.

Las vulnerabilidades subyacentes persisten

En general, los mercados mostraron una resistencia sustancial frente a una volatilidad considerable. La velocidad de su recuperación fue notable. A pesar de las múltiples señales de que el carry trade de divisas se está desvirtuando, las magnitudes de las variaciones de los tipos de cambio no fueron desproporcionadas en comparación con los conocidos desplomes de carry del pasado, y los indicadores de volatilidad de las divisas no aumentaron tanto como los de las acciones. La negociación también siguió siendo ordenada en otras clases de activos, y las condiciones de liquidez, aunque se han deteriorado, siguen permitiendo una negociación ininterrumpida. Las ECC y sus miembros fueron capaces de gestionar grandes cambios en los márgenes, y las autoridades públicas no necesitaron intervenir para restablecer la calma.

Dicho esto, los factores detrás del aumento de la volatilidad y los grandes movimientos del mercado no han cambiado significativamente. La asunción de riesgos en los mercados financieros sigue siendo elevada. Solo una parte de varias operaciones basadas en la baja volatilidad y la financiación barata en yenes parece haberse deshecho. Algunas operaciones más amplias financiadas en yenes, que podrían involucrar activos más ilíquidos, podrían deshacerse con mayor lentitud. Además, ya había indicios de que algunas posiciones apalancadas se estaban reconstruyendo rápidamente.

En términos más generales, una serie de factores detrás de las recientes turbulencias reflejan características estructurales de nuestro sistema financiero, en particular el mayor peso de la financiación basada en el mercado. De especial preocupación son los que permiten la acumulación de grandes posiciones en períodos de calma y requieren su rápida reversión cuando aumenta la volatilidad. La dependencia del apalancamiento para muchas de estas posiciones implica que los inversores tendrán que responder con más fuerza a los shocks adversos para evitar pérdidas significativas. Si este comportamiento tiene lugar en un entorno de mercado nervioso e ilíquido, la volatilidad podría exacerbarse aún más y se podría desencadenar un bucle de retroalimentación negativa. Además, los cambios repentinos en los márgenes de las posiciones de derivados y valores que no están directamente vinculados a operaciones que dependen de una baja volatilidad podrían añadir más presión a los mercados, las infraestructuras y los intermediarios.

India – Sistemas de banca abierta para mejorar el acceso financiero de las micro, pequeñas y medianas empresas

Sistemas de banca abierta para mejorar el acceso financiero de las microempresas y las pequeñas y medianas empresas: el caso de la India

Las microempresas y las pequeñas y medianas empresas (mipymes) son un componente vital de la mayoría de las economías. Representan el 60% del empleo y casi el 95% de todas las empresas del mundo según la OMC. Las estimaciones sugieren que hay aproximadamente 332,99 millones de pequeñas y medianas empresas (pymes) en todo el mundo. Según la Corporación Financiera Internacional, solo en los países en desarrollo hay cerca de 162 millones de mipymes formales, de las cuales 141 millones son microempresas y 21 millones son pymes. Es importante destacar que las mipymes representan casi el 35% del producto interno bruto en los países en desarrollo y alrededor del 50% en los países desarrollados. A pesar de su importante contribución a las economías de todo el mundo, el sector de las mipymes se enfrenta a varios desafíos.

Múltiples estudios han puesto de manifiesto que las mipymes se enfrentan a importantes limitaciones crediticias en comparación con las grandes empresas. Según un análisis realizado en 128 economías en desarrollo, 65 millones de mipymes (alrededor del 40% de todas las empresas) tienen restricciones crediticias. En el mismo grupo de economías, se estima que hay un déficit financiero de 5,2 billones de dólares, lo que representa casi el 19% del producto interno bruto de estas economías. La demanda potencial de financiación entre las mipymes es de unos 8,9 billones de dólares, frente a una oferta de crédito de 3,7 billones de dólares. Además, de las empresas del sector informal en las economías en desarrollo, la demanda potencial es de alrededor de $2,9 billones, lo que equivale al 10% de su producto interno bruto.

Las dificultades que enfrentan las mipymes para acceder al financiamiento son consecuencia de múltiples factores. La insuficiencia de las garantías, la incapacidad de verificar la solvencia de las empresas y los altos costos de transacción de otorgar préstamos de pequeño tamaño a las mipymes tienden a hacer que los préstamos a este sector sean poco atractivos. Además, las empresas más pequeñas a menudo no tienen planes de negocios financiables. En ausencia de tales planes, la demanda y la necesidad de garantías de calidad se vuelven más significativas. Otro desafío clave se refiere a la falta de infraestructura de información para las pymes, lo que exacerba la asimetría de información entre los proveedores y los demandantes de fondos. A diferencia de las grandes empresas, las PYMES tienen poca o ninguna conexión con los mercados de capitales y las instituciones financieras no pueden observar continuamente a los prestatarios de pequeños préstamos sin incurrir en costos significativos. Por lo tanto, las mipymes son percibidas como más riesgosas desde el punto de vista de los prestamistas. Es importante destacar que los desafíos de la asimetría de la información, el alto riesgo de incumplimiento y la falta de garantías también dan como resultado un mayor costo del crédito para las pymes en comparación con las empresas más grandes. En consecuencia, las pymes experimentan un importante déficit de financiación y se ven obligadas a depender de los ahorros personales y de los préstamos de amigos y familiares.

Es importante destacar aquí que las normas regulatorias, que endurecen las regulaciones bancarias, a menudo conducen a prácticas crediticias estrictas, particularmente hacia el sector de las MIPYME, ya que se considera una categoría de préstamos más riesgosa. Los estudios han demostrado que la implementación de las normas regulatorias bajo las directrices de Basilea III ha incentivado a los bancos a alejar su cartera del sector de las pymes y ha limitado las opciones de financiamiento para el sector. Otro análisis reciente también muestra que, en el período posterior a la pandemia, la proporción de nuevos préstamos a pymes en el total de nuevos préstamos fue baja, en torno al 30% del total. El promedio de los países del G20 es más bajo, de alrededor del 26%.

El papel del G20 para abordar los desafíos financieros que enfrentan las mipymes

Las sucesivas presidencias del G20 han priorizado el tema de mejorar el acceso al financiamiento para las mipymes. En el marco de Turquía, el Plan de Acción de Antalya recomendó apoyar el acceso financiero a largo plazo de las pymes. El G20, en colaboración con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, publicó los Principios de Alto Nivel sobre la Financiación de las Pymes, que sugerían que las pymes deberían poder acceder a la financiación a través de instrumentos y canales no tradicionales. El documento también destacó que los mercados financieros para las pymes deben ser más transparentes, lo que requeriría superar las asimetrías de información en los mercados financieros. Esto también sería fundamental para reducir el costo de la financiación y alentar a los inversores a participar en la financiación de las PYME. Bajo las presidencias del G20 de Alemania y Argentina, se publicó una nota de orientación sobre el uso de datos alternativos para mejorar el crédito. En el marco de India, la Alianza Mundial para la Inclusión Financiera recibió el mandato de avanzar en la agenda sobre la inclusión financiera de las mipymes. En consecuencia, se llevó adelante el trabajo para promover la inclusión financiera digital y mejorar el acceso financiero de las mipymes con organizaciones como el Foro de Finanzas para las Pymes, la OCDE y el Banco Mundial. Un área prioritaria para el GPFI fue mejorar el acceso al financiamiento para las mipymes, particularmente en los países de bajos ingresos y en desarrollo, a través de métodos innovadores (incluida la infraestructura digital) para mejorar el crecimiento y la resiliencia y reducir la informalidad.

En este contexto, este informe de políticas examina cómo se puede aprovechar la infraestructura pública digital (DIP) para cerrar la brecha crediticia que enfrentan las mipymes. En concreto, examinamos cómo los DPI de intercambio de datos, como los sistemas de banca abierta, son útiles para mejorar el acceso a la financiación. Estudiamos esto a través de la experiencia de la India con el marco del Agregador de Cuentas (AA). Este sistema es una entidad regulada por el banco central que permite a las personas compartir su información financiera de manera digital, de manera segura, desde una institución financiera (proveedores de información financiera) a cualquier otra institución financiera regulada que opere dentro de la red AA. El ecosistema de AA ha abierto muchas vías nuevas para las mipymes al permitirles acceder a servicios financieros e información.

La experiencia india

Las estimaciones sugieren que el déficit crediticio del sector de las mipymes de la India se sitúa entre 20 y 25 billones de euros (entre 240.000 y 303.000 millones de dólares), al tipo de cambio actual. Las mipymes a menudo se ven obligadas a depender de sus propios ahorros o de préstamos no garantizados de fuentes informales a tipos de interés más altos. Una encuesta reciente realizada a más de 2.000 mipymes registradas en la India reveló que su propio capital, es decir, el aportado por el propietario de una empresa, es la principal fuente de financiación de aproximadamente el 70% de las mipymes encuestadas. Solo una quinta parte de las mipymes encuestadas declaran utilizar los préstamos bancarios como principal fuente de financiación para sus negocios. Significativamente, la capacidad de acceder a préstamos bancarios parece estar correlacionada con el tamaño de la empresa. Alrededor del 33% de las pequeñas empresas y el 29% de las medianas empresas utilizan préstamos bancarios como fuente de financiación, en comparación con el 15,7% de las microempresas. Un porcentaje relativamente mayor de microempresas depende de su propio capital (75,1%) en comparación con las pequeñas (60,6%) y medianas empresas (63,4%).

Para cerrar la brecha crediticia que enfrenta el sector de las mipymes, la India está tratando activamente de aprovechar su DPI para mejorar el acceso a la financiación. Las innovaciones rápidas y continuas en India Stack están contribuyendo a mejorar la inclusión financiera al proporcionar plataformas digitales para servicios financieros, incluidos los servicios bancarios y de pago. India Stack es un conjunto de componentes de infraestructura digital que permiten colectivamente las interacciones y permiten que varias entidades (incluidos gobiernos, empresas e individuos) realicen transacciones electrónicamente. Con el número de identidad único de la India, conocido como Aadhaar, como su capa fundamental, India Stack ha combinado el conocimiento electrónico del cliente o la identidad digital y el sistema de pagos habilitado para Aadhaar o la interfaz de pagos unificada. Una importante adición reciente a la arquitectura india Stack es la red AA mencionada anteriormente.

Este informe de políticas examina cómo los DPI de intercambio de datos, como los sistemas de banca abierta, son útiles para mejorar el acceso a la financiación.

La red de AA, presentada en 2021, es de particular importancia desde el punto de vista de la mejora del acceso a la financiación de las mipymes. Como se ha comentado en los párrafos anteriores, el AA es un sistema de intercambio de datos e información financiera que tiene como objetivo mejorar el acceso al crédito de los clientes, esencialmente llenando el vacío de información. Siguiendo los principios de la banca abierta, la AA permite a los clientes de la India acceder y compartir digitalmente sus datos financieros de forma segura y eficiente, entre diversas instituciones. Además, les da a los clientes agencia sobre sus datos. Los datos no se pueden compartir sin el consentimiento de la persona, y solo cuando el cliente da su consentimiento, un agregador puede recopilar sus datos financieros digitales de una o más cuentas y entregar la información a la institución financiera que brinda los servicios deseados, como préstamos o seguros. El ecosistema de AA ha facilitado el acceso de las mipymes al crédito al facilitar el intercambio de datos de información financiera seguro y basado en el consentimiento entre proveedores y usuarios. Los agregadores de cuentas son ciegos a los datos, es decir, los administradores de consentimiento no ven los datos de los usuarios. Solo sirven como conducto o medio para facilitar el flujo de datos en un formato cifrado. Estos agregadores intermediarios no pueden acceder, almacenar o vender los datos, solo recopilarlos y transferirlos. El usuario puede revocar el consentimiento o cambiar el período de acceso, entre otras cosas.

La primera fase de la implementación de AA en la India ha dado lugar a beneficios positivos tempranos para el sector de las MiPymes. Del total de préstamos desembolsados durante el período, alrededor del 38% de los préstamos comerciales no garantizados se desembolsaron a MiPymes. La red de AA ha reducido el costo de hacer negocios, ha reducido el papeleo y ha permitido una respuesta rápida con préstamos disponibles en 3 a 5 clics en un proceso completamente digital.

A diciembre de 2023, se habilitaron un total de 1.94 mil millones de cuentas acumuladas para compartir datos a través del sistema AA con el consentimiento del cliente. El número acumulado de consentimientos generados a través de los agregadores de cuentas alcanzó los 148,50 millones en diciembre de 2023 (a partir de agosto de 2021). De este total, 40,08 millones de solicitudes se atendieron con éxito. La tasa media de crecimiento mensual de cumplimientos exitosos entre enero y diciembre de 2023 se situó en el 23,24%. El número de nuevos cumplimientos exitosos en diciembre fue de 5,13 millones (lo que se traduce en 165.483 por día). A 31 de diciembre de 2023, el número total de entidades activas en la red AA era de 19. Catorce agregadores de cuentas tienen licencias de empresas financieras no bancarias del Banco de la Reserva de la India (RBI).

Vale la pena mencionar aquí que la agregación de información financiera no es un concepto nuevo. Tanto Estados Unidos como Europa tienen redes de agregación de cuentas que reúnen información de diferentes cuentas financieras en un solo lugar, utilizando conexiones directas, raspado de pantalla y una interfaz de programación de aplicaciones de datos (API). Sin embargo, existen desafíos regulatorios y de implementación. Por ejemplo, la implementación de marcos Open API tiene limitaciones tanto en lo que respecta a la naturaleza de los datos que se pueden compartir como al marco para la gestión del consentimiento del usuario. En el caso de las MiPymes, el tipo de datos que se pueden compartir marca una diferencia significativa, especialmente los datos relacionados con el flujo de caja, entre otras cosas. De hecho, Brasil, que ostenta la actual presidencia del G20, también tiene un mecanismo de banca abierta, que tiene similitudes con la red india AA.

A través de la red AA, los reguladores indios han tratado de ampliar el alcance de los datos financieros que se pueden compartir, al tiempo que los hacen fáciles de usar. La red combina DPI e innovaciones impulsadas por el mercado para crear soluciones eficientes para el intercambio de información. El intercambio de datos se lleva a cabo entre entidades reguladas. Las Directrices Maestras del RBI – Empresa Financiera No Bancaria – Agregador de Cuentas (Banco de la Reserva) de 2016 establecieron el marco regulatorio para permitir que un nuevo tipo de empresas financieras no bancarias actúen como fiduciarias de datos. La arquitectura habilitante para el ecosistema AA fue establecida por ReBIT, una subsidiaria de propiedad total de RBI. En 2019, ReBIT implementó las especificaciones Open API que sigue el ecosistema AA. El marco de AA de la India se centra en la Arquitectura de Empoderamiento y Protección de Datos (DEPA), que sigue un sistema de portabilidad de datos y brinda a los usuarios la agencia de sus datos. En concreto, DEPA «permite a las personas acceder a sus datos de forma fluida y segura y compartirlos con instituciones de terceros a través de gestores de consentimiento». Esto está respaldado por la Ley de Protección de Datos Personales Digitales de la India de 2023, que rige el procesamiento de datos personales digitales en la India. La ley ordena la creación de una junta de protección de datos y los administradores del consentimiento deben estar registrados en la junta.

El éxito de estas redes radica tanto en la calidad como en la magnitud de los datos que pueden compartirse a través de ellas. Para impulsar la adopción de la red AA, el RBI añadió en noviembre de 2022 la Red de Impuestos sobre Bienes y Servicios (GSTN) a la red AA como proveedor de información financiera. Como interfaz integrada para los impuestos indirectos, para el gobierno y los contribuyentes, la GSTN se convierte en una fuente sólida y valiosa para el flujo de caja, incluidas las ventas mensuales, el volumen de negocios y las ganancias, y por lo tanto evalúa la solvencia de las pequeñas empresas.

Además de permitir un mecanismo de consentimiento simple y seguro para las MiPymes que buscan crédito, también es probable que la red AA mejore la competitividad entre los prestamistas regulados. Por ejemplo, el marco nivela el campo de juego entre los bancos y las empresas financieras no bancarias. Dado que los bancos alojan las cuentas corrientes de las empresas, como fuente de información sobre el flujo de caja del día a día, tienen una ventaja sobre las empresas financieras no bancarias. Con el acceso a los datos de GSTN a través de la red AA, los prestamistas obtienen información vital sobre los flujos de caja de una empresa. Esta información adicional puede ser útil para evaluar el crédito de las MiPymes, crear un perfil de riesgo y hacer una oferta de préstamo personalizada siguiendo los precios basados en el riesgo. Vale la pena señalar que se están desembolsando préstamos tan pequeños como ₹ 160 ($ 1.80) en la Red de Habilitación de Crédito Abierto en la que los agregadores de cuentas funcionan como facilitadores.

Además de permitir un mecanismo de consentimiento simple y seguro para las mipymes que buscan crédito, también es probable que la red AA mejore la competitividad entre los prestamistas regulados.

Recomendaciones y conclusiones de política

En este informe de políticas, destacamos cómo los DPI de intercambio de datos pueden aportar eficiencia y reducir costos al compartir información financiera sin problemas para abordar la brecha crediticia que enfrentan las mipymes. Los DPI de intercambio de datos, como la red AA de la India, son un paso hacia la banca abierta, una práctica bancaria que conecta a los usuarios de información financiera con los proveedores de información financiera al proporcionar acceso a los datos financieros de los clientes a través de una API. Actúan como administradores de consentimiento para estos clientes. Varios otros países del G20, como el Reino Unido, también han emprendido iniciativas de banca abierta. Significativamente, Brasil, que ostenta la actual presidencia del G20, también lanzó un sistema de finanzas abiertas en 2021, que es similar al sistema de intercambio de datos basado en el consentimiento de la India. La banca abierta es un sistema importante, especialmente para las mipymes, ya que sustituye el avalado físico por el colateral informativo.

A través de la democratización de los datos y las inversiones digitales, los sistemas de banca abierta pueden tener impactos significativos y de gran alcance en la capacidad de las mipymes para acceder al crédito y a los productos y servicios financieros de una variedad de proveedores. Este aumento de la competencia puede resultar en tarifas más bajas, mejores tasas de interés y soluciones financieras más personalizadas para las pymes.

En este contexto, el G20 bajo la presidencia brasileña debe buscar alentar y fomentar el intercambio de conocimientos sobre los sistemas de banca abierta, incluido su diseño, desarrollo y operaciones, así como su impacto en la mejora del acceso al financiamiento para las mipymes. Esto ayudará a motivar y acelerar la adopción de dichos sistemas a nivel mundial, particularmente en las economías en desarrollo para ayudar a abordar la brecha de información financiera que enfrentan las mipymes. Las siguientes recomendaciones pueden ser discutidas bajo la presidencia brasileña.

Estandarización de modelos para facilitar el acceso financiero transfronterizo. Es necesario contar con plantillas estandarizadas para el intercambio de datos, especialmente para facilitar el acceso financiero transfronterizo. A largo plazo, la ambición de los sistemas de finanzas abiertas debería ser mejorar el acceso financiero transfronterizo. Los países del G20 también podrían examinar cómo se pueden desarrollar sistemas de banca abierta a nivel mundial para facilitar el acceso financiero transfronterizo, especialmente para la financiación del comercio. La banca abierta se basa en la interoperabilidad y la creación de redes entre la información bancaria y los proveedores de servicios, lo que crea una experiencia de usuario fluida mientras se conectan las cuentas de los usuarios. Las API son una parte fundamental de las finanzas abiertas. Para permitir el intercambio seguro de información entre las diferentes partes de los países, el G20 podría considerar el establecimiento de un cierto nivel de estandarización para el intercambio de datos y, posiblemente, acuerdos sobre los modelos técnicos que permiten compartir los datos.

El G20 bajo la presidencia brasileña debe tratar de alentar y fomentar el intercambio de conocimientos sobre los sistemas de banca abierta, incluidos su diseño, desarrollo y operaciones, así como su impacto en la mejora del acceso al financiamiento para las mipymes.

Ampliar las fuentes de información financiera mediante la integración de datos de transacciones de comercio electrónico. Para que las finanzas abiertas sean beneficiosas para las mipymes, es necesario ampliar y mejorar el alcance de las fuentes de datos. El éxito de las finanzas abiertas radicará en la exhaustividad de la red y en su capacidad para ampliar y mejorar las fuentes de datos sobre las mipymes. A nivel mundial, a medida que las mipymes expanden su huella digital a través de plataformas de comercio electrónico, los países del G20 deben deliberar sobre cómo la información recopilada a través de las plataformas (públicas y privadas) sobre sus transacciones, ventas, ingresos y otras variables similares puede aprovecharse de manera segura a través de los DPI de intercambio de datos. Por ejemplo, una encuesta reciente de mipymes de empresas que venden a través de plataformas de comercio electrónico en la India descubrió que las empresas podían acceder a préstamos de empresas de tecnología financiera sin garantía al vincular sus ganancias en plataformas de comercio electrónico como garantías para un préstamo. Esto también pone de manifiesto un cambio de los préstamos basados en garantías físicas a garantías de información. Al agregar datos de flujo de caja y transacciones de las mipymes, las plataformas de comercio electrónico tienen el potencial de convertirse en intermediarios críticos de servicios financieros digitales. Esto permite a los acreedores obtener información sobre el flujo de caja y los perfiles de riesgo de las mipymes, sobre la base de los cuales se pueden personalizar los productos financieros y los precios. Por lo tanto, es importante examinar cómo se pueden integrar las grandes plataformas de comercio electrónico en la red de banca abierta, especialmente vinculándose con los gestores de consentimiento. Las empresas privadas, como las plataformas de comercio electrónico, pueden estar respaldadas por organizaciones autorreguladoras o entidades a nivel de red.

Desarrollar reglas de suscripción basadas en la calidad de los datos. A medida que se amplía el alcance de las fuentes, es importante determinar las reglas de suscripción teniendo en cuenta la calidad de los datos. Cuando la garantía de información reemplaza a la garantía física para obtener un préstamo, la credibilidad de la información se convierte en un factor importante para determinar el éxito del sistema. Un aspecto importante de este proceso es el peso que se le da a la información de las diferentes plataformas. Los usuarios de la información financiera pueden decidir las reglas de suscripción de los contratos de préstamo a las MIPYME, incluidas las tasas de interés y los plazos de pago, en función de la información recibida. Por lo tanto, el G20 también debe deliberar sobre cuál podría ser esa estrategia de ponderación, particularmente cuando los flujos de información tienen lugar a través de una variedad de fuentes en diferentes países.

Mejorar la alfabetización y la educación digital y financiera. Por último, para que los sistemas de banca abierta sean efectivos, las mipymes deben contar con suficiente alfabetización digital y financiera. El análisis anterior pone de manifiesto que los sistemas de banca abierta pueden ampliar el alcance de los servicios financieros a los segmentos vulnerables, en particular a las mipymes. Sin embargo, el éxito de este tipo de redes radica en su uso generalizado y sin fisuras. Para permitir su adopción y uso, las mipymes, y las personas, deben ser empoderadas adecuadamente educándolas sobre el uso de dichos sistemas. Un informe reveló que los propietarios de mipymes en muchos países carecen de una educación financiera adecuada. Encontró que en los países del G20, solo el 27% de los propietarios de mipymes con hasta 9 empleados y el 41% de los que tenían entre 10 y 49 empleados demostraron altos niveles de educación financiera. Debido a su falta de educación financiera, las mipymes pueden tener problemas para obtener financiamiento y otros servicios financieros. Los inversionistas, por ejemplo, pueden ser reacios a invertir en mipymes que carecen de un sólido conocimiento de las capacidades de gestión financiera, lo que podría dificultar que dichas empresas obtengan condiciones crediticias favorables. Además, es posible que dichas mipymes no estén al tanto de los productos y servicios financieros disponibles, como subvenciones y planes de préstamos, entre otros, y pueden perder oportunidades para hacer crecer aún más su negocio. Por lo tanto, el G20 debe reafirmar su compromiso de promover la alfabetización digital y financiera en todos los países.

Mercados de repos – Comprender los efectos de la disminución de la presencia en el mercado del Eurosistema

Los mercados de repos son vitales para que los bancos obtengan liquidez y valores. También representan un eslabón esencial en la cadena de transmisión de la política monetaria. Mientras que el Eurosistema está en proceso de reducir su presencia en el mercado, los mercados repo atraviesan una fase de cambio.

La política monetaria y los mercados de repos están estrechamente relacionados. La eliminación de la política monetaria acomodaticia y la actual reducción de la presencia del Eurosistema en los mercados financieros de poner en marcha algunas fuerzas con efectos compensatorios en los mercados de repos de la zona del euro. Identificamos estas fuerzas opuestas y cómo han influido en la dinámica de este segmento de mercado. Al hacerlo, hacemos un balance del pasado reciente para reflexionar sobre la creciente importancia de los mercados de repos como canal de redistribución de liquidez y esbozar los retos a los que se enfrentan los mercados de repos a este respecto.

Pero primero, ¿qué es un repositorio? «Repo» es la abreviatura de «acuerdo de recompra», que es una transacción en la que un participante del mercado vende un valor a otro, con un acuerdo para recomprarlo más tarde. Por lo tanto, los repos pueden ofrecer una forma segura de pedir prestado y depositar efectivo para bancos y otros intermediarios financieros, o un medio para obtener un valor específico. Además, los mercados de repos son de vital importancia para el buen funcionamiento del mercado de deuda pública, ya que proporcionan la financiación para las inversiones en bonos y ayudan a los participantes en el mercado a obtener valores específicos. Las perturbaciones en los mercados de repos pueden propagarse a los mercados secundarios de deuda pública, afectando a la liquidez del mercado y a las condiciones de financiación de los bancos. Por lo tanto, la disfunción en los mercados de repos puede tener un efecto adverso en el sistema financiero en general e impedir la transmisión fluida de la política monetaria.

¿Cómo ha contribuido la reducción de la presencia del Eurosistema en los mercados de deuda pública al funcionamiento del mercado de repos?

Dado que los mercados repo desempeñan un papel tan crucial, merece la pena comprobar cómo han afrontado la reducción de la presencia del Eurosistema en los mercados de deuda pública de la zona del euro.

Desde 2022, el Eurosistema ha avanzado significativamente en la reducción de su presencia en los mercados de deuda pública. Los reembolsos anticipados de las operaciones de financiación a plazo más largo con objetivo específico (TLTRO) en el 4T 2022, decisión de cambiar sus precios, puso en marcha este proceso. Con los reembolsos de más de 2 billones de euros de TLTRO pendientes, casi el 60 % de los activos de garantía previamente movilizados con el Eurosistema a cambio de estos fondos ha vuelto al mercado. Especialmente en el cuarto trimestre de 2022, volúmenes significativos de deuda pública que antes estaban inmovilizados como garantía han vuelto a los mercados de repos (garantías por valor de casi 300.000 millones de euros a estas alturas). Sin embargo, tras esta fase inicial, el importe de la deuda pública liberada se ha mantenido estable y, en su lugar, se han desmovilizado otros valores negociables, pero también no negociables.

A este primer paso de reembolsos de las TLTRO le siguió la decisión de iniciar una Escorrentía de la cartera de compra de activos (APP) en marzo de 2023 y a reducir las tenencias de la cartera de compras de emergencia pandémica (PEPP) a partir de julio de 2024. Estas decisiones contribuyeron significativamente a reducir la presencia del Eurosistema en los mercados de deuda pública de la zona del euro, lo que se vio respaldado por un aumento de las emisiones netas.

Antes de la amplia reducción de la presencia del Eurosistema en el mercado, los mercados repo experimentaron algunas dificultades. En 2022, el buen funcionamiento de los mercados de repos se vio obstaculizado por la escasez de activos de alta calidad, como los bonos gubernamentales de alta calificación. Esto amenazaba con retrasar la transmisión de la política monetaria en las primeras etapas del ciclo de endurecimiento. La mejora de la disponibilidad de garantías desde entonces ha contribuido a aliviar significativamente esa escasez de activos y ha desempeñado un papel positivo a la hora de garantizar una alineación mucho más rápida de los tipos repo con los cambios en los tipos de interés oficiales.

Dinámica de los depósitos del gobierno y vinculación con los mercados de repos

Además de la reducción de la presencia del Eurosistema en los mercados de deuda pública de la zona del euro, otras dinámicas de balance también han influido en los mercados de repos. Un ejemplo de ello fueron los depósitos no relacionados con la política monetaria, es decir, los depósitos colocados en el Eurosistema por administraciones públicas de la zona del euro y entidades del sector oficial fuera de la zona del euro. El entorno de tipos de interés negativos había provocado un aumento de estos depósitos desde 2014. Durante la pandemia de COVID-19, muchas oficinas de gestión de la deuda de la zona del euro también crearon grandes colchones de tesorería para mitigar la volatilidad de los flujos de caja y el riesgo de financiación, habida cuenta de la mayor incertidumbre macroeconómica y de los importantes compromisos presupuestarios asumidos. Los depósitos no monetarios alcanzaron más de 1.000 miles de millones de euros durante la pandemia.

Mientras los movimientos de entrada y salida de estos depósitos fueran graduales y suaves, su tamaño era menos preocupante. Sin embargo, al comienzo de la senda del Eurosistema hacia la normalización de la política monetaria, cuando el tipo de interés oficial volvió a situarse en terreno positivo, el límite máximo del cero por ciento de los depósitos no relacionados con la política monetaria corría el riesgo de catalizar salidas abruptas y considerables de las cuentas del Eurosistema a los mercados de repos de la zona del euro. Estas preocupaciones afectaron a la transmisión de las subidas de tipos de interés oficiales del BCE a los mercados repo en septiembre de 2022.

Ante los posibles efectos adversos en el funcionamiento del mercado, el Eurosistema tomó medidas para garantizar una transmisión fluida de la política monetaria. En primer lugar, en septiembre 2022, el Consejo de Gobierno decidió suprimir temporalmente el límite máximo del tipo de interés del cero por ciento para la remuneración de los depósitos públicos mantenidos en el Eurosistema, lo que incentivaba a los gobiernos a mantener liquidez en las cuentas del Eurosistema durante más tiempo. Más tarde, en febrero 2023, el Consejo de Gobierno anunció un nuevo límite máximo para la remuneración de los depósitos de las administraciones públicas de la zona del euro, fijado en el €STR menos 20 puntos básicos. La remuneración de los depósitos en poder de bancos centrales extranjeros también se ajustó en consecuencia. Estos cambios entraron en vigor el 1 de mayo de 2023.

El objetivo de estos ajustes era fomentar una reducción gradual y ordenada de los depósitos no monetarios, minimizando así el riesgo de posibles efectos adversos sobre el funcionamiento del mercado. Como consecuencia de ello, los depósitos no monetarios han seguido una tendencia a la baja desde finales del verano de 2022, y no se han producido perturbaciones significativas en los mercados de repos provocadas por estas salidas.

Efectos moderados de los cambios en la remuneración de las reservas mínimas

La velocidad y el alcance de la subida de los tipos de interés oficiales han sido el sello distintivo del proceso de abandono de la postura del BCE, que antes era muy acomodaticia. Sin embargo, este aumento de los tipos, junto con la abundancia de reservas remuneradas, hizo necesario que el Consejo de Gobierno evaluara si podía lograr los mismos resultados en términos de orientación y transmisión de la política monetaria a un coste reducido para el Eurosistema. El resultado de esta evaluación fue la decisión anunciada en julio 2023 dejar de remunerar las reservas mínimas a partir de septiembre de 2023.

Al adoptar esta decisión, el Consejo de Gobierno era consciente de que una de las posibles reacciones al cambio podría ser que las entidades de crédito redujeran la base de reservas para el cálculo de las reservas mínimas mediante estrategias de optimización del balance. En lugar de aceptar depósitos no garantizados, podrían cambiar a depósitos garantizados o swaps de divisas, instrumentos que no se incluyen en el cálculo de la base de reservas. Estas estrategias podrían ejercer presiones sobre los mercados monetarios, incluidos los mercados de repos, especialmente en los días en que se calculan los requisitos de reservas mínimas (MRR).

Hasta ahora, las fechas de presentación de informes de reservas mínimas desde julio de 2023 registraron volúmenes ligeramente superiores en los mercados de repos en comparación con los promedios observados desde 2022. Sin embargo, no se observó un impacto notable en los precios, en el contexto de la disminución general de la escasez de garantías. Por lo tanto, los flujos adicionales en el mercado de repos se absorbieron bien y el impacto en el mercado de repos del cambio en la remuneración mínima de reservas ha sido modesto.

¿Están los mercados de repos en la cúspide de una transformación?

En general, hemos sido testigos de una disminución de la escasez de activos y de una mejora del funcionamiento del mercado de repos en 2023 y 2024. Sin embargo, dado que el exceso de liquidez en la zona del euro sigue siendo elevado, la naturaleza del mercado de repos se mantiene fundamentalmente inalterada por el momento, ya que sigue dominado por la intención de obtener garantías. De cara al futuro, el reto será si los mercados de repos pueden realizar una transición satisfactoria hacia un nuevo paradigma en el que sean un vehículo eficiente y eficaz para distribuir liquidez en la zona del euro. Esto es especialmente pertinente en un momento en que el Eurosistema reduce su presencia en los mercados de financiación y se está reabsorbiendo el exceso de liquidez.

Aunque todavía es pronto, hay algunas señales tentativas de que esta transformación de los mercados de repos puede estar ya en marcha. Así lo demuestra, por ejemplo, el considerable aumento de la actividad de las operaciones motivadas por la liquidez en las principales plataformas de negociación europeas, que ha ido acompañado de la reducción del exceso de liquidez en el sistema.

Conclusión

A medida que el Eurosistema reduce su presencia, los mercados deben estar a la altura del reto de ofrecer alternativas viables y eficaces. Para los bancos, esto significa prepararse para aprovechar fuentes múltiples y alternativas de liquidez, incluidas algunas que no se han utilizado durante mucho tiempo. Como resultado, en el futuro, los mercados de repos tendrán que demostrar su capacidad para redistribuir eficientemente la liquidez a todos los rincones del sistema financiero.

Por qué la competencia con China es más dura que nunca

Los exportadores de la eurozona se enfrentan a una competencia más dura por parte de China.

Los fabricantes de la eurozona se han beneficiado durante mucho tiempo de las exportaciones chinas, como el uso de piezas baratas para producir sus propios productos acabados. En los últimos años, sin embargo, China se ha convertido cada vez más en un exportador de bienes finales. Esto ha coincidido con una disminución significativa de la participación de la eurozona en el mercado mundial de exportaciones, mientras que la participación de China ha aumentado constantemente.

La fortaleza de las exportaciones de China no es, por supuesto, la única razón de la disminución de la participación de la eurozona, que ha caído en once puntos porcentuales desde 2000, de manera similar pero más gradual que la disminución de la participación de Estados Unidos. Dos factores adicionales influyen: la transición gradual de Europa de una economía basada en la manufactura a una más orientada a los servicios y la creciente integración de China y otras economías emergentes en el mercado global impulsan la tendencia a largo plazo.

Además, y más recientemente, las preferencias globales cambiaron durante la pandemia, alejándose la demanda de los bienes y mercados en los que la eurozona se ha especializado históricamente, es decir, bienes de capital como maquinaria y equipo eléctrico. Las interrupciones del suministro, también provocadas por la pandemia, agravaron estas dificultades debido a la profunda integración de los exportadores europeos en las cadenas de suministro regionales y mundiales. Por último, la crisis energética provocada por la invasión rusa de Ucrania supuso un aumento de los costes de la energía y otros insumos, lo que erosionó aún más la competitividad de los precios de los exportadores de la eurozona.

La eurozona y China compiten ahora directamente

Nuestro análisis indica que las recientes pérdidas de competitividad de los precios de la eurozona están especialmente relacionadas con la competencia de China. Desde 2021, China ha contabilizado la totalidad de la apreciación de la eurozona en el tipo de cambio efectivo real sobre la base de los precios al productor. Esta medida nos permite comparar la evolución de los precios con la de otros países y regiones. Dado que el tipo de cambio nominal CNY-EUR se mantuvo prácticamente estable durante este período, la pérdida de competitividad de la eurozona se debe principalmente a una evolución desfavorable del índice de precios al productor (IPP) relativo. En pocas palabras, los productos de la eurozona se encarecieron en comparación con los productos chinos.

Tipos de cambio reales de la zona del euro (índice, 2021T1=100, incremento=empeoramiento de la competitividad de precios)

El impacto de los cambios en la competitividad de los precios entre la eurozona y China depende de su competencia directa en los mercados de exportación. Si bien los productos intermedios baratos procedentes de China abaratan los insumos para las empresas de la zona del euro, también plantean un reto si ambos compiten con sus productos finales en los mismos mercados. Hace dos décadas, China competía principalmente en sectores de bajo valor, como la ropa, el calzado o el plástico. Esto afectó principalmente a las economías del sur de la zona del euro, que exportaban los mismos tipos de bienes. A medida que las exportaciones de China han ascendido en la cadena de valor, están desafiando cada vez a más exportadores europeos, incluidos los de industrias de alto valor agregado como la automotriz y la maquinaria especializada. De hecho, el número de sectores en los que tanto la eurozona como China tienen una ventaja comparativa revelada (ACR) —lo que significa que exportan más en estos sectores que la media mundial— ha aumentado de forma constante en los últimos años.

Dado que las empresas chinas y de la zona del euro compiten cada vez más en mercados de exportación similares, las diferencias de competitividad de precios son cada vez más importantes, y China ha ganado una importante competitividad de precios frente a la zona del euro en los últimos años. Los precios de las exportaciones chinas han disminuido principalmente debido a tres factores. En primer lugar, la desaceleración del mercado inmobiliario del país ha frenado la demanda, lo que ha dado lugar a reducciones sustanciales de los precios de determinados productos básicos. Los precios de exportación del acero, por ejemplo, han caído más del 50% desde el inicio de la recesión en 2022, al igual que los precios de exportación del cemento. En segundo lugar, los sectores manufactureros avanzados de China están obteniendo una ventaja significativa en los costos debido a los sustanciales subsidios gubernamentales, en particular en los sectores de alta tecnología. En tercer lugar, el exceso de capacidad en el mercado interno de China está intensificando la competencia interna, lo que lleva a una disminución de los precios y a una compresión de los márgenes de beneficio dentro del país. Esto hace que las exportaciones sean una fuente de ingresos cada vez más importante, ya que los márgenes de beneficio fuera de China continental, y especialmente en la zona del euro, pueden ser sustancialmente más altos. Los fabricantes chinos de vehículos eléctricos ya han asumido una posición dominante en el sudeste asiático a pesar de vender con una prima en relación con el mercado nacional. Dados sus márgenes de beneficio comparativamente más altos, las empresas chinas también tienen un margen considerable para reducir aún más sus precios, mejorando así su competitividad con respecto a las empresas de la zona del euro.

Las crecientes presiones sobre la competitividad de los precios en los últimos cuatro años ya han lastrado los resultados de las exportaciones de la eurozona. De hecho, las cuotas de mercado de exportación disminuyeron, especialmente en los sectores en los que los precios de la eurozona aumentaron relativamente más que los precios chinos. Esta tendencia muestra que las cuotas de los mercados de exportación de la zona del euro han disminuido drásticamente en los sectores en los que los precios al productor de la zona del euro han aumentado más que los de China, en particular en los sectores de alto consumo energético. Para entender el gráfico, hay que tener en cuenta que el tamaño de las burbujas representa cuánto contribuye cada sector a las exportaciones totales de la eurozona. Las burbujas más grandes significan que el sector es más importante para las exportaciones de la zona del euro, y su posición muestra cuánto han cambiado los precios y cómo han cambiado las cuotas de mercado. Por ejemplo, la industria automotriz enfrentó entre 2019 y 2023 desventajas en sus precios al productor en relación con los fabricantes chinos del 7,5 por ciento y una pérdida de participación de mercado de más del 15 por ciento.

Una de las principales razones de este reciente cambio es la lucha de la eurozona con la crisis energética, que ha golpeado con especial dureza a los sectores de gran consumo energético, como los metales básicos (hierro y acero) y los productos químicos y plásticos. Estos sectores han experimentado caídas significativas tanto en la competitividad de los precios como en las cuotas de mercado. Otro factor es el exceso de capacidad de China en varios sectores manufactureros. En el sector de los vehículos de motor, por ejemplo, China ha ganado cuota de mercado de la zona del euro, especialmente en vehículos eléctricos de batería (BEV), gracias a su dominio en la producción mundial de baterías y a la consiguiente ventaja de precios.

Variaciones de los precios relativos de China y la eurozona y de la cuota de mercado

eje x: variación relativa del IPP entre China y la zona del euro entre 2019 y 2023 (porcentajes), eje y: variación relativa de la cuota de mercado de exportación entre China y la zona del euro entre 2019 y 2023 (puntos porcentuales)

De cara al futuro, se prevé que la presión competitiva de China se intensifique significativamente. Los planes de producción de tecnologías de energía verde, como los BEV, implican un fuerte aumento de la producción, que se prevé que supere significativamente el crecimiento de la demanda interna, lo que agravará aún más los excesos de capacidad existentes en estos sectores. China también está invirtiendo sustancialmente en capacidad adicional de transporte marítimo de exportación. Por ejemplo, se prevé que la entrega programada de buques de transporte adicionales aumente significativamente la capacidad de exportación anual de automóviles de China varias veces entre 2023 y 2026. Es probable que la absorción global de estas exportaciones adicionales requiera una mayor compresión de los márgenes de beneficio, lo que aumentará las presiones de competitividad sobre las exportaciones de la zona del euro en los próximos años.

Los fabricantes de la zona del euro deben adaptarse a este panorama cambiante, sobre todo porque el sector emplea a más de 20 millones de personas y representa el 15% del PIB de la zona del euro. Adoptar la innovación, invertir en tecnologías sostenibles y energéticamente eficientes y mejorar la resiliencia de la cadena de suministro son medidas que pueden ayudar a impulsar la competitividad. Además, la diversificación estratégica de los mercados y una colaboración más estrecha dentro de la zona del euro podrían ayudar a mitigar los riesgos que plantean los retos externos. Además, los responsables de la formulación de políticas deben tratar de desarrollar unas condiciones de competencia justas y equitativas para los vínculos comerciales con China.

Comentarios del EFRAG sobre las combinaciones de negocios del IASB

A principios de este mes, el Grupo Asesor Europeo de Información Financiera (EFRAG) publicó su Carta de Comentarios Finales sobre el Proyecto de Norma (ED) ED/2024/1 del IASB, centrado en Combinaciones de Negocios: Información a Revelar, Plusvalía y Deterioro. El EFRAG apoya la mejora de la información a los inversores sobre las adquisiciones, pero tiene reservas sobre algunas modificaciones propuestas.

En el caso de la NIIF 3, el EFRAG sugiere divulgar información sobre el rendimiento y las sinergias en los informes de gestión, permitir a las entidades cuestionar la presunción de adquisición estratégica y eliminar la «ganancia o pérdida operativa» de los umbrales. También recomiendan proporcionar ejemplos ilustrativos y revisar los niveles de gestión involucrados en el seguimiento de la información.

Respecto de la NIC 36, el EFRAG recomienda modificar las directrices sobre la asignación del fondo de comercio, definir el contenido de la reestructuración no comprometida y aclarar el uso de las tasas antes y después de impuestos en los cálculos del importe recuperable.

EFRAG ha publicado su Carta de Comentarios Finales sobre el Proyecto de Norma ED/2024/1 del IASB Combinaciones de Negocios — Revelaciones, Plusvalía y Deterioro (Enmiendas propuestas a las NIIF 3, NIC 36) (‘el Proyecto de Norma’).

EFRAG apoya el objetivo del IASB de mejorar la información que las entidades proporcionan a los inversores, a un coste razonable, sobre las adquisiciones realizadas.

Sin embargo, el EFRAG señala reservas clave sobre algunas de las modificaciones propuestas a la NIIF 3 Combinaciones de negocios. El EFRAG no está convencido de que las modificaciones propuestas por el IASB a la NIC 36 Deterioro del valor de los activos vayan a cambiar la práctica actual y, por lo tanto, podrían no cumplir con el objetivo del IASB. En relación con las modificaciones propuestas a la NIIF 3, el EFRAG ofrece algunas sugerencias para que el IASB las considere:

  • Divulgar la información sobre el rendimiento y la información cuantitativa sobre las sinergias previstas en el informe de gestión, en lugar de hacerlo en los estados financieros. El EFRAG recomienda encarecidamente al IASB que realice pruebas de campo sobre las divulgaciones propuestas.
  • Permitir a las entidades refutar la presunción de que una adquisición es «estratégica», cuando se cumple cualquiera de los umbrales, si la administración puede demostrar que la adquisición no cumple con la visión general de la administración de una combinación estratégica de negocios y eliminar la «ganancia o pérdida operativa» de los umbrales propuestos.
  • Incluya ejemplos ilustrativos de «circunstancias específicas» en las que se aplicaría la exención y no requiera que una entidad revele las razones por las que no ha revelado un elemento de información.
  • Explorar más a fondo si es necesario definir un nivel de gestión que revise y monitoree la información propuesta.

Respecto a las modificaciones a la NIC 36, el EFRAG sugiere que el IASB:

  • Modificar la guía enmendada sobre cómo asignar el fondo de comercio e incluir un requisito para explicar los cambios en el importe en libros del fondo de comercio asignado a las UGE o grupos de UGE.
  • Brindar orientación sobre lo que debe incluirse en una reestructuración futura no comprometida o en una mejora del rendimiento de los activos.
  • Aclarar si el uso de flujos de efectivo antes de impuestos y tasas de descuento antes de impuestos o flujos de efectivo después de impuestos y tasas de descuento después de impuestos debería producir el mismo importe recuperable.

Borrador de Exposición Combinaciones de Negocios – Divulgaciones, Fondo de Comercio y Deterioro

Esta carta tiene por objeto contribuir al debido proceso del IASB y no indica necesariamente las conclusiones a las que llegaría EFRAG en su calidad de asesor de la Comisión Europea sobre la aprobación de las Normas IFRS definitivas en la Unión Europea y el Espacio Económico Europeo.

EFRAG apoya el objetivo del IASB de mejorar la información que las entidades proporcionan a los inversores sobre las adquisiciones realizadas, a un coste razonable.

Sin embargo, EFRAG tiene reservas clave sobre algunas de las enmiendas propuestas a la NIIF 3 Combinaciones de Negocios. Con respecto a las revelaciones propuestas sobre el rendimiento y la información cuantitativa sobre las sinergias esperadas, opinamos que esta información no debe divulgarse en los estados financieros, sino más bien en el informe de gestión.

EFRAG no está convencido de que las modificaciones propuestas por el IASB NIC 36 Deterioro del Valor de los Activos cambien la práctica actual. Por lo tanto, es posible que no cumplan con el objetivo del IASB.

Modificaciones propuestas a la NIIF 3

El EFRAG acoge con satisfacción el esfuerzo del IASB por lograr el equilibrio adecuado entre los costes para los preparadores y los beneficios para los usuarios, en particular modificando significativamente las propuestas del documento de debate del IASB de 2020.

Sin embargo, los comentarios recibidos por EFRAG de los constituyentes no usuarios pusieron de manifiesto las reservas/preocupaciones con algunas de las divulgaciones propuestas. A continuación, se resumen:

• Rendimiento de una combinación de negocios: el EFRAG observa que muchos mandantes (especialmente los preparadores) han planteado reservas significativas acerca de proporcionar la información propuesta sobre el rendimiento en los estados financieros. Aunque la exención propuesta podría ser útil para mitigar algunas de estas preocupaciones, se ha informado a EFRAG de que es posible que no aborde todas las preocupaciones. Además, en algunos casos, la información sobre el rendimiento posterior a la integración se separará tanto del negocio adquirido que es posible que no proporcione información sobre la adquisición y los importes reconocidos, incluido el fondo de comercio. Los comentarios revelaron que separar el negocio adquirido del negocio integrado y realizar un seguimiento del rendimiento posterior a la integración podría ser un desafío. Sobre la base de estas preocupaciones, el EFRAG insta encarecidamente al IASB a realizar pruebas de campo sobre las divulgaciones propuestas.

• Umbrales: EFRAG generalmente apoya el enfoque de lista cerrada propuesto como la solución más práctica. Sin embargo, consideramos que las propuestas del IASB pueden no captar la población prevista de las principales combinaciones de negocios (‘estratégicas’). Para abordar estas preocupaciones, recomendamos identificar las adquisiciones «estratégicas» utilizando umbrales, pero permitiendo a las entidades refutar la presunción si pueden demostrar que la adquisición no cumple con la visión general de la gerencia de una combinación estratégica de negocios. Además, no admitimos el uso de ganancias o pérdidas operativas como umbral, debido a su naturaleza volátil.

• Exención: sujeto a las preocupaciones señaladas en las divulgaciones propuestas, EFRAG acoge con beneplácito la propuesta de eximir a las entidades de divulgar parte de la información en determinadas circunstancias. Sin embargo, EFRAG tiene algunas preocupaciones relacionadas con los casos de uso de la exención y el requisito de proporcionar razones por las que la entidad no ha divulgado la información. El EFRAG también señala los desafíos prácticos de no prescribir «circunstancias específicas» en las que se aplicaría la exención y recomienda que el IASB incluya ejemplos ilustrativos de estas «circunstancias específicas».

• Nivel de gestión: EFRAG recibió opiniones encontradas de sus mandantes sobre la definición del nivel de gestión que revisa y supervisa la información como Personal de Gestión Clave (‘KMP’). Algunos apoyaron el uso del término KMP, mientras que otros prefirieron el Jefe de Toma de Decisiones Operativas (CODM). Otros señalaron que la estructura de gestión varía de una entidad a otra, y que la designación de un nivel de gestión específico puede crear confusión y llevar a la omisión de la información requerida. Por lo tanto, EFRAG recomienda al IASB que considere más a fondo si es necesario definir un nivel específico de gestión.

• Cuantificación de las sinergias esperadas: el EFRAG toma nota de las preocupaciones significativas expresadas por los mandantes (especialmente los preparadores) y considera que esta información no debe proporcionarse en los estados financieros, dada su naturaleza prospectiva y sensible. Sobre la base de las preocupaciones anteriores, recomendamos encarecidamente al IASB que realice pruebas de campo sobre las divulgaciones propuestas.

Modificaciones propuestas a la NIC 36

EFRAG lamenta que el IASB se desvíe del objetivo inicial del proyecto de reducir el blindaje del fondo de comercio, y pierda la oportunidad de realizar mejoras significativas en la prueba de deterioro para abordar el problema del «blindaje».

El EFRAG apoya las enmiendas propuestas relativas a la asignación del fondo de comercio a las unidades generadoras de efectivo, pero señala que la enmienda del párrafo 80A(b) podría interpretarse de diferentes maneras y recomienda al IASB que reconsidere la redacción de dicho párrafo. El EFRAG está de acuerdo con la idea de asignar el fondo de comercio al nivel más bajo posible. Sin embargo, el EFRAG no está convencido de que las enmiendas propuestas vayan a cambiar mucho la práctica actual.

Con el fin de reducir el efecto de protección, el EFRAG sugiere exigir a las entidades que faciliten más información cuando se reasigne el fondo de comercio en ejercicios posteriores. EFRAG recomienda que se modifique el requisito del párrafo 134(a) de la NIC 36 para incluir el requisito de explicar los cambios (en el importe en libros del fondo de comercio asignado a la unidad (grupo de unidades)), incluyendo las razones para cualquier reasignación del fondo de comercio durante el período sobre el que se informa.

EFRAG está de acuerdo con la propuesta de dejar de prohibir la inclusión de los flujos de efectivo derivados de una futura reestructuración con la que la entidad aún no está comprometida o de los flujos de efectivo derivados de la mejora o mejora del rendimiento de un activo, sobre la base de que aporta los flujos de efectivo a la medición del valor en uso en una alineación mucho mejor con las previsiones internas. Sin embargo, EFRAG señala que la eliminación de estas prohibiciones conduce a la necesidad de orientación sobre lo que se debe incluir, y lo que no, como parte de futuras reestructuraciones no comprometidas o mejorar el rendimiento de un activo. Además, los comentarios recibidos de los usuarios sugirieron que, cuando una cantidad significativa de valor en uso se deriva de una reestructuración futura no comprometida o de una mejora del rendimiento de un activo, les gustaría saber hasta qué punto el valor calculado en uso se ve influido por la reestructuración no comprometida esperada y las mejoras futuras. Al considerar los costos adicionales que tales divulgaciones podrían imponer a los preparadores, EFRAG cree que sería útil obtener más orientación sobre los requisitos de divulgación cualitativos o cuantitativos.

El EFRAG está de acuerdo con la propuesta de eliminar la limitación de utilizar únicamente los flujos de caja antes de impuestos y las tasas de descuento antes de impuestos en el cálculo del valor en uso. El EFRAG recomienda que el IASB aclare si el uso de los flujos de efectivo antes de impuestos y las tasas de descuento antes de impuestos o los flujos de efectivo después de impuestos y las tasas de descuento después de impuestos deberían producir resultados comparables.

Combinaciones de negocios: información a revelar, plusvalía y deterioro

Historial del proyecto

El objetivo de este proyecto del IASB es explorar si las empresas pueden, a un coste razonable, proporcionar a los inversores información más útil sobre las combinaciones de negocios que realizan esas empresas.

En junio de 2015, el IASB completó la revisión posterior a la implementación de la NIIF 3 y, en respuesta a los comentarios recibidos, decidió realizar mejoras en la contabilidad y las revelaciones para las combinaciones de negocios.

En marzo de 2020, el IASB publicó el Documento de Discusión Combinaciones de Negocios – Revelaciones, Plusvalía y Deterioro (el ‘DP’). El DP examinó si:

  • Las empresas podrían proporcionar mejor información en los estados financieros sobre las combinaciones de negocios, en particular, información sobre el desempeño posterior de una combinación de negocios;
  • la prueba de deterioro podría hacerse más eficaz para reconocer pérdidas por deterioro del fondo de comercio de manera oportuna y a un costo razonable;
  • Debería reintroducirse la amortización del fondo de comercio;
  • La prueba de deterioro podría modificarse para reducir su coste y complejidad; y
  • Algunos activos intangibles deberían incluirse dentro del fondo de comercio.

En marzo de 2021, el IASB comenzó a reconsiderar el proyecto y, teniendo en cuenta los comentarios recibidos durante la consulta del PD, decidió provisionalmente mantener el objetivo del proyecto tal como se indica en el PD y dejar el alcance sin cambios.

En diciembre de 2022, el IASB agregó este proyecto a su programa de establecimiento de normas, que ahora se centra en:

  • mejoras en los requisitos de divulgación relacionados con las combinaciones de negocios; y
  • cambios en la prueba de deterioro de las unidades generadoras de efectivo que contienen fondo de comercio en la NIC 36.

En mayo de 2024, el IASB publicó el Proyecto de Exposición Combinaciones de Negocios – Revelaciones, Plusvalía y Deterioro (el ‘ED’) que establece un paquete de propuestas que, en opinión del IASB, darían como resultado que las empresas proporcionen mejor información, a un costo razonable, sobre las adquisiciones, respondiendo así a las preocupaciones de las partes interesadas.

Documento de debate del IASB y respuesta del EFRAG

En respuesta al borrador del PD del IASB que se publicó en marzo de 2020, el EFRAG publicó su carta de comentarios preliminar en mayo de 2020.

Durante el período de consulta, el EFRAG organizó, coorganizó y participó en varios seminarios web para estimular el debate y conocer las opiniones de los interesados sobre las propuestas. El EFRAG también consultó a los preparadores sobre las propuestas mediante un cuestionario, entrevistas y pruebas de campo. Estas últimas se llevaron a cabo en cooperación con el IASB.

Desde noviembre de 2020 hasta enero de 2021, el EFRAG consideró los diversos aportes recibidos, incluidos los resultados de las actividades de divulgación y otros eventos, y presentó su carta de comentarios final al IASB el 28 de enero de 2021. En la carta de comentarios, el EFRAG apoyó el objetivo del proyecto del IASB, señalando que hay margen de mejora en la contabilidad del fondo de comercio y las revelaciones relacionadas. El EFRAG recomendó al IASB que explorara mejoras en la prueba actual de deterioro del fondo de comercio y los costos y consecuencias de reintroducir la amortización del fondo de comercio.

Proyecto de exposición del IASB y respuesta del EFRAG

En marzo de 2024, el IASB publicó el Proyecto de Exposición Combinaciones de Negocios – Revelaciones, Plusvalía y Deterioro, proponiendo modificaciones a:

  • NIIF 3 Combinaciones de negocios: en particular para mejorar la información que las empresas proporcionan sobre el desempeño de las combinaciones de negocios; y
  • NIC 36 Deterioro del valor de los activos: en particular, modificaciones a la prueba de deterioro de las unidades generadoras de efectivo que contienen fondo de comercio.

La fecha límite para presentar comentarios sobre el borrador del IASB fue el 15 de julio de 2024.

En respuesta al ED del IASB, el EFRAG publicó su carta de comentarios preliminar, en la que acogió con agrado los esfuerzos del IASB por mejorar los requisitos de divulgación de la NIIF 3 y la prueba de deterioro del fondo de comercio de la NIC 36 a un costo razonable para los preparadores. Sin embargo, al observar que todavía existen preocupaciones significativas, el EFRAG solicitó aportes adicionales de los constituyentes sobre:

  • aspectos específicos del paquete de nuevas revelaciones, incluida la aplicación de la exención, y el enfoque de umbral propuesto para identificar una combinación estratégica de negocios;
  • la propuesta de proporcionar información cuantitativa sobre las sinergias esperadas; y
  • sí, además de la propuesta de eliminar el requisito de utilizar flujos de efectivo antes de impuestos y tasas de descuento antes de impuestos para calcular el valor en uso, el IASB debería abordar cuestiones fiscales existentes, incluido el tratamiento de los impuestos diferidos.

Tras considerar los comentarios recibidos, el 22 de julio de 2024, el EFRAG respalda el objetivo del IASB de mejorar la información que las entidades proporcionan a los inversores, a un coste razonable, sobre las adquisiciones realizadas. Sin embargo, el EFRAG señaló reservas clave sobre algunas de las modificaciones propuestas a la NIIF 3 y no está convencido de que las modificaciones propuestas a la NIC 36 cambien la práctica existente y, por lo tanto, puedan no cumplir con el objetivo del IASB. Por lo tanto, el EFRAG proporcionó una serie de sugerencias sobre las modificaciones a la NIIF 3 y la NIC 36.