Artículos

El ABC de la función de reacción del BCE

¿Por qué los bancos centrales suelen orientar su política monetaria futura en términos cualitativos en lugar de proporcionar una fórmula numérica?

Durante cientos de años, los estudiosos han estado persiguiendo la idea de una «teoría del todo» o «fórmula del mundo». Los economistas no son una excepción, aunque lo que estudian no sea el universo sino, más mundanamente, la explicación de los fenómenos económicos, como la inflación. Los economistas monetarios se hacen preguntas como «¿existe una fórmula mágica que ofrezca estabilidad de precios bajo cualquier circunstancia?» Y hablan de «regla de política monetaria» en lugar de «fórmula mágica» cuando hablan entre ellos.

Por supuesto, ha habido avances, sobre la base de la muy aclamada regla de Taylor, publicada hace unos treinta años, que ofrece una elegante descripción resumida de la relación entre el crecimiento, la inflación y los tipos de interés. Pero la búsqueda de una regla única y perfecta ha resultado esquiva hasta ahora. En consecuencia, los bancos centrales de todo el mundo se han mantenido alejados de adoptar cualquier regla en particular. Al mismo tiempo, para que la política monetaria sea eficaz, los bancos centrales deben proporcionar al público al menos información cualitativa sobre lo que guía sus decisiones: su «función de reacción» en la jerga económica. Aquí se analizan los tres elementos —el «ABC»— de la función de reacción del BCE comunicada de forma destacada desde marzo de 2023: las perspectivas de inflación (A), la dinámica de la inflación subyacente (B) y la fuerza de transmisión de la política monetaria (C).

«A»: las perspectivas de inflación

Existe un acuerdo universal en la profesión de que la política monetaria tiene que ser prospectiva. La política monetaria afecta a la economía y a la inflación con rezagos considerables. Esta es la razón por la que la noción de perspectiva de inflación ocupa un lugar central en la formulación de políticas, en línea con las recomendaciones de la literatura sobre la fijación de metas de pronóstico de inflación. A riesgo de simplificar demasiado, estos dicen que los bancos centrales deberían fijar sus tasas de política monetaria de manera que la inflación proyectada converja a la meta al final del horizonte de pronóstico, que suele ser de unos dos a tres años. Sin embargo, si la previsión tiene una inflación por encima (o por debajo) del objetivo al final del horizonte, entonces los tipos deben fijarse por encima (o por debajo) de la trayectoria de tipos implícita en la previsión.

Sin embargo, existen obstáculos para seguir incluso este sencillo libro de jugadas. Las metas de pronóstico de inflación se desarrollaron durante el llamado período de la Gran Moderación, desde mediados de la década de 1980 hasta 2007. Desde entonces, la economía ha sido mucho más volátil. Dos shocks supuestamente únicos en una generación ocurrieron en realidad en solo una generación (la crisis financiera mundial de 2008 y la pandemia de 2020). Estos shocks ponen en tela de juicio la fiabilidad de las relaciones históricas, los modelos económicos y las previsiones. Este es un problema para los responsables de la toma de decisiones que tienen que actuar bajo una incertidumbre excepcionalmente alta. En períodos en los que es extremadamente difícil discernir cómo podría evolucionar la economía, los responsables de la toma de decisiones naturalmente darán menos peso a las previsiones de inflación en un futuro más lejano. La razón es simple: la incertidumbre que rodea a los pronósticos crece a medida que se alarga el horizonte. Todo ello sugiere que el horizonte de la política monetaria tiene que ser específico para cada contexto, tal y como se reconoce explícitamente en el informe del BCE Declaración de Estrategia de Política Monetaria.

En momentos excepcionalmente inciertos, como los que enfrenta la eurozona desde 2020, las perspectivas de inflación no pueden resumirse en una cifra. El punto de partida: ¿dónde está la inflación hoy? – Al igual que el viaje de regreso al objetivo: ¿cuál es la trayectoria de la inflación en los diferentes puntos del horizonte de previsión? El gráfico 1 ilustra la marcada diferencia entre la distancia al objetivo a mitad del horizonte de proyección en comparación con el final del horizonte para el período comprendido entre junio de 2022 —poco antes de la primera subida de tipos del BCE— y septiembre de 2023 —la última subida de tipos—. Esto no significa que el horizonte de cinco trimestres sea lo que impulse la política. Pero, naturalmente, ante una incertidumbre excepcional y repetidos errores de pronóstico unilaterales, un pronóstico que considera que el retorno a la meta es una perspectiva lejana no ofrece mucho consuelo a los responsables de la formulación de políticas. Esto es aún más inquietante cuando la tasa de inflación actual está lejos de la meta. El gráfico también muestra que la brecha entre el punto medio y el punto final del pronóstico se ha reducido significativamente en las últimas dos rondas, lo que aumenta la confianza en un retorno oportuno al objetivo.

Mucho se ha escrito sobre los errores de previsión cometidos por el BCE y los bancos centrales en general. El BCE ha sido transparente al respecto. Los grandes errores de pronóstico son un dolor de cabeza para los responsables de la toma de decisiones. Con el tiempo, la repetición de grandes errores puede poner en tela de juicio la credibilidad del banco central, socavando así el sólido anclaje de las expectativas de inflación (que se analizan más adelante). Pero también ofrecen la oportunidad de aprender cómo se adapta la economía a shocks sin precedentes como la pandemia. Además, conscientes de las limitaciones de las previsiones puntuales, el personal ha proporcionado desde el comienzo de la pandemia a los responsables de la toma de decisiones una gran cantidad de escenarios alternativos y análisis de sensibilidad. Más recientemente, los errores de pronóstico se han reducido y los riesgos para las perspectivas de inflación se han equilibrado, lo que ha aumentado la confianza en las proyecciones.

«B»: la dinámica de la inflación subyacente

Si bien las proyecciones son el insumo clave para la toma de decisiones en tiempos normales, otros indicadores ganan importancia en tiempos de incertidumbre, en particular la inflación subyacente. Desde marzo de 2023, el Consejo de Gobierno ha destacado la dinámica de la inflación subyacente como un elemento clave de su función de reacción. Pero la inflación subyacente también fue prominente en la comunicación del BCE en el pasado, como el período de inflación muy baja antes de la pandemia.

La idea que subyace a la inflación subyacente es extraer de la inflación actual el componente que es persistente y, por lo tanto, proporciona información valiosa sobre la evolución de la inflación a medio plazo. Algunas medidas de la inflación subyacente, como la «inflación subyacente», excluyendo los alimentos y la energía, son observables, pero muchas deben estimarse.

El personal del BCE evalúa periódicamente el poder predictivo de una amplia gama de medidas alternativas. Para simplificarlo con fines expositivos, esta entrada del blog se centra en cuatro medidas: una que ocupa un lugar destacado en el debate público (la inflación subyacente) y tres con un poder predictivo especialmente bueno. A pesar de lo que su nombre sugiere, la inflación subyacente no es un predictor particularmente bueno de la inflación general. Tanto el componente persistente y común de la inflación (PCCI) estimado (que incluye o excluye la energía) como la inflación interna (excluidos los elementos con alta intensidad de importación) se han comportado bien en una muestra larga.

Se muestra la evolución de estas cuatro medidas de la inflación subyacente desde el segundo semestre de 2021. Las áreas sombreadas del gráfico también muestran una importante innovación metodológica reciente por parte de los expertos del BCE, que consistió en purgar el impacto de los cuellos de botella en la oferta y las perturbaciones relacionadas con la energía en las mediciones. Si bien todas las medidas han superado su punto máximo, se ha abierto una brecha considerable entre las medidas del PCCI, por un lado, y la inflación interna, por el otro. Las medidas del PCCI se han mantenido cerca del 2% desde el otoño pasado, lo que indica que el retorno de la inflación al objetivo va por buen camino. Sin embargo, la inflación interna indica presiones inflacionarias persistentes, posiblemente porque está estrechamente relacionada con las actividades sensibles a los salarios. La brecha entre las medidas del PCCI y la inflación interna es actualmente excepcionalmente grande. Los datos futuros determinarán qué indicador habrá tenido un mejor desempeño en el episodio actual. En cualquier caso, la dinámica de la inflación subyacente merece un estrecho seguimiento, de conformidad con el énfasis del Consejo de Gobierno en la dependencia de los datos.

«C»: la fuerza de transmisión de la política monetaria

El tercer elemento de la función de reacción puede ser una sorpresa. ¿No se supone que los bancos centrales saben perfectamente cómo afectan sus acciones a las condiciones de financiación, a la economía y, en última instancia, a la inflación? Lo cierto es que la propia transmisión de la política monetaria está rodeada de incertidumbre. Esta incertidumbre se reconoce explícitamente en el informe del BCE. La razón es que la evolución de las estructuras económicas y financieras, la etapa del ciclo de política monetaria y las perturbaciones que afectan a la economía pueden afectar a la transmisión de las políticas, ya sea amplificando o atenuando los impulsos de política.

Por ejemplo, al inicio del actual ciclo de endurecimiento, no era evidente que las subidas de los tipos de interés oficiales se transmitieran con fuerza a lo largo de la curva de rendimientos y a unas condiciones de financiación más amplias. En primer lugar, si bien los tipos de interés oficiales son el principal instrumento de la política monetaria, esos tipos habían estado cerca del límite inferior durante un período prolongado. Durante ese período, la atención se centró en otros instrumentos, como las compras de activos y las operaciones de financiación a plazo más largo. En segundo lugar, el actual ciclo de endurecimiento no tiene precedentes, ya que ha tenido lugar en un entorno de exceso de liquidez muy amplio. En tercer lugar, la magnitud y el ritmo de las subidas de los tipos de interés oficiales no tenían precedentes en el período transcurrido desde la introducción del euro en 1999. Por lo tanto, se cernía un interrogante sobre el impacto potencial de la política de tipos.

Casi dos años después del inicio del ciclo de subidas, hay abundantes datos que indican que la transmisión de la política monetaria ha sido contundente. En la zona del euro, con su sistema financiero basado en bancos, las normas de crédito bancario y los préstamos bancarios revisten especial importancia para la transmisión.

El gráfico 3 muestra la evolución de los estándares de crédito bancario en los últimos diez años, reflejando tanto el período de flexibilización del crédito en un entorno de baja inflación como el período más reciente de restricción del crédito. Es importante destacar que, a pesar del amplio exceso de liquidez, las entidades de crédito de la zona del euro han endurecido sustancialmente sus normas crediticias en los dos últimos años. Esto se ha traducido en un fuerte descenso del crecimiento de los préstamos, que en general se ha mantenido estable desde finales del otoño de 2022. El endurecimiento acumulativo de las normas crediticias parece haber alcanzado su punto álgido en el caso de los préstamos para la vivienda a principios de año, y el máximo parece estar cerca también en el caso de los préstamos a las empresas. Es probable que en algún momento los bancos comiencen a flexibilizar gradualmente sus estándares crediticios. Sin embargo, en términos acumulativos, los estándares crediticios seguirán siendo estrictos durante bastante tiempo, lo que ejercerá una presión continua a la baja sobre la inflación.

«D» oculta: el anclaje de las expectativas de inflación a largo plazo

Las expectativas de inflación son un determinante clave de la eficacia de la política monetaria. Los bancos centrales están obsesionados con el «anclaje» de las expectativas de inflación a largo plazo. Y por una buena razón, como deja claro el episodio actual cuando se compara con las experiencias de principios de la década de 1970 a mediados de la década de 1980. En ese período anterior, los bancos centrales permitieron que las expectativas de inflación aumentaran. En última instancia, reducirlos requirió aumentos extremadamente grandes en las tasas de política monetaria, a menudo a niveles de dos dígitos. Por lo tanto, la política monetaria tuvo que infligir un dolor considerable en términos de pérdida de producción y empleo para reducir la inflación.

Un grupo de viajeros en el tiempo que comenzaran su viaje en ese período y aterrizaran en la actual zona del euro se frotarían los ojos con incredulidad al escuchar que los tipos de interés oficiales que alcanzaban un máximo del 4 % parecían suficientes para que la inflación volviera al objetivo de manera oportuna.

Hay dos razones principales por las que las tasas no han tenido que subir tanto como hace cuatro o cinco décadas.

En primer lugar, el llamado tipo de interés natural – r* – ha disminuido considerablemente a lo largo del tiempo. Aunque las estimaciones de r* –el tipo de interés real que no sería ni expansivo ni contractivo– están rodeadas de una considerable incertidumbre, existe un amplio acuerdo en que r* es ahora más bajo de lo que era entonces.

En segundo lugar, y aún más importante, las expectativas de inflación a largo plazo se han mantenido cerca del objetivo de inflación del 2% durante el último episodio. Esto refleja el capital de credibilidad que los bancos centrales han acumulado a lo largo del tiempo. En la zona del euro, por ejemplo, la inflación ha alcanzado una media del 2,1 % durante los primeros veinticinco años del euro, un período que incluye el aumento de la inflación hasta alrededor del 10 % en octubre de 2022.

Mientras no se ponga en duda esta credibilidad, las expectativas de inflación a largo plazo se mantendrán cerca de la meta. Con plena credibilidad, no se observará ninguna reacción directa del banco central a las expectativas de inflación a largo plazo. Por supuesto, el BCE reaccionaría si las expectativas de inflación comenzaran a alejarse del objetivo. En el lenguaje económico, una promesa creíble de actuar con fuerza es una «amenaza fuera de equilibrio», y la acción solo se ve si las cosas van terriblemente mal, de ahí la «D oculta». En la década de 1970 las cosas salieron terriblemente mal. Las expectativas de inflación aumentaron, impulsadas por las espirales de precios y salarios, y los bancos centrales tuvieron que actuar de forma muy agresiva para realinear las expectativas con la estabilidad de precios. Una lección clave de ese período anterior ha sido poner el foco en el firme anclaje de las expectativas de inflación a largo plazo, con la promesa creíble de actuar con contundencia como un fuerte elemento disuasorio.

Antes de cada reunión de política monetaria, preguntamos a los observadores del BCE sobre sus expectativas de inflación a largo plazo. La evolución de estas expectativas a lo largo del período transcurrido desde junio de 2021, es decir, el mes anterior a la conclusión de la revisión de la estrategia de política monetaria 2020-21 del BCE. El reto en ese momento era volver a anclar las expectativas de inflación en el objetivo del 2%, desde abajo, como lo demuestra la gran zona amarilla. Un año después, la distribución de las expectativas había cambiado considerablemente: se centraba en torno al 2%, con porcentajes aproximadamente iguales de encuestados con expectativas a largo plazo por debajo y por encima del objetivo, en línea con la simetría del objetivo de inflación del BCE. Entonces, ¿misión cumplida?

Como se discutió, el principal reto en aquel entonces era evitar el rebasamiento —un desanclaje al alza— ante el actual repunte de la inflación. Por lo tanto, proteger el anclaje de las expectativas ha requerido una acción política decidida. Dos años después, parece que el reto se ha cumplido en gran medida. La mayoría de los observadores del BCE ven una inflación del 2% a largo plazo. Al mismo tiempo, la distribución se ha vuelto algo sesgada al alza, lo que requiere un estado de alerta continuo.

¿Hacia dónde vamos? En una reciente conferencia los tres elementos de la función de reacción del BCE seguirán siendo importantes en el próximo período. Los pesos relativos asignados a los elementos tendrán que examinarse periódicamente y, como ha demostrado la experiencia pasada, es probable que cambien a medida que se desarrollen los acontecimientos. Después de todo, esos pesos no forman parte del conjunto de «constantes de la naturaleza».

Las posibilidades económicas para mis nietos

Discurso principal del director Gerente del FMI en el King’s College de Cambridge, seguido de una conversación con la rectora Gillian Tett y Kristalina Georgieva

1. Introducción

Gracias Gillian, por la amable presentación. Quiero comenzar reconociendo su liderazgo, como pensador creativo, brillante periodista y antropólogo y, más recientemente, el rector No. 45 desde que se fundó el King’s College hace casi 600 años. Usted se ha convertido en una autoridad moral para muchos economistas, incluido yo mismo.

La inspiración para esta conferencia provino del ensayo de John Maynard Keynes “Posibilidades económicas para nuestros nietos”. Keynes, como todos sabemos, estudió y trabajó en King’s y se convirtió en el padre de la macroeconomía moderna. También es uno de los fundadores de la institución que estoy orgulloso de dirigir, el Fondo Monetario Internacional.

Cuando fue a New Hampshire en 1944 para la creación de las dos instituciones de Bretton Woods (el FMI y el Banco Mundial), trajo su visión, coraje y optimismo: una creencia inquebrantable en el poder de la humanidad para mejorar la vida con el tiempo. a pesar de los reveses provocados por calamidades, como crisis y guerras.

Este optimismo brilla en Posibilidades económicas para nuestros nietos, y esta obra en particular tiene un lugar especial en mi corazón. ¿Por qué? Porque pienso mucho en el futuro de mis nietos. Y porque soy un optimista inquebrantable, al igual que Keynes, quien incluso en 1930, en los días oscuros de la Gran Depresión, vio un futuro mejor.

Como en la época de Keynes, hoy en día hay muchos pesimistas. Con un poco de ayuda de AI, podemos escuchar lo que dijo sobre ellos en su ensayo:

“Predigo que los dos errores opuestos del pesimismo que ahora hacen tanto ruido en el mundo resultarán erróneos en nuestro tiempo: el pesimismo de los revolucionarios que piensan que las cosas están tan mal que nada puede salvarnos excepto el cambio violento. y el pesimismo de los reaccionarios que consideran el equilibrio de nuestra vida económica y social tan precario que no debemos arriesgarnos a realizar experimentos”.

Keynes proyectó que, dentro de 100 años, los niveles de vida serían hasta ocho veces más altos, impulsados ​​por los beneficios de la tecnología y la acumulación de capital. Y tenía razón: el salto masivo en los niveles de vida está muy cerca de lo que había predicho.

Mirando tan lejos en el futuro, por supuesto, no hizo todo bien.

Esperaba que la gente convirtiera los aumentos de productividad en más ocio, pero su semana proyectada de 15 horas aún no ha llegado. También se mostró demasiado optimista acerca de cómo se compartirían los beneficios del crecimiento. La desigualdad económica sigue siendo demasiado alta, dentro y entre países.

Y, sin embargo, su mensaje clave sobre los beneficios económicos a largo plazo de la tecnología y la inversión sigue siendo tan cierto hoy como entonces. Es la base para hacer una promesa a la próxima generación y a las siguientes.

Mi propia nieta, Ivana, está hoy aquí con nosotros; y mi nieto Simeón tal vez lea mis comentarios cuando sea un poco mayor. ¿Qué puedo hacer yo, qué podemos hacer nosotros, para garantizar que su generación tenga una vida mejor?

Los jóvenes de hoy enfrentan enormes desafíos, incluso en los países más ricos: desde pagar su educación, encontrar trabajo y comprar una casa, hasta estar profundamente preocupados por cómo el cambio climático afectará sus vidas.

Es fácil ser pesimista. Basta con mirar estos titulares.

Muchas personas (jóvenes y mayores) sienten que la economía no les está funcionando. Muchos no sólo están ansiosos sino también enojados. Para muchos, la confianza se ha erosionado. Y estamos viendo que esto se desarrolla tanto en la sociedad como en la política.

Seguramente no queremos que nuestros nietos vivan en una era de ira.

Para ello, debemos tener la vista puesta en los riesgos. Pero también vea las oportunidades y aprovéchelas.

2. Los últimos 100 años

Primero, quiero mirar atrás. En los últimos 100 años, el mundo ha visto más progreso que nunca para más personas. Aunque la población mundial se ha cuadriplicado, el ingreso global per cápita se ha multiplicado por ocho.

Sólo en las últimas tres décadas, 1.500 millones de personas salieron de la pobreza. Y cientos de millones entraron a la clase media.

Hace cien años, la gente tenía la suerte de vivir hasta los 40 años. Hoy en día, en promedio, pueden esperar vivir hasta los 70 años. Consideremos también las espectaculares mejoras en las tasas de mortalidad infantil, las tasas de alfabetización y los niveles de educación, especialmente entre las niñas.

¿Cómo llegamos aquí?

Dos de los motores del progreso (la tecnología y la acumulación de capital) funcionaron tal como lo predijo Keynes.

Las vidas y las perspectivas de las personas se vieron transformadas por las innovaciones (electricidad, motor de combustión interna, antibióticos, saneamiento interior, tecnología de las comunicaciones), muchas de las cuales comenzaron en el siglo XIX y llegaron a buen término en el XX.

El capital impulsó la inversión en la industria, la agricultura y los servicios; Los ingresos públicos nos proporcionaron infraestructura esencial: desde carreteras y puertos hasta redes eléctricas y cables de fibra óptica. Todo esto ha impulsado el crecimiento de la productividad y la producción, lo que a su vez ha impulsado el tamaño de la economía.

A esto se suma la integración económica. Sólo en los últimos 40 años, hemos visto una expansión seis veces mayor en el comercio global.

Los flujos mundiales de capital se multiplicaron por más de 10. Esto ha impulsado la productividad y la inversión, especialmente en las economías emergentes.

En mi propio país, Bulgaria, el ingreso per cápita se ha cuadruplicado desde la caída de la Cortina de Hierro, principalmente debido a las oportunidades que brinda la integración con la UE y el comercio global.

Y el número de países ha aumentado de unos 80 a 193 en la actualidad: una vibrante familia de naciones unidas por un “ingrediente especial”: la cooperación internacional, que va desde la coordinación de la política económica en tiempos de crisis hasta los descubrimientos científicos y los intercambios culturales, hasta mantenimiento de la paz y exploración espacial.

La cooperación nos dio lo que algunos académicos llaman la “paz larga” posterior a 1945: la ausencia de conflicto directo entre las grandes potencias.

En pocas palabras: cuanto más hablamos, más comerciamos, más prosperamos.

Y el mundo siguió cambiando: el poder económico se ha desplazado cada vez más hacia los países emergentes y en desarrollo.

Este año, se prevé que representen casi el 80 por ciento del crecimiento mundial.

Pero ha habido errores de política, especialmente no hacer lo suficiente para apoyar a los más afectados por las dislocaciones provocadas por las nuevas tecnologías y el comercio. La incapacidad de compartir más ampliamente los beneficios del crecimiento.

Unas tres cuartas partes de la riqueza mundial actualmente pertenecen a sólo una décima parte de la población.

Y demasiados países en desarrollo ya no están alcanzando los niveles de ingreso de las economías avanzadas. Más de 780 millones de personas padecen hambre.

También se sabe que los altos niveles de desigualdad económica tienen un efecto corrosivo sobre el capital social y la confianza: en las instituciones públicas, en las empresas y entre sí.

Y también vemos que la confianza disminuye entre las naciones, a medida que aumentan las tensiones geopolíticas. Si esa tendencia continuara, la economía mundial podría «fragmentarse» en bloques rivales.

Las investigaciones del FMI muestran que la fragmentación del comercio por sí sola podría causar una pérdida de producción global de hasta 7,4 billones de dólares en el largo plazo, equivalente al PIB combinado de Francia y Alemania.

Un mundo fragmentado sería más pobre y menos seguro. Vemos en curso la tragedia humana de la guerra de Rusia en Ucrania y el conflicto entre Israel y Gaza, y hay muchas más que a menudo no aparecen en los titulares. Muchas naciones están ahora revirtiendo los recortes al gasto militar realizados después del final de la Guerra Fría. El ‘dividendo de la paz’ ​​se ha acabado; y la «larga paz» puede estar en riesgo.

Irónicamente, esto está sucediendo justo cuando necesitamos cooperación más que nunca: para abordar cuestiones que no tienen fronteras y que ningún país puede resolver por sí solo. El cambio climático es el ejemplo más evidente.

Estos son desafíos importantes. Pero al mismo tiempo, existen grandes oportunidades. Si los últimos 100 años sirven de guía, podemos tener una confianza razonable en nuestra capacidad para lograr un progreso asombroso una vez más. Si a esto le añadimos una comprensión clara de lo que no funcionó en el pasado, tenemos la «agencia»: el poder de cambiar de rumbo.

3. Los próximos 100 años

Imagínese el mundo del siglo XXII , donde todos, independientemente de su raza, color, credo, género o lugar de nacimiento, tienen una buena oportunidad de desarrollar todo su potencial. Donde la tecnología se pone a trabajar en beneficio de todos. Donde las personas lleven una vida sana y significativa en un planeta habitable. Y donde los países trabajen juntos, no unos contra otros.

Puedo ver a los pesimistas poner los ojos en blanco. Volvamos una vez más a Keynes y su ensayo:

“Espero que en días no tan remotos se produzca el mayor cambio que jamás haya ocurrido en el entorno material de la vida de los seres humanos en conjunto. Pero, por supuesto, todo sucederá gradualmente… De hecho, ya ha comenzado”.

En ese espíritu, permítanme compartir con ustedes dos escenarios posibles para los próximos 100 años, elaborados por el personal técnico del FMI.

En lo que podríamos llamar el «escenario de baja ambición», el PIB global sería aproximadamente tres veces mayor y los niveles de vida globales dos veces más altos que los actuales. En el «escenario de alta ambición», el PIB mundial sería 13 veces mayor y los niveles de vida serían nueve veces mayores.

¿A qué se debe la enorme diferencia? El ‘escenario de baja ambición’ se basa en la experiencia de menor crecimiento de los niveles de vida en los 100 años anteriores a 1920, mientras que el otro se basa en tasas de crecimiento promedio mucho más altas desde 1920 hasta ahora.

Creo que nuestros nietos disfrutarán lo mejor de los dos.

En primer lugar, porque dependerán de un tipo diferente de crecimiento: más sostenible y equitativo, más resiliente, para que los países puedan navegar mejor en un mundo más propenso a las crisis.

En segundo lugar, porque impulsarán lo que a nosotros nos ha funcionado. Protegerán y mejorarán los sólidos fundamentos macroeconómicos y la estabilidad financiera que nos esforzamos por lograr.

En tercer lugar, mantendrán el comercio abierto como motor importante del crecimiento; y el emprendimiento como importante motor de innovación y empleo.

La responsabilidad hoy es no dejarlos con una inflación galopante, no acumular deuda y esperar que ellos paguen la factura, y superar las perspectivas de crecimiento a mediano plazo más débiles en décadas.

Nuestro trabajo en el FMI es ayudar a nuestros miembros a emprender reformas fundamentales para mejorar la productividad y aumentar la agilidad, la sostenibilidad y la resiliencia de la economía.

Por encima de todo, tenemos la obligación de corregir lo que ha sido el error más grave en los últimos 100 años: la persistencia de una alta desigualdad económica. Las investigaciones del FMI muestran que una menor desigualdad de ingresos puede estar asociada con un crecimiento mayor y más duradero. Simplemente no podemos llegar al «escenario de gran ambición» para el crecimiento a menos que fomentemos una economía global más justa.

En un mundo de abundante acumulación de capital y cambio tecnológico acelerado, las perspectivas para mis nietos dependerán de si podemos asignar capital donde más se necesita y tendrá el mayor impacto positivo, y de nuestra capacidad de cooperar, lograr progreso y compartir los beneficios de ello.

Entonces, si queremos promover un crecimiento mejor y más justo, ¿adónde debería ir el capital? Permítanme destacar tres áreas prioritarias de inversión.

Primero, en la nueva economía climática.

La crisis climática no existía en 1930, aunque sus semillas ya estaban plantadas con la creciente dependencia de los combustibles fósiles.

Hoy en día, las crisis climáticas están afectando a las economías de todo el mundo: desde sequías, incendios forestales e inundaciones hasta impactos menos visibles en áreas como las cadenas de suministro y los mercados de seguros. El año pasado fue el más caluroso jamás registrado y se prevé que las temperaturas globales superen el umbral crítico de 1,5 grados Celsius.

Los pesimistas pueden señalar esto y decir que la humanidad enfrenta un ajuste de cuentas desastroso. Veo un panorama diferente: sí, el cambio climático sin control sería catastrófico, pero si tomamos medidas políticas decisivas, especialmente en esta década, podemos alcanzar una economía neutra en carbono.

Ésa es una promesa que debemos hacer.

Significa movilizar billones de dólares en inversiones climáticas, para mitigación, adaptación y transición. Los países de bajos ingresos son los que menos han contribuido al calentamiento global, pero son los que más sufren. También enfrentan la mayor brecha de inversión.

Significa abordar el terrible fallo del mercado que hace que los contaminadores dañen nuestro planeta de forma gratuita. El precio del petróleo, el carbón y el gas debe reflejar el verdadero costo para la humanidad, incluido el impacto en nuestro clima y en la salud pública.

Sin embargo, la investigación del FMI muestra que los subsidios explícitos a los combustibles fósiles han aumentado a más de 1,3 billones de dólares.

Esto por sí solo ya es bastante malo. Pero también sabemos que estos subsidios normalmente otorgan al 20 por ciento más rico de la población aproximadamente seis veces más beneficios que al 20 por ciento más pobre. La asistencia directa a los grupos vulnerables sería mucho mejor.

Nuestra investigación también muestra que fijar un precio al carbono es la forma más eficiente de incentivar y acelerar la descarbonización. Nos queda un largo camino por recorrer: el precio medio por tonelada de emisiones de CO2 hoy es de sólo 5 dólares, muy por debajo de los 80 dólares que necesitamos alcanzar para 2030. Pero hay avances: 73 sistemas de fijación de precios del carbono en casi 50 países cubren una cuarta parte de emisiones globales, duplicándose desde que se firmó el Acuerdo de París en 2015.

Y los inversores están respondiendo. Por cada dólar gastado en combustibles fósiles, ahora se gasta 1,70 dólares en energía limpia, en comparación con una proporción de 1:1 hace cinco años.

Una mayor inversión climática crearía millones de empleos verdes, aumentaría la innovación y aceleraría las transferencias de tecnología verde a las economías en desarrollo. Y romperá el vínculo histórico entre crecimiento y emisiones, de modo que a medida que los países se vuelvan más ricos, la gente disfrute de mejores niveles de vida sin dañar nuestro planeta.

La transición climática es parte del avance hacia una “economía más ligera”, más orientada hacia activos intangibles, como la propiedad intelectual y la “experiencia”, en lugar de bienes, y mucho más eficiente y menos despilfarradora: lo que algunos han llamado la “economía circular”.

En segundo lugar, invertir en la próxima revolución industrial.

No sabemos con certeza cómo será la economía dentro de 100 años, ni siquiera si estará basada únicamente en el planeta Tierra. Lo que sí sabemos es que la innovación se está acelerando, transformando la forma en que vivimos, trabajamos y nos movemos, y la forma en que nos comunicamos entre nosotros.

Desde la computación cuántica hasta la nanotecnología, desde la fusión nuclear hasta la realidad virtual, desde las nuevas vacunas hasta la terapia genética: creamos milagros, como restaurar la audición en niños con sordera genética.

Y no lo olvidemos: nuestro mundo está todavía más interconectado que nunca, por lo que existe un enorme potencial para compartir conocimientos y unir a las personas detrás de causas comunes.

Tomemos como ejemplo la inteligencia artificial. Todo comenzó aquí, en King’s, en 1950, cuando Alan Turing publicó su artículo fundamental. Cada década desde entonces nos ha llevado un paso más allá, y cada paso ha sido más rápido que el anterior. La IA generativa actual está preparada para revitalizar la economía global: un momento de “Big Bang”.

La promesa de transformación conlleva riesgos. Debemos asegurarnos de que la tecnología sirva a la humanidad, y no al revés. En lugar de deepfakes y desinformación, queremos avances científicos, médicos y de productividad.

Queremos que la IA reduzca la desigualdad, no que la aumente, tanto dentro como entre países.

Una nueva investigación del FMI muestra que, en las economías avanzadas, alrededor del 60 por ciento de los empleos podrían verse afectados por la IA.

La mitad de ellos pueden ver beneficios de la IA, lo cual es una gran noticia. Pero la otra mitad puede ver que la IA se hace cargo de cada vez más tareas humanas. Esto podría hacer bajar los salarios y destruir por completo algunos empleos; el propio Keynes advirtió sobre esto cuando escribió sobre el “desempleo tecnológico”.

Por otro lado, la IA podría impulsar la productividad, que ha sido demasiado baja durante demasiado tiempo.

La productividad, más que cualquier otra cosa, determina la riqueza a largo plazo de las naciones. 

Me sorprende especialmente el potencial de la IA para transformar las economías y las vidas en el mundo en desarrollo. Sí, para impulsar la productividad, pero también para reducir las brechas en capital humano y ayudar a que los niveles de ingresos alcancen a los de las economías avanzadas. Pero los países deben empezar a prepararse ahora: aumentar la inversión en infraestructura digital, ampliar el acceso a la reconversión y la recapacitación, y establecer bases regulatorias y éticas para la IA.

Y estos esfuerzos deben ir acompañados de una cooperación internacional más sólida. De hecho, creo que necesitamos principios globales para el uso responsable de la IA (barandillas) para minimizar los riesgos y abrir oportunidades para todos.

El tercer ámbito de inversión es el de las personas.

Los mayores dividendos se pagan aquí: invertir en salud y educación, en redes de seguridad social más sólidas y empoderar económicamente a las mujeres. Esto es fundamental para una acumulación de capital mejor y más justa.

En ninguna parte esto es más claro que en África, hogar de las poblaciones más jóvenes y de más rápido crecimiento. A finales de este siglo, se prevé que la proporción de África en la población mundial alcance cerca del 40 por ciento.

En el extremo opuesto del espectro se encuentran regiones como Europa y Asia Oriental, donde las poblaciones están envejeciendo rápidamente, y algunas incluso se están reduciendo.

También podemos hacer que los opuestos se atraigan. Podemos encontrar formas de conectar mejor los abundantes recursos humanos de África con el abundante capital de las economías avanzadas y los principales mercados emergentes.

¿Cómo podemos garantizar que el capital fluya en la dirección correcta? Para los países africanos, la clave es atraer inversores a largo plazo y garantizar flujos comerciales estables.

Esto significa promover un mejor crecimiento: desde mejorar el entorno empresarial hasta aumentar los ingresos y eliminar el gasto ineficiente. Para los países que ya enfrentan presupuestos ajustados y una deuda elevada, esto crearía más espacio para un gasto social vital. 

Sólo un ejemplo de la investigación del FMI: al crear capacidad tributaria, los condados de bajos ingresos podrían aumentar sus ingresos presupuestarios anuales hasta en un 9 por ciento del PIB, un gran aumento que alinearía su esfuerzo tributario con el de las economías de mercados emergentes.

Aquí es donde la red de seguridad financiera global es crucial. Y aquí el FMI desempeña un papel crucial: como asegurador de los no asegurados.

Si se puede combinar el tipo correcto de apoyo internacional con el tipo correcto de políticas internas, podríamos ver a África atrayendo flujos de inversión, tecnología y conocimientos a largo plazo.

Y esto podría desbloquear todo el potencial de sus jóvenes.

¿El resultado? Significaría más empleos y menos migración hacia África; mayores rendimientos del capital que podrían utilizarse en las economías avanzadas, incluso para hacer más sostenibles sus sistemas de pensiones; y, en general, una economía global más dinámica.

En resumen: un mundo próspero en el próximo siglo requiere una África próspera.

4. Conclusión: un multilateralismo del siglo XXI

Las inversiones en estas tres áreas clave (tecnología, clima y personas) son fundamentales. Pero repito, no podemos hacerlo sin cooperación.

Keynes nos dio un marco: un «multilateralismo para el siglo XX« que nos resultó muy útil. Ahora debemos actualizarlo para una nueva era.

¿Cómo sería un «multilateralismo del siglo XX»? Permítanme sugerir algunos principios básicos:

  • Sería más representativo, con un mejor equilibrio entre las economías avanzadas y las voces de los países emergentes y en desarrollo.
  • Sería más abierto y «escucharía» no sólo las voces oficiales sino también las no oficiales, las de comunidades y organizaciones sociales basadas en intereses comunes. 
  • Estaría más orientado a resultados y con resultados más concretos, lo que reforzaría los beneficios de la cooperación, tanto económicos como sociales.

Actualizar el marco multilateral también significa actualizar las instituciones multilaterales, incluido el FMI.

Si Keynes visitara el Fondo hoy, sospecho que se sorprendería de cuánto hemos cambiado en escala, alcance y carácter.

Tan solo desde la pandemia, hemos proporcionado alrededor de 1 billón de dólares en liquidez y financiación a nuestros 190 países miembros. Introdujimos programas de financiación de emergencia y alivio directo de la deuda para nuestros miembros más pobres. Y nuestro trabajo macroeconómico ahora incluye un enfoque en el clima, el género y el dinero digital.

La única institución en el mundo facultada por nuestros miembros para llevar a cabo “controles de salud” periódicos de sus economías. Proporcionar análisis y asesoramiento imparciales es fundamental, especialmente en un mundo de noticias falsas y polarización política.

También reconocemos la necesidad de implementar una mejor medición de la riqueza que vaya más allá del PIB tradicional, que valore no sólo el capital producido, sino también la naturaleza, las personas y el tejido de las sociedades.

Espero que se apruebe un “balance global” que incluya un conjunto ampliado de activos y reconozca los valiosos servicios que proporciona el medio ambiente, el valor del conocimiento y el ingenio encarnados en las personas y el valor de la buena gobernanza.

Y tal vez se sorprenda al ver tantas mujeres, incluso en posiciones de poder.

Creo que le gustaría lo que ve y nos alentaría a ir aún más lejos como una “línea de transmisión” global para políticas económicas, recursos financieros y conocimientos sólidos, y como la plataforma definitiva para la cooperación económica global. 

La EBA lanza una consulta sobre el nuevo marco para el indicador empresarial de riesgo operativo

La Autoridad Bancaria Europea (EBA) ha lanzado una consulta pública sobre los proyectos de Normas Técnicas Reguladoras (RTS) y Normas Técnicas de Implementación (ITS) diseñadas para aclarar la composición del nuevo indicador de negocio integral para el cálculo de los requisitos de capital por riesgo operativo.

El borrador de RTS especifica elementos típicos para cada componente del indicador empresarial, alineándose con el asesoramiento político de la EBA sobre la reforma de Basilea III y las posteriores modificaciones de las normas contables. También describen elementos que deben excluirse del indicador empresarial. Además, el borrador de ITS asigna elementos típicos del indicador de negocios a las celdas de informes correspondientes en FINREP, mejorando la coherencia de los informes.

Paralelamente, la EBA está consultando sobre ajustes al indicador de negocios, exigiendo a las instituciones que utilicen datos históricos o metodologías alternativas, particularmente en operaciones como fusiones, adquisiciones y enajenaciones.

Se invita a las partes interesadas a proporcionar comentarios que sirvan de base para la finalización de estos estándares técnicos. Un análisis cuantitativo, basado en datos del estudio de seguimiento del impacto cuantitativo de Basilea III, evaluará el impacto de las enmiendas propuestas y calibrará ciertos aspectos del nuevo marco.

Proyecto de Normas Técnicas de Regulación

sobre los componentes del indicador de actividad con arreglo al artículo 314, apartado 6, letra a), del RRC y los elementos que deben excluirse del indicador de actividad con arreglo al artículo 314, apartado 6, letra b), del RRC

Proyecto de Normas Técnicas de Ejecución

relativa a la correspondencia de los componentes de los indicadores de actividad con las correspondientes referencias a la información con fines de supervisión con arreglo al artículo 314, apartado 7, del RRC

Proyecto de Normas Técnicas de Regulación

sobre los ajustes del indicador de actividad con arreglo al artículo 315, apartado 3, letras a), b) y c), del RRC

Respuesta a esta consulta

La ABE invita a formular comentarios sobre todas las propuestas presentadas en el presente documento y, en particular, sobre las cuestiones específicas resumidas.

Los comentarios son más útiles si:

▪ responder a la pregunta formulada;

▪ indicar el punto específico al que se refiere un comentario;

▪ contener una justificación clara;

▪ proporcionar pruebas que respalden las opiniones expresadas o los fundamentos propuestos; y

▪ describir las opciones regulatorias alternativas que la ABE debería considerar.

Presentación de respuestas

Tenga en cuenta que es posible que los comentarios enviados después de esta fecha límite o enviados por otros medios no se procesen.

Publicación de las respuestas

Es posible que se nos solicite una respuesta confidencial de conformidad con las normas de la ABE sobre el acceso público a los documentos. Es posible que le consultemos si recibimos dicha solicitud. Cualquier decisión que tomemos de no divulgar la respuesta podrá ser revisada por la Sala de Recurso de la ABE y el Defensor del Pueblo Europeo.

Protección de datos

La protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por parte de la ABE se basa en el Reglamento (UE) 1725/2018 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2018.

Resumen ejecutivo

El CRR3 incluye modificaciones en el área de riesgo operativo, donde se introduce un marco revisado y todos los enfoques previamente existentes para el cálculo del capital regulatorio se sustituyen por el componente de indicador de negocio (BIC). El BIC se basa en el indicador de negocio (BI), que mide el volumen de negocio de una institución.

La EBA ha recibido varios mandatos relativos a las partidas que componen el BI y a la forma en que determinadas operaciones, como las fusiones y adquisiciones o las cesiones, deben considerarse a la hora de calcular el BI:

▪ Un proyecto de norma técnica de regulación (RTS) para la ABE, mandato en el artículo 314, apartado 6, letras a) y b), para especificar con mayor detalle los componentes del instrumento de inversión mediante la elaboración de una lista de elementos y los elementos que deben excluirse del instrumento de inversión, respectivamente.

▪ Un proyecto de norma técnica de ejecución (STI) para el mandato de la ABE establecido en el artículo 314, apartado 7, de proporcionar la asignación de los elementos del informe de inversión a las correspondientes células de notificación en el Reglamento de Ejecución (UE) 2021/451 de la Comisión (FINREP);

▪ Un proyecto de norma técnica de regulación para la ABE con el mandato establecido en el artículo 315, apartado 3, del RRC 3 de especificar «cómo determinarán las entidades los ajustes del indicador de actividad» [letra a) que hace referencia a fusiones, adquisiciones y cesiones], «las condiciones con arreglo a las cuales las autoridades competentes pueden conceder la autorización» y «el calendario de los ajustes» [letras b) y c) que hacen referencia únicamente a las cesiones].

En lo que respecta a los dos primeros mandatos, se ha elaborado una lista de elementos típicos para cada componente del informe bilateral, que luego se asignaron a sus correspondientes celdas de notificación en el FINREP. Esta lista de puntos se basa principalmente en el trabajo realizado para el Asesoramiento de política de la ABE sobre la reforma de Basilea III: Riesgo Operacional. Algunos cambios reflejan modificaciones posteriores en las normas contables, como en el caso del componente de intereses, arrendamientos y dividendos (ILDC), en el que se ha tenido en cuenta la definición de arrendamiento en la NIIF 16 para determinar las partidas a incluir o en el que se incluyen los derivados con flujos originarios de valor razonable positivo, como los ingresos o gastos por intereses. Con respecto al componente de Servicios (SC), se ha proporcionado un desglose de gastos, pérdidas, provisiones y otros impactos financieros debidos a eventos de riesgo operacional con el fin de obtener información adecuada y completa sobre dónde se contabilizan los impactos de los eventos de riesgo operacional en la cuenta de resultados de una entidad. En cuanto al componente financiero (FC), se han aclarado cómo funcionan los dos enfoques disponibles para el cálculo de la cartera de negociación y la banca componentes del libro, junto con aclaraciones sobre su uso y condiciones para la reversión de uno a otro. Por último, en cuanto a los elementos que deben excluirse del cálculo del IB, se aportaron aclaraciones: si bien algunos de ellos son fácilmente identificables en el estado financiero, otros elementos se beneficiarían de una especificación adicional, como los ingresos y gastos de las actividades de seguros o reaseguros en los casos en que una entidad venda o distribuya productos o servicios de seguros a sus clientes.

Por lo que se refiere al tercer mandato, cuando una entidad concluye una fusión o una adquisición, el BI de los tres años anteriores de la entidad fusionada o adquirida debe tenerse en cuenta e incorporarse retroactivamente en el BI consolidado de la entidad adquirente. Estos borradores de RTS exigen a las instituciones que utilicen datos históricos reales de tres años o, cuando su uso no sea posible, que utilicen la más conservadora de un número limitado de metodologías alternativas. En el contexto de las enajenaciones, el borrador de la RTS especifica las condiciones bajo las cuales se puede conceder permiso para excluir elementos de BI relacionados con entidades o actividades enajenadas. Se presta especial atención a la presencia de compromisos de garantía en virtud de los cuales se puede solicitar a la entidad enajena que cubra pérdidas o pasivos que hayan tenido lugar antes de la enajenación pero que se hayan revelado posteriormente. Por último, el proyecto de PC explora la posibilidad de introducir un umbral de importancia relativa, por debajo del cual no se requiere ningún ajuste. Esto se debe a que, en los casos en que las entidades realizan varias fusiones y adquisiciones y/o enajenaciones cada año, se necesitan múltiples ajustes del BI y la estimación de los datos sustitutivos cuando no se dispone de datos históricos.

Pasos siguientes

A raíz de los comentarios recibidos de la consulta, la ABE revisará el proyecto de modificación de RTS/ITS propuesto para consulta, cuando proceda, y lo enviará en su forma final a la Comisión Europea para su adopción.

Antecedentes y justificación

1. El paquete bancario que aplica el marco de Basilea III en la UE prevé varias modificaciones del Reglamento sobre requisitos de capital («RRC»). Esto incluye la introducción en la UE de un marco revisado para los requisitos de fondos propios por riesgo operativo, consistente en sustituir todos los enfoques existentes para el cálculo del capital reglamentario por un único enfoque no basado en modelos: el componente de indicadores de actividad (BIC).

2. En el contexto de la CIB, los requisitos de capital para el riesgo operacional se basan en un indicador de negocio (BI), un indicador de riesgo operacional basado en los estados financieros de conformidad con las normas OPE 25.1(1) del CSBB. Por lo tanto, el BI se basa en tres componentes: el componente de intereses, arrendamientos y dividendos (ILDC), el componente de servicios (SC) y el componente financiero (FC).

3. En las subsecciones siguientes se ofrecen más detalles sobre la elaboración del proyecto de RTS con arreglo al artículo 314, apartado 6, letras a) y b), del RRC, el proyecto de STI con arreglo al artículo 314, apartado 7, del RRC y el proyecto de RTS con arreglo al artículo 315, apartado 3, del RRC.

3.2 Proyectos de normas técnicas de regulación sobre los componentes del indicador de actividad con arreglo al artículo 314, apartado 6, letra a), del RRC y los elementos que deben excluirse del indicador de actividad con arreglo al artículo 314, apartado 6, letra b), del RRC

4. El artículo 314, apartado 6, letra a), del RRC3 encomienda a la ABE la elaboración de normas técnicas de regulación (RTS) en las que se especifiquen los componentes del BI y su utilización, mediante la elaboración de una lista de subpartidas típicas (en lo sucesivo, «partidas») teniendo en cuenta las normas internacionales de regulación y, en su caso, el límite prudencial definido en la parte tercera, título I, capítulo 3, del RRC3.

5. Con el fin de garantizar la claridad y la coherencia en la aplicación de los requisitos de capital de riesgo operativo en toda la Unión Europea, se ha elaborado una lista de elementos típicos para cada componente del BI. Esta lista se basa principalmente en el trabajo realizado por la ABE en respuesta a la convocatoria de asesoramiento de la Comisión Europea y publicado en el «Asesoramiento de política de la ABE sobre la reforma de Basilea III: riesgo operativo» (anexo 3, cuadro 13)2. Los cambios adicionales limitados reflejan las modificaciones posteriores en las normas contables, así como los comentarios recibidos a través de diversas interacciones con la industria.

El componente de intereses, arrendamientos y dividendos (ILDC)

6. La ILDC se compone de tres componentes (es decir, el componente de intereses y arrendamientos – IC, el componente de activos – AC y el componente de dividendos – DC) y se calcula con arreglo a la siguiente fórmula:

7. La lista de partidas incluidas en el CI se ha actualizado para reflejar los cambios en las Normas Internacionales de Información Financiera 9 (NIIF9) sobre Instrumentos Financieros y en la NIIF 16 sobre Arrendamientos3. En particular, de conformidad con el artículo 314, apartado 2, punto 4, que obliga a las entidades a incluir los ingresos y gastos por arrendamiento en el IC, incluyendo la depreciación y el deterioro, se ha tenido en cuenta la definición de arrendamiento en la NIIF 16 para determinar las partidas que deben incluirse en el IC. De acuerdo con este enfoque, todos los ingresos y gastos de propiedades de inversión que han generado rentas en cada período relevante para el cálculo del BI, incluidos los ingresos por alquiler de propiedades de inversión, se incluyen en el CI. Se han considerado cambios similares para la CA.

8. Asimismo, en el contexto de la ILDC, las partidas típicas del AC incluyen todos los activos del balance que originan ingresos por intereses y/o gastos por intereses en cada período pertinente para el cálculo del BI. Además del saldo de caja en bancos centrales y otros depósitos a la vista, préstamos y anticipos, títulos de deuda y activos tangibles e intangibles sujetos a arrendamiento, también se incluyen en la CCAA los derivados con valor razonable positivo que originan flujos como ingresos por intereses o gastos. Dependiendo del tipo de activo, se considera como el «valor» relevante el importe en libros bruto, el importe en libros o el valor razonable.

El componente Servicios (SC)

9. Este componente se calcula en base a cuatro importes: otros ingresos de explotación (OI), otros gastos de explotación (OE), ingresos por honorarios y comisiones (FI) y gastos por comisiones (FE) y se aplica la siguiente fórmula:

10. El artículo 314, apartado 3, punto 5, del RRC exige a las entidades que incluyan en OE los gastos y pérdidas de la entidad derivados de eventos de riesgo operativo. Los impactos de los eventos de riesgo operacional pueden reflejarse en los estados financieros de una entidad a través de diferentes desgloses contables, que a su vez pueden resultar en gastos, pérdidas e impactos financieros distintos de los relacionados con los eventos de riesgo operacional. Como resultado, la correspondencia con las distintas partidas del estado de pérdidas y ganancias (P&L) de una entidad no es sencilla.

11. Por lo tanto, para obtener información adecuada y completa sobre dónde se contabilizan los impactos de los eventos de riesgo operacional en la cuenta de pérdidas y ganancias de una entidad, se ha proporcionado un desglose de los gastos, pérdidas, provisiones y otros impactos financieros debidos a eventos de riesgo operacional. Por otra parte, se sostiene que los demás gastos de explotación, de conformidad con el artículo 314, apartado 3, punto 5, y el artículo 314, apartado 5, letra b), respectivamente, se contabilizan con todos los efectos de los acontecimientos de riesgo operativo, independientemente de su denominación o contabilización, que afecten a los estados financieros de una entidad y no son netos de los pagos correspondientes recibidos de las pólizas de seguro o reaseguro adquiridas. Por último, deben incluir las pérdidas excepcionales que, tras la autorización concedida por la autoridad competente de conformidad con el artículo 320, apartado 1, de dicho Reglamento, puedan excluirse del cálculo de la pérdida anual por riesgo operativo de la entidad.

El componente financiero (FC)

12. El componente financiero (FC) es la suma del componente de la cartera de negociación (CT) y del componente de la cartera de inversión (BC), donde cada uno de estos componentes se calcula como la media anual de los valores absolutos de los tres ejercicios anteriores del resultado neto (P&L):

13. En su asesoramiento político sobre la aplicación europea del marco de Basilea III para el riesgo operativo, la ABE adoptó un enfoque basado en la contabilidad (enfoque contable, AA) para definir todos los componentes, incluidos el CT y el BC, en plena consonancia con la postura del marco de Basilea de que el BI es «un sustituto basado en los estados financieros» para el riesgo operativo (OPE 25.1(1)). De acuerdo con la AA, las ganancias y pérdidas netas de la cartera de negociación contable se asignan al TC y las ganancias y pérdidas netas de las carteras contables no comerciales (es decir, bancarias) se asignan al BC.

14. Sin embargo, bajo este enfoque, ciertos tipos de operaciones y opciones contables, incluyendo la cobertura económica del valor razonable a través de posiciones de pérdidas en ganancias o la bifurcación de derivados implícitos en instrumentos financieros híbridos o estructurados anfitriones, pueden originar un «incremento injustificado» del FC. Este «incremento injustificado» se produciría por la presencia de tipos de operaciones estrictamente relacionadas entre sí y de signo opuesto, pero que se contabilizan en diferentes componentes del CF (es decir, el CT y el BC) cuando se calculan de acuerdo con las normas regulatorias internacionales. Dado que la fórmula de la FC contempla la suma de los valores absolutos de la cuenta de pérdidas y ganancias de la CT y la BC, los importes de estas operaciones no pueden compensarse al calcular la FC.

15. Teniendo en cuenta lo anterior, el artículo 314, apartado 4, párrafo cuarto, aclara que la cartera de negociación de la entidad se definirá como adecuada, bien de conformidad con las normas contables, bien de conformidad con la parte tercera, título I, capítulo 3 (es decir, los criterios de límites prudenciales). Además, de conformidad con el artículo 314, apartado 6, letra a), la ABE tiene el mandato de elaborar la lista de elementos de la BI «teniendo en cuenta las normas reguladoras internacionales y, en su caso, el límite prudencial definido en la tercera parte, título I, capítulo 3». Si se utilizaran los criterios límite prudenciales para calcular el FC en los casos mencionados en el párrafo 14, se evitaría el «aumento injustificado» ya que, en este marco, esas operaciones se trasladarían a la misma cartera (es decir, la cartera de negociación prudencial o la cartera prudencial de no negociación), lo que permitiría la compensación de sus importes dentro de la FC.

16. Por otra parte, pueden existir otras situaciones además de las ya mencionadas que podrían dar lugar a un «incremento injustificado» del FC, sin embargo, no es posible identificarlas todas ex ante, ni fijar ex ante valores o porcentajes para el «incremento injustificado», ya que esto depende estrictamente de los tipos de operación y/o de la elección contable adoptada por una entidad (por ejemplo, para la cobertura) en su actividad ordinaria y no de productos o instrumentos específicos.

17. Sobre la base de estos antecedentes, el proyecto de RTS establece que, en lugar de utilizar el AA, una entidad puede adoptar, cuando se cumplan determinadas condiciones, el enfoque de límites prudenciales, PBA, para calcular el FC, ajustando así las partidas del TC y del BC de acuerdo con las normas previstas en el marco de límites prudenciales del RRC al que se hace referencia en el mandato otorgado a la ABE.

18. A fin de garantizar una aplicación uniforme del marco límite prudencial a los diferentes riesgos a los que están expuestas las entidades, al utilizarlo deben aplicarlo de forma coherente con las estrategias, políticas, procedimientos, sistemas y controles adoptados de conformidad con la parte tercera, título I, capítulo 3.

19. Por otra parte, cabe destacar que el concepto de «cartera de negociación» no puede aplicarse simplemente a los requisitos de fondos propios por riesgo operativo. Esto se debe a que, a diferencia de los requisitos de capital por riesgo de mercado u otros riesgos que se basan en los saldos de la cartera de cartera de negociación y no negociación reglamentaria en fechas específicas (por ejemplo, 31/12, 30/6), los requisitos de fondos propios por riesgo operativo se calculan a partir de los flujos de la cuenta de pérdidas y ganancias de los componentes de la BI. Estos flujos de pérdidas y ganancias son claramente identificables para los componentes de negociación y no negociación de la FC solo cuando se utiliza un método basado en la contabilidad, ya que esto significa utilizar normas contables comunes (por ejemplo, NIIF) e información reglamentaria de las entidades (por ejemplo, en FINREP).

20. A falta de tal gancho contable, la recuperación de la cuenta de resultados de todas las posiciones mantenidas en la cartera de negociación prudencial y en la cartera de inversión, a partir de la base diaria hasta los tres años previstos para el cálculo del FC, exige que las entidades dispongan de medidas organizativas específicas, que no son necesariamente plenamente compatibles con los métodos basados en valores aplicados para el cálculo de los requisitos de fondos propios por riesgo de mercado u otros Riesgos. Por lo tanto, debe exigirse a las entidades que tengan la intención de utilizar el PBA que cuenten con políticas, procedimientos, sistemas y controles para llevar a cabo dicho cálculo de manera adecuada.

21. Con el fin de proporcionar un marco sólido para el uso de la PBA, en el proyecto de estrategia técnica se incluyen varias características:

a) Coherencia: Con el fin de evitar el arbitraje regulatorio, una vez elegido el PBA, debe utilizarse para todas las entidades en el ámbito de consolidación y para los tres años previstos para el cálculo del FC;

b) Transparencia: Es importante acompañar el uso del PBA con un proceso de notificación ex ante, a través del cual las instituciones informen a las autoridades competentes de su elección y documenten el cumplimiento de los criterios para el uso del PBA;

c) Reversión a AA: Cuando alguna de las condiciones para el uso de la PBA deje de cumplirse, por ejemplo, cuando se desestimen las operaciones que originaron el «aumento injustificado» de la FC, las instituciones deben volver a la AA y no deben volver a utilizar la PBA en los 3 años siguientes a la reversión. Debe facilitarse a las autoridades competentes una notificación previa a la revocación que incluya la información y la documentación adecuadas.

Elementos excluidos del BI de conformidad con el artículo 314, apartado 6, letra b), del RRC

22. El artículo 314, apartado 6, letra b), del RRC exige a la ABE que elabore una RTS para especificar con más detalle los elementos que las entidades no tienen que utilizar en el cálculo del IB, detallando así los enumerados en el artículo 314, apartado 5, del RRC.

23. Si bien algunos de estos elementos son fácilmente identificables en los estados financieros, otros se beneficiarían de una especificación adicional. En efecto, los ingresos y gastos procedentes de actividades de seguro o reaseguro que deben excluirse del cálculo del IB, a que se refiere el artículo 314, apartado 5, letra a), del RRC, son aquellos en los que una entidad actúa como proveedor de seguros, asumiendo así el riesgo del seguro. Cuando, por el contrario, una entidad vende o distribuye productos o servicios de seguros a sus clientes, los ingresos y gastos deben incluirse en el BI, ya que estos productos o servicios no son conceptualmente diferentes, desde el punto de vista del riesgo operacional, de los productos o servicios financieros.

24. Por otra parte, determinados efectos financieros relacionados con los activos de arrendamiento o derivados de eventos de riesgo operativo, o de las comisiones de externalización pagadas por la prestación de servicios financieros, podrían contabilizarse en algunas partidas (gastos administrativos, incluidos los gastos de personal, amortización de activos materiales, amortización de activos intangibles, deterioro o reversión del deterioro) que, de conformidad con el artículo 314, apartado 5, del RRC,  no debe contribuir a la BI. En tales casos, dichas repercusiones financieras no se excluirán del cálculo del presupuesto vinculante.

25. En la sección 4 se incluyen las preguntas conexas para consulta pública sobre los tres componentes del informe vinculante y sobre la especificación de los elementos que se excluirán del informe vinculante y se resumen en la sección 7.2 del presente documento de evaluación.

Proyectos de normas técnicas de ejecución sobre la correspondencia con la información con fines de supervisión con arreglo al artículo 314, apartado 7, del RRC

26. El artículo 314, apartado 7, encomienda a la ABE que elabore normas técnicas de ejecución (STI) para especificar los elementos del BI mediante la asignación de dichos elementos a las correspondientes celdas de notificación del Reglamento de Ejecución (UE) 2021/451 de la Comisión (FINREP).

27. En el asesoramiento a la CE antes mencionado para la adopción del RRC, la ABE ya propuso una correspondencia detallada de las partidas de la BI con las partidas de la FINREP (véase el cuadro 13 del anexo 3). Esta propuesta estaba motivada, por una parte, por la necesidad de garantizar una interpretación y adopción armonizadas de la base de inversiones en toda la UE y, por otra, de limitar sus costes de aplicación, administrativos y operativos para las instituciones de la UE.

28. La elección del FINREP estuvo motivada por el hecho de que los modelos del FINREP se elaboran para tener en cuenta tanto las NIIF como los marcos nacionales de contabilidad (NGAAP). En el presente borrador de ITS, se sugieren algunos cambios limitados para alinearlos plenamente con la práctica de las instituciones de informar sobre los diversos elementos de BI de acuerdo con los estándares FINREP.

29. De forma coherente, la correspondencia prevista en el dictamen de la ABE, en su versión modificada para tener en cuenta los cambios recientes en las NIIF, ha sido la referencia utilizada para abordar el mandato otorgado a la ABE en el artículo 314, apartado 7, del RRC.

30. Por lo tanto, en este proyecto de STI se proporcionan las referencias de los elementos del BI a los elementos del FINREP. Dichas referencias pueden ser exactas o, en el caso de determinadas partidas de la BI, aproximadas en razón de los ajustes que deben realizarse en las de la FINREP para reflejar las cualificaciones previstas por el RRC para el cálculo de dichas partidas de la BI.

31. En la sección 5 se incluye una pregunta asociada a la consulta pública sobre la correspondencia de los elementos de BI con las células FINREP

Proyectos de normas técnicas de regulación sobre los ajustes del indicador de actividad con arreglo al artículo 315, apartado 3, letras a), b) y c), del RRC

32. El artículo 314 del RRC establece que cada componente del BI se calcula como «la media anual de los tres últimos ejercicios», lo que significa que los requisitos de capital por riesgo operativo son los mismos desde el 31/12 del año N-1 hasta el 30/09 del año N y se calcularán sobre la base de los estados financieros auditados de la entidad de N-1 a N 3

33. Los requisitos de capital por riesgo operacional tienen por objeto capturar y cubrir los riesgos relacionados con los fallos o deficiencias operacionales derivados de la realización de las actividades (pérdidas inesperadas en un horizonte de un año, en principio). El uso de promedios en el contexto del cálculo tiene como objetivo evitar una volatilidad excesiva de la carga de capital por riesgo operativo. No obstante, se reconoce que, desde el punto de vista del riesgo, la fusión, adquisición o cesión de entidades o actividades puede afectar al perfil de riesgo operativo de las entidades y puede no reflejarse suficientemente en la metodología estándar. Además, los cambios en las exposiciones al riesgo operacional pueden requerir diferentes enfoques, no necesariamente simétricos, para las fusiones y adquisiciones en comparación con las cesiones.

34. Sobre la base de las consideraciones anteriores y de conformidad con el marco de Basilea, el artículo 315 del RRC exige a las entidades que incluyan en su evaluación vinculante partidas relacionadas con actividades y entidades fusionadas o adquiridas y permite a las entidades, previa autorización de la autoridad competente, excluir las partidas relacionadas con actividades y entidades cedidas.

35. Para la aplicación de estas disposiciones, el artículo 315, apartado 3, del RRC encomendó a la ABE que especifique «la forma en que las entidades determinarán los ajustes del indicador de actividad» [letra a) relativa a las fusiones, adquisiciones y cesiones], «las condiciones con arreglo a las cuales las autoridades competentes pueden conceder la autorización» y «el calendario de los ajustes» [letras b) y c) únicamente se refieren a las cesiones].

36. Habida cuenta de los puntos mencionados, es importante garantizar, a través de las disposiciones de la presente RTS, que los métodos para determinar el ajuste en caso de fusiones o adquisiciones y las condiciones en las que puede excluirse una entidad o una actividad se adapten al perfil de riesgo efectivo de la entidad, garantizando al mismo tiempo una armonización suficiente en toda la UE y una aplicación operativa realista. Para alcanzar estos objetivos, la EBA tuvo especialmente en cuenta los siguientes aspectos a la hora de redactar la RTS:

a. Cálculo del ajuste del indicador de actividad: La determinación del valor de ajuste debe tener en cuenta que la información histórica relacionada con las entidades o actividades adquiridas puede no estar disponible o no ser precisa. Si bien el principio será utilizar la información financiera auditada de los últimos tres años, la RTS debe prever una medida simplificada alternativa que, no obstante, debe ser lo suficientemente conservadora. Así, para garantizar una armonización suficiente, se han definido tres enfoques alternativos de cálculo, el más conservador de los cuales, en términos de riesgo operacional, el capital regulatorio debe ser utilizado por la entidad. Este enfoque alternativo solo debe aplicarse a las fusiones y adquisiciones, dado que, en el caso de las cesiones, la entidad dispone de la información necesaria para determinar con precisión los elementos que deben excluirse.

b. Condiciones para la concesión de permisos para excluir entidades y actividades enajenadas: En el contexto de las enajenaciones de entidades o actividades y mientras se transfieren las actividades, es posible que se hayan concertado acuerdos específicos para que la entidad enajenante proporcione cualquier compensación por pérdidas o pasivos futuros que pudieran derivarse de acontecimientos que tuvieron lugar antes de la transacción y que no se conocían en el momento de la transacción. La entidad enajenante también puede enfrentar riesgos operacionales adicionales relacionados con posibles aspectos de reorganización de la operación (por ejemplo, reducción de recursos dedicados a la gestión del riesgo operacional, reestructuración del negocio). Por lo tanto, existen situaciones en las que puede no considerarse razonable que una entidad excluya partidas de una entidad enajenada de sus requisitos de capital de inversión y riesgo operativo.

Cálculo del ajuste

En el contexto de adquisiciones y fusiones

37. El artículo 315, apartado 1, del RRC establece que «las entidades incluirán en sus actividades las partidas indicadoras de actividad de las entidades o actividades fusionadas o adquiridas y abarcarán los tres ejercicios anteriores», lo que implica, por lo tanto, en principio, para cualquier adquisición o fusión, establecer estados financieros revisados proforma como si la entidad formara parte del grupo o entidad de que se trate durante los tres ejercicios anteriores.

38. A continuación, las entidades tendrían que «reconstruir» los datos financieros históricos de los tres años anteriores para cada adquisición.

39. Sin embargo, como demuestran las decisiones adoptadas anteriormente por las autoridades competentes en aplicación de los antiguos artículos 315 y 317 del RRC, los datos históricos relativos a la entidad adquirida pueden no estar disponibles o no ser exactos. En estos casos, se utilizaron y aprobaron diversos enfoques a falta de datos suficientemente fiables (es decir, en ausencia de estados financieros auditados que cubrieran el perímetro de la operación durante los tres años completos o de dificultades para establecer la proforma o en caso de problemas de exactitud). En todos los casos, sin embargo, el objetivo era garantizar que el enfoque seguido fuera conservador.

40. Habida cuenta de los enfoques y opciones anteriores, teniendo en cuenta también las posibles dificultades para recuperar los datos históricos de determinadas operaciones, se aplica el siguiente enfoque:

• Principio fundamental: utilización de los datos históricos de tres años (estados financieros auditados o, para la adquisición de actividades, estados financieros pro forma utilizados para el análisis y valoración de las operaciones, es decir, información financiera presentada al máximo órgano de gobierno de la institución que autoriza definitivamente la operación);

• Alternativa al principio fundamental: en los casos en que no se disponga de los datos históricos de tres años o en los que los datos históricos disponibles no sean exactos (por ejemplo, la entidad adquirida haya transferido parte de sus actividades antes de la operación), las entidades deberán utilizar, entre los siguientes métodos, el método que dé lugar a los mayores requisitos de fondos propios:

a) La utilización de la última información financiera disponible y exacta en relación con dicha entidad o actividad, incluido el ejercicio financiero en curso anualizado, correspondiente a los tres últimos ejercicios;

b) La utilización de previsiones financieras en relación con dicha entidad o actividad basadas en la información utilizada para la valoración final;

c) Como representación provisional del BI, el componente del indicador de actividad de la entidad multiplicado por el factor de fusiones y adquisiciones calculado sobre la base de la última información financiera disponible y exacta en relación con dicha entidad o actividad, incluido el ejercicio financiero en curso anualizado donde el total de los ingresos de explotación, neto, tiene el mismo significado que en el Reglamento de Ejecución (UE) 2021/451 de la Comisión, es decir, se indica mediante la partida FINREP: F 02.00 r 355, c 010.

41. Los cuadros ilustran el cálculo con arreglo a los tres enfoques alternativos.

En el contexto de las enajenaciones

42. En el caso de las actividades o entidades enajenadas, se dispone de la información relativa a los tres últimos años. Por lo tanto, el principio debe reflejar la enajenación en el BI que cubre el período de tres años que es relevante (sin impacto en el período completo si la entidad o la actividad se inició, creó o compró durante el período de tres años). No obstante, las partidas relacionadas con la entidad enajenada deberán ajustarse si los estados financieros históricos no son exactos debido a operaciones de reestructuración realizadas con anterioridad a la enajenación y que han dado lugar al mantenimiento de parte de la actividad dentro de la entidad enajenante.

Condiciones bajo las cuales se puede conceder permiso para excluir elementos de BI relacionados con entidades o actividades enajenadas

43. Sobre la base de las decisiones adoptadas por las autoridades competentes para la aplicación del artículo 315, apartado 3, y del artículo 317, apartado 4, del actual RRC, parece que la revisión se centró principalmente en el cálculo de los ajustes y en la importancia relativa del ajuste, pero en la evaluación se observa que también se tuvo en cuenta y analizó información adicional sobre el nivel real de pérdidas por riesgo operativo y en relación con posibles pasivos futuros.

44. Sobre la base de la evolución de la introducción y teniendo en cuenta también las decisiones de las autoridades competentes, y para evaluar la oportunidad de conceder la autorización para excluir de la auditoría de inversión a la entidad o actividad enajenada, la autoridad competente debería considerar especialmente:

• Pérdidas operativas: cómo esa entidad o actividad contribuyó a las pérdidas por riesgo operacional de la institución en el pasado;

▪ Compromiso de garantía y pasivos futuros: si los acuerdos de transacción o cualquier acuerdo paralelo estipulan que la entidad o el grupo enajenante se comprometen a proporcionar cualquier compensación por pérdidas o pasivos futuros que puedan surgir de eventos que tuvieron lugar antes de la transacción y que no se conocían en el momento de la transacción;

▪ Exposiciones al riesgo operacional: si la enajenación da lugar a una exposición adicional significativa al riesgo operacional o a un cambio en la estructura de gestión del riesgo operacional que socavaría su capacidad para identificar, medir y mitigar el riesgo operacional (por ejemplo, cambios en los sistemas informáticos, transferencia de recursos y otros aspectos de reorganización posteriores a las transacciones).

45. Por último, a fin de permitir un control adecuado de las operaciones por parte de las autoridades competentes, las instituciones deberán presentar, junto con la solicitud, la siguiente documentación o información:

a) La descripción de la operación, su justificación y sus fechas de ejecución;

b) El análisis cuantitativo del impacto de la operación sobre los requisitos de capital por riesgo operacional de conformidad con la metodología establecida en el artículo 2 del presente Reglamento y cualquier prueba de apoyo, incluidos los estados financieros auditados, los estados financieros pro forma establecidos por un auditor independiente;

c) El detalle de las pérdidas por riesgo operacional relacionadas con la entidad o actividad enajenada en los últimos diez años, cuando se disponga de ellas;

d) Los términos y condiciones de la enajenación, incluidos los acuerdos paralelos, así como un análisis legal sobre las responsabilidades en las que se pueda incurrir por eventos que tuvieron lugar antes de la transacción; e) La confirmación de que la operación ha sido aprobada por el órgano de gestión y la fecha de aprobación.

f) El análisis del impacto de la operación en la estructura de gestión del riesgo operacional de la entidad;

g) Cualquier documento o información adicional que la entidad considere útil para establecer que la entidad o las actividades enajenadas ya no se consideran relevantes para el perfil de riesgos de la entidad.

Calendario de los ajustes

46. A fin de garantizar la consideración oportuna del cambio en el perfil de riesgo de la entidad, el informe de inversión debe actualizarse en la primera fecha de referencia después de que la adquisición o fusión sea efectiva. En el caso de la enajenación de una entidad o actividad y sujeta a la concesión de una autorización, el BI debe ajustarse en la primera fecha de referencia después de que se reciba la autorización o en la primera fecha de referencia después de que la enajenación sea efectiva (si la autorización se proporciona antes de la finalización de la operación).

Materialidad

47. De conformidad con el RRC, los ajustes del BI debidos a fusiones y adquisiciones son sistemáticos y deben producirse después de cada operación. Es por ello que en el proyecto de texto legal no se incluye ningún umbral de materialidad. No obstante, para algunas instituciones, se producen múltiples fusiones, adquisiciones y enajenaciones a lo largo del año, lo que requiere múltiples ajustes en el BI basados en la información financiera de los últimos tres años o en datos indirectos cuando no se dispone de una serie completa de datos históricos de tres años. Teniendo en cuenta que se requerirían ajustes en el presupuesto vinculante para cada adquisición, fusión o enajenación, sería pertinente recabar pruebas a través del proceso de consulta sobre las posibles situaciones en las que los ajustes del instrumento vinculante establecidos en los artículos 1 y 2 no serían viables o se considerarían excesivamente engorrosos y evaluar las posibles consecuencias en la dinámica de los mercados financieros europeos.

48. Podría considerarse la posibilidad de establecer un umbral de importancia relativa para todos los tipos de operaciones (adquisición, fusión, cesión) por debajo del cual no sería necesario realizar ningún ajuste. A los efectos de este documento de consulta, en el proyecto de texto jurídico se incluye un recuadro de comentarios como medida alternativa a los ajustes que se realizan en el BI en cada operación. En este recuadro, se exploran las características necesarias para la definición de este umbral, como la necesidad de un umbral, su nivel de aplicación, la base de cálculo y su calibración.

49. Si bien se está llevando a cabo un ejercicio de recopilación de datos en el marco de un ejercicio regular del QIS de Basilea para comprender mejor el número de operaciones, las repercusiones en las necesidades de capital y la carga de trabajo en juego, se espera que los miembros del público hagan aportaciones sobre la oportunidad de aplicar esa característica de importancia relativa. Las preguntas asociadas a la consulta pública sobre los umbrales de materialidad (y sobre otros aspectos de las normas técnicas).

50. Por último, la posible inclusión del umbral también iría acompañada de una notificación a las autoridades competentes.

Informes financieros digitales

¿Por qué deberías conocer xHTML y Inline XBRL?

Informes financieros digitales es la nueva frase que deben aceptar los contables, auditores y departamentos de TI europeos, pero ¿qué significa realmente?

El marco europeo de presentación de informes en formato electrónico único (ESEF) desarrollado por la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) lleva dos años solicitando informes digitales y alrededor de 5.000 empresas de toda Europa han estado preparando informes anuales según sus directrices.

Además, la UE está adoptando la Directiva sobre informes de sostenibilidad corporativa (CSRD), lo que significará que unas 50.000 de las mayores empresas europeas comenzarán a presentar informes ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) formales utilizando un formato digital similar en los próximos años.

Por supuesto, esto no es nuevo: la SEC de EE. UU. exige la presentación de informes digitales desde hace más de 10 años, al igual que la oficina tributaria del Reino Unido, Japón y una lista de otras autoridades globales. Todos estos marcos de presentación de informes están vinculados mediante el uso de formatos de informes financieros digitales, es decir, HTML en lugar de PDF, y el etiquetado de información clave mediante el lenguaje extensible de informes comerciales (XBRL), que existe desde hace más de 20 años.

La transformación digital llega lentamente a los ámbitos contable, de auditoría y de regulación del mercado, pero su impacto será grande. ¿Está funcionando? ¿Dónde están los obstáculos hasta ahora?

Los beneficios de la estandarización

ESEF exige efectivamente que todos los estados financieros consolidados que cumplan con las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) sean “legibles por máquina” para que la información clave que contienen pueda ser analizada fácilmente por las partes interesadas clave.

Se espera que la adopción de un formato digital estandarizado de todos los informes corporativos mejore la transparencia y la comparación entre los mercados de capitales europeos. La adopción del «etiquetado de datos» mediante XBRL y su incorporación en un documento HTML, de modo que pueda leerse en cualquier navegador, elimina el arduo y a menudo lleno de errores proceso de análisis de grandes cantidades de información financiera corporativa. La disponibilidad de dichos datos permitirá que se produzcan efectos de «multitud» que mejoren la calidad de la información que las empresas presentan.

Por lo tanto, un analista de inversiones podría querer preguntar: ¿Cuál es el EPS de las 100 empresas más grandes según los ingresos en una industria o país específico? y luego preguntar ¿Cuáles son sus acuerdos de pagos basados en acciones? Un analista necesitaría buscar, descargar y abrir 100 archivos PDF, buscar EPS y notas sobre acuerdos de pago y extraer la información manualmente. Sin embargo, los datos XBRL en los informes digitales significan que podría ejecutar un informe en una base de datos XBRL.

El problema con el PDF

PDF es un formato electrónico que permite compartir contenido fácilmente por correo electrónico o sitio web. Desde su lanzamiento en junio de 1993, se ha convertido en la opción ubicua para documentos e impresión. Una característica clave es que el contenido no está estructurado y está ubicado en relación con la página, lo que significa que es ideal para diseñar texto, imágenes y encabezados. /pies de página para imprimir, pero es difícil identificar tablas y elementos específicos de la información que contiene.

Compárese esto con HTML, el formato de la web. HTML se centra en el contenido y luego aplica estándares de representación (CSS) para que pueda funcionar en todos los navegadores de manera estándar. En xHTML, el contenido está altamente estructurado, por lo que las tablas de datos, encabezados, subtítulos, párrafos de texto, etc. son fácilmente reconocibles.

XBRL simplemente agrega ‘etiquetas’ al contenido numérico o de texto para identificar información específica que pueda interesar a los inversores. Inline XBRL incorpora estas etiquetas en un documento xHTML, por lo que es legible por humanos, pero las máquinas también pueden extraer y analizar la información que tiene. sido etiquetado.

Durante muchos años, los procesos de presentación de informes financieros anuales de las empresas se han basado en la producción de documentos impresos o en formato PDF, con procesos de aprobación establecidos en torno a este formato, que incluyen a la dirección, las finanzas y los auditores internos y externos. Según las normas ESEF, los proveedores de software han convertido principalmente los archivos PDF a HTML para etiquetar los datos con XBRL. Sin embargo, la conversión de un archivo PDF a HTML presenta muchos problemas porque el HTML convertido está mal estructurado.

Por ejemplo, se puede utilizar una ‘etiqueta de bloque’ XBRL en un fragmento de texto, como la nota informativa sobre ‘ acuerdos de pagos basados en acciones ‘. Cuando el analista extrae este contenido de datos XBRL convertidos a PDF, a menudo incluirá contenido inutilizable (código no deseado, texto o caracteres no deseados, tablas no estructuradas, espacios inconsistentes). Este es el resultado de convertir PDF a HTML.

El informe resultante también es grande y requiere una transferencia, procesamiento, análisis y almacenamiento de datos excesivos, que serían una fracción del tamaño si el HTML fuera de mayor calidad. Con decenas de miles de archivos por año, que permanecerán disponibles en las plataformas durante muchos años, esto crea un problema significativo de costos y energía.

La solución es empezar a etiquetar usando HTML bien formado. Crear esto es un desafío para las soluciones de software actuales y no da como resultado un documento fácilmente imprimible como un PDF, es decir, HTML no brinda información sobre dónde comienza o termina una página, no tiene encabezados ni pies de página y no ofrece control para el formato de impresión.

La transformación a los informes digitales traerá nuevas herramientas y procesos para crear informes, y también nuevos enfoques para leerlos. Las empresas que aprovechen esta oportunidad verán muchos beneficios, tanto para la calidad de sus propios datos, sus procesos de contenido y la eficiencia de los informes, como para que todas las partes interesadas accedan y analicen los informes y los datos de maneras más utilizables.

La mayoría de las empresas ahora imprimen muy pocos informes y ya no necesitan verse obstaculizadas por procesos y software que priorizan la impresión. Las empresas que se aferren a procesos basados ​​en la impresión de PDF perderán la oportunidad digital de mejorar significativamente sus informes. El PDF seguirá siendo útil para el público, pero los informes impresos y en PDF ahora pueden ser un producto del proceso digital, no el centro del proceso.

Inline XBRL: la combinación perfecta

Agregar etiquetas XBRL a un documento HTML es la respuesta perfecta para habilitar un formato legible por humanos y bien diseñado que también identifique información clave, a menudo denominada información «material» en el contexto de la información financiera y la contabilidad. La materialidad es un concepto fundamental en la contabilidad y los informes financieros porque ayuda a determinar qué información debe divulgarse o incluirse en los estados financieros y qué puede considerarse inmaterial y, por lo tanto, excluirse. Al incluir etiquetas estándar de las NIIF o de empresas específicas en sus informes financieros, por ejemplo, EPS en un informe ESEF, una empresa afirma que la información es material.

HTML también ofrece una interfaz más interactiva que PDF, por ejemplo, enlaces incrustados a otro contenido, menús interactivos, etc. Sin embargo, se requiere un visor XBRL en línea especial para revisar el documento y las etiquetas. Esto permite navegar por el documento de dos maneras: mediante una lista de contenidos estándar o mediante etiquetas XBRL.

Visor XBRL en línea

Los datos XBRL etiquetados se pueden validar con el modelo, como se describe en la taxonomía XBRL de ESEF. Esto garantiza que la información sea del tipo correcto (monetaria, texto), que los datos repetidos (duplicados) sean los mismos y que las jerarquías de datos monetarios, que conforman los estados básicos de los informes financieros, coincidan.

Los datos XBRL y la rica semántica que los rodea se pueden extraer y almacenar en una base de datos XBRL para poder ofrecer análisis y revisiones a gran escala sin introducir más errores por el proceso manual de cortar y pegar.

Sistemas de gestión de contenidos y publicación en HTML

Los sitios web modernos se crean utilizando sistemas de gestión de contenido que permiten al usuario crear y editar contenido y luego agregarlo a una página web (HTML). El contenido está diseñado utilizando hojas de estilo en cascada (CSS) para ofrecer experiencias visuales de alta calidad. La estandarización ha significado que existan muchas herramientas para generar sitios web de apariencia fantástica sin necesidad de comprender el código (HTML o CSS). Sin embargo, los codificadores expertos también pueden personalizar infinitamente un sitio.

Dado que su formato subyacente es XHTML (una forma altamente estructurada de HTML), la producción de XBRL en línea (iXBRL) se abordará mejor de la misma manera que los sitios web, para ofrecer documentos HTML de mejor calidad y más pequeños, en los que también sea más fácil etiquetar el contenido. Esto se conoce como «XHTML nativo», es decir, creado en la fuente, no convertido desde otro formato, como PDF. El XHTML nativo permite que el contenido crucial, como las tablas, fluya directamente desde el sistema de consolidación financiera. El estado financiero se puede modelar en XBRL y los datos se pueden actualizar en cualquier momento, lo que permite la automatización de procesos que validan los datos financieros y evitan que los cambios de último momento alteren los plazos de entrega de un informe importante.

Las herramientas de publicación iXBRL modernas, se encuentran entre las primeras en adoptar este nuevo enfoque, proporcionando informes en línea más fáciles de usar, bien diseñados, perfectamente etiquetados y con una interfaz interactiva fácil de usar. Los mejores sistemas también crearán la versión PDF a partir del mismo contenido que el XHTML/XBRL.

Informe de actualización de la ESEF

En 2021 y 2022, la mayoría de las empresas de informes adoptaron la solución más sencilla disponible para ESEF y agregaron herramientas de etiquetado de PDF a sus procesos actuales, sin darse cuenta de sus limitaciones ni de la oportunidad digital que les aguardaba. Sin embargo, los innovadores verán las ventajas de pasar a la presentación de informes digitales.

¿Cuál ha sido entonces el resultado? Como era de esperar, no ha sido perfecto, pero si se accede se encontrarán más de 7.000 informes iXBRL listos para ser revisados y analizados. Esto es en sí mismo un gran logro para la presentación de informes digitales.

Al analizarlos, nuestro informe de calificaciones del ESEF se ve así:

Cumplimiento básico de formato y embalaje: 9/10

  • La mayoría de las empresas produjeron un informe correctamente empaquetado que incluía la taxonomía de extensión y el documento iXBRL sin demasiados problemas.
  • Muchos habrían encontrado útil el ejercicio, en términos de establecer una línea de base de lo que están proporcionando como estado financiero anual y por qué.

Etiquetado XBRL: 6/10

  • Las etiquetas simples y obvias en los estados financieros estaban presentes en su mayoría.
  • Sin embargo, quedaron claras las diferencias en los enfoques locales y las normas de auditoría. Usar una taxonomía estandarizada es una cosa, aplicarla y extenderla de manera estandarizada es otra.
  • El uso de etiquetas (extensiones) específicas de la empresa siempre generó discusiones. Por un lado, se desea comparabilidad, pero también se desea que la empresa pueda captar las diferencias «materiales». La cuestión clave es eliminar las extensiones innecesarias donde ya existe una etiqueta estándar.

Validación: 4/10

  • Muchos proveedores y emisores se mostraron en desacuerdo con la ambigüedad del manual de presentación de ESEF y la coherencia con ESEF Compliance Suite. Los proveedores que siguieron de cerca el paquete de cumplimiento detectaron muchos más errores que aquellos que ignoraron reglas incómodas. Esto puede ser corregido fácilmente por la ESMA y debería ser una prioridad.
  • Sin embargo, detrás de esto hay una cuestión mucho mayor de modelar los datos financieros. Para validar algo, se necesita un modelo y reglas para comprobarlo. Los errores de signos simples prevalecían al igual que en la SEC de EE. UU., 10 años antes. La falta de cálculos para totales y subtotales, la falta de jerarquías y conceptos y la falta de comprensión de las dimensiones conducen a numerosos errores de cálculo simples en los informes.
  • El uso de herramientas de ‘conversión de PDF’ y un enfoque del proceso de ‘documento’ impreso primero fue probablemente el mayor culpable de la entrega de modelos deficientes.
  • El autor de las normas, la ESMA, debe expresar con mayor claridad en la taxonomía XBRL y las normas de presentación asociadas lo que es correcto y lo que no. Esto parece fácil, pero existen opiniones encontradas sobre la flexibilidad y las normas estrictas que limitan la presentación de informes de las empresas. Por lo tanto, como en muchos de estos marcos, es necesario encontrar un equilibrio en función de lo que funciona y lo que no hasta ahora.

Utilidad: 2/10

  • Es demasiado pronto para esperar más. El 99,9% de las partes interesadas que informan aún no comprenden ni utilizan el informe ESEF. El software para iXBRL está inmaduro y sólo tenemos dos años de datos.
  • El problema básico de validación mencionado anteriormente siempre es un problema en las primeras etapas de una implementación XBRL, pero puede minimizarse mediante reglas cuidadosamente consideradas y bien probadas.
  • La aplicación de las normas por parte de las autoridades sin consultar al mercado siempre es peligrosa. En el segundo año, la ESMA introdujo el «etiquetado en bloque» en el ESEF. Se añadió a la taxonomía una lista de elementos obligatorios mal concebida, sin ninguna referencia a la arquitectura general de la taxonomía de las NIIF, y se añadieron al manual de presentación de informes directrices vagas y poco meditadas sin tener en cuenta ninguna opinión del mercado. El resultado fue confusión e insatisfacción entre las partes interesadas.
  • La ESMA también parece estar ignorando por ahora los problemas causados ​​por las conversiones a PDF. Sin embargo, esto no puede durar mucho tiempo, ya que las bases de datos de los informes de la ESEF están acumulando un historial de datos inutilizables y mal formateados. Establecer un plazo razonable para exigir XHTML de alta calidad resolvería este problema y mejoraría el software para que esté preparado para los requisitos de la CSRD.

El resultado es un cuadro de mando mixto, típico de un nuevo marco de presentación de informes y relativamente fácil de corregir con el enfoque y la actitud adecuados. La ESMA y la FCA/FRC del Reino Unido, que incorpora el ESEF en su taxonomía UKSEF, deben seguir trabajando para mejorar el marco. El marco de presentación de informes de la SEC de EE. UU. esperó unos 10 años antes de que un grupo de proveedores y partes interesadas decidieran crear el Comité de Calidad de Datos (DQC) para desarrollar una guía sobre el etiquetado uniforme y consistente de datos financieros y aclarar aquellas circunstancias específicas en las que las etiquetas personalizadas son apropiadas. Diez años es demasiado tiempo para desperdiciarlo en los negocios.

Los puntos clave de trabajo, desde un punto de vista técnico, son:

  • Definir el formato de presentación de ESEF para exigir un mínimo de «HTML bien formado», algo en lo que ya insiste Estados Unidos. La ESMA debería adoptar esta definición lo antes posible y antes que la CSRD, que depende aún más del etiquetado de bloques. Puede causar problemas a algunos proveedores, pero la mayoría se adaptará.
  • La especificación XBRL en la que se basa ESEF debe mantenerse actualizada, incluso si los reguladores quieren que el marco se «asiente». En particular, es necesario actualizar las Normas Técnicas (ITS) para incluir la versión 1.1 de las especificaciones de cálculo XBRL, de modo que se introduzcan tolerancias en la validación de documentos, eliminando pequeñas diferencias de cálculo y alentando a más empresas a proporcionar modelos financieros completos.
  • Evite reglas no estándar, por ejemplo, cree reglas de validación entre períodos o entre dimensiones organizando especialmente la base de enlaces de presentación, para mantener un enfoque completamente basado en estándares.
  • Mejorar la orientación y la implementación dentro de la Taxonomía ESEF para el uso de cualquier elemento obligatorio. En particular, con respecto a la lista de etiquetas de bloque obligatorias para evitar múltiples capas de etiquetado innecesarias.
  • Incluya etiquetas específicas del sector. La Fundación IFRS ahora está agregando dichas etiquetas a la taxonomía IFRS. Esto reducirá la necesidad de crear elementos de extensión y mejorará la comparabilidad.
  • Establecer la necesidad de que la administración y los auditores proporcionen una firma electrónica para sus partes del informe para crear un proceso de publicación totalmente digital.

La ESMA y la FCA/FRC del Reino Unido tienen una gran oportunidad para fomentar el paso a la presentación de informes digitales de alta calidad en Europa y sentar las bases de las mejores prácticas, estableciendo el estándar para desarrollar más marcos de presentación de informes utilizando este enfoque.

Aprovechar las oportunidades digitales

Sin embargo, las normas técnicas no existen de forma aislada y, desde un punto de vista más amplio de la industria, impulsar la transformación digital de los informes requerirá una regulación «prodigital» y una mayor estandarización, que incluya:

  • En el Reino Unido, por ejemplo, actualmente se está modificando la normativa para que el informe anual legal se realice en formato iXBRL, en lugar de en formato PDF.
  • Repensar el equilibrio entre comparabilidad y definiciones específicas de entidad. Sin embargo, ¿qué significa esto para la visión que tiene el contador de la «materialidad»?
  • Desarrollar una hoja de ruta para avanzar hacia un etiquetado detallado parcial o progresivo en los informes. Informar con información más granular ayuda a los inversores a ver los cálculos de la empresa con mayor claridad, por ejemplo, cómo ha calculado la empresa los totales. Sin embargo, se deben tener en cuenta las implicaciones de costos para los emisores y, nuevamente, es necesario revisar qué es «material».
  • Estandarización de procesos externos como aseguramiento y auditoría, para que las revisiones de los informes sean consistentes. Hoy en día existen diversas interpretaciones y divergencias nacionales; de los cuales hay mucho que aprender en 3 años de publicaciones de ESEF. El papel de la autoridad supervisora es fundamental para promover prácticas comunes donde existen muchas prácticas locales.
  • Proporcionar un punto de acceso central para los informes XBRL públicos, ya que la UE planea un Punto de Acceso Único Europeo (ESAP) para permitir que los efectos de verificación «multitud» entren en vigor rápidamente. Además, brindar educación a los usuarios potenciales (inversores y analistas) para que puedan utilizar los datos publicados.

Por lo tanto, un enfoque predigital significará enfrentar varios desafíos muy grandes fuera de la tecnología subyacente. En particular, las implicaciones para la materialidad son enormes; sin embargo, la estandarización tiende a nivelar los costos para los preparadores, auditores e inversionistas.

Cualquier herramienta de análisis que incluya IA se beneficiará de las relaciones semánticas y la estructura que proporciona una taxonomía XBRL. Además, permite a la empresa identificar exactamente qué información desea proporcionar para cumplir con las directrices financieras.

Sin embargo, una vez que los datos etiquetados están disponibles y se extraen en una base de datos XBRL, las herramientas de inteligencia artificial pueden ayudar al análisis de datos y potencialmente encontrar relaciones de supervisión clave en los datos que ayuden a formular políticas futuras.

PDF hoy, ¿informes digitales en 2025?

Por ahora, las empresas han mantenido sus procesos existentes vinculados al diseño de PDF primero impreso y los procesos de aprobación asociados. Sin embargo, a medida que se vuelvan más conscientes de las limitaciones del PDF y se familiaricen más con las ventajas de los informes digitales, creemos que harán la transición a lo digital.

El Consejo de Información Financiera del Reino Unido ha recomendado que “los equipos de cumplimiento deberían aprovechar la adopción del nuevo estándar ESEF como una oportunidad para dar un paso adelante en la digitalización del proceso de presentación de informes comerciales, en lugar de ver la nueva regulación ESMA como una carga de presentación de informes”. Vemos la digitalización como un paso cada vez mayor hacia la automatización de los procesos de negocio dentro de una empresa. La adopción de sistemas de divulgación y publicación que priorizan lo digital ya está en marcha en empresas más grandes.

Esta tendencia aumentará para abarcar a las empresas más pequeñas a medida que se estandaricen los procesos y los marcos de presentación de informes. Las expectativas sobre la funcionalidad digital también están aumentando: muchas audiencias esperan que los informes digitales hagan que el contenido esté tan disponible y accesible como la web.

Los nuevos requisitos de informes de sostenibilidad CSRD e ISSB permitirán a las empresas comenzar de nuevo con un nuevo marco de informes y herramientas de publicación iXBRL a partir de 2025. Los informes ESG enfrentan muchos años de desarrollo y enfoques en evolución. Implantar los estándares adecuados de tecnología de la información ayudará enormemente a la transformación.

Si las normas regulatorias exigieran datos de mayor calidad y XHTML bien formado, los proveedores adaptarían su software y sus servicios, lo que mejoraría la presentación de informes de las empresas. Los reguladores tienen un papel fundamental que desempeñar, ya que deben pensar cuidadosamente en los requisitos de cada etapa y solicitar la opinión de los actores del mercado interesados.

En un próximo artículo, discutiremos cómo podrían verse estas aplicaciones, cómo se podrían automatizar los flujos de datos, cómo se podrían analizar los datos utilizando herramientas de análisis de datos y, por supuesto, el impacto de la IA.

En resumen, las empresas con visión de futuro verán este cambio como una oportunidad positiva para lograr que sus informes y datos cumplan con los requisitos de cumplimiento, tanto ahora como en el futuro, y para garantizar que los datos estén siempre visibles y disponibles para el análisis de quienes miden su desempeño.

ISSB continúa impulsando la alineación de estándares

La versión final de la Guía Jurisdiccional Inaugural de la Junta debería estar finalizada a mediados de año, con el objetivo principal de reducir la fragmentación.

El Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB, por sus siglas en inglés) ha publicado una versión preliminar de su próxima Guía Jurisdiccional Inaugural con el objetivo de ayudar a las jurisdicciones en su adopción de las NIIF S1 y las NIIF S2.

La vista previa se basa en la aprobación por parte de la Organización Internacional de Comisiones de Valores de la NIIF S1 sobre los requisitos generales para la divulgación de información financiera relacionada con la sostenibilidad, y de la NIIF S2 sobre la divulgación de información relacionada con el clima. También se basa en el viaje jurisdiccional hacia la implementación de la NIIF S1 y la Guía de adopción de la NIIF S2.

El objetivo general de la guía es promover la coherencia y la comparabilidad mundial de la información sobre el clima y otras divulgaciones relacionadas con la sostenibilidad para los mercados de capitales, teniendo en cuenta al mismo tiempo las consideraciones específicas de cada país. También tiene por objeto reducir la fragmentación y la variación en la forma en que se adoptan y utilizan las normas de la ISSB.

«El mejor curso de acción que puede tomar el ISSB es el de la paciencia y la flexibilidad», dijo Eric Pan, presidente y director ejecutivo del Investment Company Institute, una asociación global de fondos regulados. «El uso generalizado de los estándares ISSB podría facilitar la interoperabilidad global, mitigar la carga de información sobre las entidades y, en última instancia, proporcionar a los inversores globales una mayor comparabilidad y confianza en la información reportada».

El ISSB es uno de los dos organismos normativos de la Fundación de Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), junto con el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad. La Fundación IFRS planea finalizar la guía a finales del primer semestre de este año, que luego reemplazará a la versión preliminar.

Superar los obstáculos a la implementación

En el documento preliminar, el ISSB señaló un deseo común entre los responsables políticos, los reguladores y los inversores de todo el mundo de abordar el panorama fragmentado de las normas y requisitos voluntarios relacionados con la sostenibilidad, lo que añade costes, complejidad y riesgo a las entidades y a los inversores.

Como tal, el ISSB ha ofrecido algunas medidas para ayudar a las jurisdicciones a superar los desafíos de implementación y facilitar la adopción oportuna y coherente de sus estándares, incluso a través de la guía de jurisdicción inaugural.

El consejo reconoció los costos y desafíos en los que incurren las entidades al incorporar las NIIF S1 y S2, que varían en función de su estado de preparación y de otras circunstancias específicas de la entidad y la jurisdicción. Incluía mecanismos de proporcionalidad para las NIIF S1 y S2, y proporcionaba exenciones transitorias para algunos requisitos de información a revelar en el primer período sobre el que se informa.

Además, la guía señaló que algunas jurisdicciones pueden necesitar implementar otras legislaciones o regulaciones antes de que puedan adoptar o utilizar efectivamente los Estándares ISSB.

Incluso con los Estándares ISSB sirviendo como línea de base, los requisitos de presentación de informes jurisdiccionales debían adaptarse a las necesidades locales. Señaló, sin embargo, que la divergencia podría reducirse al mínimo si se convenciera a más jurisdicciones de la necesidad de optimizar la interoperabilidad y garantizar un alto grado de armonización con las normas.

Alineación internacional

La Fundación IFRS publica una lista global de consultas de sostenibilidad jurisdiccional en curso y completadas disponibles públicamente para aumentar la conciencia de las partes interesadas.

Actualmente hay seis consultas abiertas, incluidas tres en China, que están abiertas a comentarios hasta el 29 de febrero. También existen consultas en curso en Australia, Nigeria y Malasia, y está previsto que concluyan el mes que viene. La UE, el Reino Unido, Hong Kong y Singapur se encuentran entre los países que han consultado previamente sobre divulgaciones relacionadas con la sostenibilidad. 

El camino jurisdiccional hacia una información globalmente comparable para los mercados de capitales

INTRODUCCIÓN

1. El objetivo de la Fundación NIIF, tal y como se establece en su Constitución, es desarrollar, en aras del interés público, normas de alta calidad y aceptadas a nivel mundial (denominadas «Normas NIIF») para la información financiera de propósito general y promover y facilitar la adopción, el uso y la aplicación rigurosa de las Normas NIIF a nivel mundial.

2. Las Normas NIIF son elaboradas por los dos organismos normativos de la Fundación NIIF:

• el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB); y

• El Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB).

3. El CNIC es responsable de elaborar un conjunto de normas contables (denominadas «Normas de Contabilidad NIIF») y el OSIC es responsable de elaborar un conjunto de normas de divulgación de información en materia de sostenibilidad (denominadas «Normas NIIF de Información sobre Sostenibilidad» o «Normas ISSB»).

4. Estos conjuntos complementarios de Normas NIIF tienen por objeto dar lugar a la provisión de información de alta calidad, transparente y comparable en los estados financieros y en la información sobre sostenibilidad que sea útil para los inversores y otros participantes en los mercados de capitales mundiales en la toma de decisiones económicas. Otras partes, como los reguladores, otras autoridades pertinentes y miembros del público distintos de los inversores, también pueden encontrar útil la información contenida en los estados financieros y en la divulgación de información sobre sostenibilidad.

Normas de Contabilidad NIIF

5. La adhesión global a las Normas de Contabilidad NIIF ha demostrado los beneficios de la alineación con un único conjunto de normas internacionales. Las Normas de Contabilidad NIIF han mejorado la información proporcionada a los inversores a nivel nacional y transfronterizo, aumentando la diversificación y las oportunidades de inversión, permitiendo a las entidades recaudar capital de manera más eficiente, reduciendo el costo del capital y evitando las complejidades de navegar por un mosaico de diversos requisitos.

6. La Organización Internacional de Comisiones de Valores (OICV) ha reconocido los beneficios de las normas mundiales de contabilidad. En 2000, la OICV recomendó a sus miembros que permitieran la utilización de las Normas de Contabilidad NIIF en sus intercambios para las ofertas transfronterizas. Desde entonces, las Normas de Contabilidad NIIF se han convertido en el lenguaje global de facto de la información financiera, ampliamente utilizado en las economías desarrolladas, emergentes y en desarrollo. En la actualidad, un gran número de jurisdicciones exigen el uso de las Normas de Contabilidad NIIF para todas o la mayoría de las entidades que cotizan en bolsa, mientras que otras jurisdicciones permiten su uso.

Normas NIIF de Divulgación de Información sobre Sostenibilidad

7. En junio de 2023, el ISSB publicó sus primeras Normas: Requisitos Generales de la NIIF S1 para la Divulgación de Información Financiera relacionada con la Sostenibilidad y la NIIF S2 Divulgaciones relacionadas con el Clima tras un amplio compromiso y consulta con las partes interesadas de todo el mundo. El ISSB desarrolló las NIIF S1 y la NIIF S2 en respuesta a:

• la demanda por parte de los inversores y otros participantes en el mercado de información rigurosa, fiable y comparable por parte de las entidades sobre los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad;

• la determinación por parte de los organismos normativos y reguladores mundiales, como el G7, el G-20, la OICV y el Consejo de Estabilidad Financiera (CEF), de que el suministro de información de sostenibilidad de alta calidad es un factor esencial para el correcto funcionamiento de los mercados de capitales, fomentando la confianza, la resiliencia, la eficiencia, la transparencia y la rendición de cuentas; y

• El deseo de muchos responsables políticos, reguladores e inversores de todo el mundo de abordar el panorama fragmentado de las normas y requisitos voluntarios relacionados con la sostenibilidad que añaden costes, complejidad y riesgo a las entidades y a los inversores.

8. Las NIIF S1 y las NIIF S2 están diseñadas para proporcionar los beneficios de una información comparable a nivel mundial sobre el clima y otros riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad para los mercados de capitales. Las Normas tienen como objetivo facilitar la transición de un panorama de divulgaciones voluntarias relacionadas con la sostenibilidad proporcionadas de conformidad con una amplia variedad de marcos de información sobre sostenibilidad a un régimen en el que las entidades divulguen información relacionada con la sostenibilidad de acuerdo con estándares aceptados a nivel mundial que operen dentro de los marcos legales y regulatorios.

9. El ISSB ha llegado a la conclusión de que los beneficios de la aplicación de las NIIF S1 y S2 superarán los costes. Sin embargo, el ISSB también reconoce que esta transición implicará una gestión sustancial del cambio y que las entidades podrían enfrentar desafíos y costos de implementación que variarán según su estado de preparación y otras circunstancias específicas de la entidad o jurisdicción.

10. Al considerar en qué medida los beneficios de la aplicación de las NIIF S1 y S2 superan los desafíos y costos de implementación, el ISSB ha observado que la adhesión jurisdiccional a un marco global de información puede ser un determinante importante de la confianza de los proveedores de capital en el régimen de divulgación de información de un mercado de capitales. La credibilidad internacional de los mercados de capitales de una jurisdicción está inherentemente relacionada con la solidez de su marco regulatorio y su adhesión a los principios, normas y mejores prácticas internacionales. Por lo general, las normas aceptadas a nivel mundial dan lugar a que las entidades nacionales tengan un mejor acceso a los mercados internacionales de capital. También fomentan la inversión extranjera directa y liberan los flujos de capital. La aplicación de normas aceptadas a nivel mundial también puede evitar las primas de riesgo derivadas de la posible falta de comprensión de las normas locales por parte de los inversores mundiales o de las variaciones o adaptaciones de las normas internacionales.

El respaldo de la OICV

11. La adopción generalizada y exhaustiva u otro uso de las Normas ISSB por parte de las jurisdicciones es fundamental para proporcionar información climática y financiera relacionada con la sostenibilidad coherente y comparable para los mercados de capitales de todo el mundo y para abordar las deficiencias observadas en la transparencia y comparabilidad de la información identificada por los participantes en el mercado y los organismos reguladores mundiales.

12. En su informe de junio de 2021 sobre la divulgación de información de los emisores relacionada con la sostenibilidad, la OICV reiteró la urgente necesidad de mejorar la coherencia, la comparabilidad y la fiabilidad de la presentación de informes sobre sostenibilidad para los inversores. Describió su trabajo para apoyar las necesidades de información de los inversores y la capacidad de los mercados para valorar los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad y facilitar la asignación de capital. La OICV señaló la necesidad de mejorar la transparencia y la comparabilidad para fundamentar la toma de decisiones de inversión y proteger a los inversores del «blanqueo verde».

13. El trabajo de investigación de la OICV también reveló que las necesidades de los inversores no se estaban satisfaciendo suficientemente y que muchos participantes en el mercado, incluidos los emisores, estaban esperando que los reguladores ayudaran a impulsar la claridad, la coherencia y la calidad de los informes de sostenibilidad en todas las jurisdicciones.

14. En julio de 2023, la OICV envió una señal clara a las jurisdicciones de todo el mundo de que las normas ISSB son adecuadas para su uso en el mercado de capitales. Después de una revisión independiente y exhaustiva, la OICV llegó a la conclusión de que las Normas ISSB son apropiadas como marco global para:

• la divulgación de información financiera relacionada con la sostenibilidad tanto en la obtención de capital como en la negociación; y

• ayudar a los mercados financieros integrados a nivel mundial a evaluar con precisión los riesgos y oportunidades pertinentes relacionados con la sostenibilidad y a constituir una base adecuada para el desarrollo de un marco de garantía sólido para dicha divulgación.

15. En consecuencia, la OICV:

• pidió a sus miembros (autoridades de los mercados de capitales de más de 130 jurisdicciones) que consideraran las formas en que podrían adoptar, aplicar o informarse de otro modo sobre las Normas del ISSB de manera que promuevan una divulgación coherente y comparable sobre el clima y otras divulgaciones relacionadas con la sostenibilidad para los inversores; y

• Alentó a las jurisdicciones a considerar la implementación de las Normas ISSB para su aplicación obligatoria o a permitir que las entidades utilicen las Normas ISSB voluntariamente en sus jurisdicciones en ausencia de un marco.

Estrategia de la Fundación IFRS para apoyar la adopción u otro uso de las Normas ISSB

16. La Fundación NIIF se compromete a seguir colaborando y apoyando a los reguladores y otras autoridades pertinentes, incluidos los organismos nacionales de normalización, a medida que adopten o utilicen las normas de la ISSB. En la Vista Previa, «adoptar o utilizar de otro modo» y «adopción u otro uso» de las Normas ISSB se refieren a la gama de enfoques que las jurisdicciones pueden adoptar para «adoptar, aplicar o ser informadas de otro modo» por las Normas ISSB al introducir requisitos de divulgación relacionados con la sostenibilidad en sus marcos legales y reglamentarios. Esta gama incluye enfoques que implican la adopción u otro uso de las NIIF S1 y la NIIF S2 directamente, así como la introducción de requisitos (o normas) de divulgación de información relacionados con la sostenibilidad locales diseñados para ofrecer resultados funcionalmente alineados con los resultantes de la aplicación de las NIIF S1 y la NIIF S2 (denominados «requisitos con resultados alineados»).

17. La Fundación NIIF ayudará a las jurisdicciones a superar los desafíos de implementación para facilitar la adopción oportuna y coherente u otro uso de las Normas ISSB. Este apoyo comprende:

• la inclusión de mecanismos de proporcionalidad en las NIIF S1 y S2;

• la provisión de exenciones transitorias de algunos requerimientos de información a revelar de las NIIF S1 y NIIF S2 para el primer ejercicio anual sobre el que se informa en el que una entidad aplique las Normas (denominadas «desgravaciones de normas transitorias»);

• la publicación de una Guía Jurisdiccional Inaugural para la adopción u otro uso de las Normas de la ISSB (Guía de Jurisdicción) para ayudar a los reguladores y otras autoridades pertinentes a prepararse para la adopción u otro uso de las Normas de la ISSB, incluida la consideración de enfoques para la escalabilidad y la introducción gradual de los requisitos de las Normas de la ISSB; y

• la prestación de apoyo adicional, incluidos programas de formación y desarrollo de capacidades para entidades, reguladores y otras autoridades pertinentes

Mecanismos y orientaciones de proporcionalidad

18. Algunas entidades pueden tener dificultades al aplicar las normas de la ISSB por primera vez o por otras razones, como la falta de recursos debido a su tamaño, el costo de aplicar los sistemas necesarios, la calidad de los datos externos disponibles en sus mercados o la dificultad de obtener los conocimientos especializados necesarios para aplicar las normas.

19. Los comentarios recibidos de las partes interesadas alentaron a la ISSB a considerar cuestiones de proporcionalidad y la gama de capacidades y preparación de las entidades de todo el mundo para aplicar las normas de la ISSB. Al desarrollar las NIIF S1 y S2, el ISSB ha tratado de equilibrar las necesidades de las entidades y su estado de preparación con la necesidad de los inversores de una mayor transparencia y comparabilidad con respecto a la información en la que basan sus decisiones de inversión.

20. El ISSB ha introducido en las NIIF S1 y S2 el concepto de «información razonable y justificable que esté disponible en la fecha sobre la que se informa sin costes ni esfuerzos indebidos». Este concepto se aplica a la información requerida para ser utilizada para preparar la información a revelar y tiene por objeto ayudar a las entidades a proporcionar la información requerida por las Normas en áreas en las que existe un alto nivel de incertidumbre en la medición o en los resultados. El concepto ha sido utilizado anteriormente por el IASB y apoyará a las entidades orientándolas para que consideren la información que está razonablemente disponible y aclarando que no necesitan realizar una búsqueda exhaustiva de información.

21. El ISSB también ha introducido el concepto de «las competencias, capacidades y recursos de que dispone la entidad» para abordar la proporcionalidad. Este concepto permite a las entidades aplicar enfoques cualitativos (en lugar de enfoques cuantitativos) en varios casos en las NIIF S1 y S2. Este concepto se introdujo para garantizar que las entidades puedan aplicar los requisitos de forma proporcionada a sus circunstancias y, al mismo tiempo, proporcionar información útil a los inversores.

22. En el cuadro 1 se resumen los mecanismos de las NIIF S1 y S2 relacionados con la proporcionalidad.

23. La introducción de mecanismos para abordar la proporcionalidad en las NIIF S1 y S2 tiene por objeto ayudar a las entidades, en particular cuando las Normas se aplican por primera vez. En las Normas se proporciona orientación sobre los requisitos clave (incluidos ejemplos ilustrativos) para facilitar la aplicación. Es probable que estos mecanismos sean particularmente útiles para aquellas entidades que podrían estar en menos condiciones de cumplir con los requisitos de divulgación de información de las Normas.

Relieves estándar de transición

24. El ISSB ha proporcionado exenciones de normas de transición de los requisitos especificados en las NIIF S1 y las NIIF S2 para facilitar la aplicación inicial de las Normas. Estas desgravaciones temporales están disponibles para todas las entidades en el primer año en que apliquen las NIIF S1 y la NIIF S2.

25. El ritmo de avance en la adopción de las Normas ISSB variará según la jurisdicción. Las jurisdicciones pueden considerar la ampliación y la introducción gradual de los requisitos de las Normas en función de diversos parámetros, incluidos el tamaño y la preparación relativa de las entidades, y las industrias y segmentos de mercado en los que operan. Por ejemplo, las jurisdicciones pueden considerar la posibilidad de otorgar breves prórrogas de las exenciones de la norma de transición para períodos más allá de los incluidos en las NIIF S1 y la NIIF S2, para facilitar la aplicación de las Normas por primera vez.

Guía Jurisdiccional Inaugural para la adopción u otro uso de las Normas ISSB

26. La divulgación de información coherente, comparable y fiable en materia de sostenibilidad a escala mundial ha llegado a un punto crítico. Las jurisdicciones de todo el mundo están presentando propuestas o consultando a las partes interesadas sobre las vías propuestas para adoptar o utilizar las normas ISSB en sus marcos regulatorios. El objetivo principal de la Guía Jurisdiccional es apoyar a las jurisdicciones en el diseño y la planificación de su viaje para adoptar o utilizar las Normas de la ISSB. También tiene por objeto proporcionar transparencia sobre la forma en que la Fundación IFRS describe los enfoques seguidos por las jurisdicciones en la adopción o el uso de las Normas ISSB en el desarrollo de sus marcos regulatorios.

27. Al elaborar la Guía Jurisdiccional, el objetivo final de la Fundación IFRS es promover la divulgación de información sobre el clima y otras divulgaciones relacionadas con la sostenibilidad para los mercados de capitales coherentes y comparables a nivel mundial, mediante la adopción u otro uso de las Normas ISSB a nivel internacional, introduciéndose las NIIF S1 y las NIIF S2 de manera que se tengan en cuenta las consideraciones jurisdiccionales. La Guía Jurisdiccional equilibra las consideraciones jurisdiccionales sobre la escalabilidad o la introducción gradual de los requisitos de las NIIF S1 y las NIIF S2 y las prioridades jurisdiccionales para su incorporación en los marcos jurídicos y reglamentarios vigentes con la necesidad de ofrecer la comparabilidad, coherencia y fiabilidad requeridas por los mercados de capitales.

28. El Avance y, en última instancia, la Guía Jurisdiccional:

• Proporcionar un marco para apoyar a los reguladores y otras autoridades pertinentes en el diseño y la planificación de su camino hacia la adopción u otro uso de las Normas ISSB.

• establecer características para informar y describir los enfoques jurisdiccionales para la adopción u otro uso de las Normas ISSB en el desarrollo de marcos regulatorios, promoviendo la coherencia en los enfoques para las jurisdicciones y apoyando a los reguladores, otras autoridades y entidades relevantes en la transición hacia la plena aplicación de la información a revelar requerida por las NIIF S1 y las NIIF S2.

• Sentar las bases para el desarrollo de perfiles jurisdiccionales que describan los enfoques jurisdiccionales. Estos perfiles tienen como objetivo proporcionar a los mercados de capitales, los reguladores, otras autoridades pertinentes y otras partes interesadas una mayor transparencia sobre el progreso jurisdiccional hacia el suministro de información comparable a nivel mundial a través de la adopción u otro uso de las Normas ISSB. Esta transparencia les permitirá comprender en qué medida los nuevos requisitos de divulgación respaldan la coherencia y comparabilidad de la información climática y otra información relacionada con la sostenibilidad facilitada por las entidades a los inversores y en diversas jurisdicciones. Los enfoques jurisdiccionales pueden evolucionar con el tiempo a medida que las jurisdicciones avanzan en sus viajes introduciendo o mejorando los requisitos de divulgación relacionados con la sostenibilidad. Los perfiles jurisdiccionales, por lo tanto, reflejarán información sobre:

о el estado más actualizado de los requisitos de divulgación relacionados con la sostenibilidad de una jurisdicción; y

о el objetivo jurisdiccional establecido para los requisitos de divulgación relacionados con la sostenibilidad de una jurisdicción, que incluirá requisitos que se prevé que entren en vigor o que se introduzcan en el futuro.

• Tienen la intención de reducir la fragmentación promoviendo una menor variación en la forma en que las jurisdicciones adoptan o utilizan las Normas ISSB (incluido el enfoque de escala y escalonamiento), apoyando así la comparabilidad de las divulgaciones.

• Tener la intención de equipar mejor a la Fundación NIIF para emprender y coordinar sus propios esfuerzos para apoyar a los reguladores internacionales, otras autoridades pertinentes y organizaciones internacionales (incluida la Junta de Supervisión de la Fundación NIIF, la OICV y el Consejo de Estabilidad Financiera) para fomentar y supervisar la adopción u otro uso de las Normas ISSB de manera que se promueva una información coherente y comparable a nivel mundial para los mercados de capitales.

29. La Guía Jurisdiccional sentará las bases y fomentará los debates bilaterales entre los reguladores y otras autoridades pertinentes y la Fundación NIIF sobre vías eficaces para el suministro de información comparable a nivel mundial sobre los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad para los mercados de capitales. Este diálogo también ayudará a la Fundación IFRS a identificar las necesidades educativas y de creación de capacidad en diversas jurisdicciones y servirá de base para la elaboración de un Programa de Aplicación de la Reglamentación para atender las necesidades de los reguladores y otras autoridades pertinentes.

30. La Guía Jurisdiccional también tiene por objeto ayudar a los reguladores y otras autoridades pertinentes a identificar jurisdicciones que sigan un enfoque jurisdiccional similar, permitiéndoles prestarse apoyo mutuo y compartir experiencias, ya sea bilateralmente o a través de organismos internacionales o regionales.

31. El Avance de la Guía Jurisdiccional Inaugural para la adopción u otro uso de las Normas ISSB (Vista Previa) consta de tres secciones:

• Sección 1: El camino hacia la adopción u otro uso de las Normas ISSB incluye información útil para las jurisdicciones a medida que diseñan y planifican su viaje hacia la adopción u otro uso de las Normas ISSB.

• La Sección 2 – Programa de Implementación Regulatoria describe el Programa de Implementación Regulatoria de la Fundación IFRS para ayudar a los reguladores y otras autoridades relevantes a diseñar sus vías y tomar decisiones relacionadas con la adopción u otro uso de las Normas ISSB.

• La Sección 3: Características y descripciones de los enfoques jurisdiccionales para adoptar o utilizar de otro modo las Normas ISSB establece las características que se tienen en cuenta al describir y resumir el progreso jurisdiccional hacia la adopción u otro uso de las Normas ISSB. La descripción de los enfoques jurisdiccionales se utilizará para informar, resumir y proporcionar transparencia a los mercados de capitales, los reguladores, otras autoridades pertinentes y otras partes interesadas sobre el progreso jurisdiccional hacia la adopción u otro uso de las Normas ISSB.

Soporte adicional y herramientas para la implementación

32. El ISSB también está elaborando la taxonomía de divulgación de información sobre sostenibilidad de las NIIF, que facilita la presentación de informes digitales estructurados, así como formas eficaces de consumir, extraer y analizar información financiera relacionada con la sostenibilidad cuando se aplican las NIIF S1 y las NIIF S2. La Taxonomía de Divulgación de Información sobre la Sostenibilidad de las NIIF puede mejorar la accesibilidad y la comparabilidad a nivel mundial y facilitar las conexiones entre los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad y otra información financiera.

33. La Fundación NIIF apoya la creación de capacidad para la aplicación y adopción de las Normas ISSB a través de su Marco de Asociación, que está diseñado para apoyar a las entidades, los inversores y otras partes interesadas del mercado de capitales en su preparación para utilizar las Normas ISSB. La Fundación IFRS está trabajando con organizaciones públicas y privadas, a nivel global y local, para garantizar una preparación acelerada para que las jurisdicciones adopten o utilicen las Normas ISSB.

EL CAMINO HACIA LA ADOPCIÓN U OTRO USO DE LAS NORMAS ISSB

34. Esta sección de la Vista Previa incluye información que las jurisdicciones podrían tener en cuenta al diseñar y planificar su camino hacia la adopción u otro uso de las Normas ISSB.

La decisión política

Identificar la justificación de la política para la adopción u otro uso de las Normas ISSB

35. El camino hacia la adopción o el uso de las Normas ISSB comienza con la determinación por parte de una jurisdicción de introducir requisitos de divulgación relacionados con la sostenibilidad en su marco jurídico o reglamentario para mejorar la transparencia, la eficiencia y la integridad de su mercado de capitales y garantizar la coherencia y comparabilidad de la información divulgada, ayudar a mitigar el blanqueo ecológico y abordar las demandas mundiales de los inversores. La decisión de adoptar o utilizar las Normas ISSB es una decisión soberana y cada jurisdicción puede y debe tomar esta decisión en función de sus propias circunstancias, punto de partida y estado de preparación, al tiempo que considera los beneficios de la adopción generalizada u otro uso de las Normas ISSB para el funcionamiento eficaz de los mercados mundiales de capitales.

36. La justificación de las políticas en diversas jurisdicciones para la adopción u otro uso de las Normas ISSB puede variar y puede tener en cuenta que:

• tal y como afirma la OICV en su Metodología para evaluar la aplicación de los objetivos y principios de la OICV en materia de regulación de valores: la divulgación completa del material informativo sobre las decisiones de los inversores es el medio más importante para garantizar la protección de los inversores. De este modo, los inversores están en mejores condiciones de evaluar los riesgos y beneficios potenciales de sus inversiones y, por lo tanto, de proteger sus propios intereses. Como componentes clave de los requisitos de divulgación, deben existir normas de contabilidad y auditoría que sean de una calidad elevada e internacionalmente aceptable.

• Como señaló la OICV en su Informe de junio de 2021 sobre la divulgación de información a los emisores relacionada con la sostenibilidad: el marco regulador debe garantizar que los emisores proporcionen material informativo para las decisiones de inversión informadas de los inversores de forma continua. Estos principios respaldan los objetivos de la OICV de fomentar la protección de los inversores y la promoción de mercados justos, eficientes y transparentes. Para ello es necesario tener en cuenta la idoneidad, exactitud y oportunidad de la divulgación de información financiera y relacionada con la sostenibilidad, incluida la divulgación de los riesgos que son importantes para las decisiones de los inversores.

• la adopción u otro uso de las normas ISSB puede ayudar a abordar el factor de «descuento por país o mercado» que puede surgir de la falta de familiaridad o incertidumbre de los inversores sobre la calidad, fiabilidad y exhaustividad de los requisitos locales de información financiera relacionada con la sostenibilidad o su alineación con las normas internacionales.

• Se espera que la adopción u otro uso de las Normas ISSB mejore el acceso de las entidades nacionales a los mercados de capital extranjeros y fomente la inversión extranjera directa.

• la adopción u otro uso de las Normas de la ISSB puede ayudar a minimizar los costos asociados con los diversos requisitos de presentación de informes que soportan las entidades nacionales que deben cumplir con los marcos de presentación de informes en diversas jurisdicciones y consideran que la adopción u otro uso de las Normas de la ISSB es fundamental para un régimen de información eficaz y transparente. El grado en que los mercados de capitales de una jurisdicción están integrados en el sistema financiero mundial y la economía de la jurisdicción en las cadenas de suministro mundiales o regionales del comercio y la industria podrían ser factores pertinentes en este contexto.

37. El desarrollo de la política de una jurisdicción sobre la adopción u otro uso de las Normas ISSB debe implicar la consideración del punto de partida único de la jurisdicción, incluido el estado de preparación del ecosistema de información corporativa aplicable. El ritmo de adopción u otro uso de las normas ISSB puede variar en función de una serie de factores. En algunos casos, el marco regulatorio y político relevante de una jurisdicción está bien definido, con acuerdos legales y de gobernanza claros, y el estado de preparación de los participantes en el mercado y la experiencia en la presentación de informes relacionados con la sostenibilidad permiten un enfoque sencillo y simplificado para la adopción u otro uso de los estándares ISSB.

38. En otros casos, el estado de preparación puede influir en el ritmo de adopción u otro uso de las normas de la ISSB, en la cuestión de si deben aplicarse consideraciones de escalabilidad o de introducción gradual y en la capacidad de aprovechar los requisitos actuales de divulgación de información relacionados con la sostenibilidad y las prácticas de mercado.

39. Las Normas ISSB ayudan a las entidades a satisfacer las necesidades de los inversores, de modo que la información divulgada sea útil para tomar decisiones sobre la provisión de recursos a la entidad.7 Algunas jurisdicciones pueden tener interés en introducir requisitos adicionales de divulgación de información sobre sostenibilidad para cumplir con los requisitos específicos de la jurisdicción o las necesidades más amplias de las partes interesadas más allá de las necesidades de los inversores.

40. En tales casos, la introducción de requisitos adicionales de divulgación para abordar estas necesidades de información aún puede generar resultados funcionalmente alineados si hacerlo no oscurece la información requerida por las Normas ISSB.8 Se pueden lograr resultados funcionalmente alineados incluso si los requisitos adicionales de divulgación están destinados a satisfacer las necesidades de las partes interesadas más allá de los inversores.

41. Los participantes en el mercado, incluidos los inversores y las entidades, exigen claridad sobre la lógica de las políticas y los pasos jurisdiccionales previstos para la adopción u otro uso de las normas de la ISSB. El compromiso y la participación adecuados con los participantes en el mercado pueden ayudar a crear un grado de consenso que respalde las medidas de implementación. Los participantes en el mercado pueden beneficiarse de una explicación clara y oportuna por parte de los reguladores u otras autoridades pertinentes de:

• la justificación de una jurisdicción para adoptar o utilizar de otro modo las Normas ISSB;

• la hoja de ruta y el camino de la jurisdicción para la adopción u otro uso de las Normas ISSB, teniendo en cuenta las circunstancias particulares de la jurisdicción;

• las entidades que están sujetas a los requisitos de divulgación de información relacionados con la sostenibilidad y cualquier consideración de escalabilidad o introducción gradual; y

• El desarrollo del proceso de adopción, las disposiciones transitorias y el régimen normativo definitivo que prevalecerá en la jurisdicción.

Decidir qué entidades están en el ámbito y la fecha de aplicación

42. La justificación de la política para la adopción u otro uso de las Normas ISSB y el estado de preparación de una jurisdicción influirán en la decisión sobre qué entidades están comprendidas en el ámbito de aplicación y la fecha de aplicación de los requisitos. Los niveles de demanda de los inversores y la madurez de los informes de sostenibilidad difieren entre entidades y jurisdicciones. A medida que las entidades avanzan con el tiempo en su comprensión, gobernanza, recopilación de datos y capacidad para evaluar cuestiones de sostenibilidad, las jurisdicciones pueden considerar la escalabilidad o la introducción gradual de requisitos para varias entidades de una manera que permita que el sistema madure a buen ritmo.

43. A la hora de decidir qué entidades deben aplicar requisitos de divulgación de información relacionados con la sostenibilidad, debe tenerse en cuenta el marco normativo vigente de cada jurisdicción. Por ejemplo, si una jurisdicción ha introducido requisitos reglamentarios o ha establecido directrices basadas en las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con el Clima (TCFD), las Normas del Consejo de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad (SASB) o el Marco Integrado de Presentación de Informes, y estos marcos y normas de presentación de informes son ampliamente utilizados por las entidades que estarán sujetas a la regulación de presentación de informes de sostenibilidad, la transición a las Normas ISSB puede ser una tarea más fácil porque es importante Los elementos de estos marcos y normas de presentación de informes están incorporados en las normas de la ISSB.

44. La transición a las normas de la ISSB también puede ser una tarea más fácil en las jurisdicciones en las que se utilizan ampliamente las normas de la Global Reporting Initiative (GRI). Además, el párrafo 57 de la NIIF S1 requiere que, en ausencia de una Norma de Información a Revelar sobre la Sostenibilidad NIIF que se aplique específicamente a un riesgo u oportunidad relacionado con la sostenibilidad, la entidad aplicará su criterio para identificar la información que sea relevante para la toma de decisiones de los usuarios de los informes financieros de propósito general y que represente fielmente ese riesgo u oportunidad relacionado con la sostenibilidad. El Apéndice C de la NIIF S1 establece que una entidad puede referirse y considerar la aplicabilidad de las Normas GRI y las Normas Europeas de Información sobre Sostenibilidad al emitir ese juicio, en la medida en que estas fuentes ayuden a la entidad a cumplir el objetivo de la NIIF S1 y no entren en conflicto con las Normas de Información a Revelar sobre la Sostenibilidad de las NIIF.

45. Las jurisdicciones podrían decidir exigir las Normas ISSB u otros requisitos de divulgación relacionados con la sostenibilidad únicamente para las entidades públicamente responsables, o pueden permitir o exigir posteriormente a las entidades que no rinden cuentas públicamente que apliquen las Normas ISSB u otros requisitos de divulgación relacionados con la sostenibilidad. Las jurisdicciones también podrían decidir alentar a las entidades que no rinden cuentas públicamente a aplicar las recomendaciones del TCFD como primer paso para prepararse para la aplicación de las Normas ISSB u otra divulgación relacionada con la sostenibilidad.

Explique cómo se llevará a cabo el proceso para adoptar o utilizar las Normas ISSB

46. Al elaborar la decisión política, es importante explicar a los participantes en el mercado cómo se aplicará la política para que estén informados sobre cómo se va a producir el cambio y puedan planificar en consecuencia.

47. Algunas jurisdicciones pueden requerir la adopción u otro uso de las Normas ISSB siguiendo diversas estrategias, entre ellas:

• introducir los requisitos a partir de una única fecha de entrada en vigor, o tal vez a partir de una serie de fechas para entidades de diferentes tamaños; y

• Progresar en sus viajes durante un período de transición, tal vez con una serie de hitos hacia la adopción u otro uso de los Estándares ISSB.

48. Progresar a lo largo de un período de tiempo puede ser una estrategia útil para la adopción u otro uso de las normas de la ISSB si es necesario para que una jurisdicción desarrolle capacidad profesional en múltiples niveles del ecosistema de información corporativa. El desarrollo de capacidades puede ser necesario para las entidades, pero también para los proveedores de garantías, los reguladores y otras autoridades pertinentes.

49. Sin embargo, es importante tener en cuenta algunas posibles deficiencias de las estrategias que no dan lugar a la entrega de información financiera relacionada con la sostenibilidad comparable a escala mundial o que retrasan dicha comparabilidad durante el período de transición. Las deficiencias podrían incluir:

• No eliminar por completo el riesgo de un «descuento por país o mercado» jurisdiccional hasta que se hayan introducido todos los requisitos pertinentes. A lo largo del período de transición a la divulgación completa, los inversores no podrán acceder a información financiera completa y exhaustiva relacionada con la sostenibilidad de las entidades pertinentes de la jurisdicción.

• Las entidades con actividades transfronterizas siguen necesitando cumplir requisitos potencialmente diferentes en otra jurisdicción.

• No proporcionar una comparabilidad completa. El progreso durante un período de tiempo no proporciona una comparabilidad completa en las divulgaciones relacionadas con la sostenibilidad de un año a otro, porque los requisitos de información evolucionarán a lo largo de la duración de la transición. Tampoco permite la plena comparabilidad de la información entre entidades de diferentes tamaños que se encuentran en diferentes etapas de aplicación de las Normas ISSB u otros requisitos de divulgación relacionados con la sostenibilidad.

El plan del proyecto

Desarrollar un plan de proyecto (hoja de ruta)

50. La adopción exitosa u otro uso de las normas de la ISSB puede beneficiarse de la elaboración y comunicación de un plan de proyecto jurisdiccional detallado (a menudo denominado hoja de ruta), con objetivos e hitos claros que establezcan la rendición de cuentas. La hoja de ruta ayudará a las entidades a comenzar a planificar y diseñar sus programas de implementación y a avanzar en los proyectos de implementación mientras se confirma el marco regulatorio.

51. La publicación de una hoja de ruta completa con objetivos e hitos también ayuda a identificar los obstáculos que deben superarse para la adopción u otro tipo de utilización de las normas de la ISSB.

Roles y responsabilidades: identificar y comunicar quién está a cargo y quién debe estar involucrado.

52. Las jurisdicciones que han logrado un proceso exitoso de adopción de las Normas de Contabilidad NIIF han tendido a identificar y equipar a una sola organización o a un comité interinstitucional con las facultades estatutarias necesarias para impulsar el proyecto.

53. La claridad sobre la autoridad que dirige el proceso de adopción en una jurisdicción también ayuda a agilizar las comunicaciones y el compromiso con la Fundación NIIF.

54. Ya sea que participen como parte de un comité para la adopción u otro uso de las Normas ISSB o a través de otros acuerdos consultivos, las partes pertinentes pueden incluir:

• Autoridades gubernamentales y ministeriales responsables de introducir cambios en la legislación o regulación relacionada con las finanzas sostenibles y/o la presentación de informes de sostenibilidad.

• las autoridades reguladoras de valores, prudenciales y otras autoridades reguladoras pertinentes, con mandatos relacionados con el funcionamiento del mercado de capitales, las normas de cotización y la protección de los intereses de los proveedores de capital primario, y con la responsabilidad de la aplicación y el seguimiento de la regulación asociada, incluidos los requisitos de información.

• Cualquier organismo normativo nacional responsable de la sostenibilidad, la contabilidad o la presentación de informes corporativos.

• Representantes de los inversionistas, como usuarios principales de los informes financieros de propósito general de las entidades nacionales.

• representantes de asociaciones corporativas u organismos de la industria, como las partes mejor situadas para recopilar las preguntas que el proceso de adopción podría abordar y para proporcionar información sobre los costos y beneficios relacionados con la adopción u otro uso de las Normas ISSB o el estado de preparación de las entidades nacionales.

• Representantes de proveedores de aseguramiento y empresas de consultoría, habida cuenta de sus amplias redes y de su papel en la comunicación con muchas entidades o en la ayuda a diseñar los programas de aplicación de las entidades, así como sus conocimientos sobre los niveles de preparación y la asegurabilidad. Estos proveedores suelen tener acceso a redes internacionales que pueden utilizar para compartir experiencias de otras jurisdicciones.

• Representantes de organismos profesionales e instituciones académicas, como organizaciones responsables de diseñar e impartir la formación de los profesionales de hoy en día y el plan de estudios de las próximas generaciones de estudiantes.

Identificar problemas en la legislación y regulación local

55. El marco normativo o legal de presentación de informes en una jurisdicción puede requerir que se implemente otra legislación o regulación antes de que la jurisdicción pueda adoptar o utilizar efectivamente las Normas ISSB.

56. En lo que respecta a las Normas de Contabilidad NIIF, la Fundación NIIF ha observado una variedad de enfoques de adopción, que van desde la incorporación por referencia, de modo que la aplicación de cada nueva Norma sea automáticamente requerida en virtud de la legislación o reglamento local, hasta los procesos de aprobación que requieren acciones específicas por parte de los organismos locales sobre una base de norma por norma. Para la adopción u otro uso de las Normas ISSB, la decisión de política debe abordar los detalles del proceso de adopción de las Normas ISSB, tanto inicialmente como de forma continua.

57. La aprobación por parte de la OICV de las normas de la ISSB puede apoyar la toma de decisiones jurisdiccionales y racionalizar los procesos jurisdiccionales para la adopción formal u otro uso de las normas de la ISSB en los marcos normativos. Las jurisdicciones deben tener en cuenta las complejidades y demoras que podrían surgir en el contexto de un proceso duplicado para considerar si las Normas ISSB sirven para proporcionar información coherente y comparable de manera efectiva para los mercados de capitales.

58. Las jurisdicciones pueden considerar la adopción en varias etapas u otro uso de las Normas ISSB. Por ejemplo, las jurisdicciones que deseen acelerar la adopción u otro uso de las Normas ISSB podrían considerar inicialmente el establecimiento de requisitos para las entidades incluidas en la lista a través de normas de cotización antes de promulgar otra legislación que puede ser más compleja y requerir la participación de varios elementos de la formulación de políticas de la jurisdicción.

59. La función y el propósito de la Fundación IFRS no es determinar hojas de ruta jurisdiccionales, ni tiene una amplia experiencia en derecho de sociedades jurisdiccional o elaboración de normas. Sin embargo, la Fundación IFRS ha adquirido y seguirá adquiriendo experiencia tanto en la adopción jurisdiccional de las Normas de Contabilidad NIIF como de las Normas ISSB, y se compromete a compartir esas experiencias con las jurisdicciones a medida que desarrollen y ejecuten sus hojas de ruta hacia la adopción u otro uso de las Normas ISSB.

Derechos de autor, licencias y traducción

Derechos de propiedad intelectual

60. Las Normas NIIF son normas originales creadas por la Fundación NIIF a través de sus organismos de normalización, el IASB y el ISSB. La Fundación IFRS posee los derechos de autor de las Normas IFRS en todo el mundo en todos los idiomas respecto de los cuales están reservados todos los derechos. La Fundación IFRS posee el derecho exclusivo de reproducir, o autorizar a otros a reproducir las Normas NIIF, utilizar, construir a partir de o hacer referencia a las Normas NIIF para el desarrollo de normas locales, o para traducir las Normas NIIF. La Fundación IFRS ofrece una variedad de acuerdos y licencias de propiedad intelectual, cada uno basado en el marco legal que rodea la estrategia de adopción y los requisitos lingüísticos de una jurisdicción.

61. Las marcas de la Fundación IFRS están registradas y protegidas en todo el mundo y no pueden utilizarse sin el consentimiento previo por escrito de la Fundación IFRS o sin la licencia correspondiente.

62. La protección de la propiedad intelectual de la Fundación NIIF es esencial para mantener la reputación de las Normas NIIF y necesaria para apoyar el uso y el reconocimiento mundiales de las Normas NIIF y la misión de la Fundación NIIF.

63. La Fundación NIIF recomienda encarecidamente a las jurisdicciones que se pongan en contacto con su equipo de Traducción, Adopción y Derecho de Autor en tac@ifrs.org para discutir los requisitos relativos al uso de la propiedad intelectual y/o la marca comercial de la Fundación NIIF para la jurisdicción antes de hacer planes definitivos para el uso de la propiedad intelectual y la marca de la Fundación NIIF y publicar una hoja de ruta hacia la adopción u otro uso de las Normas ISSB.

Traducciones

64. La Fundación NIIF reconoce el papel central que desempeña el suministro de las normas ISSB y del material de apoyo en varios idiomas. La Fundación IFRS, por lo tanto, busca la estrecha cooperación de las jurisdicciones y organizaciones interesadas en producir traducciones de las Normas ISSB y material relacionado o en utilizar las Normas ISSB para el desarrollo de requisitos (o estándares) de divulgación locales relacionados con la sostenibilidad. Además, la traducción de las Normas ISSB es a menudo también un componente importante en la decisión de una jurisdicción de adoptar o utilizar las Normas ISSB.

65. Redunda en interés de cualquier jurisdicción que adopte o utilice de otro modo las normas de la ISSB que las traducciones sean de alta calidad. Las jurisdicciones que adopten o permitan el uso de las Normas de la ISSB solo podrán beneficiarse de la comparabilidad y transparencia de la información que proporcionan las Normas de la ISSB si se traducen de forma precisa y completa a los idiomas de las jurisdicciones.

66. Para más información sobre el derecho de autor y la traducción, véase la Política de Licencias de la Fundación IFRS para la Reproducción y Traducción de las Normas IFRS para su Adopción.

Recursos

Identificar y planificar los recursos

67. La adopción o utilización de normas ISSB puede requerir recursos altamente especializados y técnicos. La disponibilidad de esos recursos puede ser especialmente difícil en las economías en desarrollo y para las entidades que no rinden cuentas públicamente.

68. A medida que las normas de la ISSB se adopten o se utilicen de otro modo en todo el mundo, es probable que aumente el número de profesionales locales que conocen y comprenden las normas de la ISSB. Se espera que este aumento en la experiencia ocurra incluso en jurisdicciones que no han adoptado o utilizado las Normas ISSB, porque las entidades nacionales pueden aplicar las Normas ISSB para preparar informes financieros de propósito general para su uso en ofertas de valores a nivel local o en otro lugar, o como parte de sus relaciones en la cadena de suministro. Conocer las circunstancias locales es el primer paso para identificar los recursos necesarios para el proceso de adopción.

Desarrollo de capacidades por parte de la Fundación IFRS

69. La Fundación IFRS está poniendo a disposición recursos que muchas jurisdicciones pueden encontrar útiles, incluido el centro de conocimientos, que reúne contenidos seleccionados por la Fundación IFRS y otras entidades. La Fundación IFRS espera que estos recursos ayuden a las entidades a comenzar cuando las Normas ISSB se adopten o se utilicen de otra manera en su jurisdicción.

70. La Fundación NIIF apoya la adopción u otro tipo de utilización por parte de las jurisdicciones y la aplicación de las normas ISSB por parte de las entidades a través de su Marco de Asociación para el Fomento de la Capacidad, y está trabajando con otras organizaciones que también están activas y pueden ayudar, tales como:

• bancos de desarrollo locales y regionales;

• grupos regionales de normalización; y

• Organismos profesionales y de normalización.

71. La creación de capacidad para adoptar o utilizar de otro modo las normas de la ISSB no se limita a las entidades, los inversores y los proveedores de seguros. Los reguladores de valores y prudenciales también deben tener en cuenta las necesidades de capacidad.

72. La confianza en el sistema de información financiera de una jurisdicción se basa en las normas que rigen la presentación de informes y en la calidad percibida de la aplicación (reglamentaria). La Fundación IFRS tiene protocolos y acuerdos de trabajo con los reguladores para apoyar la adopción y el uso de las normas ISSB.

Agua para la prosperidad compartida

Agua para la prosperidad compartida explora la conexión entre el agua, el crecimiento económico y la prosperidad compartida.

Pone de relieve las desigualdades mundiales en el acceso al agua y recomienda intervenciones inclusivas y en favor de los pobres para mejorar la seguridad hídrica y fortalecer la resiliencia climática, al tiempo que se reduce la pobreza y se impulsa la prosperidad compartida.

La visión del Banco Mundial de un mundo libre de pobreza en un planeta habitable dependerá del logro de la seguridad hídrica para todos.

Mensajes principales

La seguridad hídrica es la base de la prosperidad compartida en un planeta habitable. El agua limpia es esencial para beber y la producción de alimentos, que son la base para una vida saludable y productiva. El agua es un insumo clave para la producción y el crecimiento económico, especialmente en el sector agrícola. El agua también es vital para la salud de los ecosistemas, que proporcionan recursos naturales y servicios que sustentan los medios de vida de miles de millones de personas.

La inversión en seguridad hídrica apoya la creación de empleo, los medios de subsistencia y el crecimiento económico. El agua desempeña un papel fundamental en la configuración de la riqueza y la prosperidad de un país. Garantizar un suministro fiable de agua puede impulsar la productividad y el empleo en sectores que hacen un uso intensivo del agua, como la agricultura, la energía, el transporte y la manufactura. Los países en desarrollo dependen desproporcionadamente de los sectores intensivos en agua para el empleo: el 55 por ciento del empleo en los países de bajos ingresos depende de los sectores intensivos en agua, en comparación con menos del 20 por ciento en los países de altos ingresos. El estrés hídrico y el cambio climático tienen el potencial de ralentizar sistemas económicos y comerciales enteros.

Los pobres son los más expuestos a los riesgos relacionados con el agua y los menos capaces de adaptarse. Es más probable que dependan de la agricultura de secano para su subsistencia, gasten una mayor proporción de sus ingresos en alimentos y tengan una capacidad limitada para recuperarse de perturbaciones como inundaciones y sequías. El impacto acumulativo e interconectado de las crisis hídricas en los ingresos, la educación y la salud de los pobres puede mantenerlos en un ciclo de pobreza. Por ejemplo, el absentismo escolar causado por las inundaciones extremas entre los años 2000 y 2022 provocará una pérdida de ingresos de por vida de 565.000 millones de dólares para los escolares afectados a nivel mundial, siendo especialmente afectados los de los países de bajos ingresos.

La realización de los beneficios del agua requiere una gestión y un desarrollo sostenibles de los recursos hídricos, junto con una prestación equitativa e inclusiva de los servicios relacionados con el agua. Tres intervenciones a lo largo de la cadena de valor del suministro de agua, desde la fuente hasta la distribución, pueden mejorar significativamente la seguridad hídrica, al tiempo que reducen la pobreza y aumentan la prosperidad compartida.

Agua para la prosperidad compartida

En 1997, miles de personas se reunieron en Marrakech, Marruecos, para el primer Foro Mundial del Agua para abordar un problema urgente: la crisis mundial del agua. La reunión dio lugar a la Declaración de Marrakech, un compromiso que pedía al Consejo Mundial del Agua que desarrollara una «Visión Mundial del Agua» para el siglo XXI. En 2024, miles de personas se reunirán en Bali, Indonesia, para el 10º Foro Mundial del Agua. Abordarán la misma crisis. Pero si la crisis del agua ya era aguda hace casi tres décadas, su urgencia se ha vuelto aún mayor hoy. El crecimiento demográfico y económico, junto con la degradación ambiental y el cambio climático, han intensificado en gran medida la crisis mundial del agua, como ha señalado el presidente de la República de Indonesia, Ir. Joko Widodo.

Indonesia y Marruecos son mundos separados en muchos sentidos. Como el archipiélago más grande del mundo, Indonesia está rodeado de agua. Por otro lado, Marruecos está parcialmente ocupado por el Sáhara, el desierto cálido más grande del mundo. Sin embargo, una realidad que comparten estos países (y muchos otros) es el estrés hídrico. El 10º Foro Mundial del Agua es una invitación a considerar los problemas colectivos del agua en países tan diferentes como Indonesia y Marruecos y a establecer paralelismos entre ellos. Pero también se trata de encontrar soluciones. Estas soluciones deben funcionar para los agricultores rurales y los habitantes urbanos de todo el mundo. Deben estimular el crecimiento económico, pero no pueden terminar ahí. También deben mejorar la vida de los pobres y marginados, considerar la infraestructura inclusiva y abordar el cambio climático. Estas tareas requieren acciones inclusivas, y de ahí la idea de agua para la prosperidad compartida, el tema del 10º Foro Mundial del Agua.

En ese sentido, «Agua para la prosperidad compartida», el informe insignia mundial del 10º Foro Mundial del Agua, publicado conjuntamente por el Banco Mundial y el Gobierno de Indonesia, tiene como objetivo identificar los desafíos y riesgos relacionados con el agua que enfrentan las poblaciones más pobres y marginadas e informar las políticas que mejoran la accesibilidad al agua y la resiliencia climática, al tiempo que alivian la pobreza e impulsan la prosperidad compartida. Aunque varios informes han cubierto el agua y el desarrollo, este llena un vacío de conocimiento al explorar la conexión entre el agua y el crecimiento inclusivo.

En este informe se hacen tres contribuciones principales. (1) proporciona un marco conceptual para ilustrar la relación entre el agua y la prosperidad compartida; (2) presenta nuevas pruebas empíricas sobre los impulsores, el alcance y los costos de las desigualdades en el acceso al agua, así como las disparidades en los impactos de las perturbaciones hídricas relacionadas con el clima; y (3) identifica respuestas políticas para mejorar el acceso al agua, fortalecer la resiliencia climática y promover la prosperidad compartida en un planeta habitable.

POR QUÉ EL AGUA ES IMPORTANTE PARA LA PROSPERIDAD COMPARTIDA: UN MARCO CONCEPTUAL

La prosperidad es multidimensional. En este informe se definen cuatro componentes interconectados de la prosperidad: la salud y la educación (capital humano), el empleo y los ingresos, la paz y la cohesión social (capital social) y el medio ambiente (capital natural). El agua determina la prosperidad a través de tres canales principales: como agua potable, como insumo esencial para diversos sectores económicos y como apoyo fundamental para los ecosistemas.

Salud y Educación. El agua está en el centro de la igualdad de oportunidades para la salud y la educación. Numerosos estudios han establecido la relación causal entre el suministro de agua segura y confiable y diversos aspectos de la salud. Cabe destacar que, debido a su impacto en la acumulación de capital humano, los efectos del acceso a los recursos hídricos y a los servicios de abastecimiento de agua, en particular durante las primeras etapas de la vida, son duraderos, y a menudo abarcan varias generaciones para las personas y comunidades vulnerables. Por ejemplo, un shock seco en la infancia puede atrapar a las generaciones posteriores en la pobreza y la malnutrición. Los niños que crecieron en hogares con acceso a servicios básicos como agua corriente y saneamiento no solo tienen más probabilidades de lograr una mejor educación, sino que también tienden a tener hijos que alcanzan niveles más altos de educación.

Empleos e ingresos. El agua también es un insumo esencial en la producción, y su suministro confiable tiene un impacto significativo en el crecimiento económico, la creación de empleos y los salarios. En los países en desarrollo, donde la agricultura y la pesca suelen ser los principales medios de subsistencia, el empleo depende desproporcionadamente de los sectores que hacen un uso intensivo del agua y es sensible a la disponibilidad de agua. Los sectores intensivos en agua son responsables del 56 por ciento de los empleos en los países de bajos ingresos y solo del 20 por ciento en los países de altos ingresos. En el África subsahariana, donde los empleos que dependen del agua representan el 62 por ciento del empleo total, la escasa disponibilidad de lluvias a menudo conduce a un gran crecimiento negativo del PIB.

Paz y Cohesión Social. La gestión y distribución de los recursos hídricos compartidos puede afectar a la cohesión social y al riesgo de conflictos a nivel local, nacional y transfronterizo. Si los recursos hídricos se gestionan de manera eficaz y equitativa, pueden fomentar la confianza, la inclusión y la cooperación entre las comunidades, promoviendo en última instancia la paz. Sin embargo, si se gestiona mal, el agua puede actuar como un multiplicador de amenazas, exacerbando los conflictos existentes o dando lugar a nuevos conflictos. Los países con grandes poblaciones, exclusión política de grupos étnicos y un bajo nivel de desarrollo humano suelen ser más susceptibles a los disturbios civiles que pueden desencadenarse por interrupciones en el suministro de agua.

Medio ambiente. El agua proporciona un hábitat para la vida acuática, fomenta la biodiversidad y permite el transporte de nutrientes dentro y entre los ecosistemas. El agua actúa como refrigerante para regular la temperatura e influye o incluso define los patrones meteorológicos y climáticos. Crea paisajes a través de la erosión y la sedimentación. En resumen, el agua sustenta la vida, fomenta la biodiversidad y hace que nuestro planeta azul sea habitable.

LAS DESIGUALDADES EN EL ACCESO AL AGUA AMENAZAN EL DESARROLLO DE BASE AMPLIA

El agua es una fuente crucial de prosperidad, pero la realización de sus beneficios requiere una gestión y un desarrollo sostenibles de los recursos hídricos, junto con una prestación equitativa e inclusiva de servicios de agua. Sin embargo, las disparidades en el acceso a los recursos y servicios hídricos son generalizadas. Estos desafíos, agravados por el crecimiento de la población, la rápida urbanización y el cambio climático, representan una amenaza significativa para la prosperidad compartida.

Para el año 2100, se prevé que los recursos de agua dulce per cápita de África sean un 64 por ciento inferiores a los actuales. Por el contrario, se prevé que la de Europa sea un 0,4 por ciento más alta. Los países de bajos ingresos también se ven afectados por una mayor variabilidad estacional de las precipitaciones, lo que agrava sus dificultades para acceder a fuentes de agua fiables. A nivel mundial, en 2022, 2.200 millones de personas carecían de acceso a servicios de agua potable gestionados de forma segura; 3.500 millones de personas carecían de acceso a servicios de saneamiento gestionados de forma segura; 1.700 millones de personas carecían de servicios básicos de agua en sus centros de salud; y cerca de 550 millones de niños asistían a escuelas sin servicios básicos de agua y saneamiento.

Aunque en los países de ingresos altos también persisten disparidades significativas en el acceso al agua y el saneamiento gestionados de forma segura, los desafíos son más formidables para las naciones de ingresos bajos y menos adelantados. Los países con porcentajes más altos de personas que viven en la pobreza extrema también tienen porcentajes más altos de personas que viven sin acceso a al menos servicios básicos de agua y saneamiento. A pesar del aumento de la cobertura mundial, la brecha de acceso entre ricos y pobres sigue siendo grande. En los países de bajos ingresos, el acceso incluso ha retrocedido: en 2022, otros 197 millones de personas carecían de agua potable y 211 millones carecían de saneamiento básico, en comparación con el año 2000. Ocho de cada 10 personas que carecen de acceso a al menos servicios básicos de agua potable y 7 de cada 10 que no tienen acceso a al menos servicios básicos de saneamiento viven en zonas rurales, y en las últimas dos décadas se ha avanzado poco en el cierre de la brecha de acceso entre las zonas rurales y urbanas en los países de bajos ingresos.

El agua insalubre es uno de los principales factores que contribuyen a la mortalidad infantil. A nivel mundial, solo durante 2019, las malas condiciones de agua, saneamiento e higiene contribuyeron a entre 1,4 y 4,2 millones de muertes y entre 74 y 204 millones de años de vida ajustados por discapacidad (AVAD) debido a diarrea, infecciones respiratorias agudas, desnutrición y helmintiasis transmitidas por el suelo (OMS 2023). La falta de acceso a WASH también afecta el desarrollo cognitivo óptimo, el rendimiento escolar, la productividad laboral y los ingresos.

También son evidentes las disparidades en el acceso al riego. Aunque la expansión del riego en los últimos 75 años ha transformado el panorama agrícola mundial, los beneficios del riego aún no se han compartido por igual. El género, la distribución de la tierra, el estatus de clase y el acceso al capital juegan un papel en la determinación de la distribución de los beneficios dentro de los sistemas de riego. Incluso se pueden sentir impactos diferenciales entre continentes: los productores de arroz africanos se benefician poco del riego y el desarrollo de semillas relacionado, pero deben competir con el arroz de bajo costo producido en granjas asiáticas de regadío.

EL CAMBIO CLIMÁTICO PUEDE EXACERBAR LA POBREZA Y LA DESIGUALDAD

El cambio climático se manifiesta principalmente a través de su impacto en el ciclo del agua. A medida que aumenten las temperaturas mundiales, el suministro de agua se volverá más impredecible, las sequías aumentarán en frecuencia y gravedad, y los brotes de enfermedades después de las inundaciones serán más probables. Estas crisis hídricas pueden provocar daños en los cultivos, menores suministros de alimentos e ingresos, precios más altos de los alimentos y un mayor riesgo de enfermedades transmitidas por el agua. Las crisis hídricas también amenazan la paz y la estabilidad. Se ha demostrado que las anomalías en las precipitaciones están asociadas con una mayor incidencia de conflictos y disturbios sociales, especialmente en los países donde la agricultura de secano es la fuente dominante de ingresos.

Los países en desarrollo y los hogares pobres son los más expuestos a las perturbaciones climáticas. Durante el período comprendido entre 2000 y 2021, los países en desarrollo se han visto afectados de manera desproporcionada por las sequías, experimentando episodios más generalizados y graves en comparación con los países desarrollados. Los países en desarrollo también son más susceptibles a los riesgos relacionados con las inundaciones y han soportado inundaciones más duraderas durante el mismo período. Dentro de los países, en las zonas urbanas, los pobres corren un riesgo desproporcionado de inundaciones. La vivienda de bajo costo en zonas con riesgo de inundación es más asequible para los pobres que otras opciones. A pesar de la percepción de riesgo de las zonas propensas a las inundaciones, los factores socioeconómicos a menudo obligan a los pobres a establecerse en estas zonas.

Las perturbaciones climáticas pueden tener impactos significativos y duraderos en los hogares vulnerables. Los pobres están sistemáticamente infra asegurados. Los riesgos climáticos no asegurados o parcialmente asegurados pueden aumentar la aversión al riesgo y pueden cambiar la inversión que maximiza los ingresos a la inversión que reduce el riesgo o desalentarla por completo. Por ejemplo, es más probable que los agricultores dejen de usar fertilizantes, lo que lleva a un menor crecimiento de los ingresos a largo plazo.

Las sequías y las inundaciones también pueden dar lugar a una desinversión en el desarrollo del capital humano, y el aumento de las tasas de deserción escolar es una estrategia para hacer frente a las dificultades financieras causadas por las crisis hídricas. Los problemas extremos también pueden afectar la asistencia a la escuela al interrumpir el acceso físico a las instalaciones escolares. En el presente informe se estima que el absentismo escolar inducido por las inundaciones extremas durante el período 2000-22 dará lugar a una pérdida de ingresos de por vida de 565.000 millones de dólares para los escolares afectados a nivel mundial, siendo especialmente afectados los de los países de bajos ingresos. Los impactos interconectados y acumulativos de las perturbaciones climáticas sobre los ingresos y el capital humano podrían hacer que entre 68 y 135 millones de personas más caigan en la pobreza para 2030.

RECOMENDACIONES DE POLÍTICA: EL CAMINO A SEGUIR

Cuando los recursos, la infraestructura y los servicios hídricos no se gestionan, desarrollan y prestan adecuadamente, los desafíos relacionados con el agua (problemas con demasiada agua, muy poca o demasiado contaminada) pueden exacerbar las desigualdades y la fragilidad. A lo largo de la cadena de valor del suministro de agua, desde la fuente hasta la distribución, hay tres tipos de intervenciones que pueden mejorar significativamente la seguridad hídrica y, al mismo tiempo, reducir la pobreza y aumentar la prosperidad compartida. Estas intervenciones tienen como objetivo lograr (1) la resiliencia a los riesgos hidro climáticos extremos, (2) el desarrollo de los recursos hídricos y la asignación coordinada a los diferentes usos del agua, y (3) la prestación equitativa e inclusiva de servicios de agua.

  • El logro de estos tres objetivos políticos requiere un amplio conjunto de intervenciones. En este informe se esbozan las siguientes recomendaciones de políticas que los responsables de la formulación de políticas pueden tener en cuenta para lograr una seguridad hídrica equitativa e inclusiva.
  • Mejorar la resiliencia de los más pobres ante los riesgos hidro climáticos extremos mediante el establecimiento de sistemas de alerta temprana sólidos e inclusivos.
  • Desarrollar programas de seguros para riesgos climáticos y mitigar la exposición a riesgos hidro climáticos a través de regulaciones y apoyo financiero.
  • Ampliar los esquemas de protección social para ayudar a las comunidades vulnerables afectadas por inundaciones, sequías o ambas.
  • Mejorar el desarrollo, la gestión y la asignación de los recursos hídricos mediante la ampliación de las soluciones basadas en la naturaleza a través de esquemas de financiación innovadores y enfoques basados en la evidencia.
  • Permitir la coordinación y la cooperación para la asignación del agua a través del intercambio de información y los incentivos financieros.
  • Adoptar la contabilidad del agua para informar las decisiones de asignación de agua.
  • Mejorar la prestación equitativa e inclusiva de servicios mediante la ampliación de la financiación mediante reformas institucionales y arancelarias.
  • Establecer una gobernanza participativa del agua para garantizar la transparencia y la rendición de cuentas.
  • Crear un entorno normativo y normativo propicio para promover las innovaciones. Mejora de la coordinación de las instituciones responsible for water, health, education, and urban planning.

Abordar el impacto del cambio climático en la salud de las agricultoras en Asia meridional

Puntos clave

• Las mujeres agricultoras desempeñan un papel crucial en el sector agrícola de Asia meridional y contribuyen significativamente, a pesar de enfrentarse a numerosos desafíos.

• La intersección del cambio climático, el género y la salud puede tener un impacto desproporcionado en el bienestar de las mujeres.

• Las enfermedades transmisibles y no transmisibles, los riesgos laborales y los problemas de salud mental se ven exacerbados por el cambio climático, lo que afecta la salud, la productividad y los medios de vida de las mujeres.

• Las políticas para abordar estas cuestiones deben incorporar enfoques sensibles al género en las estrategias de adaptación al cambio climático, que abarquen la preparación para casos de desastre, el acceso a la atención sanitaria, la seguridad en el trabajo, la seguridad nutricional y el apoyo a la salud mental.

• Dar prioridad a la salud y el bienestar de las agricultoras es esencial para construir sistemas agrícolas resilientes y lograr el desarrollo sostenible en Asia meridional.

Más del 50% de los alimentos mundiales son producidos por mujeres agricultoras, y las mujeres representan el 43% a nivel mundial y casi la mitad de la fuerza laboral agrícola en los países en desarrollo. En Asia meridional, las mujeres (57%) participan más en la agricultura que los hombres (37,5%). Sin embargo, a menudo se les pasa por alto como partes interesadas principales por varias razones. Los roles y normas tradicionales de género a menudo limitan el acceso de las mujeres a la propiedad de la tierra, los recursos y el poder de toma de decisiones. Además, las prácticas discriminatorias y la falta de reconocimiento de las contribuciones agrícolas de las mujeres contribuyen a su escasa representación en las instituciones agrícolas formales y en los procesos de formulación de políticas. Las disparidades económicas y el acceso desigual a la educación y a los servicios de extensión marginan aún más a las mujeres en las iniciativas de desarrollo agrícola, perpetuando su exclusión como partes interesadas clave en este sector.

Sin embargo, existe una tendencia creciente a la participación de las mujeres en las actividades agrícolas en los países de Asia meridional, impulsada por varias dinámicas socioeconómicas. Los hombres más jóvenes de los países del sur de Asia buscan cada vez más oportunidades en las ciudades o en el extranjero para tener mejores perspectivas de empleo como resultado de las dificultades agrarias. Esto está creando un vacío en las comunidades agrícolas rurales y contribuyendo a la feminización de la agricultura. Como resultado, las mujeres, que tradicionalmente desempeñaban funciones de apoyo en la agricultura, ahora están asumiendo funciones nuevas y más activas en la producción agrícola para mantener sus medios de vida y, al mismo tiempo, están obligadas a asumir mayores responsabilidades domésticas. La evidencia sugiere que, si a las mujeres se les otorgara el mismo acceso que a los hombres a los recursos productivos, podrían mejorar los rendimientos agrícolas entre un 20% y un 30%, lo que podría resultar en un aumento del 2,5% al 4% en la producción agrícola total en los países en desarrollo, reduciendo en consecuencia los niveles mundiales de hambre entre un 12% y un 17%.

Sin embargo, junto con estos cambios, las agricultoras del sur de Asia se enfrentan a diversos retos que plantea el cambio climático, que pueden tener un impacto significativo en su salud y bienestar. El aumento de las temperaturas, los patrones de lluvia erráticos y los fenómenos meteorológicos extremos, como ciclones, inundaciones y sequías, son cada vez más frecuentes e intensos, lo que afecta al rendimiento de los cultivos y a la productividad agrícola indican que las mujeres del sur de Asia tienen más probabilidades de trabajar en la agricultura a temperaturas más altas y lluvias más secas o húmedas de lo normal, especialmente las mujeres menos educadas y casadas debido a la emigración de los hombres. En consecuencia, las mujeres pueden verse más afectadas por estos desafíos relacionados con el clima que sus contrapartes, ya que con frecuencia están a cargo de las tareas, incluida la producción agrícola, la gestión del ganado y la recolección de agua, junto con el cuidado del hogar. Por lo tanto, garantizar entornos de trabajo seguros y priorizar el bienestar de las agricultoras son requisitos previos esenciales para mantener la producción agrícola y alcanzar varios de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), en particular, el ODS 2: Hambre cero, el ODS 3: Salud y bienestar, el ODS 5: Igualdad de género y el ODS 8: Trabajo decente y crecimiento económico.

A la luz de los desafíos mencionados, este informe de políticas examina la intersección del cambio climático, el género y la salud en el contexto del sector agrícola del sur de Asia, destacando la necesidad urgente de intervenciones específicas para mejorar la capacidad de adaptación, el acceso a los servicios de atención médica y el apoyo nutricional para las mujeres agricultoras. Al priorizar la salud y el bienestar de las mujeres agricultoras, los planificadores y los responsables de la formulación de políticas pueden fomentar sistemas agrícolas resilientes y promover el desarrollo sostenible en la región. En las siguientes secciones se analiza el impacto del cambio climático en la salud de las mujeres agricultoras a través de cuatro vías, a saber: (i) enfermedades transmisibles, (ii) enfermedades no transmisibles, (iii) salud ocupacional y (iv) salud mental y bienestar psicosocial, seguidas de recomendaciones de políticas apropiadas.

2. Enfermedades transmisibles: riesgos e impactos en las mujeres agricultoras

El aumento de los riesgos de enfermedades transmisibles en Asia meridional, exacerbado por factores relacionados con el clima, como los cambios en los patrones meteorológicos, la escasez de agua y la prevalencia de enfermedades transmitidas por vectores, plantea importantes desafíos para la salud y el bienestar de las agricultoras y se ve agravado por el acceso desigual a importantes medios de subsistencia. El aumento de las temperaturas contribuye a la proliferación de enfermedades transmitidas por vectores sensibles al clima, como la malaria, el dengue, el Chikunguña y la encefalitis japonesa. Las estimaciones sanitarias mundiales (2019) muestran que las mujeres de la mayoría de los países de Asia meridional se están viendo más afectadas por el paludismo que los hombres, y la India registró el mayor número de casos de este tipo. Además, los cambios proyectados en los patrones de temperatura y precipitación en el sur de Asia, particularmente en áreas que antes se pensaba que no eran endémicas para estas enfermedades transmisibles, también favorecerían la propagación de estas enfermedades.

Todo esto pone en riesgo a las mujeres agricultoras, ya que se dedican a tareas domésticas y agrícolas, a menudo muy cerca de agua estancada. Además, las enfermedades relacionadas con el agua, como las enfermedades diarreicas y la fiebre tifoidea, provienen de fuentes de agua contaminadas debido a inundaciones o saneamiento deficiente, lo que amenaza aún más su salud. Los efectos relacionados con las enfermedades diarreicas son mayores entre las mujeres de la mayoría de los países de Asia meridional, especialmente en la India.

Las mujeres, que se dedican principalmente a las actividades agrícolas en el norte de Bangladesh, sufrieron de manera desproporcionada durante las inundaciones catastróficas, ya que el 81% experimentó enfermedades transmisibles como diarrea, cólera y conjuntivitis ocular, en comparación con más de la mitad de los hombres. La desigualdad en el acceso a las instalaciones médicas y al transporte exacerba la disparidad de género, ya que las mujeres tienen dificultades para llegar a los hospitales debido a las largas distancias y los altos costos. El control limitado sobre los recursos generadores de ingresos dejó a las mujeres particularmente vulnerables, lo que pone de relieve la intersección de los impactos de las inundaciones y la desigualdad de recursos económicos en las zonas rurales de Bangladesh.

Además, las enfermedades relacionadas con el ganado, como el ántrax o la brucelosis, también pueden afectar a las mujeres agricultoras, que a menudo participan en actividades de gestión ganadera. A menudo se informa que el conocimiento de los patógenos zoonóticos es bajo entre las agricultoras del sur de Asia, lo que conduce a prácticas de alto riesgo y a la propagación de enfermedades zoonóticas.

Más allá de los impactos inmediatos en la salud, las enfermedades transmisibles también tienen profundos impactos en la productividad, los ingresos y los medios de vida generales de las mujeres. Por ejemplo, los brotes de enfermedades transmitidas por el agua, como el cólera o la diarrea, pueden provocar enfermedades prolongadas, lo que dificulta la capacidad de las mujeres para trabajar en el campo y generar ingresos para sus familias. Además, el aumento de la carga de cuidar a los familiares enfermos puede suponer una mayor presión sobre el tiempo y la carga de trabajo de las mujeres.

3. Enfermedades no transmisibles: amenazas emergentes para las agricultoras

Las enfermedades no transmisibles (ENT) representan una importante carga para la salud en todo el mundo, y la evidencia emergente sugiere que el cambio climático puede exacerbar la prevalencia y el impacto de estas enfermedades, particularmente entre las poblaciones vulnerables, como las mujeres en hogares agrícolas.

El cambio climático puede alterar los sistemas agrícolas, lo que provoca cambios en el rendimiento de los cultivos, la disponibilidad de nutrientes y la seguridad alimentaria. Las mujeres agricultoras, especialmente en entornos de bajos ingresos, pueden enfrentar desafíos para acceder a alimentos diversos y nutritivos, lo que aumenta su riesgo de deficiencias de micronutrientes y conduce a varias otras enfermedades. En tiempos de crisis, como las secuelas de los graves ciclones Sidr y Aila en Bangladesh, muchas mujeres pasaron hambre porque alimentaron a sus hijos y a otros miembros de la familia antes de cuidar de sí mismas y sufrieron físicamente. La malnutrición a menudo conduce a la anemia, y la prevalencia de la anemia entre las mujeres embarazadas en los países de Asia meridional suele ser superior a la media mundial (37%).

En la actualidad, la tasa de mortalidad materna en Nepal (174 por cada 100.000 nacidos vivos) es la más alta de Asia meridional, seguida de Pakistán (154 por cada 100.000 nacidos vivos) y Bangladesh (123 por cada 100.000 nacidos vivos). Los efectos del cambio climático podrían agravar aún más la situación si no se adoptan medidas políticas adecuadas. Los fenómenos meteorológicos extremos, como las inundaciones y los ciclones, suelen interrumpir el acceso de las mujeres a los servicios sanitarios esenciales, lo que agrava los riesgos para la salud en las regiones afectadas. En particular, el acceso limitado a los servicios de salud materna durante las inundaciones puede aumentar la probabilidad de complicaciones en el embarazo y mortalidad materna.

Patel et al. (2019) destacan que, tras los desastres relacionados con el clima, los problemas con la disponibilidad y/o la calidad del agua conducen a una mala higiene y a infecciones del tracto urinario entre las mujeres. La escasez de productos de higiene menstrual durante y después de los fenómenos extremos también expone a las mujeres a las infecciones del tracto urinario, lo que pone de relieve la intersección entre los desastres ambientales y la salud de las mujeres, incluido el riesgo de enfermedades no transmisibles, como los trastornos renales y las complicaciones de salud reproductiva.

4. Desafíos de salud ocupacional de las mujeres agricultoras

El cambio climático conduce a patrones meteorológicos impredecibles, como sequías prolongadas, olas de calor intensas, lluvias torrenciales e inundaciones. Las mujeres agricultoras a menudo están en primera línea, trabajando en campos expuestos a estas condiciones extremas durante períodos prolongados. El cambio climático altera la distribución y el comportamiento de plagas y enfermedades, lo que afecta el rendimiento y la calidad de los cultivos. Las agricultoras que participan activamente en la siembra, el deshierbe y la cosecha son más vulnerables a las enfermedades transmitidas por vectores y a las reacciones alérgicas debido a una mayor exposición a los plaguicidas y agroquímicos utilizados para combatir estas plagas. Los cambios en los patrones de precipitación y el derretimiento de los glaciares conducen a la escasez de agua en muchas regiones. Las mujeres, que a menudo son responsables de ir a buscar agua para uso doméstico y agrícola, se enfrentan a una mayor carga cuando las fuentes de agua se agotan o se contaminan. Además, las largas caminatas a fuentes de agua distantes no solo consumen tiempo, sino que también plantean riesgos de lesiones musculoesqueléticas y accidentes.

5. Salud mental y bienestar psicosocial de las mujeres agricultoras

El cambio climático exacerba la incertidumbre en la producción agrícola, lo que provoca una mayor ansiedad entre los agricultores. Los patrones climáticos erráticos, las lluvias impredecibles y los eventos extremos como inundaciones o sequías alteran los horarios agrícolas y los rendimientos de los cultivos, dejando a las mujeres con incertidumbre sobre sus medios de vida y seguridad financiera. La preocupación constante por la próxima cosecha o por hacer frente a las pérdidas puede provocar estrés crónico y ansiedad, que podrían ser elevados entre las agricultoras debido al aumento de las responsabilidades y al acceso desigual a los recursos. Las estimaciones sanitarias mundiales (2019) revelan que las mujeres de los países del sur de Asia son más propensas a sufrir ataques de ansiedad que los hombres, y que los casos son elevados en la India.

Los desastres inducidos por el cambio climático, como inundaciones o huracanes, pueden provocar desplazamientos y aislamiento social para los agricultores. La interrupción de las redes comunitarias, la pérdida de los sistemas de apoyo social y la reubicación en entornos desconocidos a menudo contribuyen a los sentimientos de soledad y aislamiento. Además, es posible que las mujeres tengan que asumir responsabilidades adicionales en el cuidado de los niños o de los familiares de edad avanzada, lo que limita aún más sus oportunidades de interacción social y apoyo.

Después de los desastres relacionados con el clima, las mujeres agricultoras suelen correr un mayor riesgo de sufrir violencia de género, incluida la violencia doméstica, la agresión sexual y la explotación. El desplazamiento, la pérdida de ingresos y la ruptura de las normas y estructuras sociales crean condiciones propicias para el abuso y la explotación, lo que agrava los problemas de salud mental y el trauma de las mujeres. La prevalencia de la violencia contra las mujeres aumenta durante los desastres climáticos en Sri Lanka, exacerbada por los niveles preexistentes de disparidad de género.

6. Recomendaciones de política

Diferentes gobiernos de las naciones del sur de Asia han implementado diversas estrategias de adaptación al cambio climático. Estos incluyen la Estrategia y Plan de Acción sobre el Cambio Climático de Bangladesh, el Programa de Acción Nacional de Adaptación de Bután, el Plan de Acción Nacional sobre el Cambio Climático de la India, el Programa de Acción Nacional de Adaptación de Maldivas, los Planes de Acción Locales de Adaptación de Nepal y la Ley de Cambio Climático de Pakistán de 2017. Sin embargo, según algunos estudios, estas políticas a menudo carecen de un enfoque sensible al género.

Los gobiernos deben velar por que las estrategias de adaptación y mitigación del cambio climático incorporen explícitamente las consideraciones de género. Esto implica reconocer y abordar las vulnerabilidades únicas de las mujeres agricultoras, como el acceso limitado a los recursos, el poder de toma de decisiones y el apoyo institucional.

Las políticas climáticas sensibles al género deben priorizar la participación de las mujeres en los procesos de toma de decisiones y asignar recursos de manera equitativa para apoyar su capacidad de adaptación. Se proponen las siguientes recomendaciones para que la región de Asia meridional dé prioridad al género como eje central de la agenda sobre el cambio climático en el sector agrícola.

i) Preparación para casos de desastre con perspectiva de género: Integrar las consideraciones de género en los esfuerzos de reducción del riesgo de desastres, garantizando la participación de las mujeres en los mecanismos de planificación y respuesta, el acceso equitativo a los refugios y la protección contra la violencia de género. Es imperativo mejorar la infraestructura de saneamiento, incluida la provisión de instalaciones sanitarias móviles durante los desastres, equipadas con productos de higiene menstrual y dispositivos seguros para su eliminación. Deben implementarse medidas de seguridad suficientes en los refugios para proteger a las mujeres de la violencia y el acoso sexual después de los desastres naturales.

ii) Mejorar el acceso a los servicios de salud: Deben hacerse esfuerzos para mejorar el acceso de las agricultoras a los servicios esenciales de salud, especialmente en las zonas rurales y remotas donde el acceso es limitado. Esto incluye el fortalecimiento de la infraestructura de atención médica, la capacitación de los trabajadores de la salud para abordar las necesidades específicas de salud de las agricultoras y la provisión de clínicas de atención médica móviles para llegar a las poblaciones desatendidas. Además, las iniciativas para concienciar sobre las medidas sanitarias preventivas y facilitar el diagnóstico precoz y el tratamiento de las enfermedades son cruciales.

iii) Mejora de la salud y la seguridad en el trabajo: Deben adoptarse medidas para mejorar la salud y la seguridad en el trabajo de las agricultoras, teniendo en cuenta los desafíos singulares a los que se enfrentan debido al cambio climático. Esto incluye brindar capacitación sobre prácticas agrícolas seguras, garantizar el acceso a equipos de protección personal e implementar políticas para reducir la exposición a pesticidas y otras sustancias peligrosas.

iv) Promoción de la seguridad nutricional: Dado el mayor riesgo de malnutrición e inseguridad alimentaria entre las agricultoras, las intervenciones específicas deberían centrarse en mejorar el acceso a alimentos diversos y nutritivos. Esto se puede lograr mediante la implementación de programas de seguridad alimentaria e intervenciones nutricionales para garantizar el acceso a alimentos diversos y ricos en nutrientes, incluido el apoyo a los huertos familiares y la cría de ganado.

v) Apoyo a la salud mental y el bienestar psicosocial: Reconociendo el impacto psicológico del cambio climático en las mujeres agricultoras, se deben realizar esfuerzos para apoyar su salud mental y bienestar psicosocial. Esto incluye proporcionar servicios de apoyo psicosocial, asesoramiento y programas de concientización sobre la salud mental para ayudar a las mujeres a lidiar con el estrés, la ansiedad y el trauma asociados con los desastres relacionados con el clima.

La SEC se enfrenta a una reacción violenta por la eliminación del Alcance 3

Los expertos han acogido con satisfacción la publicación de los tan esperados requisitos de divulgación climática de Estados Unidos, pero critican la divergencia con respecto a otros regímenes de información.

La decisión de la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) de eliminar las emisiones de alcance 3 de sus tan esperadas normas de divulgación climática creará incertidumbre en torno a los riesgos climáticos que plantean las empresas estadounidenses, han advertido expertos del sector.

Tres de los cinco comisionados de la SEC votaron a favor de adoptar normas para mejorar y estandarizar las divulgaciones relacionadas con el clima para los inversores en Estados Unidos, poniendo fin a casi un año de especulación en el mercado.

Sin embargo, el requisito de que las empresas que cumplan con los requisitos divulguen las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de las actividades ascendentes y posteriores en sus cadenas de valor, también conocidas como emisiones de alcance 3, se eliminó del texto final, lo que generó críticas de los participantes de la industria, que deploraron una versión «diluida» del régimen.

Sin los requisitos de Alcance 3, esta regla es anémica. Es mucho más débil de lo que se necesita para proteger a los inversores y, en última instancia, al público, del riesgo climático. Estas divulgaciones son fundamentales para evaluar las inversiones, desde el valor de una empresa hasta su exposición a los riesgos climáticos y su transición a cero emisiones netas.

Las emisiones de alcance 3 suelen representar la mayor parte de la huella de carbono de una empresa, y hasta el 90% de las emisiones de gases de efecto invernadero de las grandes empresas de petróleo y gas.

Damos la bienvenida a las nuevas divulgaciones adoptadas por la SEC, ya que la mayor transparencia ciertamente beneficia a los inversores, pero la reducción del Alcance 3 es decepcionante. Al no exigir a las empresas que divulguen las emisiones de la cadena de valor, la norma permite a las empresas seguir guardando silencio sobre los factores fundamentales que contribuyen a la contaminación climática, dejando a los inversores en la oscuridad sobre la información crítica necesaria para tomar decisiones informadas sobre el riesgo financiero.

El régimen de la SEC se basó en las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con el Clima y el Protocolo de GEI, con el objetivo de ayudar a los inversores que buscan comparar a los solicitantes de registro de la Comisión y las empresas extranjeras no registradas bajo las leyes federales de valores de EE. UU. y hacer divulgaciones bajo esos marcos. Sin embargo, las reglas finales también se apartaron de ellas.

La SEC dio un paso importante y largamente esperado para proteger a los inversionistas, la integridad de nuestros mercados y las jubilaciones de los estadounidenses comunes. Pero está tolerando las divulgaciones engañosas e incompletas que exponen a los inversores al riesgo. Se merecen algo mejor que donde la SEC ha aterrizado con esto.

Largo y arduo camino

Propuestas originalmente en 2022, las normas de divulgación climática de EE. UU. han sido objeto de un acalorado debate. Su objetivo es exigir la divulgación de información material sobre el riesgo climático por parte de las empresas públicas y en las ofertas públicas, proporcionando a los inversores información coherente y comparable para su toma de decisiones, y a los emisores requisitos de información claros.

Aunque la versión final de las reglas estaba prevista para abril del año pasado, la SEC retrasó su publicación varias veces, en gran parte debido al gran volumen de comentarios de la industria que recibió, pero también a la naturaleza altamente controvertida de la discusión, especialmente en los EE. UU., donde la retórica anti-ESG ha ido en aumento antes de las elecciones a finales del año.

La transparencia es la base de nuestro sistema financiero. La vieja máxima empresarial -lo que se mide, se gestiona- es tan relevante como siempre. El corolario, por supuesto, es que el riesgo que no se mide no se gestiona.

Los requisitos de Alcance 3 incluidos en la propuesta inicial habían provocado la mayor reacción y rechazo del mercado, lo que llevó a sospechas de que eventualmente podrían eliminarse.

No tener en cuenta las emisiones de alcance 3 crea un agujero significativo en la comprensión de los accionistas sobre el riesgo climático [y] la toma de decisiones de los inversores se verá afectada por esta omisión crítica. Solo el 29% de las empresas estadounidenses que cotizan en bolsa han divulgado al menos emisiones parciales de alcance 3, lo que deja la mayor parte de las emisiones insuficientemente abordadas.

Las entidades cubiertas por el nuevo régimen comenzarán a divulgar información el próximo año, y las grandes empresas públicas deberán divulgar los riesgos e impactos materiales relacionados con el clima, incluidos los planes de transición, el análisis de escenarios y los precios internos del carbono. Las normas también exigen la divulgación de las emisiones materiales de alcance 1 y 2, que abarcan respectivamente las emisiones directas de GEI, y las emisiones indirectas procedentes de la electricidad comprada u otras formas de energía.

Este es un avance importante: desafortunadamente, el requisito original de que todos los solicitantes de registro informen sus emisiones de alcance 1 y 2 se ha debilitado significativamente. Ahora se permite a las empresas determinar la materialidad de sus emisiones e informar solo lo que creen que es significativo, lo que reduce la comparabilidad, crea una subjetividad significativa, y la disminución de la confianza en la presentación de informes.

Divergencia regulatoria

Otro punto de controversia con respecto a la eliminación de las emisiones de alcance 3 fue el hecho de que los requisitos de EE. UU. ahora divergirán significativamente de regímenes similares en otras jurisdicciones, incluidas California y Europa. Dichas presentaciones también son requeridas en virtud de las divulgaciones relacionadas con el clima del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad.

Era de esperarse que la SEC hiciera un balance de las regulaciones existentes en California y la UE, que requieren informes de Alcance 3, y que abordara esto de una manera que esté más en línea con otras reglas. Especialmente porque ya estamos en un mundo políticamente fragmentado, parecería prudente traer más alineación, no menos.

Esta discrepancia también podría crear complejidades para las empresas que operan a nivel internacional, aunque las fuentes argumentaron que la necesidad de que divulguen las emisiones de alcance 3 bajo otros regímenes significaba que probablemente las informarían de todos modos, independientemente de su omisión en las reglas de la SEC.

El tren Scope 3 ya ha salido de la estación. Las empresas más grandes, en particular, están sujetas a divulgaciones obligatorias de Alcance 3 bajo otros regímenes y, como tales, es poco probable que se retiren de ellos.

La creciente presión de los inversores para que haya transparencia sobre los planes de transición climática y las emisiones de carbono de las empresas es otro factor que contribuye a reforzar esa narrativa.

En última instancia, la divergencia entre las regulaciones de divulgación de EE. UU. y las de sus socios comerciales ha creado incertidumbre para los inversores sobre el riesgo climático que enfrentan las empresas estadounidenses, lo que disuade la inversión y aumenta el costo del capital, también deploraron el hecho de que la SEC no exigiera divulgaciones de alcance 1 y 2 en todos los ámbitos.

A pesar de estas importantes reducciones, algunas fuentes sostuvieron que el nuevo régimen seguía siendo poderoso, ya que representaba el mayor cambio en los requisitos de divulgación de la SEC para las empresas públicas en décadas.

Algunos de estos cambios requerirán que las empresas que cumplan con los requisitos comiencen a trabajar en un futuro cercano para realizar un seguimiento de la información para sus presentaciones del año fiscal 2025. Las empresas y sus asesores deberán dedicar un tiempo considerable a peinar las reglas para ver qué deben hacer ahora y qué recursos adicionales se requieren para cumplir.

Enigma legal

Aunque la versión final del régimen es mucho menos radical que la versión original, el régimen de divulgación climática de la SEC aún enfrenta objeciones internas, y los comisionados republicanos expresaron su descontento durante la sesión de votación de esta semana.

De hecho, se han opuesto a muchas de las reglamentaciones propuestas o adoptadas durante el mandato del actual presidente de la SEC, Gary Gensler, argumentó que, a pesar de los cambios, la regla aún «enviaría spam a los inversores con detalles del tema favorito del día de la Comisión», y probablemente «abrumaría» a los inversores, en lugar de informarles.

Más allá de las críticas de sus propios bancos, la SEC también puede exponerse a desafíos legales externos. Las organizaciones ambientales sin fines están considerando desafiar la eliminación por parte de la SEC de las disposiciones de Alcance 3 de las reglas finales, al tiempo que toman medidas para defender su autoridad para implementarlas.

La SEC adopta normas para mejorar y estandarizar la divulgación de información relacionada con el clima para los inversores

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) adoptó hoy normas para mejorar y estandarizar las divulgaciones relacionadas con el clima por parte de las empresas públicas y en las ofertas públicas. Las normas definitivas reflejan los esfuerzos de la Comisión por responder a la demanda de los inversores de información más coherente, comparable y fiable sobre los efectos financieros de los riesgos relacionados con el clima en las operaciones de un solicitante de registro y cómo gestiona esos riesgos, al tiempo que equilibra las preocupaciones sobre la mitigación de los costes asociados a las normas.

«Nuestras leyes federales de valores establecen un acuerdo básico. Los inversores pueden decidir qué riesgos quieren asumir, siempre y cuando las empresas que recaudan dinero del público hagan lo que el presidente Franklin Roosevelt llamó ‘divulgación completa y veraz'», dijo el presidente de la SEC, Gary Gensler. «Durante los últimos 90 años, la SEC ha actualizado, de vez en cuando, los requisitos de divulgación subyacentes a ese acuerdo básico y, cuando ha sido necesario, ha proporcionado orientación con respecto a esos requisitos de divulgación».

El presidente Gensler agregó: «Estas reglas finales se basan en requisitos anteriores al exigir divulgaciones de riesgos climáticos materiales por parte de las empresas públicas y en las ofertas públicas. Las normas proporcionarán a los inversores información coherente, comparable y útil para la toma de decisiones, y a los emisores requisitos claros de información. Además, proporcionarán especificidad sobre lo que las empresas deben divulgar, lo que producirá información más útil que la que ven los inversores en la actualidad. También requerirán que las divulgaciones de riesgos climáticos se incluyan en las presentaciones de una empresa ante la SEC, como los informes anuales y las declaraciones de registro, en lugar de en los sitios web de las empresas, lo que ayudará a que sean más confiables».

Específicamente, las reglas finales requerirán que el registrante divulgue:

  • Riesgos relacionados con el clima que hayan tenido o sea razonablemente probable que tengan un impacto material en la estrategia comercial, los resultados de las operaciones o la situación financiera del solicitante de registro;
  • Los impactos materiales reales y potenciales de cualquier riesgo relacionado con el clima identificado en la estrategia, el modelo de negocio y las perspectivas del solicitante de registro;
  • Si, como parte de su estrategia, un solicitante de registro ha emprendido actividades para mitigar o adaptarse a un riesgo importante relacionado con el clima, una descripción cuantitativa y cualitativa de los gastos materiales incurridos y los impactos materiales en las estimaciones e hipótesis financieras que se deriven directamente de dichas actividades de mitigación o adaptación;
  • Divulgaciones específicas sobre las actividades de un solicitante de registro, si las hubiera, para mitigar o adaptarse a un riesgo importante relacionado con el clima, incluido el uso, si lo hubiera, de planes de transición, análisis de escenarios o precios internos del carbono;
  • Cualquier supervisión por parte del consejo de administración de los riesgos relacionados con el clima y cualquier función de la dirección en la evaluación y gestión de los riesgos materiales relacionados con el clima del solicitante de registro;
  • Cualquier proceso que tenga el solicitante de registro para identificar, evaluar y gestionar los riesgos materiales relacionados con el clima y, si el solicitante de registro está gestionando esos riesgos, si dichos procesos están integrados en el sistema o procesos generales de gestión de riesgos del solicitante de registro y de qué manera;
  • Información sobre los objetivos u objetivos relacionados con el clima de un registratario, si los hubiera, que hayan afectado materialmente o sea razonablemente probable que afecten materialmente el negocio, los resultados de las operaciones o la situación financiera del registrante. La información a revelar incluiría los gastos materiales y los impactos materiales en las estimaciones e hipótesis financieras como resultado directo de la meta o meta o de las medidas adoptadas para avanzar hacia el cumplimiento de dicha meta o meta;
  • En el caso de los grandes declarantes acelerados (LAF) y los declarantes acelerados (AF) que no están exentos de otro modo, información sobre las emisiones materiales de Alcance 1 y/o Alcance 2;
  • En el caso de las personas obligadas a divulgar las emisiones de alcance 1 y/o 2, un informe de aseguramiento al nivel de aseguramiento limitado, que, en el caso de un LAF, tras un período de transición adicional, se situará en el nivel de aseguramiento razonable;
  • Los costos capitalizados, los gastos contabilizados, los cargos y las pérdidas incurridos como resultado de fenómenos meteorológicos severos y otras condiciones naturales, tales como huracanes, tornados, inundaciones, sequías, incendios forestales, temperaturas extremas y aumento del nivel del mar, sujetos a los umbrales de revelación del uno por ciento y de minimis aplicables, revelados en una nota a los estados financieros;
  • Los costos capitalizados, los gastos contabilizados como gastos y las pérdidas relacionadas con las compensaciones de carbono y los créditos o certificados de energía renovable (REC), si se utilizan como un componente material de los planes de un solicitante de registro para alcanzar sus metas u objetivos relacionados con el clima divulgados, divulgados en una nota a los estados financieros; y
  • Si las estimaciones y supuestos que un registrante utiliza para elaborar los estados financieros se vieron afectados significativamente por los riesgos e incertidumbres asociados con fenómenos meteorológicos severos y otras condiciones naturales o cualquier objetivo o plan de transición relacionados con el clima divulgado, una descripción cualitativa de cómo se vio afectado el desarrollo de dichas estimaciones y supuestos, revelada en una nota a los estados financieros.

Antes de adoptar las normas definitivas, la Comisión examinó más de 24.000 cartas de comentarios, incluidas más de 4.500 cartas únicas, presentadas en respuesta a la publicación propuesta de las normas publicada en marzo de 2022.

La brecha de credibilidad de Net Zero

Los inversores pueden identificar a los líderes de la transición climática en una región de APAC caracterizada por diversos niveles de apoyo político y preparación tecnológica.

Un número cada vez mayor de empresas está estableciendo objetivos de cero emisiones netas para combatir el aumento de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero (GEI). Del mismo modo, más del 90% del PIB mundial está ahora cubierto por un compromiso de cero emisiones netas. Apoyar la transición hacia las cero emisiones netas requiere que los inversores asignen capital a empresas que no solo establezcan objetivos ambiciosos, sino que, lo que es más importante, tomen medidas para descarbonizarse.

Identificar líderes de transición creíbles es clave para los inversores, ya que una empresa que realiza una transición exitosa tiene el potencial de obtener una ventaja competitiva en relación con sus pares. Las empresas que innovan y toman medidas para descarbonizar pueden esperar enfrentar costos de carbono más bajos y estar mejor posicionadas para beneficiarse del aumento de la demanda en los segmentos verdes de la economía. También es probable que los inversores tengan un mayor impacto en el mundo real en el avance de la transición energética invirtiendo en líderes creíbles, en lugar de limitarse a desinvertir en empresas intensivas en carbono para descarbonizar las carteras.

Y lo que es más importante, no son solo las emisiones de carbono de una empresa hoy lo que importa, sino lo que es probable que sean en el futuro.

Algunos han desarrollado un marco para evaluar la credibilidad de los objetivos de cero emisiones netas establecidos por 1.200 empresas de todo el mundo, basado en seis pilares que reflejan cuatro aspectos de la acción de la empresa (diseño del objetivo de emisiones, rendimiento de las emisiones, gobernanza climática y penetración en el mercado verde), así como dos factores facilitadores: preparación tecnológica y apoyo a las políticas.

Al igual que las declaraciones de cero emisiones netas de los gobiernos no pueden tomarse al pie de la letra, ya que la mayoría de los compromisos aún no están respaldados por políticas concretas, no se debe asumir que se implementará la estrategia de descarbonización de una empresa. Las decisiones empresariales a corto plazo a veces entran en conflicto con el comportamiento a largo plazo necesario para hacer realidad las ambiciones de descarbonización, lo que da lugar a una brecha de credibilidad entre los compromisos y las acciones.

Las puntuaciones de credibilidad de abrdn ayudan a los inversores a comprender si es probable que las empresas cumplan sus compromisos y pueden ayudar a identificar líderes de transición creíbles dentro de sectores y regiones. La información también puede ayudar a los inversores a comprometerse con los «rezagados climáticos» que a menudo se encuentran en una etapa temprana de su viaje hacia la descarbonización. También pueden ayudar a la colaboración identificando las debilidades de los planes de transición y apoyando las discusiones sobre cómo abordar estos problemas.

Conclusiones de APAC

La región de Asia Pacífico (APAC) desempeñará un papel central en la transición hacia el cero neto, ya que representa más de la mitad del consumo mundial de energía y se prevé que sea la región de más rápido crecimiento por PIB para 2050. Los cambios en el uso de energía y las emisiones de APAC afectarán significativamente el cambio climático.

Se ha analizado la credibilidad de más de 300 objetivos de empresas de APAC, utilizando los componentes de su marco de credibilidad a nivel regional, sectorial y empresarial, comparando APAC con sus pares no APAC.

En promedio, las empresas de APAC tienen una puntuación de credibilidad por debajo de sus pares que no son de APAC, pero se requiere una inmersión más profunda en los factores para comprender las fortalezas y debilidades, así como los factores facilitadores.

¿Significa esto que las principales empresas de APAC están menos comprometidas? No necesariamente. Una razón importante del bajo rendimiento de la región en cuanto a las puntuaciones de credibilidad es que muchas empresas operan en un entorno político que ofrece incentivos más débiles para la descarbonización. Esa puede ser una de las razones por las que una menor proporción de empresas de APAC han reducido la intensidad de sus emisiones en los últimos dos años. Si bien la cobertura de datos no es tan completa en toda la muestra de APAC en comparación con, por ejemplo, Europa, la primera sigue teniendo un rendimiento inferior cuando solo se incluyen empresas para las que se dispone de datos sobre la intensidad de las emisiones.

Por el contrario, la mayoría de las empresas de la muestra de APAC operan en industrias con tecnologías bajas en carbono más maduras, como los semiconductores y otros subsectores de TI, en comparación con el universo no APAC. Esto indica que están en una mejor posición para alcanzar los objetivos en función de la madurez de las tecnologías en las que confían, un factor facilitador clave. Subraya el hecho de que APAC puede incubar oportunidades de inversión atractivas durante la transición a cero emisiones netas, con empresas bien posicionadas para obtener ingresos verdes e impulsar modelos de negocio positivos para el clima. Además, se han identificado varias empresas con un fuerte puntaje de credibilidad en la región. Otro desafío para la región son las brechas de datos, que pueden resultar en puntajes más bajos debido a divulgaciones o cobertura más limitadas.

Regiones, políticas y sectores

Quizás más que cualquier otra región, APAC muestra diversidad, con empresas en varios países demostrando liderazgo en transición hoy, mientras que en otros lugares hay oportunidades futuras de mejora.

Algunas de las economías más desarrolladas de la región se sitúan muy por encima de la media mundial y de Asia-Pacífico. En promedio, las empresas de la muestra de Corea del Sur, Taiwán y Japón tienen puntuaciones de credibilidad del 49%, 47% y 45%, por encima de la puntuación de credibilidad del 44% de las empresas que no pertenecen a APAC y la puntuación del 40% registrada por las empresas de la región APAC.

Por el contrario, las empresas de economías emergentes asiáticas como India (34%), China (31%) y Tailandia (26%) tienen puntuaciones de credibilidad más de un 10% por debajo de la media mundial. Todos los países de APAC tienen un margen significativo para mejorar su puntuación de credibilidad, ofreciendo oportunidades futuras a los inversores.

Al analizar los cuatro países de la región para los que abrdn tiene la mayor cobertura de datos, se encontró que:

Las empresas japonesas superan a sus homólogas mundiales en la mayoría de los indicadores. Japón obtiene una alta puntuación en el diseño de objetivos de emisiones, ya que más de tres cuartas partes de las empresas japonesas de la muestra han establecido objetivos, y la mayoría está en camino de cumplirlos. Es uno de los países con mejor desempeño en Preparación Tecnológica, en parte debido a su fuerte presencia en el sector ferroviario y automotriz, donde las tecnologías verdes ya son viables, pero obtiene puntajes más bajos que sus pares fuera de APAC en su Desempeño de Emisiones (solo el 54% de las empresas han reducido su intensidad de emisiones) y Penetración en el Mercado Verde.

Las empresas australianas están en línea con el promedio de APAC en lo que respecta a la credibilidad, pero tienen un rendimiento inferior al de sus pares de economías desarrolladas a nivel mundial. La economía australiana está dominada por industrias intensivas en emisiones, como los materiales y la energía, y el país exporta importantes recursos energéticos a otros países de APAC, lo que dificulta la descarbonización de las empresas. Sin embargo, Australia tiene uno de los mejores entornos políticos de la región, se beneficia de instituciones estables y de una legislación vigente para reducir las emisiones en un 43% con respecto a los niveles de 2005 para 2030, lo que proporciona incentivos más fuertes para que las empresas se descarbonicen.

Las empresas indias obtienen puntajes por debajo del promedio regional en todos los indicadores, lo que ofrece un margen futuro potencialmente significativo para el progreso en términos de establecimiento de objetivos de transición, a medida que el país cumple con sus compromisos. Si bien India se ha fijado un objetivo de cero emisiones netas para 2070 y tiene ambiciosos objetivos intermedios de energías renovables, se requieren políticas más sólidas para incentivar la descarbonización de las empresas. Sin embargo, dado que los servicios públicos ocupan una mayor proporción del MSCI India que los índices MSCI ACWI y APAC, podrían ofrecerse considerables oportunidades de inversión si el sector de los servicios públicos cambia con éxito a fuentes de energías renovables. Las empresas podrían aprovechar el objetivo del gobierno de 500 GW de energía renovable para 2030, frente a los 163 GW de 2022.

En China, muchas empresas están desempeñando un papel central en el camino hacia el cero neto, pero la mayoría de las empresas tienen margen para aumentar la ambición de sus objetivos. Las empresas obtienen una puntuación baja en el desempeño de las emisiones, debido a que operan en un entorno en el que las emisiones de GEI del país siguen aumentando. Más de tres cuartas partes de las empresas chinas no están cubiertas por el indicador de Diseño de Objetivos de Emisiones, lo que refleja en parte la falta de objetivos, o de objetivos que cubran solo algunas emisiones. Significativamente, China supera a otras economías en penetración de mercado verde y preparación tecnológica, con empresas chinas dominantes en tecnologías de energía renovable, en particular energía solar fotovoltaica y procesamiento de minerales. Dichos segmentos ya cuentan con tecnologías viables, lo que contribuye a la alta clasificación de China en cuanto a preparación tecnológica.

Se requiere precaución al evaluar a las empresas chinas, debido a las importantes lagunas de datos. Además, varias empresas intensivas en emisiones son de propiedad estatal, lo que podría sesgar la puntuación de penetración del mercado verde al sobre ponderar a las empresas de bajas emisiones que operan en energías renovables y otras industrias verdes.

Variaciones entre sectores

Todos los sectores de APAC puntúan por debajo del 50% del máximo posible, pero existen grandes brechas entre ellos. Algunas de las empresas con las puntuaciones de credibilidad más altas son los fabricantes de automóviles, los semiconductores y los productores de energía, mientras que las empresas de servicios públicos, materiales e industriales están presentes tanto en las secciones superiores como en las inferiores, lo que indica grandes diferencias de rendimiento entre las empresas rezagadas y las empresas líderes en estos sectores.

Las empresas energéticas tienen algunas de las puntuaciones de credibilidad más bajas, y la energía es también el sector con la puntuación de madurez tecnológica más débil.

Sin embargo, la puntuación media de APAC para la energía está en línea con la puntuación de los países no pertenecientes a Asia-Pacífico, ya que el sector en su conjunto se enfrenta a importantes problemas de credibilidad. Los planes de transición a menudo se basan en tecnologías como la captura y el almacenamiento de carbono, que se encuentran en etapas tempranas de madurez.

La tecnología de la información (TI) es un sector en el que las empresas de APAC superan a sus homólogas que no son de APAC. El sector contiene numerosas empresas de semiconductores que operan con tecnologías maduras que pueden implementarse en soluciones de cero emisiones netas. La mayoría de las empresas ya han establecido objetivos de cero emisiones netas y han reducido con éxito la intensidad de las emisiones, lo que lo convierte en uno de los sectores que más rápido se descarboniza.

Las empresas de TI de APAC proporcionan componentes para las tecnologías de cero emisiones netas y están bien posicionadas para aprovechar las oportunidades climáticas.

Existe una brecha sustancial de credibilidad para las empresas de servicios públicos, el sector con mejor puntuación a nivel mundial, pero posicionado en la mitad inferior del ranking en APAC. Esto se debe al sesgo muestral hacia las economías emergentes; más del 35% de las empresas de la muestra tienen su sede en India o Tailandia, donde la mayor parte de la energía se genera a partir de combustibles fósiles y el apoyo político está a la zaga de muchas otras economías de APAC. Estas empresas tienen menos incentivos para establecer objetivos o reducir la intensidad de las emisiones.

Solo el 19% de la electricidad proviene de energías renovables en India y el 15% en Tailandia (frente al 28% a nivel mundial).

Estas empresas tienen importantes oportunidades para transformar sus negocios existentes mediante el cambio a fuentes de energía más limpias, especialmente a medida que las tecnologías maduras permiten la descarbonización.

La mayor parte del sector de los productos básicos de consumo está relacionada con la producción de alimentos, uno de los principales contribuyentes a las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero y a la pérdida de biodiversidad. El sector en APAC recibe una baja puntuación de credibilidad, principalmente debido a la debilidad del diseño de los objetivos de emisiones (una menor proporción de las emisiones está cubierta por los objetivos o incluye las emisiones de alcance 3) y el rendimiento de las emisiones.

Impulsores del desempeño corporativo

Para los inversores, una de las conclusiones más importantes del marco de brecha de credibilidad de abrdn es la gran dispersión en el rendimiento corporativo dentro de los sectores.

Observar la puntuación de cada uno de los seis indicadores ayuda a evaluar las fortalezas y debilidades específicas de las empresas.

Desempeño de las emisiones: La mayoría de las empresas han reducido la intensidad de sus emisiones, pero los niveles de vida se están desarrollando rápidamente en muchos países asiáticos, lo que se traduce en un aumento de la demanda de energía y las emisiones (las emisiones de CO2 en Asia aumentaron un 22% entre 2011 y 2021, frente al 8% a nivel mundial). Es necesario redoblar los esfuerzos para descarbonizar, especialmente cuando las tecnologías de descarbonización ya están disponibles y son competitivas en cuanto a costes.

Diseño de objetivos de emisiones: Alrededor del 44% de las empresas de APAC no tienen datos sobre objetivos de emisiones. Incluso cuando las empresas tienen metas, la región se ubica por debajo del promedio mundial, lo que implica que las metas son menos ambiciosas. Además, una mayor proporción de informes se basan en objetivos de intensidad, mientras que se requieren objetivos absolutos de reducción para lograr cero emisiones netas.

Preparación tecnológica: La región tiene un rendimiento superior, ya que alberga una mayor proporción de empresas de consumo discrecional y de tecnología de la información en las que ya se dispone de tecnologías para descarbonizar las industrias (por ejemplo, vehículos eléctricos, semiconductores). También tiene una menor proporción de empresas energéticas, donde la mayoría de las tecnologías se encuentran solo en una etapa de prototipo o demostración.

Entorno político: Los países asiáticos suelen estar por debajo de Europa debido a su condición de pionero en áreas políticas clave, como la fijación del precio del carbono y el desarrollo de su taxonomía verde, así como a los compromisos legalmente vinculantes, pero varios países, como Japón y Australia, tienen un entorno político más sólido que Estados Unidos. Las empresas con una gran presencia a nivel mundial a menudo se clasifican más alto que sus pares enfocados a nivel nacional o regional debido a los desarrollos regulatorios en las principales jurisdicciones.

Penetración en el mercado verde: Las empresas de APAC y las que no pertenecen a APAC obtienen puntajes similares, en parte debido al hecho de que las regulaciones y los marcos para alinear los ingresos con los objetivos de sostenibilidad, por ejemplo, las taxonomías verdes, se encuentran en las primeras etapas de desarrollo en la mayoría de los mercados. Se espera que las puntuaciones aumenten en los próximos años a medida que los requisitos de presentación de informes se orienten hacia segmentos más ecológicos.

Gobernanza climática: Más de dos tercios de las empresas de la muestra APAC no están cubiertas por el conjunto de Calidad de Gestión de TPI, una fuente de datos clave para los datos de desempeño climático corporativo a nivel mundial. Su informe de 2021 mostró que la mayoría de las empresas de Japón, Australia y Nueva Zelanda obtienen una puntuación relativamente buena, con un nivel de calidad de gestión de 3 (el cambio climático se integra en la toma de decisiones operativas) o 4 (el cambio climático se integra en las evaluaciones estratégicas).

El marco puede utilizarse para identificar a las empresas que establecen objetivos ambiciosos de reducción de emisiones, transforman activamente sus negocios y predican con el ejemplo dentro de su sector. Por ejemplo, Taiwán Semiconductor es una de las empresas con mejor desempeño. Tiene objetivos absolutos que cubren todo el espectro de emisiones corporativas (alcances 1, 2 y 3), y también ha reducido su intensidad de emisiones, y opera en un sector en el que las tecnologías bajas en carbono ya están maduras. Del mismo modo, obtiene una buena puntuación en parte debido a su fuerte «gobernanza climática». Integra el cambio climático en su evaluación estratégica, y un miembro de la junta directiva tiene una responsabilidad explícita sobre la implementación de la política climática.

El marco también puede ayudar a identificar empresas que pueden no tener una puntuación alta en general, pero que se destacan en factores particulares que podrían ser clave para transformar su negocio o hacer una contribución significativa. Esto incluye Sungrow Power Supply, que tiene una puntuación de penetración en el mercado verde casi perfecta, ya que proporciona equipos para proyectos solares y eólicos.

Puntuaciones de credibilidad, objetivos y valores de activos

Para los inversores, comprender las brechas de credibilidad en las estrategias corporativas de cero emisiones netas puede desempeñar un papel importante en su evaluación de las empresas de cartera. Se pueden identificar líderes de transición creíbles, pero hay advertencias, especialmente en APAC, donde las brechas de datos dificultan el análisis.

La integración de los planes de transición en el análisis de escenarios climáticos de cuantifica el grado en que las valoraciones de las empresas se verían afectadas por la implementación exitosa de los objetivos. La combinación de los impactos de los objetivos en las valoraciones de los activos con el marco de evaluación de la credibilidad de capta mejor el impacto probable de la transición energética en las empresas.

Los objetivos de transición mejoran significativamente las valoraciones de las empresas. Si bien las empresas de APAC se verían afectadas negativamente por la transición energética, suponiendo que se mantengan los modelos de negocio actuales, el impacto de la valoración se vuelve positivo para más de la mitad de las empresas de la muestra si se comprometen plenamente con sus objetivos.

Sin embargo, la mayor parte de las ventajas se pierden, una vez que se tiene en cuenta la credibilidad de los planes de transición, y las empresas de APAC perderán importantes oportunidades climáticas al no respaldar los planes de transición con acciones concretas. Una proporción significativa de las empresas de las economías emergentes de Asia-Pacífico no tienen objetivos de transición o son débiles y seguirán enfrentándose a los riesgos climáticos.

Los efectos de los planes de transición en las valoraciones varían según los sectores. El impacto es limitado en el sector de las tecnologías de la información, mientras que el sector energético es el más perjudicado. La valoración media de las empresas energéticas se vería afectada positivamente en pequeña medida si los objetivos se cumplieran plenamente, pero la mayor parte del aumento se borraría, ya que las empresas energéticas tienen algunas de las puntuaciones de credibilidad más débiles.

Los materiales y las industrias intensivas en emisiones, como las aerolíneas, obtendrían algunos de los mayores aumentos, pero también corren el riesgo de perder la mayoría de ellos debido a planes de transición poco creíbles.

Aunque muchas empresas de servicios públicos de APAC no tienen objetivos de transición o son débiles, y siguen utilizando fuentes de energía intensivas en emisiones en lugar de cambiar a energías renovables, las empresas que establezcan objetivos ambiciosos y creíbles podrían obtener aumentos significativos de la valoración.

El marco de brecha de credibilidad demuestra claramente que hay líderes climáticos dentro de los sectores, lo que obliga a los inversores a analizar detenidamente los enfoques específicos que está adoptando la dirección para integrar los objetivos de cero emisiones netas en sus estrategias comerciales.

Al igual que las empresas de su cartera, es posible que muchos inversores también se encuentren en las primeras etapas de la decisión de la mejor manera de incorporar las consideraciones climáticas en las evaluaciones a nivel de empresa, en particular para comprender la credibilidad de un número creciente de objetivos climáticos. Sin embargo, las diferencias y los factores que se destacan aquí muestran que se están desarrollando metodologías sólidas que pueden ayudar a los inversores en esta tarea crítica.

Hacer que los bancos sean resilientes a los riesgos climáticos y ambientales – buenas prácticas para superar los obstáculos restantes

Discurso del Sr. Frank Elderson, miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo y vicepresidente del Consejo de Supervisión del Banco Central Europeo, en la 331.ª reunión del Comité Ejecutivo de la Federación Bancaria Europea, Fráncfort del Meno

Introducción

Gracias por invitarme a este intercambio sobre el estado actual de los riesgos ambientales y relacionados con el clima (C&E). Hemos recorrido un largo camino desde 2019, cuando empezamos a debatir la gestión de riesgos de C&E con ustedes: las asociaciones bancarias europeas y los bancos europeos que representan.

Gracias al arduo trabajo realizado cada día por miles de dedicados expertos en riesgo climático en bancos de toda Europa, se ha acumulado una experiencia notable y se han logrado avances vitales.

Y, gracias al diálogo continuo entre supervisores y bancos, los riesgos derivados de las crisis climática y natural se están integrando cada vez más en la gestión de riesgos, las estrategias y la gobernanza de los bancos.

Precisamente con ese espíritu estoy aquí hoy: para escucharlos, discutir los desafíos que enfrentan, pero también para compartir el conjunto cada vez mayor de buenas prácticas que hemos observado. Para lograr nuestro objetivo común de hacer que los bancos sean resilientes a los riesgos climáticos y naturales, es vital que mantengamos este diálogo y facilitemos el intercambio de buenas prácticas.

Los riesgos climáticos se están materializando cada vez más

Antes de entrar en el meollo de la gestión de riesgos de C&E, comenzaré diciendo algunas palabras sobre los riesgos en sí. Los impactos de gran alcance del cambio climático y la degradación de la naturaleza son más evidentes que nunca: 2023 fue el año más caluroso jamás registrado, mientras que los fenómenos meteorológicos extremos son cada vez más frecuentes y cada vez más estos fenómenos también dejan su huella en la economía.

Por ejemplo, las devastadoras inundaciones del año pasado en Eslovenia demostraron que sólo un par de días de fuertes lluvias pueden provocar daños equivalentes al 16% del PIB.

Los eventos de riesgo climático no son solo uno de los muchos riesgos independientes que enfrentan los bancos. Más bien, son un impulsor de cada tipo tradicional de riesgo reflejado en el marco de Basilea, desde el riesgo de crédito, el riesgo de liquidez y el riesgo de mercado hasta el riesgo reputacional y operativo, incluido el riesgo legal.

Por ejemplo, las inundaciones pueden afectar las instalaciones de producción de una empresa, lo que a su vez afecta su capacidad para pagar un préstamo, lo que a su vez genera un mayor riesgo crediticio para el banco.

Considere lo que sucede si su casa está construida en un área vulnerable a incendios forestales. Esto podría reducir el valor de su vivienda, dejando al banco que le concedió la hipoteca con un mayor riesgo en su balance.

Y tomemos el riesgo operativo, por ejemplo: ya hemos visto casos de inundaciones que dañaron materialmente la infraestructura de TI de los bancos o incluso arrasaron las bóvedas y cajas de seguridad de los clientes en las sucursales de los bancos locales.

Estos son solo algunos ejemplos de eventos recientes de riesgo climático que estamos experimentando ahora, en un mundo en el que las temperaturas globales promedio anuales están a punto de exceder el umbral de 1,5 grados Celsius. Sin embargo, la evidencia científica más reciente sugiere que no estamos en el camino hacia 1,5 grados, o incluso 2 grados, sino en una trayectoria de referencia hacia temperaturas promedio de 2,9 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales.

Entonces, todo lo que hemos leído sobre la devastadora diferencia entre el escenario de 1,5 grados y el de 2 grados no es nada si lo comparamos con el escenario de invernadero al que nos dirigimos. Esto significa que los riesgos físicos que vemos actualmente son sólo la punta del iceberg de lo que podemos esperar razonablemente en un mundo sujeto a 2,9 grados de calentamiento global.

Esta misma semana, la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) publicó los resultados de una primera Evaluación Europea de Riesgos Climáticos, en la que concluye que «las pruebas de estrés climático deben tener en cuenta mejor los riesgos en cascada, compuestos y de cola del cambio climático para la economía general de la UE».

El desarrollo de capacidades internas es crucial para evaluar los riesgos de C&E

Claramente, no podemos ignorar que la actual emergencia climática hará que los bancos sean más susceptibles a los riesgos. Por lo tanto, es más importante que nunca que los bancos identifiquen, midan y –lo más importante– gestionen los riesgos C&E. Para ello, es absolutamente crucial contar con experiencia relevante y capital humano. Los órganos de administración de los bancos deben estar bien versados ​​en los riesgos C&E, y esperamos que los bancos reflejen estas habilidades en una composición diversa de la junta. Y vemos que cada vez más bancos predican con el ejemplo, por ejemplo, creando un comité específico compuesto principalmente por directores independientes con las habilidades adecuadas en riesgos C&E.

Pero esto no es sólo una tarea de los directores ejecutivos, miembros de comités y similares. Los empleados de toda la organización deben ser conscientes de cómo la crisis climática y natural podría afectar sus tareas diarias. Por ejemplo, al otorgar un préstamo, un oficial de crédito debe tener la habilidad de comprender los factores de riesgo C&E que afectan una hipoteca para no hacer la vista gorda ante una fuente importante de riesgo. Y también es fundamental que los bancos tengan los recursos necesarios para implementar marcos bien diseñados en toda la institución.

Estado actual de la gestión de riesgos C&E en los bancos

Permítanme abordar ahora la situación de los bancos bajo nuestra supervisión a la hora de incorporar aspectos climáticos y medioambientales en su gestión de riesgos. En nuestro continuo diálogo supervisor, hemos instado a los bancos a garantizar una gestión sólida del riesgo C&E, utilizando las expectativas supervisoras del BCE para 2020 como punto de partida.

No gestionar adecuadamente los riesgos C&E ya no es compatible con una gestión sólida del riesgo, del mismo modo que no sería aceptable hacer la vista gorda ante otros factores relevantes de las categorías de riesgo estándar.

El BCE ha recordado constantemente que este no es un llamado a los bancos para que se deshagan de industrias intensivas en carbono. Es, más bien, un llamado a gestionar activamente los riesgos, por ejemplo, a través de la participación de los clientes y la financiación de la transición y la resiliencia. En otras palabras, los bancos deben ser conscientes de los riesgos que asumen y gestionarlos en consecuencia.

Imaginemos un banco que tiene un cliente que opera en un sector con altas emisiones, como la producción de energía a partir de combustibles fósiles. En lugar de abandonar la relación con este cliente, el banco puede seguir prestándole a través de financiación de transición, por ejemplo para financiar la expansión de la producción de energía renovable. Vemos que cada vez más bancos hacen exactamente eso: gestionar el riesgo mediante la participación activa de los clientes y ofreciendo productos financieros de transición, que también representan una oportunidad de negocio para los bancos.

Desde que comenzamos a discutir los riesgos de C&E con los bancos allá por 2019, sin duda se han logrado avances. Los bancos han tomado medidas para integrar los riesgos C&E en su estrategia, gobernanza y gestión de riesgos. Por ejemplo, vemos que las evaluaciones de materialidad y los análisis del entorno empresarial de los bancos son cada vez más sólidos en comparación con sus presentaciones iniciales. Sin embargo, también es cierto que varios bancos no realizaron una evaluación adecuada de la materialidad. Como resultado, recibieron decisiones de supervisión vinculantes, incluida la posible imposición de multas coercitivas periódicas si no cumplen con sus requisitos. En otras palabras, hemos dicho a esos bancos que subsanen las deficiencias pertinentes en una fecha determinada. Si no cumplen, tendrán que pagar una multa por cada día que las deficiencias queden sin resolver. Es un paso que no nos tomamos a la ligera: no se trata de obligar a los bancos a hacer algo que simplemente es «bueno tener»; se trata de obligar a los bancos a gestionar los riesgos materiales de forma adecuada y oportuna.

Aunque actualmente ninguno de los bancos bajo nuestra supervisión cumple plenamente todas nuestras expectativas, todas y cada una de nuestras expectativas ya han sido cumplidas por al menos un banco. Esto demuestra que el progreso es posible y que no sólo se está produciendo entre unos pocos bancos, sino en todos los ámbitos. Esta es una buena noticia, ya que esperamos que todos los bancos bajo nuestra supervisión estén completamente alineados con nuestras expectativas supervisoras para fines de 2024.

Desafíos de implementación y buenas prácticas

Ahora entiendo que algunos bancos del MUS se enfrentan a desafíos de implementación. Integrar los riesgos C&E en la gestión de riesgos estándar no es una tarea fácil. Pero, aunque exigente, está lejos de ser imposible. Permítanme ilustrar esto con algunos ejemplos concretos de cómo los bancos pueden utilizar buenas prácticas para superar los obstáculos restantes.

Por ejemplo, no es sencillo cuantificar los riesgos de transición de manera prospectiva dada la continua evolución de las políticas de reducción de emisiones. Pensemos en los precios más altos del carbono para los productores de acero y cemento con altas emisiones bajo el reformado Sistema de Comercio de Emisiones de la UE o la prohibición de la venta de automóviles nuevos de gasolina y diésel a partir de 2035. Para mostrar cómo se puede hacer esto, el BCE publicó recientemente un informe que cuantifica los riesgos de transición más pronunciados en las carteras de crédito de los bancos mediante la «evaluación de alineación». Esta metodología ya está siendo desarrollada por bancos y autoridades supervisoras, y yo alentaría a más bancos a aprovecharla para controlar mejor los riesgos de transición.

Otro ejemplo son los litigios relacionados con el clima, que se han disparado en los últimos años. En todo el mundo, se han presentado unos 560 nuevos casos desde 2021, y cada vez más se dirigen a empresas y bancos. Es cierto que medir y gestionar estos riesgos es un desafío. Sin embargo, resulta prometedor que algunos bancos ya estén cuantificando los riesgos reputacionales mediante análisis de escenarios o hayan comenzado a asignar capital a riesgos de litigios en la asignación interna de capital.

Los riesgos financieros no se limitan al cambio climático. Actualmente somos testigos de una disminución sin precedentes de los ecosistemas naturales y de los servicios vitales que proporcionan, como la polinización, el agua limpia o el suelo sano. Esto también es importante para los bancos, dado que el 75% de todos los préstamos bancarios en la zona del euro se otorgan a empresas que dependen en gran medida de al menos un servicio ecosistémico. Sin embargo, evaluar los riesgos relacionados con la naturaleza es complejo. A diferencia del riesgo climático, que puede medirse en términos de emisiones de carbono, no existe un indicador único que facilite la cuantificación de los riesgos relacionados con la naturaleza.

Es alentador que varios bancos ya hayan implementado prácticas de gestión de riesgos centrándose explícitamente en los riesgos relacionados con la naturaleza. Por ejemplo, un banco ha adoptado un sistema de clasificación que utiliza un mapa de calor para identificar y monitorear qué clientes están más expuestos a los factores de riesgo natural, como la pérdida de biodiversidad, el estrés hídrico y la contaminación. El enfoque está integrado en la política crediticia y el marco de originación de préstamos de la institución. Para clientes de alto riesgo, el oficial de crédito puede decidir dar una decisión crediticia negativa. En otros casos, una decisión crediticia positiva puede estar vinculada a condiciones específicas, como un mayor seguimiento. La primera y segunda línea de defensa reciben capacitación específica sobre cómo integrar el enfoque en la toma de decisiones crediticias. Otros bancos ya están asignando capital a los riesgos ambientales en sus cálculos internos de capital.

Estos ejemplos muestran que, si bien la tarea es ciertamente desafiante, ya existen buenas prácticas y los bancos pueden aprovecharlas para superar los obstáculos restantes.

Es crucial que los supervisores y la industria intercambien buenas prácticas para dominar la gigantesca tarea de hacer que los bancos sean resilientes al riesgo climático y natural. Por eso también publicamos las buenas prácticas que observamos tanto en la prueba de resistencia climática como en la revisión temática. Continuaremos actualizando los informes de buenas prácticas en el futuro.

Y permítanme asegurarles que nuestros equipos de supervisión están abiertos a discutir cómo manejar mejor los datos o las preguntas metodológicas que surjan a lo largo del camino.

El camino por delante

2024 es un año crucial para nuestra prioridad supervisora de hacer que los bancos sean resilientes a los riesgos climáticos y naturales. Para finales de este año, esperamos que todos los bancos bajo nuestra supervisión estén alineados con nuestras expectativas supervisoras. Seguiremos de cerca el progreso de los bancos hacia el cumplimiento de los plazos finales. Y, si es necesario, utilizaremos todas las medidas de nuestro conjunto de herramientas para garantizar una gestión sólida de los riesgos de C&E. Estas incluyen la imposición de multas periódicas y el establecimiento de requisitos de capital del Pilar 2 como parte del proceso anual de revisión y evaluación de supervisión.

2024 también es de vital importancia para las divulgaciones. La última evaluación encontró que, aunque todos los bancos elegibles logran revelar la mayoría de los datos, se necesita más trabajo para promover una mayor coherencia y mejorar la calidad de la divulgación. Además, los bancos que entran dentro del alcance de las normas técnicas de implementación de la Autoridad Bancaria Europea sobre la divulgación del Pilar 3 sobre riesgos ambientales, sociales y de gobernanza tendrán que comenzar a divulgar la alineación de sus carteras de crédito con un escenario neto cero a finales de 2024 en el último.

2024 es un hito importante, pero no el final del viaje. Al igual que cualquier otro riesgo prudencial, los riesgos C&E exigen atención y adaptación continuas. Las buenas prácticas evolucionarán, al igual que el entorno regulatorio. Por ejemplo, es sólo cuestión de tiempo que los planes de transición sean obligatorios. La Directiva sobre requisitos de capital revisada (CRD VI) aprobada por los colegisladores incluirá un nuevo requisito legal para que los bancos preparen planes prudenciales para abordar los riesgos C&E derivados del ajuste hacia la neutralidad climática para 2050.

Para prepararse para estos próximos requisitos legales, el mejor consejo que puedo dar a los bancos es que comiencen a implementar sus planes de transición compatibles con París. Con esto me refiero a planes de transición realistas, creíbles, basados ​​en la ciencia y examinados externamente que los bancos pueden implementar, y de hecho implementan, de manera oportuna. Deberían incluir hitos intermedios concretos de aquí a 2050. Los bancos también deberían desarrollar indicadores clave de desempeño que permitan a sus órganos de gestión monitorear y abordar cualquier riesgo que surja de una posible desalineación con su camino de transición. Algunos bancos bajo nuestra supervisión ya están utilizando activamente herramientas de planificación de transición para evaluar la alineación de sus carteras con el Acuerdo de París. Ahora esperamos que todos los bancos, no sólo unos pocos líderes, lo hagan para prepararse para los próximos requisitos de los legisladores europeos.

Conclusión

Desde que iniciamos nuestro diálogo con ustedes sobre los riesgos de C&E en 2019, sin duda se han superado algunos obstáculos importantes.

Es gracias a miles de expertos motivados –tanto banqueros como supervisores– que se han logrado avances vitales. Pero el trabajo aún no está terminado: 2024 es un año crucial para despejar nuestro camino de los obstáculos restantes.

Las actuales crisis climática y natural inevitablemente harán que nuestra economía sea más susceptible a las crisis. Desde una perspectiva basada en el riesgo, permítanme asegurarles que la Supervisión Bancaria del BCE seguirá desempeñando su papel para estimular a los bancos a prepararse para estos riesgos, en un escenario de 1,5 grados, 2 grados e incluso 2,9 grados. Y permítanme repetir: 2,9 grados es la línea de base actual. Por lo tanto, debemos asegurarnos de que los bancos sean resilientes a los riesgos climáticos y naturales, un imperativo de vital importancia si alguna vez lo hubo.